余長林

(廈門大學經濟學院、宏觀經濟研究中心，福建 廈門 361005)

1 引言

改革開放40年以來，中國經濟增長取得了令世人矚目的成就，但與此同時，中國腐敗現象和環(huán)境污染問題較為嚴重。根據透明國際(Transparency International)組織發(fā)布的相關統(tǒng)計數據顯示，2014中國的腐敗感知指數(Corruption Perception Index,簡稱CPI)得分為36分，僅位居175個國家的第100位。從CPI得分來看，目前中國已屬于腐敗比較嚴重的國家。同時，根據世界各國環(huán)境績效排名顯示，2016年中國的EPI(Environmental Performance Index)得分為65.1分，位居180個國家中的第109位。如此的EPI得分和排名反映了中國的環(huán)境狀況在不斷惡化。研究表明，一國的腐敗程度對環(huán)境質量具有重要影響[1-3]。那么，中國當前的腐敗程度是否加劇了環(huán)境污染？腐敗通過何種途徑影響了中國的環(huán)境污染？考察上述問題不僅有利于我們分析腐敗程度對一國環(huán)境污染的影響效應及其作用機制，而且對于如何實現經濟、社會和環(huán)境的協調發(fā)展等問題具有重要的實際意義。

近年來，腐敗對環(huán)境污染的影響已成為國內外學者的關注熱點。Lopez和Mitra[1]研究發(fā)現，腐敗雖然不會改變收入與環(huán)境污染之間的EKC (Environment Kuznets Curve)關系，但是腐敗會提高環(huán)境污染以及EKC拐點的收入水平。Cole[2]遵循Welsch[2]的研究思路，利用1987-2000年94個國家的跨國面板數據研究發(fā)現，腐敗對環(huán)境污染的直接效應為正，但腐敗也通過降低收入水平間接減少了環(huán)境污染。Leitao[3]利用1981-2000年94個國家的跨國面板數據研究表明，腐敗不僅提高了環(huán)境污染，而且提升了EKC拐點的收入水平。此外，少數國內學者也實證考察了腐敗對中國環(huán)境污染的影響。李子豪和劉輝煌[4]利用中國1993-2008年省級層面的面板數據研究發(fā)現，腐敗通過降低環(huán)境規(guī)制提高了中國的環(huán)境污染。

我們認為，腐敗對環(huán)境污染的影響可能還依賴于非正規(guī)經濟(the informal economy)。這是因為，正規(guī)經濟和非正規(guī)經濟部門均普遍存在政府官員的腐敗現象[5]。一方面，由于正規(guī)經濟部門的企業(yè)在生產之前往往需要獲得營業(yè)許可證，因此為了獲得營業(yè)許可，企業(yè)可能存在不得不向政府官員賄賂的動機。正規(guī)經濟部門的官員腐敗行為相當于政府向正規(guī)部門的企業(yè)征收了稅收[6]，進而可能會誘使企業(yè)為了節(jié)約賄賂成本而選擇將正規(guī)經濟活動轉移到非正規(guī)經濟部門規(guī)避環(huán)境規(guī)制進行生產，這樣就可以避免對政府官員進行行賄，因而腐敗可能通過擴大非正規(guī)經濟規(guī)模而加劇了環(huán)境污染。另一方面，當非正規(guī)經濟部門的企業(yè)向政府官員實施行賄時，官員腐敗行為將促使企業(yè)為規(guī)避環(huán)境規(guī)制而繼續(xù)從事非正規(guī)經濟活動，這進一步擴大了非正規(guī)經濟規(guī)模，因而非正規(guī)經濟部門的腐敗也可能加劇環(huán)境污染。同時，由于非正規(guī)經濟活動具有強烈的隱蔽性和規(guī)避政府規(guī)制兩個特征，因而腐敗會進一步減弱環(huán)境規(guī)制的政策效果。Biawas等[7]研究表明，由于非正規(guī)經濟的生產允許企業(yè)規(guī)避政府實施的環(huán)境規(guī)制政策，因而非正規(guī)經濟規(guī)模越大，環(huán)境污染水平就越高，同時，腐敗程度會擴大非正規(guī)經濟對環(huán)境質量的負面影響，在不受管制的情況下，非正規(guī)經濟將嚴重惡化環(huán)境質量[8]。

現有研究主要關注腐敗對企業(yè)創(chuàng)新和經濟增長的影響[9-10]，仍然沒有集中考察腐敗、非正規(guī)經濟與環(huán)境污染之間的關系。楊燦明和孫群力[11]認為2000—2008年中國非正規(guī)經濟規(guī)模(非正規(guī)經濟占GDP比重)介于14.19%—20.78%之間，這說明中國經濟的非正規(guī)經濟規(guī)模是非常巨大的，非正規(guī)經濟規(guī)模的存在將會影響到腐敗與環(huán)境污染之間的關系。為此，本文首先通過建立一個簡化的理論模型考察了腐敗對環(huán)境污染的影響及其作用機制，在此基礎上，本文利用1998-2016年中國省級面板數據考察了腐敗和非正規(guī)經濟規(guī)模對中國環(huán)境污染的影響。

與已有研究相比較，本文的貢獻在于：第一，在研究視角方面，由于非正規(guī)經濟作為制度弱化的一個重要特征，將會減弱環(huán)境規(guī)制的政策效果，進而會影響到腐敗與環(huán)境污染之間的關系，因此，為了考察腐敗對環(huán)境污染的影響，必須考慮到非正規(guī)經濟活動的影響。第二，在研究內容方面，本文不僅從理論上刻畫了腐敗對環(huán)境污染的作用機制，而且還實證考察了腐敗和非正規(guī)經濟對中國環(huán)境污染的影響，豐富和發(fā)展了腐敗對中國環(huán)境污染影響的經驗研究。

2 腐敗與非正規(guī)經濟對環(huán)境污染影響的理論分析

本節(jié)以Biawas等[7]、Choi和Thum[12]等研究為基礎，構建一個基于生產部門污染(包括正規(guī)經濟部門和非正規(guī)經濟部門)的理論模型，從理論上研究腐敗和非正規(guī)經濟規(guī)模對環(huán)境污染的影響。正規(guī)經濟部門遵守政府實施的環(huán)境規(guī)制，而非正規(guī)經濟部門則會規(guī)避政府對污染實施的環(huán)境規(guī)制。假定企業(yè)能夠同時在兩個部門進行生產產出y，即：y=yI+yF。其中，yI和yF分別表示非正規(guī)經濟部門和正規(guī)經濟部門的產出規(guī)模。

由于非正規(guī)經濟活動的難以監(jiān)測性導致從事非正規(guī)經濟活動的企業(yè)向政府官員賄賂并不是一個普遍現象[12]，因此，本文假設政府官員在監(jiān)督非正規(guī)經濟的生產活動時不存在腐敗行為，僅考慮正規(guī)經濟部門中的官員腐敗行為。假定正規(guī)經濟部門的企業(yè)在生產之前需要獲得營業(yè)許可證，為了獲得營業(yè)許可，企業(yè)存在不得不向政府官員賄賂的動機。本文假定正規(guī)經濟部門中腐敗官員的份額為λ，如果正規(guī)經濟部門的企業(yè)碰到腐敗官員，則必須向腐敗官員賄賂bF以獲得生產的營業(yè)許可，bF的大小依賴于正規(guī)經濟部門的產出規(guī)模。參照Choi和Thum[13]的做法，假定政府官員完全決定賄賂bF的大小，為簡化起見，本文假定bF=yF。當然，正規(guī)經濟部門的腐敗可能會誘使企業(yè)為了節(jié)約賄賂成本而選擇將正規(guī)經濟生產活動轉移到非正規(guī)經濟部門規(guī)避環(huán)境規(guī)制進行生產，這樣就可以避免對政府官員進行行賄。因此，正規(guī)部門的腐敗可能會通過擴大非正規(guī)經濟規(guī)模而進一步減弱了環(huán)境規(guī)制的政策效果。

將企業(yè)產品價格標準化為1，企業(yè)通過選擇yF和yI以使其經濟利潤達到最大化。企業(yè)成本包含四類：一是正規(guī)經濟部門為了獲得營業(yè)許可向腐敗官員的賄賂成本；二是企業(yè)選擇在非正規(guī)經濟部門進行生產而被政府發(fā)現所面臨的懲罰成本；三是環(huán)境規(guī)制給企業(yè)所帶來的減排成本為a(r)*yF；四是企業(yè)產品的生產成本為c=c(yF+yI)。則企業(yè)的利潤為：

π=yF+yI-λyF-p(yI)*yI-a(r)*yF-c(yF+yI)

(1)

企業(yè)實現利潤最大化的一階條件為：

(2)

(3)

由(2)和(3)可得：

(4)

為了考察腐敗程度λ對y、yF和yI的影響，本文對(2)和(3)式進行全微分，可得：

(5)

(6)

(5)式和(6)式表明：增加腐敗程度λ，會引起y和yF下降，yI上升。由此，我們可得命題1。

命題1：非正規(guī)經濟規(guī)模隨著正規(guī)經濟部門的腐敗程度的提高而提高，總產出規(guī)模和正規(guī)經濟規(guī)模隨著腐敗程度的提高而降低。

企業(yè)污染的總排放量為：

TE=(1-r)yF+yI=(1-r)y+ryI

(7)

通過在(7)式兩邊關于腐敗程度λ求微分，可以考察腐敗對環(huán)境污染的影響：

(8)

命題2：，腐敗程度通過提高非正規(guī)經濟規(guī)模增加了環(huán)境污染，腐敗也通過降低正規(guī)經濟規(guī)模減少了環(huán)境污染。

3 計量模型和數據

3.1 計量模型

為了驗證前文理論分析的命題2，同時考慮到環(huán)境污染具有一定的滯后效應[14]，本文建立了如下的動態(tài)面板數據模型：

epit=α0+γepit-1+α1corit+α2ieit+α3corit*ieit+ΘCit+μi+νt+εit

(9)

其中，epit、epit-1分別表示工業(yè)環(huán)境污染及其滯后項指標；corit表示腐敗程度；ieit表示非正規(guī)經濟規(guī)模；同時，我們還在估計模型中納入腐敗與非正規(guī)經濟規(guī)模的交互項corit*ieit形式以考察腐敗通過非正規(guī)經濟規(guī)模對環(huán)境污染產生的間接影響。需要說明的是，本文的計量模型尚未能驗證提高正規(guī)部門的腐敗通過減少正規(guī)經濟的生產規(guī)模對環(huán)境污染的直接效應，但根據腐敗(cor)的估計系數符號，可以推斷出腐敗對環(huán)境污染的總體效應以哪一種效應占主導。Cit表示影響環(huán)境污染的其他控制變量，包括各省份的環(huán)境規(guī)制強度、第二產業(yè)增加值占GDP的比重、貿易開放度、研發(fā)強度、人均實際GDP及其平方項；μi為地區(qū)固定效應變量，νt為時間固定效應變量，εit為隨機誤差項。

3.2 變量與數據

(1)環(huán)境污染(ep)。本文選取人均工業(yè)“三廢”排放量來度量中國各地區(qū)的環(huán)境污染，人均工業(yè)二氧化硫(SO2)、人均工業(yè)廢水(ww)和人均工業(yè)固體廢棄物(sw)三個變量均以對數形式進入估計方程。環(huán)境污染數據來源于CEIC數據庫和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。

(2)腐敗(cor)。目前關于腐敗程度的測度方法主要有兩類：一類是基于問卷調查方法形成的主觀性腐敗評價指標，如透明國際組織發(fā)布的腐敗感知指數(清廉指數)CPI和世界國家風險指南(International Country Risk Guide)中的腐敗指數是其中兩種比較有代表性的指標[2-3]。另一類是利用當地司法機關或檢察機關的腐敗案件立案數量來衡量腐敗的程度[15]。鑒于腐敗的主觀評價指標在問卷設置和人員評價等方面存在主觀性，無法避免測評的偏差性，而且難以獲得地區(qū)層面的研究數據，因此，本文參考周黎安和陶婧[15]的做法，本文采用各地區(qū)檢察機關腐敗案件的立案數表示腐敗程度，具體采用每萬人黨政機關工作人員的腐敗案件發(fā)案數(cor1)和每萬人地區(qū)總人口的腐敗案件發(fā)案數(cor2) 來分別測度各地區(qū)的腐敗程度。數據來源于《中國檢查年鑒》和各地區(qū)的統(tǒng)計年鑒。

(3)非正規(guī)經濟規(guī)模(ie)。目前，多指標多原因方法(Multiple Indicators and Multiple Causes，簡稱MIMIC)廣泛應用于測度非正規(guī)經濟的規(guī)模。MIMIC方法的基本思想主要是通過對內生變量(包含一定非正規(guī)經濟信息的指標變量，如本文采用了實際GDP增長率和勞動參與率增長兩個指標)和外生變量(非正規(guī)經濟規(guī)模的原因變量，如本文采用了稅收負擔、政府規(guī)制、自我就業(yè)率、失業(yè)率、個人可支配收入五個指標)結構關系的描述來估算非正規(guī)經濟的相對規(guī)模。本文利用MIMIC方法所測算的中國30個省份的非正規(guī)經濟規(guī)模結果表明，1998-2016年全國平均非正規(guī)經濟規(guī)模介于11.21%～15.72%之間。我們預期非正規(guī)經濟規(guī)模的系數估計為正，即α2>0。數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》、CEIC數據庫、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》等。

(4)控制變量。①環(huán)境管制強度(er)。由理論分析結果顯示，環(huán)境規(guī)制強度也對環(huán)境污染產生重要影響，因此我們在控制變量中也納入了環(huán)境規(guī)制強度這一變量。目前該變量的相關數據難以獲得且數據質量相對較弱[16-17]。本文運用各省工業(yè)污染治理投資額與工業(yè)增加值的比值來測度各地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度[18]。一般而言，環(huán)境規(guī)制強度越高，各地區(qū)工業(yè)污染治理的投資額也會越高，因此本文預期環(huán)境規(guī)制強度er的系數估計結果為負。數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境年鑒》。②人均實際GDP(y)。我們在計量模型中引入人均實際GDP(y)及其平方項(y2)以考察EKC假說。本文以1998年為基期并通過GDP平減指數進行平減得到各地區(qū)數據，數據來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。③貿易開放度(open)。一方面，根據“污染天堂假說”，貿易開放可能使得一國從環(huán)境標準較高的發(fā)達國家或地區(qū)引進污染密集型工業(yè)，這提高了一國的環(huán)境污染[19]；另一方面，貿易開放可能有利于一國獲得環(huán)境清潔型的生產技術，這有利于降低一國的環(huán)境污染[3]。因此，貿易開放度的估計系數需要通過計量結果判斷。本文運用各地區(qū)的進出口總額占GDP的比值來表示貿易開放度，數據來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。④工業(yè)增加值占GDP的比重(manu)。本文采用該指標來反映各省的產業(yè)結構變動對環(huán)境污染的影響。本文預期該指標的估計系數為正。數據來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。⑤研發(fā)強度(rd)。一般而言，研發(fā)強度越高，工業(yè)污染排放量一般也越少。本文采用各地區(qū)的研發(fā)經費內部支出占GDP的比值來表示研發(fā)強度，本文預期研發(fā)強度的估計系數為負。數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》。本文采用的樣本數據為中國30個省份(不包含西藏)的1998-2016年間的面板數據，表1報告了變量的描述性統(tǒng)計結果。

4 實證結果與分析

4.1 動態(tài)面板的系統(tǒng)GMM估計結果

由于解釋變量中包含有被解釋變量的一階滯后項，因而計量模型(9)屬于動態(tài)面板數據模型，采用系統(tǒng)GMM方法對動態(tài)面板數據模型進行估計較為適宜。在進行系統(tǒng)GMM估計時，本文采用Sargan檢驗來判斷工具變量的有效性[20]。同時，本文將非正規(guī)經濟規(guī)模、腐敗以及兩者的乘積項視為內生變量進行系統(tǒng)GMM估計。模型設定的檢驗結果表明，Sargan檢驗結果表明工具變量的選取整體上是有效的，因而本文采用系統(tǒng)GMM進行估計是恰當的。表2顯示了動態(tài)面板數據模型的系統(tǒng)GMM估計結果。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

數據來源：根據作者統(tǒng)計測算。

如表2所示，估計(1)—(3)為僅將本文最為關注的非正規(guī)經濟規(guī)模變量、腐敗變量及非正規(guī)經濟規(guī)模與腐敗的乘積項作為核心解釋變量的估計結果，腐敗變量采用每萬人黨政機關工作人員的腐敗案件發(fā)案數(cor1)來度量。結果顯示，滯后一期的環(huán)境污染變量的估計系數顯著為正，說明了環(huán)境污染本身存在慣性特征，說明動態(tài)模型設定較為合理。腐敗變量(cor1)對環(huán)境污染在1%的顯著性水平下產生顯著的負面影響。上述回歸結果意味著賄賂通過正規(guī)經濟部門與非正規(guī)經濟部門對環(huán)境污染的總體效應為負，因而本文的實證結果表明中國的腐敗程度總體上削弱了環(huán)境污染，進而有利于改善中國的環(huán)境質量。腐敗與非正規(guī)經濟規(guī)模的交互項(cor*ie)的估計系數值均為正，并且在1%的顯著性水平下對環(huán)境污染存在顯著影響。這一結果意味著腐敗通過提高非正規(guī)經濟規(guī)模而增加了中國的環(huán)境污染，從而惡化了中國的環(huán)境質量。因此，本文初步的計量結果驗證了命題2的基本結論。實際上，一方面，提高正規(guī)經濟部門的官員腐敗程度減少了正規(guī)經濟的生產規(guī)模而降低了環(huán)境污染，這是腐敗對環(huán)境污染的直接影響。另一方面，提高腐敗程度相當于政府向官方部門的企業(yè)征收了稅收，這將會激勵企業(yè)將正規(guī)經濟活動轉為非正規(guī)經濟活動，進而會擴大非正規(guī)經濟的生產規(guī)模，由于非正規(guī)經濟的生產允許企業(yè)規(guī)避政府實施的環(huán)境規(guī)制政策，因此提高腐敗程度通過擴大非正規(guī)經濟規(guī)模而提高了環(huán)境污染，這是腐敗對環(huán)境污染的間接影響。因而，本文的估計結果表明，腐敗對中國環(huán)境污染的影響以直接效應為主。此外，非正規(guī)經濟規(guī)模(ie)對環(huán)境污染的影響至少在5%的顯著性水平下為正，因而非正規(guī)經濟規(guī)模惡化了中國的環(huán)境質量。由于腐敗與非正規(guī)經濟規(guī)模的乘積項的估計系數顯著為正，說明腐敗加劇了非正規(guī)經濟規(guī)模對中國環(huán)境質量的惡化效應。

表2中的估計(4)—(6)是在計量模型中納入其他控制變量后的估計結果。結果表明，納入其他控制變量后，本文的核心解釋變量非正規(guī)經濟規(guī)模、腐敗程度及其非正規(guī)經濟規(guī)模與腐敗程度的乘積項的系數估計符號及其顯著性水平并未發(fā)生明顯變化，這說明了本文估計結果具有一定的穩(wěn)健性。此外，非正規(guī)經濟規(guī)模的估計系數至少在10%的水平下顯著為正，說明非正規(guī)經濟規(guī)模的增加提高了環(huán)境污染，并且腐敗程度越高，非正規(guī)經濟活動對環(huán)境的負面影響也越大。正如命題1所指出，提高腐敗程度降低總產出和正規(guī)經濟部門產出的同時，也提高了非正規(guī)經濟部門的產出，因此加劇了非正規(guī)經濟部門對環(huán)境質量的負面影響。

控制變量的估計結果表明：環(huán)境規(guī)制強度對中國環(huán)境污染影響至少在5%的顯著性水平下為負，因此提高環(huán)境規(guī)制強度有利于中國環(huán)境質量的改善。人均GDP與三種環(huán)境污染指標之間呈現顯著的倒“U”型關系，這驗證了環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)假說，即當人均GDP較低時，環(huán)境質量隨著人均GDP的提高而逐步惡化；隨著人均GDP提高到某一臨界點，環(huán)境質量隨著人均GDP的提高而逐步改善[18]。貿易開放度(open)的估計系數至少在10%的水平下均顯著為正，因此貿易開放度對中國環(huán)境污染的正面效應(污染天堂假說)大于負面效應(環(huán)境友好型技術)，國際貿易整體上不利于中國環(huán)境質量的改善。工業(yè)化水平manu的估計系數在1%的顯著性水平下顯著為正，說明工業(yè)化提高了三類環(huán)境污染物的排放量。研發(fā)強度(rd)的估計系數至少在10%的水平下顯著為負，說明研發(fā)和創(chuàng)新有利于改善中國的環(huán)境質量。

表2 動態(tài)面板的系統(tǒng)GMM估計結果(腐敗變量：cor1)

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平；括號內的數字為系數估計值的z統(tǒng)計量，誤差為穩(wěn)健標準誤差。

4.2 穩(wěn)健性估計

為考察估計結果的可靠性，本文以每萬人地區(qū)總人口的腐敗案件發(fā)案數(cor2)來度量腐敗程度對計量模型(9)進行穩(wěn)健性估計。表3顯示了基于腐敗變量(cor2)的穩(wěn)健性估計結果。

表3中的估計(1)—(3)是將非正規(guī)經濟規(guī)模變量、腐敗變量以及腐敗變量和非正規(guī)經濟規(guī)模的乘積項作為核心解釋變量的回歸結果，估計(4)-(6)是納入其他控制變量后進行回歸所得結果。所有估計結果均表明，腐敗與非正規(guī)經濟規(guī)模的乘積項對環(huán)境污染的影響在1%的水平下顯著為正，腐敗對環(huán)境污染的影響至少在5%的水平下顯著為負，非正規(guī)經濟規(guī)模對環(huán)境污染的影響至少在10%的水平下顯著為正，說明腐敗通過擴大非正規(guī)經濟規(guī)模對環(huán)境污染的間接效應為正，腐敗對中國環(huán)境污染的總體效應為負，因而腐敗有利于中國環(huán)境質量的改善。而且，腐敗程度越高，非正規(guī)經濟對中國環(huán)境質量的負面影響也越大，進而說明了前述估計結果是穩(wěn)健的。

表3 穩(wěn)健性估計結果(腐敗變量：cor2)

注：同表2。限于篇幅，表3只報告了核心解釋變量的估計結果，省略了其他控制變量的估計結果，備索。

5 結語

本文在納入非正規(guī)經濟的情形下，從理論和實證上考察了腐敗和非正規(guī)經濟規(guī)模對環(huán)境污染的影響。本文主要的研究結論為：第一，理論研究顯示，一方面，腐敗通過減少正規(guī)經濟的生產規(guī)模降低了環(huán)境污染，這是腐敗對環(huán)境污染的直接效應；另一方面，腐敗通過擴大非正規(guī)經濟規(guī)模提高了環(huán)境污染，這是腐敗對環(huán)境污染的間接效應。腐敗對環(huán)境污染的影響依賴于上述兩種效應以哪一種效應為主導。第二，計量結果表明，腐敗通過擴大非正規(guī)經濟規(guī)模對中國環(huán)境污染具有顯著正向作用，腐敗程度對中國環(huán)境污染具有顯著負向作用，因而腐敗對中國環(huán)境污染的直接效應占主導。非正規(guī)經濟規(guī)模增加了中國的環(huán)境污染，腐敗程度加劇了非正規(guī)經濟對中國環(huán)境質量的負面影響。第三，環(huán)境規(guī)制強度的提高顯著降低了中國的環(huán)境污染，有利于改善中國的環(huán)境質量；中國工業(yè)環(huán)境污染與人均GDP之間存在環(huán)境庫茲涅茨曲線關系；貿易開放度、工業(yè)化和研發(fā)強度等因素對中國的環(huán)境污染具有重要影響。

基于上述研究結論，本文得到兩點政策啟示：第一，由于腐敗程度越高，非正規(guī)經濟對環(huán)境的負面影響也越大，因此控制腐敗有利于降低非正規(guī)經濟對中國環(huán)境的負面影響，進而從總體上改善中國的環(huán)境質量。因此，本文建議中國政府應繼續(xù)加大反腐力度，這對于實現中國的經濟增長和環(huán)境質量改善的“雙贏”具有重要的理論和實際意義。第二，由于非正規(guī)經濟規(guī)模的增加將對中國環(huán)境造成不利影響，而且非正規(guī)經濟行為的存在為企業(yè)規(guī)避環(huán)境規(guī)制提供了較大的可行空間[18]，非正規(guī)經濟的存在惡化環(huán)境質量的同時，一定程度上加劇了腐敗對中國環(huán)境污染的影響。所以，本文建議政府部門應加大對非正規(guī)經濟的監(jiān)督和管理，制定合理有效的稅收政策使非正規(guī)經濟活動逐步“顯性化”[18]，嚴格控制非正規(guī)經濟規(guī)模，這不僅有利于減少非正規(guī)經濟規(guī)模對中國環(huán)境質量的負面影響，而且在一定程度上有利于降低腐敗對中國環(huán)境質量的惡化效應。