劉 鵬，夏 炎，劉得格

(1.廣州大學工商管理學院，廣東 廣州 510006；2.中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190)

1 引言

一直以來，我國大力實施對外開放的國家戰(zhàn)略。政府鼓勵企業(yè)參與國際競爭與合作，引導企業(yè)積極嵌入全球價值鏈。在嵌入全球價值鏈的過程中，我國經(jīng)濟得到了迅速的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)部門在全球價值鏈中的位置也有所提升[1]。這意味著我國的開放程度也逐漸增加，成為世界多極化中的重要一極。然而，伴隨著全球價值鏈的嵌入過程，我國的對外依存程度也逐漸提高。這就造成我國經(jīng)濟容易受到外國經(jīng)濟波動的影響，如美國次貸危機就對我國經(jīng)濟的健康發(fā)展帶來威脅。另一方面，隨著我國嵌入全球價值鏈程度的加深，面臨著更多的國家風險管理難題。國家風險是指經(jīng)濟主體在國際業(yè)務中面臨的來自他國的風險[2]。例如，近年來貿易保護主義的復蘇對我國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生一定的阻礙。美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普曾在競選階段揚言要提高我國的進口關稅。針對該種情況，我國商務部評估了美國全面提升我國進口產(chǎn)品關稅對我國出口量的影響。所以，有必要在嵌入全球價值鏈的過程中，做好國家風險的評估和管理，以保障我國經(jīng)濟的健康平穩(wěn)增長。

國家風險涉及政治、經(jīng)濟、文化等多個范疇，現(xiàn)有研究主要包括：識別風險變化的關鍵誘因[3]、研究國家風險的時間尺度特征[4]、針對重要商品的風險進行評估和預測[5]等。

在國際貿易領域中，外貿依存度是管理國家風險的重要指標之一，曾被用于衡量我國的對外依存程度。該指標由Grassman首次提出并用于衡量一國的開放程度，或一國的對外依存程度[6]。然而，該指標無法反映一國在國際貿易中的風險暴露水平[7]。這主要是因為該指標在衡量對外依存度時存在著以下不足：首先，該指標加總了一國的出口總額與進口總額，這導致指標的測算結果可能會大于1，不具有經(jīng)濟解釋力；其次，該指標未考慮加工貿易等中間產(chǎn)品，造成同一加工出口貨物在進口和出口時都進行了統(tǒng)計，從而高估了對外依存程度[8]；第三，該指標中分子部分是貿易量，屬于價值總量；而分母為GDP，屬于價值的增加量。該指標將這兩個不同經(jīng)濟概念的變量相比，其測算結果的經(jīng)濟含義較為模糊[9]。

全球價值鏈領域中增加值核算的研究成果有助于解決上述問題。全球價值鏈的形成得益于貿易壁壘的降低、運輸技術的改善等因素，產(chǎn)品的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)分布于具有不同競爭優(yōu)勢的國家。該現(xiàn)象導致中間品貿易量在國際貿易中逐漸占有較大的份額[10]。這使得一國的出口中不僅包含本國的增加值，也含有其他國家的增加值。所以，海關統(tǒng)計的貿易量無法回答“各國在貿易中獲得多少價值”的問題[11]。Johnson和Noguera[10]通過構建2004年的世界投入產(chǎn)出表對出口增加值進行測算，證明了出口品全部為最終品的假設已經(jīng)不適用于當前的情況。為了更加準確地反映各個經(jīng)濟體在全球貿易中的獲利情況，世界投入產(chǎn)出模型被開發(fā)出來[12-14]。該模型將全球經(jīng)濟看作一個整體，將中間品貿易看作內生變量，只將各國的最終使用看作外生變量，可以很好地測算國家間的貿易增加值[15-17]。在上述研究的基礎上，Chen Quanrun等[18]在考慮我國加工出口占比較高的基礎上又提出了擴展的世界投入產(chǎn)出模型，測算了我國加工貿易所帶來的測算偏差。根據(jù)以上研究，可以分析我國通過貿易參與全球價值鏈過程中所獲得的增加值，從而為從增加值角度重新測算我國的對外依存度打下基礎。

利用上述增加值核算的研究成果，對外依存程度的衡量可以通過將外貿依存度指標中的貿易量用增加值進行替代，從全球價值鏈的角度進行評估。Belke和Wang[19]利用增加值貿易量(增加值出口與增加值進口之和)代替海關統(tǒng)計的貿易量進行研究；Belke等[20]還利用該指標分析了德國的開放程度；Larudee[9]重新測算了墨西哥的對外依存度；國內學者李昕和徐滇慶[8](以下簡稱LX法)重新測算了我國的對外依存程度。上述研究的結果均表明：外貿依存度會高估對外的依存程度，利用增加值進行測算會更加準確。另外，劉瑞翔等[21](以下簡稱LYF法)利用增加值出口代替了增加值貿易量，進而測算了我國三次產(chǎn)業(yè)對歐洲、北美及亞洲地區(qū)依存程度的時序變化。劉鵬等[22]分析了1995-2011年我國對外依存程度的國家空間分布及演化特征。

然而，上述研究成果仍存在一定程度的不足。首先，對外依存程度的內涵不夠清晰。其表現(xiàn)為在利用增加值代替貿易量時，不同的研究使用了不同的增加值量。如Belke和Wang[19]使用的是增加值貿易量，而劉瑞翔等[21]采用的是增加值出口量；其次，由于使用的是增加值貿易量，貿易伙伴間彼此依存程度僅僅取決于二者間的經(jīng)濟規(guī)模。也就是說，貿易雙方對彼此依存程度的不同僅僅是雙方經(jīng)濟規(guī)模的不同，而非貿易獲利的不同。如李昕和徐滇慶[8]的方法衡量的是經(jīng)濟規(guī)模的差異導致了貿易雙方依存度的不同，忽略了貿易雙方在貿易中獲利的不同所導致的依賴程度；再次，尚未有研究對上述對外依存程度的各種方法進行系統(tǒng)的比較。第四，上述研究并未區(qū)分我國參與全球價值鏈的貿易方式。Wang Zhi等[23]的研究表明存在三種不同的貿易方式，即傳統(tǒng)貿易、全球價值鏈的簡單參與和全球價值鏈的復雜參與，我國的貿易增加值在不同的貿易方式下數(shù)量也不同。所以，有必要在區(qū)分貿易方式下探究我國的對外依存程度。

本文的貢獻體現(xiàn)在如下四個方面：第一，本文進一步明確了對外依存程度的內涵，將其定義為進口國最終需求變化對出口國GDP產(chǎn)生的影響；第二，本文從公式構成、經(jīng)濟含義和數(shù)量關系三個角度對不同的對外依存程度測算方法進行了比較，發(fā)現(xiàn)LYF法的經(jīng)濟含義更加符合對外依存程度的本質；第三，在上面的基礎上，比較了不同對外依存程度測算方法的測算結果，發(fā)現(xiàn)LYF法更能準確衡量一國的對外依存程度；第四，本文將對外依存程度和Wang Zhi等[23]的增加值新分解方法聯(lián)系在一起，探究了不同貿易方式下我國的對外依存度。通過上述分析，本文提出的對外依存度測算方法可以作為國家風險管理的指標，且通過實證分析發(fā)現(xiàn)該指標具有很好地應用價值。

接下來，本文的安排如下：第2部分先通過問題分析，探究對外依存程度的內涵；接著，介紹了基于增加值的測算方法(即LYF方法)；然后構建了區(qū)分貿易方式的測算方法，并將本文方法與外貿依存度和LX方法進行了比較；第3部分利用WIOD(The World Input-Output Database，簡稱WIOD)中的世界投入產(chǎn)出表進行測算并進行討論；最后，進行全文總結。

2 測算方法

由于中間品貿易在國際貿易中呈現(xiàn)快速發(fā)展，這導致一國的出口在生產(chǎn)過程中使用了大量從他國進口的產(chǎn)品。所以，一國的出口不僅僅會拉動本國增加值，也會拉動他國的增加值。也就是說，一國的出口中既含有本國的增加值，也含有其他國家的增加值。所以，需要考慮中間品貿易影響下的對外依存程度測算方法。本部分先通過一個虛擬的例子進行問題分析；接著，基于世界投入產(chǎn)出模型去構建一國增加值對外依存程度的測算方法；然后，提出區(qū)分全球價值鏈參與類型的對外依存程度的測算方法；最后，從經(jīng)濟含義、公式構成、數(shù)值關系三個方面比較外貿依存度、LX方法和本文的方法。

2.1 問題分析

為了更好地理解對外依存度的含義，本部分討論一個只有兩個國家的全球經(jīng)濟體，如表1所示。假定國家間貿易只存在最終品貿易，沒有中間品貿易?？梢园l(fā)現(xiàn)：根據(jù)外貿依存度測算國家1與國家2之間的相互依存度，二者均為80%。假設國家2由于國際沖突禁止國家1的產(chǎn)品進入國家2，國家1的GDP將減少150，GDP減少75%。同理，如果國家1禁止進口國家2的產(chǎn)品，國家2的GDP僅減少10，GDP僅減少5%。這表明雖然國家1和國家2的GDP、外貿依存度均相同，但對彼此市場的依賴程度顯著不同。如果使用外貿依存度指標測算對外依存度，將無法準確反映兩個國家相互之間的依賴程度。

表1 虛擬情景中兩國不同方法下的對外依存程度

值得指出的是，基于增加值貿易量的測算方法在該例中仍然無法衡量兩個國家間的彼此依存程度。根據(jù)只存在最終品貿易的假定，國家1和國家2的出口額就分別等于出口所拉動的國家1和國家2的增加值。所以，根據(jù)Belke等[20]、李昕和徐滇慶[8]提出的基于增加值的測算方法在進行測算時，國家1與國家2對彼此的依存程度度仍然是80%，不能很好地刻畫兩個國家間的相互依存關系。然而，根據(jù)劉瑞翔等[21]的測算方法，國家1對國家2的依存程度與國家2對國家1的依存程度分別為75%和5%。既體現(xiàn)出貿易雙方彼此依賴程度的差異，也能夠衡量出口變化對GDP的影響。

根據(jù)上面的分析，對外依存程度評估的是本國GDP對外國市場的依賴程度。所以，本文將一國的對外依存度定義為：外國的最終品市場通過直接或間接的方式對該國增加值的拉動占該國總增加值(即GDP)的比例。

2.2 基于增加值的對外依存程度

為了方便說明，本文以只生產(chǎn)一個產(chǎn)品的兩個國家為例(更一般的形式詳見附錄1)。設Xi為國家i的生產(chǎn)總量，Aij為國家j生產(chǎn)一單位產(chǎn)品消耗的國家i的產(chǎn)品數(shù)量，F(xiàn)ij為國家i生產(chǎn)的最終產(chǎn)品被國家j用于最終使用的數(shù)量，I為單位矩陣。于是，根據(jù)世界投入產(chǎn)出模型有如下的關系：

(1)

其中，Bij為完全需要系數(shù)矩陣。設Vi為國家i的增加值，AVi為國家i生產(chǎn)一單位產(chǎn)品所需要的增加值。根據(jù)上式，可以得到國家1和國家2的增加值為：

(2)

以國家1為例，可以將國家1的增加值寫為：

(3)

在公式(3)中，3(a)表示國家1的最終需求拉動的本國增加值。其中，AV1B11F11表示國家1通過利用本國的中間品生產(chǎn)最終品并將其用于本國最終使用的方式拉動的本國增加值；AV1B12F21表示國家2通過利用國家1的中間品生產(chǎn)最終品并將其用于國家1的最終使用的方式拉動國家1的增加值。3(b)表示國家2的最終需求對國家1增加值的拉動。其中，AV1B11F12表示國家1通過利用本國的中間品生產(chǎn)最終品并將其用于國家2的最終使用的方式拉動的國家1的增加值；AV1B12F22表示國家2通過利用國家1的中間品生產(chǎn)最終品并將其用于國家2的最終使用的方式拉動國家1的增加值。根據(jù)本文的定義，可以將國家1對國家2的對外依存度寫為(一般形式的對外依存度測算公式詳見附錄1)：

(4)

從公式(4)可以發(fā)現(xiàn)：R的值越高，表示一國的增加值越依賴于國際的最終品市場；反之，該指標越低，表明一國的增加值主要依賴于國內的最終品市場。由于公式(4)中的分子部分為公式(3)中的兩項，所以公式(4)的測算結果不會超過1。

2.3 增加值視角下分貿易類型的對外依存程度

根據(jù)Wang Zhi等[23]的研究，按照參與全球價值鏈的方式不同，一國的增加值可分為四個部分：(1)產(chǎn)品于本國生產(chǎn)且被用于本國最終消費；(2)產(chǎn)品于本國生產(chǎn)且被用于外國的最終消費，該部分的貿易方式被稱為傳統(tǒng)貿易；(3)產(chǎn)品先在本國生產(chǎn)并出口至外國，由外國再加工生產(chǎn)為該國的最終品。在該貿易方式中，產(chǎn)品只發(fā)生一次跨越國界的行為。所以，被稱為全球價值鏈的簡單參與方式。(4)產(chǎn)品先在本國生產(chǎn)并出口至外國，由外國再加工生產(chǎn)為最終品并出口至其他國家。在該貿易方式中，產(chǎn)品至少發(fā)生兩次跨越國界的行為。所以，該貿易方式被稱為全球價值鏈的復雜參與方式。于是，可將公式(4)整理為如下形式(推導過程見附錄2)：

(5)

其中，Lii=(I-Aii)-1為局部列昂惕夫逆矩陣。在公式(5)中，5(a)表示在傳統(tǒng)貿易方式下，國家1對國家2 的依存程度；5(b)表示簡單參與全球價值鏈下國家1對國家2的依存程度；5(c)表示復雜參與全球價值鏈下國家1對國家2的依存程度。根據(jù)公式(5)可以測算我國參與全球價值鏈不同方式下的對外依存程度及其時序變化。值得指出的是，當兩個國家只存在最終品貿易而不存在中間品貿易時，即當A12=A21=0時，公式(5)可以表示為如下形式(推導過程見附錄2)：

(6)

公式(6)的經(jīng)濟含義是：當國家間貿易只有最終品貿易時，一國出口額全部為該國的增加值。在測算該國外貿依存度時，可直接用出口額與該國GDP之比。在上述問題分析中的虛擬情景里，根據(jù)公式(6)測算國家1和2的對外依存度分別為75%和5%。這表示國家1的GDP中有75%會受到國家2的最終品市場影響，而國家2只有5%的GDP會受到國家1的影響。所以，國家1對國家2的依存度要遠遠大于國家2對國家1的依存度。利用外貿依存度進行衡量時會得出二者依存度相同的結論，因此本文方法比外貿依存度更好。

2.4 與外貿依存度、LX方法的比較

為了從增加值的角度對三種測算方法進行比較，需要先將外貿依存度寫成由各項增加值組成的指標；然后，本文分別從公式的構成、經(jīng)濟含義、數(shù)值關系三個方面進行比較。

根據(jù)Koopman等[24]的研究結果，國家1向國家2的出口可以分解為具有不同經(jīng)濟含義的各增加值項。在公式(7)中，國家1向國家2的出口(E12)由國家1的增加值出口(公式7(a))、返回至國家1的增加值(公式7(b))、國家1增加值的重復計算(公式7(c))、國家2的增加值(公式7(d))和國家2增加值的重復計算(公式7(e))所構成。同理，根據(jù)上述方法，也可以將國家2向國家1的出口用各增加值項來表示，如公式(8)所示。

(7)

(8)

根據(jù)公式(7)和(8)，可以將國家1對國家2的外貿依存度寫為：

R*={[7(a)+7(b)+…+7(e)]+[8(a)+8(b)+…+8(e)]}/GDP1

(9)

李昕和徐滇慶[8]指出中間品貿易導致根據(jù)海關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)會對一國對外依存度的測算存在偏差，于是提出了用增加值貿易量代替貿易量來測算對外依存程度，具體形式為：

(10)

從公式的構成上看，如表2所示，三種測算方法的分母是相同的，其區(qū)別表現(xiàn)在分子上。傳統(tǒng)外貿依存度指標既包含了國外的增加值(7(d)、8(a)、8(b))，也包括了國內最終需求拉動的本國增加值(7(b)、8(d))和重復項(7(c)、8(c)、7(e)和8(e))；而LX方法中包含了外國的增加值(AV2B22F21)，卻遺漏了外國生產(chǎn)本國最終使用的產(chǎn)品過程中使用了該國中間品從而拉動該國的增加值(AV1B12F22)；而在LYF方法中，分子部分只含有外國最終需求拉動的國家1的增加值(AV1B11F12+AV1B12F22)。所以，公式(4)可以更好地體現(xiàn)國家1的增加值對國家2的依存程度。

表2 國家1的對外依存度的不同測算方法比較

從經(jīng)濟含義上看，上述的公式構成決定了LYF方法更能準確地體現(xiàn)一國的對外依存關系。一方面，外貿依存度與LX方法都測算了非本國增加值的部分，即貿易伙伴的增加值。如國家1對國家2的外貿依存度包括了國家2的增加值，LX方法包括了AV2B22F21。該部分增加值屬于外國，并不屬于本國增加值，其波動與本國的GDP無關。所以，該部分增加值無法體現(xiàn)本國對外國的依存關系。另一方面，傳統(tǒng)的外貿依存度和LX方法忽略了全球價值鏈對外貿依存關系的影響。外貿依存度包括了本國最終需求通過全球價值鏈拉動的本國增加值(如AV1B12F21)，該部分增加值不受外國最終需求波動的影響，不應用于衡量對外依存程度；而LX方法忽略了一國增加值可以通過外國生產(chǎn)本國最終消費品的方式進行拉動(如AV1B12F22)，該部分增加值也會受到外國最終需求波動的影響，應該用于衡量一國的對外依存程度。

也就是說，外貿依存度衡量的的是單位GDP中貿易量所占的比例，從經(jīng)濟含義看反映的是貿易量與GDP之間的關系；LX方法表示的是單位GDP中增加值貿易量所占的比例，反映了增加值貿易與GDP之間的關系；本文提出的測算方法表示一單位GDP中國外最終需求拉動本國增加值占本國GDP的比例，反映的是國外最終需求與本國GDP之間的關系。所以，本文的測算方法能夠更好地刻畫依存關系。

從數(shù)值關系上看，外貿依存度由于包含了各項增加值，其測算結果一定大于LX方法和LYF方法；而LX方法與LYF的測算結果間具有不確定性。當國家2生產(chǎn)本國最終品過程中消耗國家1的中間品從而拉動國家1的增加值大于國家2出口到國家1的最終品拉動國家2的增加值時，有R>RLX，它表示RLX的測算結果會低估我國增加值的對外依存度；反之，當AV1B12F22

所以，在公式構成上，LYF方法測算了國外最終需求拉動本國增加值占本國GDP的比例；在經(jīng)濟含義上，更能體現(xiàn)依存程度的本質含義；在數(shù)值大小上，一定比傳統(tǒng)的外貿依存度小，但與LX方法測算結果間具有不確定性。綜合比較下，LYF方法能準確衡量一國的對外依存程度。

3 結果與討論

本文使用WIOD中的世界投入產(chǎn)出表進行測算。該數(shù)據(jù)庫是由歐盟委員會資助開發(fā)，分別于2013年和2016年公布了兩個不同的版本。2013年版中的投入產(chǎn)出表包含了40個國家，時間從1995至2010年；2016年版包含了43國家，時間從2000年至2014年。本文選擇2016年版進行測算，因為這樣可以更加清晰地了解我國近期的對外依存程度。接下來，本文首先虛構了一個經(jīng)濟聯(lián)盟，用以說明只有LYF方法考慮了貿易中的獲利差異；接著，利用不同方法測算了我國2000年至2014年的對外依存程度；然后，在區(qū)分我國參與全球價值鏈方式下分析我國的對外依存程度；最后，探討了我國2014年主要部門的對外依存程度。

3.1 我國與假想聯(lián)盟間的彼此依存關系

為了說明只有LYF方法考慮了貿易雙方間的獲利情況和經(jīng)濟規(guī)模，而其余方法僅僅考察了經(jīng)濟規(guī)模的差異，本文將德國、丹麥、芬蘭、盧森堡、拉脫維亞、斯洛伐克看作一個經(jīng)濟聯(lián)盟(簡稱DDFLLS聯(lián)盟)，該聯(lián)盟的特點是GDP的規(guī)模與我國較為接近。

利用2007年世界投入產(chǎn)出表進行測算，結果如圖1所示，可以發(fā)現(xiàn)：(1)在外貿依存度和LX方法下，中國與DDFLLS聯(lián)盟相互間的依存度差別不大，從而可以得出中國與DDFLLS聯(lián)盟的相互依存程度是幾乎相同的；(2)利用本文方法進行測算，DDFLLS聯(lián)盟對中國的依存度是1.26%，而中國對DDFLLS聯(lián)盟僅僅是0.44%。根據(jù)這個測算結果可以發(fā)現(xiàn)DDFLLS聯(lián)盟對中國最終使用市場的依賴程度要明顯強于中國對DDFLLS聯(lián)盟最終使用市場的依賴。通過以上分析可以得出結論：當貿易國經(jīng)濟規(guī)模相當時，外貿依存度和LX方法無法區(qū)分貿易雙方的相互依賴程度，而本文的方法能夠做到很好的區(qū)分。這是因為LYF方法不僅考慮了貿易雙方的經(jīng)濟規(guī)模，還考慮了貿易雙方間的獲利差異。

圖1 中國與DDFLLS聯(lián)盟間的彼此依存程度

3.2 我國對外依存程度的時序變化

根據(jù)公式(4)、(9)和(10)，我國對外依存程度的測算結果如圖2所示。從整體上看，外貿依存度、LYF法和LX法的測算結果在走勢方向上大致相同，但外貿依存度的結果最大，LYF法的測算結果大于LX法。這表明：第一，我國貿易量與貿易所拉動的增加值具有密不可分的關系，所以三條曲線的相似程度較高；第二，由于外貿依存度的測算結果最大，基于貿易量的測算方法會高估我國的對外依存程度，不能準確反映我國的對外依存程度；第三，LYF法大于LX法是因為其它國家在生產(chǎn)本國消費的最終品過程中，進口我國產(chǎn)品作為中間投入從而拉動我國的增加值，要大于我國進口的其它國家在本國生產(chǎn)的最終品對其它國家拉動的增加值。也就是說，如果忽略我國由于參與到其它國家最終品生產(chǎn)的網(wǎng)絡中所獲得的增加值，會低估我國經(jīng)濟的對外依存度。

圖2 不同測算方法的結果

從我國對外依存程度的變化趨勢上看，自我國加入WTO后，我國的對外依存程度呈現(xiàn)著上升的趨勢(2001至2006年)；從美國次貸危機之后，我國的對外依存程度呈現(xiàn)著下降的趨勢(2007至2014年)。另一方面，我國GDP從2001年至今一直保持著增長的態(tài)勢。這說明：在次貸危機之前，外國最終需求對我國經(jīng)濟增長起著重要的作用；而在次貸危機之后，我國的內部需求發(fā)揮著穩(wěn)定經(jīng)濟增長的作用。

3.3 區(qū)分全球價值鏈參與方式的對外依存程度

如圖3和表3所示，在區(qū)分參與全球價值鏈方式下，我國對外依存程度的測算結果如下：(1)在2000至2014年間，我國的對外依存程度主要以傳統(tǒng)貿易方式為主，其次是簡單和復雜參與全球價值鏈的方式；(2)三種參與方式下的對外依存程度與我國整體對外依存度呈現(xiàn)正相關關系，相關系數(shù)分別為0.9918、0.9680和0.9872；并且，三種參與方式下的對外依存程度間也存在著高度的正相關；(3)從傳統(tǒng)貿易下對外依存程度的方差大于簡單參與全球價值鏈下的對外依存度，復雜參與全球價值鏈下對外依存程度的方差最??；(4)傳統(tǒng)貿易下對外依存程度的方差占各系列方差之和達到了80.6%，是影響我國整體對外依存程度的主要方面。

圖3 區(qū)分全球價值鏈參與方式下我國的對外依存程度

表3 區(qū)分全球價值鏈參與方式下對外依存程度的統(tǒng)計

同時，本文的測算結果在一定程度上佐證了倪紅福和夏杰長[25]的研究結論。全球貿易量在次貸危機之后呈下降趨勢，一個爭論的焦點是：全球價值鏈是否是導致貿易量下降的主要原因。倪紅福和夏杰長[25]發(fā)現(xiàn)：當全球生產(chǎn)網(wǎng)絡體系未被破壞時，全球價值鏈具有穩(wěn)定全球貿易的效果。本文的測算結果也顯示：2007年以后，我國對外依存程度的下降趨勢主要是由傳統(tǒng)貿易下對外依存程度下降所引發(fā)的，而全球價值鏈的簡單與復雜參與下的依存度相對來說下降幅度較小。該結論的啟示在于：即便當前全球貿易保護主義有所復蘇，我國仍然要堅持嵌入全球價值鏈的政策。

3.4 我國主要部門的對外依存程度

利用2014年的投入產(chǎn)出表進行測算，我國對外依存程度較高的部門如圖4所示，主要有水上運輸部門、航空運輸部門、紡織品、服裝和皮革制品的制造部門、家具和其它制造部門、計算機、電子和光學產(chǎn)品的制造部門。

圖4 主要部門的對外依存度

如圖5所示，分產(chǎn)業(yè)類型看我國2014年的對外依存程度，我國制造業(yè)部門的對外依存程度最高，其次是服務業(yè)和農(nóng)業(yè)。各產(chǎn)業(yè)對外依存度的算術平均值達到14.5%、29.5%和16.2%。由此可得出：(1)國外最終需求變化對我國制造業(yè)的影響最大，其次是服務業(yè)；(2)我國服務業(yè)目前的對外依存程度仍處于較低的水平，可以積極擴大服務業(yè)的開放，提升我國服務業(yè)嵌入全球價值鏈的能力和水平，更好地讓服務業(yè)促進我國經(jīng)濟的增長。

圖5 區(qū)分產(chǎn)業(yè)類型下的對外依存度

4 結語

在全球化時代，各國通過產(chǎn)業(yè)分工和國際貿易組成了全球價值鏈。該現(xiàn)象不僅加強了我國與各國間的經(jīng)濟聯(lián)系，促進了我國經(jīng)濟的增長[26]，也提高了我國經(jīng)濟對外國市場的依存程度[27]。這意味著我國在參與全球價值鏈的過程中，經(jīng)濟不僅受到國內市場需求波動的影響，也會受到外國市場需求波動的影響。而且現(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)：貿易聯(lián)系緊密的國家具有更加相似的商業(yè)周期，危機可以通過貿易途徑對貿易國產(chǎn)生不利影響[28-30]。

為此，本文在增加值核算的基礎上，將對外依存度定義為外國最終品市場通過直接或間接的方式對一國增加值的拉動占該國總增加值(即GDP)中的比例；利用世界投入產(chǎn)出模型構建了測算方法并通過各增加值項比較了不同測算方法的經(jīng)濟含義；提出了區(qū)分貿易方式下依存程度的測算方法；測算了我國自2000年至2014年我國對外依存度的變化以及各部門在2014年的對外依存程度。

本文的研究意義在于：(1)為政府提供了衡量我國經(jīng)濟對外依存程度的科學方法，豐富了國家風險管理的工具。根據(jù)本文的方法，政府不僅可以測算我國經(jīng)濟對外國市場的整體依賴程度，也可以衡量我國具體部門的對外依存程度，從而為政府制定相關政策提供支撐。(2)本文的測算結果和方法可用于政府與外國的貿易談判之中。例如，本文的測算結果表明我國近年來的對外依存程度呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，該結果可以為政府的談判優(yōu)勢提供支持。另一方面，政府也可以使用本文的方法分析談判對手對我國的依存程度，從而有助于我國談判策略的制定。(3)有助于政府進一步制定貿易政策。我國政府鼓勵企業(yè)進一步參與全球價值鏈，根據(jù)本文的分析，平衡對外依存度和發(fā)展國際貿易的關鍵是要提高我國嵌入全球價值鏈的程度，尤其是復雜參與方式的程度。

綜上所述，本文提供的對外依存度測算方法可以幫助我國評估所面臨的潛在外部市場風險，從而提前制定應對策略。另一方面，在參與全球化過程中，貿易摩擦和貿易談判不可避免。本文的測算方法能夠評估中國與具體貿易國相互之間的依賴程度，從而判斷中國是否處于優(yōu)勢地位，為此可以制定更有針對性的談判策略。因此，利用本文方法進行測算能夠為政府相關政策的制定提供參考價值。

附錄：

1 一般形式的對外依存度公式

將上文的測算方法一般化為具有n個國家n個部門的投入產(chǎn)出模型中，投入產(chǎn)出模型為：

以國家1為例，國家1的增加值為：

根據(jù)本文對外依存度的定義，國家1的對外依存度可以表示為：

在更一般的形式中，國家k的對外依存度公式為：

2 公式(5)和(6)的證明過程

根據(jù)公式(5)和(6)與公式(4)的相等關系，欲證明公式(5)只需證明B12=L11A12B22，欲證明公式(6)只需分別證明B11=L11。根據(jù)逆矩陣的性質有：

于是可以得到：

根據(jù)(b)式，可以得到：

B12=(I-A11)-1A12B22=L11A12B22

所以，公式(5)得到證明。

由于A12=0，根據(jù)(a)式可以得到：

B11=(I-A11)-1=L11

所以，公式(6)得到證明。