錢敏 毛瑞林

【摘 要】 基于利益相關(guān)者理論，對2014—2016年我國滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)進行了實證研究，考察企業(yè)不同成長階段慈善捐贈對財務(wù)績效的影響以及企業(yè)可見性在該過程中的調(diào)節(jié)作用。研究表明，成長期企業(yè)，慈善捐贈會正向促進企業(yè)財務(wù)績效，但是企業(yè)可見性在該過程中起著干擾型交互作用;成熟期企業(yè)，慈善捐贈也會正向促進企業(yè)財務(wù)績效，且企業(yè)可見性在此過程中起著增強型交互作用;衰退期企業(yè)，慈善捐贈則負向影響績效，可見性在該過程中無顯著的調(diào)節(jié)作用。因此，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化，適時地調(diào)整慈善捐贈策略。

【關(guān)鍵詞】 慈善捐贈; 財務(wù)績效; 企業(yè)生命周期; 企業(yè)可見性

【中圖分類號】 F253.7? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2019）09-0072-06

一、引言

我國在經(jīng)歷了幾次大的自然災(zāi)難后，不同企業(yè)的慈善捐贈行為，引發(fā)了學術(shù)界和企業(yè)界對自然災(zāi)害中企業(yè)社會責任的討論。企業(yè)的慈善捐贈，給不同的企業(yè)帶來了不同的甚至是截然相反的結(jié)果，以2008年汶川地震為例，王老吉捐款一億元，獲得了消費者的一致稱贊，當年的產(chǎn)品銷售量遠遠高于前一年;而萬科200萬元的捐贈卻被眾多網(wǎng)友指責，公司當年的股價產(chǎn)生了很大的跌幅。同樣的社會背景、同樣的捐贈行為，卻招致了截然不同的結(jié)果，企業(yè)究竟應(yīng)該如何正確籌劃慈善捐贈活動？Lev[1]、盧正文等[2]指出企業(yè)慈善捐贈金額和企業(yè)績效是正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)進行慈善捐贈活動，會正向促進企業(yè)財務(wù)績效;Schuler[3]、Muller[4]等則發(fā)現(xiàn)慈善捐贈對企業(yè)績效有負面影響;還有一些研究發(fā)現(xiàn)慈善捐贈與企業(yè)績效并非線性關(guān)系。Selfert[5]等運用《財富》雜志中1 000家企業(yè)作為樣本，實證發(fā)現(xiàn)兩者之間并沒有任何關(guān)系。Wang et al.[6]利用817家美國上市公司數(shù)據(jù)實證表明慈善捐贈與企業(yè)績效呈倒U型關(guān)系。

究其原因，不同的情景背景和不同的調(diào)節(jié)變量顯著影響著兩者之間的關(guān)系?，F(xiàn)有研究大多是從外部環(huán)境的影響出發(fā)，探討了制度環(huán)境以及整體環(huán)境對兩者的影響，或者從企業(yè)內(nèi)部視角出發(fā)，研究企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)影響?；诖?，本文應(yīng)用2014—2016年中國深滬兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)，從企業(yè)生命周期視角出發(fā)，在“慈善捐贈—企業(yè)績效”關(guān)系中引入企業(yè)可見性作為調(diào)節(jié)變量，探討不同成長階段的企業(yè)，“企業(yè)可見性”對這一關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文的創(chuàng)新在于：（1）基于企業(yè)生命周期理論，分組研究不同成長階段的企業(yè)慈善捐贈對財務(wù)績效的影響;（2）從信息不對稱理論出發(fā)，研究企業(yè)可見性對企業(yè)慈善捐贈與財務(wù)績效兩者關(guān)系的影響;（3）將生命周期理論和信息不對稱理論結(jié)合，從整合的視角分析，探究處于不同成長階段的企業(yè)其可見性對兩者關(guān)系的影響。

二、研究假設(shè)

王端旭等[7]提出企業(yè)參與慈善捐贈的動機會隨著企業(yè)生命周期變化。薛園[8]將企業(yè)生命周期劃分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期以及衰退期四個階段，運用上市公司數(shù)據(jù)實證研究了不同成長階段的企業(yè)慈善捐贈對財務(wù)績效的影響不同。Barnett[9]認為，一個企業(yè)能夠從利益相關(guān)者獲利的多少，取決于該企業(yè)在各利益相關(guān)者中的影響地位。基于組織學習理論[10]，不同成長階段的企業(yè)能力以及知識積累都不盡相同，相較于成熟企業(yè)，成長期企業(yè)創(chuàng)立時間短，在利益相關(guān)者中的影響地位低，從而會制約企業(yè)從利益相關(guān)者獲利。因此，企業(yè)所處的生命周期不同，慈善捐贈引起的相關(guān)利益者的反應(yīng)也不盡相同，從中獲得的利益更會有差別。于林筠[11]提出考慮到我國的實際情況，能夠在我國上市的企業(yè)一般已具有一定規(guī)模，即度過了初創(chuàng)期，最終將企業(yè)的生命周期劃分為成長期、成熟期和衰退期三個階段。本文借鑒該理論，同樣將樣本企業(yè)劃分成這三個階段。

成長期，企業(yè)的市場份額擴大，財務(wù)績效處于遞增階段。經(jīng)過初創(chuàng)期的積累，企業(yè)的經(jīng)濟實力和管理能力增強，開始關(guān)注其社會責任的履行?；谛盘杺鬟f理論，企業(yè)進行慈善捐贈，會給相關(guān)利益者釋放一些信息。投資者會認為企業(yè)財務(wù)績效很好，會更傾向于該類企業(yè)的投資，減輕了企業(yè)的融資壓力。政府也會給予該類企業(yè)更多的政策關(guān)注，比如稅收優(yōu)惠。錢麗華等[12]通過實證提出企業(yè)的發(fā)展階段在慈善捐贈與財務(wù)績效關(guān)系之間起著一定的調(diào)節(jié)作用，且成熟期企業(yè)慈善捐贈對企業(yè)績效的促進作用強于成長期企業(yè)。企業(yè)經(jīng)過初創(chuàng)期和成長期的積累進入成熟期，可支配資金擴大，會進一步履行其社會責任。Friedman[13]提出衰退期的企業(yè)積極參與慈善捐贈，會增加企業(yè)的成本。因此該階段的企業(yè)要謹慎進行慈善抉擇，否則會給企業(yè)財務(wù)帶來壓力。該階段企業(yè)負債上升，資金嚴重短缺。這一階段的企業(yè)如果進行慈善捐贈，會占用企業(yè)用來戰(zhàn)略調(diào)整的資金，給企業(yè)運營活動造成負擔?；诖?，本文提出假設(shè)1—假設(shè)3。

H1：在成長期，企業(yè)慈善捐贈與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān);

H2：在成熟期，企業(yè)慈善捐贈與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān);

H3：在衰退期，企業(yè)慈善捐贈與企業(yè)財務(wù)績效負相關(guān)。

企業(yè)可見性是指企業(yè)及其行為被外部利益相關(guān)者了解的程度，通常與利益相關(guān)者對企業(yè)的正向反饋相聯(lián)系，包括來自消費者愿意支付的高額產(chǎn)品價格、投資者和政府的有利評價以及企業(yè)對潛在合作伙伴的吸引力。趙蓓等[14]實證表明企業(yè)可見度在企業(yè)社會責任與財務(wù)績效的關(guān)系中起著顯著的正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)可見度越高，企業(yè)社會責任對財務(wù)績效的促進效果越強。慈善捐贈對財務(wù)績效的促進作用主要依賴于相關(guān)利益者對企業(yè)慈善捐贈行為的反應(yīng)，正面反應(yīng)越是積極，企業(yè)慈善捐贈效果越好。而利益相關(guān)者對企業(yè)慈善行為做出積極反應(yīng)的前提是掌握該公司的基本信息以及相關(guān)的慈善捐贈信息。處于成長期和成熟期的企業(yè)，慈善捐贈與企業(yè)績效為正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)可見性越高，其促進作用越大。衰退期的企業(yè)進行慈善捐贈會對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生負面消極影響?？梢娦愿叩钠髽I(yè)在進入衰退期后，經(jīng)營者還大肆揮霍資金，利益相關(guān)者會認為該企業(yè)還需要繼續(xù)為過去的榮譽買單，而不是把資金投入到戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型上面。基于此，投資者以及供應(yīng)商對企業(yè)的慈善捐贈會做出消極響應(yīng)，使企業(yè)陷入融資更難的窘境。基于此，本文提出假設(shè)4—假設(shè)6。

H4：在成長期，企業(yè)可見性在慈善捐贈與財務(wù)績效的關(guān)系中起著正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)可見性越強，慈善捐贈對財務(wù)績效的促進作用越大。

H5：在成熟期，企業(yè)可見性在慈善捐贈與財務(wù)績效的關(guān)系中起著正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)可見性越強，慈善捐贈對財務(wù)績效的促進作用越大。

H6：在衰退期，企業(yè)可見性在慈善捐贈與財務(wù)績效的關(guān)系中起著正向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)可見性越強，慈善捐贈對財務(wù)績效的抑制作用越大。

三、研究設(shè)計

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文選取我國滬深兩市A股上市公司2014—2016年數(shù)據(jù)為研究對象，數(shù)據(jù)主要來自于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。本文基于以下四個方面對原始樣本進行剔除：（1）剔除金融行業(yè)上市企業(yè);（2）剔除ST類企業(yè);（3）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè);（4）剔除B股、H股交叉上市的企業(yè)。經(jīng)過篩選，共得到2014—2016年樣本數(shù)據(jù)2 106個，其中包括2014年679個樣本、2015年724個樣本、2016年703個樣本。本文使用Excel 2013對上述數(shù)據(jù)進行剔除和整理，然后利用SPSS 21.0對整理后的樣本進行描述性統(tǒng)計分析、相關(guān)分析以及多元回歸分析。

（二）變量測量

1.因變量：企業(yè)財務(wù)績效（ROA）。本文采用國內(nèi)學者通常使用的總資產(chǎn)收益率（ROA=利潤額/總資產(chǎn)）來衡量企業(yè)的財務(wù)績效。

2.自變量：企業(yè)慈善捐贈規(guī)模（Ln DON）。本文采用前人研究中比較常用的企業(yè)慈善捐贈數(shù)額取自然對數(shù)來衡量企業(yè)慈善捐贈規(guī)模的大小，沒有進行慈善捐贈的企業(yè)不進入樣本。其中，企業(yè)慈善捐贈數(shù)據(jù)是經(jīng)由上市公司披露的報表附注“營業(yè)外支出”項目中的“對外捐贈”收集而來。

3.調(diào)節(jié)變量：企業(yè)可見性（FV）?？梢娦允瞧髽I(yè)在利益相關(guān)者中的地位和影響力。Wang et al.[15]認為，公司廣告強度是衡量公司可見性的一個重要指標，密集的廣告和營銷使得公司被眾多利益相關(guān)者所了解，所以其公司可見性也越強。本文用廣告費用與營業(yè)收入之比表示。其中，廣告費用數(shù)據(jù)是經(jīng)由上市公司披露的報表附注“銷售費用”項目中的“廣告費用”收集而來。

4.控制變量：（1）企業(yè)規(guī)模（Ln SIZE）?；谝?guī)模報酬理論，規(guī)模大的企業(yè)有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，其企業(yè)績效會更好。因此本文將資產(chǎn)總額的自然對數(shù)（Ln SIZE）作為度量企業(yè)規(guī)模的指標。（2）企業(yè)資本結(jié)構(gòu)（LEV）。負債經(jīng)營需要支付利息，增加了企業(yè)的成本，且會帶來一定的經(jīng)營風險。為此，本文設(shè)計了以資產(chǎn)負債率（年末總負債/年末總資產(chǎn)）作為企業(yè)資本結(jié)構(gòu)來衡量企業(yè)市場風險。（3）獨立董事比例（DIR）。用獨立董事人數(shù)比上董事會總?cè)藬?shù)，作為公司治理能力來衡量企業(yè)整體管理水平。（4）企業(yè)成長性（GROWTH）。用主營業(yè)務(wù)收入增長率來表示，成長能力好的企業(yè)，未來能夠?qū)崿F(xiàn)的價值比較大，折現(xiàn)后變現(xiàn)為更高的企業(yè)價值。（5）年份（YEAR）。不同年份，企業(yè)的財務(wù)績效可能隨著整體外部環(huán)境的變化而變化?；诒疚倪x取的樣本是2014—2016年的A股上市公司，共三個年份，因此本文設(shè)置了兩個虛擬變量YEAR1與YEAR2來表征年份，以2014年為參考，其代表含義如表1所示。

（三）樣本分組

少華（2012）比較分析了國內(nèi)外各種企業(yè)生命周期的劃分方法，得出現(xiàn)金流組合法更適合我國企業(yè)。因此，本文采取Dickinson的現(xiàn)金流組合法，對上市公司樣本生命周期進行劃分，如表2所示。

本文研究在分組時不再考慮少數(shù)不屬于這三個階段的樣本。在我國樣本上市公司中，成長期企業(yè)共893家，占42%，成熟期企業(yè)共807家，占38%，另外還有19%的公司處在衰退期，共406家。同一家企業(yè)在2014—2016年這三年期間有可能處于不同生命周期，也有可能處于同一周期。樣本數(shù)量并不是企業(yè)數(shù)，因此本文設(shè)計了年份控制變量，一家企業(yè)可以有多年的數(shù)據(jù)，每一個企業(yè)每一年的數(shù)據(jù)為一個樣本。

（四）回歸模型

本文中H1—H3探究不同發(fā)展階段企業(yè)慈善捐贈對績效的影響，H4—H6探究企業(yè)可見性在該過程中的調(diào)節(jié)作用，因此本文的回歸模型如下，調(diào)節(jié)效應(yīng)是否顯著用企業(yè)可見性與相對捐贈水平的交乘項來檢驗。構(gòu)建交乘項時，用均值中心化法對自變量和調(diào)節(jié)變量進行了處理，以此來降低多重共線性的存在。

ROA=β0+β1Ln DON+β2FV+β3Ln DON×FV+β4LEV+β5DIR+

β6GROWTH+β7Ln SIZE+β8YEAR+ε? （1）

式中，β0為常數(shù)項，ε為誤差項。本研究重點考察式1中Ln DON的系數(shù)β1和二次乘積項FV×Ln DON的系數(shù)β3。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表3可以看出，成長期樣本所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果以及各變量間的相關(guān)系數(shù)。統(tǒng)計結(jié)果顯示，Ln DON的最大值為17.96，最小值為5.338，標準差為2.02，表明企業(yè)之間捐贈金額的差距比較大。ROA最大值為0.303，最小值為-0.645，標準差為0.05，表明成長期企業(yè)間的績效水平差距不是很大。FV的平均值為0.01，即廣告費用支出占營業(yè)收入的比重平均達到1%，說明成長期企業(yè)在廣告營銷方面的投入較多。就變量的相關(guān)系數(shù)而言，慈善捐贈與績效在1%水平上顯著正相關(guān)，初步驗證了H1。此外，所有變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對值最大為0.600，低于0.7的多重共線性極值，所以本研究中的各變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

從表4可以看出，成熟期企業(yè)績效ROA的均值為0.053，高于成長期企業(yè)績效，與預(yù)期假設(shè)符合，側(cè)面驗證了數(shù)據(jù)的有效性。Ln DON的最大值為19.449，均值為12.679，均高于成長期，說明了成熟期企業(yè)隨著經(jīng)營能力的不斷提升，慈善捐贈能力與意愿也逐漸增加。FV最大值為0.206，最小值為0，均值為0.013，表明注重廣告營銷的公司與不注重廣告營銷或者不太需要廣告營銷公司之間的廣告投入差距較大。從YEAR1及YEAR2可以看出，成熟期的企業(yè)，從2014—2016年，企業(yè)財務(wù)績效一直持續(xù)變差。就變量的相關(guān)系數(shù)而言，慈善捐贈仍與企業(yè)績效在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步驗證了H2，F(xiàn)V以及LEV也與ROA顯著相關(guān)。另外，成熟期樣本各變量之間也不存在嚴重的多重共線性問題。

表5即為衰退期樣本變量的相關(guān)系數(shù)矩陣以及描述性統(tǒng)計分析。從表中可以看出，ROA的平均值為0.031，顯著低于成熟期的0.053，說明衰退期企業(yè)的財務(wù)績效整體不如成熟期和成長期的好。Ln DON的均值為12.24，低于成長期和成熟期企業(yè)，說明衰退期企業(yè)的慈善捐贈能力也大大下降。FV最大值為0.196，均值為0.013，與成熟期企業(yè)相差不多，說明衰退期企業(yè)在財務(wù)陷入窘境的情況下，仍然重視廣告的營銷作用。就變量的相關(guān)系數(shù)而言，慈善捐贈與財務(wù)績效顯著負相關(guān)，初步驗證了H3。企業(yè)可見性、企業(yè)規(guī)模與ROA正相關(guān)，但關(guān)系并不顯著，LEV、DIR與ROA顯著負相關(guān)。此外，衰退期樣本各變量之間也不存在嚴重的多重共線性問題。

（二）回歸結(jié)果

接下來按照逐層回歸的方法，對變量之間的關(guān)系分三步進行驗證：模型1僅引入控制變量;模型2在此基礎(chǔ)上添加自變量（Ln DON）及調(diào)節(jié)變量（FV）;模型3在模型2的基礎(chǔ)上增加相對捐贈水平（Ln DON）與企業(yè)可見性（FV）的交互項。

如表6所示，成長期企業(yè)的財務(wù)績效與各個自變量具有顯著的線性統(tǒng)計關(guān)系。就控制變量而言，處于該階段的企業(yè)，資產(chǎn)負債率（LEV）對企業(yè)績效（ROA）有著顯著的負面影響，因為成長階段的企業(yè)出于擴張市場的需求，對資金的需求量較大，過多的負債會讓企業(yè)因利息支出過多而影響企業(yè)績效。從模型2可以看出，成長期企業(yè)的慈善捐贈水平（Ln DON）對企業(yè)績效有著顯著的正影響（β1=0.003，p<0.01），說明成長期的企業(yè)通過慈善捐贈提升企業(yè)績效的戰(zhàn)略是可行的，H1得到了驗證。從模型3中可以看出，企業(yè)可見性（FV）的一次項系數(shù)顯著為正，而FV與Ln DON交乘項的系數(shù)卻顯著為負（β3=-0.001，p<0.1），說明成長期企業(yè)的可見性越高，慈善捐贈對績效的促進作用越弱，與H4相反，推翻了H4。處于成長期的企業(yè)，出于擴張考慮，資金需求量巨大，慈善捐贈所需的資本會對企業(yè)擴張所需資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)。知名度高的企業(yè)，利益相關(guān)者會快速知曉企業(yè)的慈善捐贈并及時做出響應(yīng)，市場上的投資者會認為該企業(yè)不務(wù)正業(yè)，不抓住發(fā)展的好時機壯大公司規(guī)模，對公司持消極態(tài)度。因此如果企業(yè)處于成長階段，且其可見性很高，企業(yè)可以將重點放在企業(yè)經(jīng)營上，適度減少慈善捐贈金額。

從成熟期三個模型回歸方程的決定系數(shù)和F檢驗結(jié)果看出，方程擬合度較好。就控制變量而言，對于成熟期企業(yè)，資產(chǎn)負債率和企業(yè)規(guī)模對企業(yè)績效的影響同成長期一致。公司獨董、企業(yè)成長性以及年份對企業(yè)績效沒有顯著影響。從模型2可以看出，成熟期企業(yè)慈善捐贈與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系（β1=0.003，p<0.1），H2得到驗證。從模型3可以看出，企業(yè)可見性（FV）與慈善捐贈（Ln DON）的交乘項系數(shù)顯著為正（β3=0.003，p<0.05），表明企業(yè)可見性在慈善捐贈與績效關(guān)系中起著增強型交互作用，即企業(yè)可見性越高，慈善捐贈對績效的促進作用越大，H5得到驗證。與成長期相比較，成熟期企業(yè)經(jīng)營水平高，企業(yè)流動資金較充分，無需擔心慈善捐贈行為對企業(yè)發(fā)展需要的資金造成擠出效應(yīng)。因此處于該階段的企業(yè)，知名度越高，利益相關(guān)者對其慈善捐贈能力以及慈善行為了解越多，會做出快速積極的響應(yīng)，對企業(yè)績效的促進效果更大。

衰退期企業(yè)樣本的三個模型均通過了總體線性的顯著性檢驗，可以采用回歸模型進行分析。就控制變量而言，衰退期企業(yè)的資產(chǎn)負債率仍然與企業(yè)績效顯著負相關(guān)，YEAR1和YEAR2的系數(shù)均為負，且通過t檢驗，說明進入衰退期的企業(yè)在2014—2016年間的財務(wù)績效沒有變好，而是持續(xù)變差，這是企業(yè)的自身危機與國內(nèi)外經(jīng)濟形勢變差的雙重因素。從模型2可以看出，衰退期企業(yè)慈善捐贈與企業(yè)財務(wù)績效在5%水平上顯著負相關(guān)，與本文H3相符，因為衰退期的企業(yè)銷售額急劇下降，資金極為短缺還面臨巨大的還款壓力，這時進行慈善捐贈對企業(yè)無疑是“雪上加霜”，導(dǎo)致企業(yè)績效的降低。而從模型3可以看出，衰退期企業(yè)的可見性（FV）與企業(yè)績效呈負相關(guān)關(guān)系，且FV與慈善捐贈（Ln DON）的交乘項為正，即企業(yè)可見性越高，慈善捐贈對企業(yè)績效的抑制作用越大，但是該系數(shù)沒有通過t檢驗，說明企業(yè)可見性在該階段對慈善捐贈與財務(wù)績效的負相關(guān)關(guān)系沒有起到顯著的增強交互作用，其調(diào)節(jié)作用有待進一步驗證，H6沒有得到驗證。

五、結(jié)論與建議

本文的實證研究結(jié)論如下：（1）成長期和成熟期的企業(yè)，慈善捐贈與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系。（2）衰退期企業(yè)，慈善捐贈卻對企業(yè)績效有著顯著的負影響。（3）處于不同發(fā)展階段的企業(yè)，企業(yè)可見性在慈善捐贈與財務(wù)績效的關(guān)系中起著不同的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)可見性在企業(yè)成長期階段起著干擾型交互作用，卻在企業(yè)成熟期階段起著增強型交互作用，衰退期階段無顯著調(diào)節(jié)作用。這一研究結(jié)論是在錢麗華等人研究基礎(chǔ)上的深入，他們只驗證了企業(yè)可見性在慈善捐贈與企業(yè)績效關(guān)系中起著正向調(diào)節(jié)作用，卻未對樣本企業(yè)分類討論，從而使得結(jié)果應(yīng)用有一定的局限性。

建議：（1）成長期和成熟期企業(yè)，應(yīng)該進行慈善捐贈。因為企業(yè)可以通過慈善捐贈，切實地提高企業(yè)價值。（2）衰退期企業(yè)應(yīng)該少量或者完全不進行慈善捐贈。因為這個階段企業(yè)責任的履行會使企業(yè)“雪上加霜”，對企業(yè)價值造成負面影響。（3）不同階段、不同程度可見性的企業(yè)，慈善捐贈行為應(yīng)該有所差異。處于成長階段的企業(yè)，如果其可見性也比較高，則應(yīng)該謹慎對待慈善捐贈，需將工作重心放在企業(yè)擴大經(jīng)營上。而處于成熟階段的企業(yè)，如果其可見性比較高，則企業(yè)應(yīng)該積極進行慈善捐贈。衰退期階段的企業(yè)，無論企業(yè)可見性是高還是低，都應(yīng)該謹慎進行慈善捐贈，少量數(shù)額投入或者不進行都是明智的行為。

【參考文獻】

[1] LEV B，PETROVITS C，RADHAKRISHNAN S.Is doing good for you？how corporate charitable contributions enhance revenue growth[J].Strategic Management Journal，2010，31（3）：182-200.

[2] 盧正文.企業(yè)慈善與經(jīng)營績效內(nèi)在機理研究[J].上海經(jīng)濟研究，2017（9）：97-107.

[3] SCHULER D，CORDING M.Corporate social performance：corporate financial performance behavioral for consumers[J].Academy of Management Review，2006，31（3）：540-558.

[4] MULLER A，KRAUSSL R.Do Markets love misery？ Stock prices and corporate philanthropic disaster response[J].Center for Financial Studies，2008（10）：1-39.

[5] SELFERT B，MORRIS S A，BARTKUS B R.Having，giving and getting：slack resources，corporate philanthropy and firm financial performance[J].Business Society，2004，43（2）：135-161.

[6] WANG H，CHOI J，LI J.Too little or too much？ Untangling the relationship between corporate philanthropy and firm financial performance[J].Organization Science，2008，19（1）：142-159.

[7] 王端旭，潘奇.企業(yè)慈善捐贈帶來價值回報嗎——以利益相關(guān)者滿足程度為調(diào)節(jié)變量的上市公司實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（7）：118-128.

[8] 薛園.企業(yè)生命周期視角下的慈善捐贈與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究[D].青島：青島大學碩士學位論文，2016.

[9] BARNETT M L.Stakeholder influence capacity and the variability of financial returns to corporate social responsibility[J]. Academy of Management Review，2007，32（3）：794-816.

[10] AMIT R.Cost leadership strategy and experience curves[J].Strategic Management Journal，1986，7（3）：281-292.

[11] 于林筠.生命周期視角下企業(yè)慈善捐贈對企業(yè)財務(wù)績效的影響研究[D].大連：東北財經(jīng)大學碩士學位論文，2015.

[12] 錢麗華，劉春林，丁慧.基于企業(yè)財務(wù)績效視角的企業(yè)從事慈善活動研究[J].管理學報，2015（4）：602-608.

[13] FRIEDMAN M.The social responsibility of business is to increase its profits[J].New York Times Magazine，1970，33（9）：67-72.

[14] 趙蓓，吳芳，張巖.企業(yè)可見度、社會責任與績效[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2015（3）：20-29.

[15] WANG H，QIAN C.Corporate pholanthropy and corporate financial performance：the roles of stakeholder response and political access[J]. Academy of Management Journal，2011，54（6）：1159-1181.

[16] MULLER A R，et al.Do markets love misery stock prices and corporate philanthropic disaster response[Z].Academy of Management Annual Metting Proceeding，2008.