程 剛

（南京工業(yè)大學(xué)體育部，江蘇 南京 211800）

我國于1985年、1991年、1995年、2000年、2005年、2010年和2014年進行了7次全國范圍的學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生身高、體重指標呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢；“肺活量”指標出現(xiàn)先抑后揚趨勢，但絕對值出現(xiàn)大幅度滑坡；除女生仰臥起坐指標外，其他身體素質(zhì)指標總體呈現(xiàn)下降趨勢。大學(xué)生體質(zhì)健康現(xiàn)狀亟待解決。習(xí)近平總書記在全國教育大會上強調(diào)：要樹立健康第一的教育理念，幫助學(xué)生在體育鍛煉中享受樂趣、增強體質(zhì)、健全人格、錘煉意志。為努力提高體弱生的體質(zhì)健康水平，南京工業(yè)大學(xué)采取“體質(zhì)強化班”教學(xué)改革試點，以學(xué)生前后體質(zhì)測試分數(shù)為依托，探索體質(zhì)強化班課程的成績評定細則，以促進學(xué)生積極參加體育鍛煉，進而探究提升體弱生體質(zhì)健康水平的新模式、新路徑。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準（2014年修訂）》為評價標準，篩選南京工業(yè)大學(xué)2017級和2018級2017—2018學(xué)年第1學(xué)期體質(zhì)測試總分后120名（因測試缺項而導(dǎo)致的總分排后不在此條款中）的全日制在校生，對普通高?！绑w質(zhì)強化班”課程成績評定細則進行探索研究。

1.2 研究方法

根據(jù)學(xué)生體重指數(shù)（BMI）、耐力跑成績?yōu)榉职嘁罁?jù)，將體質(zhì)強化班分為3個班級，分別為一班（BMI＞30）、二班（耐力跑成績＜40分）和三班（除BMI＞30和耐力跑成績＜40分以外的剩余學(xué)生），學(xué)期前一班、二班和三班學(xué)生人數(shù)分別為37名、40名和43名，共計120名。對3個班級進行為期12周的體質(zhì)強化教學(xué)，每周2次體質(zhì)強化課，時長為60min。12周教學(xué)后對學(xué)生進行體質(zhì)健康測試，學(xué)期末一班、二班和三班學(xué)生人數(shù)分別為34名、34名和33名，共計101名。

對12名教授和副教授（5名教授和7名副教授）進行訪談，獲得起初的體質(zhì)強化班學(xué)生成績評定方法。

2 結(jié)果與分析

2.1 體質(zhì)強化班學(xué)生成績評定方法

由表1可以看出，學(xué)生體質(zhì)強化班成績=《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》測試成績×50%+體測總分提高幅度×30%+課堂表現(xiàn)+陽光體育長跑附加分。學(xué)生體質(zhì)強化班成績總分為110分。

表1 體質(zhì)強化班成績評定方法

表2 體質(zhì)強化班學(xué)生“體質(zhì)測試”平均分、平均提高分和達標人數(shù)及達標率

2.2 調(diào)整前學(xué)生“體質(zhì)測試”情況

由表2可以看出，學(xué)期前和學(xué)期末一班（BMI＞30）達標人數(shù)和達標率為0，原因在于學(xué)生體重指數(shù)較大，二班（長跑＜40分）和三班達標人數(shù)和達標率提高幅度較大。學(xué)期末體質(zhì)強化班共有101名學(xué)生，經(jīng)過1學(xué)期學(xué)習(xí)后，體質(zhì)測試達標人數(shù)為42人，總達標為41.6%。除陽光長跑附加分外，學(xué)期末一班及格率較低，只占55.9%。

表3 第1次調(diào)整前和第2次調(diào)整后學(xué)生成績平均分、平均提高分、及格人數(shù)和及格率

2.3 第1次調(diào)整學(xué)生成績評定方法

由于體質(zhì)強化班的學(xué)生是抽取全校一二年級體質(zhì)測試成績最后120名，學(xué)期前體測成績分布在20～29分的共計4人；分布在30～39分的共計12人；分布在40～49分的共計65人，所占比例最大；分布在50～59分的共計20人。學(xué)期前學(xué)生體測分數(shù)低，基數(shù)小，為重視學(xué)生的努力程度和進步，以提高學(xué)生參加體育鍛煉的積極性，故將之前標準（體測成績×50%+體測總分提高幅度×30%）調(diào)整為體測成績×30%+體測總分提高幅度×50%，即第1次調(diào)整后的學(xué)生體質(zhì)強化班成績=《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》測試成績×30%+體測總分提高幅度×50%+課堂表現(xiàn)×20%+陽光體育長跑附加分。

2.4 第1次調(diào)整前后學(xué)生成績情況

一班學(xué)生第1次調(diào)整前后“成績平均分”分別為60.3和62.5，平均提高2.2分；第1次調(diào)整前后“及格人數(shù)”分別為19（55.9%）和20（58.8%）。二班學(xué)生第1次調(diào)整前后“成績平均分”分別為69.9和74.6，平均提高4.7分；第1次調(diào)整前后“及格人數(shù)”分別為26（76.5%）和26（76.5%）。三班學(xué)生第1次調(diào)整前后“成績平均分”分別為78.8和84.8，平均提高6.0分；第1次調(diào)整前后“及格人數(shù)”分別為32（97.0%）和32（97.0%）。

一班學(xué)生體重基數(shù)大，體測分數(shù)低，體測總分提高幅度小，且3個班級及格人數(shù)和及格率幾乎沒有變化。第1次調(diào)整后學(xué)生成績分布在0～59分的有23人，占22.8%；成績分布在60～69分的有11人，占10.9%；成績分布在70～79分的有13人，占12.9%；成績分布在80～89分的有40人，占39.6%；成績分布在90～100分的有14人，占13.9%。

研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生成績?nèi)舭凑湛傮w10%的學(xué)生達到優(yōu)秀，20%的學(xué)生達到良好，60%的學(xué)生達到及格，10%的學(xué)生不及格的標準。第1次調(diào)整后總體的及格率均大于且遠超過10%。因此，在第1次調(diào)整的基礎(chǔ)上，需進一步修正體測總分提高幅度，保證及格率。

2.5 第2次調(diào)整學(xué)生成績評定方法

為鼓勵學(xué)生1學(xué)期努力的學(xué)習(xí)體質(zhì)強化班課程，保證其及格的前提下，修改體測總分提高幅度：體測總分提高0分及以下為50分，體測總分提高1～2分為60分，體測總分提高3～4分為70分，體測總分提高5分為80分，體測總分提高6分為90分，體測總分提高7分及以上為100分。

2.6 第1次調(diào)整前和第2次調(diào)整后學(xué)生成績情況

由表3可知，通過體測總分提高幅度的調(diào)整，一班（BMI＞30）學(xué)生成績平均提高14.2，及格人數(shù)為29人，及格率為85.3%，既保證課程評價細則的科學(xué)性，也提高了學(xué)生參加體育鍛煉的積極性。第2次調(diào)整后學(xué)生成績分布在0～59分的有11人，占10.9%；成績分布在60～69分的有11人，占10.9%；成績分布在70～79分的有7人，占6.9%；成績分布在80～89分的有58人，占57.4%；成績分布在90～100分的有14人，占13.9%。一班（BMI＞30）有5名學(xué)生不及格，成績?yōu)?8分、51分、58分、58分、57分，均在50分以上，且成績不包含陽光長跑附加分；二班（長跑＜40分）有6名學(xué)生不及格，成績?yōu)?4分、57分、52分、56分、55分、49分，其中49分缺考肺活量、立定跳遠、坐位體前屈、引體向上和1 000 m測試，其余學(xué)生成績均在50分以上，且成績不包含陽光長跑附加分?？v觀最終成績不及格的學(xué)生，多因為1學(xué)期后體測成績下降。由此可以看出，體測總分提高幅度的調(diào)整基本滿足了成績分布比例。

3 結(jié)論與建議

“體質(zhì)強化班”是提高體弱生體質(zhì)健康水平的試點探索，課程成績評定細則的優(yōu)化完善了課程體系的構(gòu)建，也提高了體弱生體育鍛煉的積極性。首先，要保證起始狀態(tài)學(xué)生體質(zhì)測試成績的真實度。其次，針對不同類別的體弱生，教師應(yīng)規(guī)范、完善針對性的課程教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)進度和評價標準。不同的成績評定方法存在一定程度的局限性，探究體弱生分層教學(xué)法對不同層次和不同身體素質(zhì)缺陷的分層分組教學(xué)，將成為接下來研究的重點。