劉慶和

經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，貴州省人大常委會(huì)委員、省人大財(cái)經(jīng)委委員，民建中央經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員、貴州省委副主委，貴州省社會(huì)科學(xué)院研究員，省管專家，主要研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展。著有《貴州經(jīng)濟(jì)年度模型與若干政策分析》《中國(guó)農(nóng)業(yè)—宏觀經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究》等。

按照“沒有直接出海通道”這一“內(nèi)陸”定義來劃分，全世界有44個(gè)內(nèi)陸國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，一千多個(gè)?。ㄖ荩┘?jí)內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)體。開放型經(jīng)濟(jì)，是指國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融限制較少，商品、勞動(dòng)力、資本等可以跨界自由流動(dòng)的一種經(jīng)濟(jì)模式。自亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖以降，開放長(zhǎng)期被視為“應(yīng)有的常態(tài)”，因此一般都不被特別強(qiáng)調(diào)；大家都清楚，閉關(guān)鎖國(guó)搞不了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。

把“內(nèi)陸”與“沿?！弊饕槐容^，可以發(fā)現(xiàn)：全球44個(gè)內(nèi)陸國(guó)家中，只有9個(gè)歐洲內(nèi)陸國(guó)家屬于高收入國(guó)家（包括安道爾、列支敦士登、盧森堡、圣馬力諾等國(guó)土面積狹小、人口非常少的小微型國(guó)家），歐洲以外的35個(gè)內(nèi)陸國(guó)家則無一例外都是發(fā)展中國(guó)家；一千多個(gè)?。ㄖ荩┘?jí)內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)體中，大多數(shù)的開放發(fā)展水平也都顯著落后于沿海地區(qū)。

內(nèi)陸地區(qū)普遍落后于沿海地區(qū)有多方面原因，包括地理區(qū)位、發(fā)展空間、市場(chǎng)化水平等。單就地理區(qū)位而言，內(nèi)陸地區(qū)就無法與沿海地區(qū)相提并論；由于距離中心市場(chǎng)較遠(yuǎn)、交通運(yùn)輸成本較高，內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)的難度要比沿海地區(qū)大得多。例如，貴陽雖然距離深圳公路里程只有約1400公里，但這段距離的貨運(yùn)成本卻相當(dāng)于海運(yùn)5萬公里以上的成本，形成對(duì)外貿(mào)易的瓶頸“阻塞”效應(yīng)。研究表明，貴州對(duì)外貿(mào)易的國(guó)內(nèi)成本過高（特別是通行成本過高）給企業(yè)經(jīng)營(yíng)和人員交流帶來沉重負(fù)擔(dān)，對(duì)貿(mào)易額的影響數(shù)十倍于國(guó)際成本。

但是，這并不意味著內(nèi)陸地區(qū)注定就要落后。只要努力打破基礎(chǔ)設(shè)施的瓶頸制約，創(chuàng)造良好的軟硬環(huán)境，選準(zhǔn)選好產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主攻方向，把市場(chǎng)機(jī)制與政府作用很好地結(jié)合起來，把對(duì)世界的開放和對(duì)周邊的開放很好地結(jié)合起來，同樣可以后來居上。

以瑞士和奧地利為例。兩國(guó)都是典型的內(nèi)陸國(guó)家，地形地貌與貴州相似，資源稟賦還遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上貴州，但兩國(guó)的開放發(fā)展水平卻很高，甚至遠(yuǎn)高于西班牙、葡萄牙等沿海國(guó)家。為使自己在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，兩國(guó)都善于揚(yáng)長(zhǎng)避短、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)：以良好營(yíng)商環(huán)境吸引高端要素；以高附加值和對(duì)運(yùn)輸成本不敏感的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品為主攻方向，大力強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)支撐；以開發(fā)德國(guó)、法國(guó)、意大利等周邊主要市場(chǎng)為重點(diǎn)，面向全球開放；持續(xù)增強(qiáng)開放發(fā)展的活力和動(dòng)力。

印度班加羅爾（已改名為Bengaluru）和我國(guó)重慶則是發(fā)展中國(guó)家內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)的成功范例。這兩個(gè)地方的開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展有以下共同點(diǎn)：一是基礎(chǔ)設(shè)施先行，二是大力打造開放發(fā)展平臺(tái)，三是創(chuàng)造良好的環(huán)境來吸引人才和打造產(chǎn)業(yè)集群，四是大力爭(zhēng)取上級(jí)政府的超常規(guī)支持，并且較好地體現(xiàn)了市場(chǎng)機(jī)制與政府作用的結(jié)合。

貴州內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)自設(shè)立以來，以體制機(jī)制創(chuàng)新為首要任務(wù)，堅(jiān)持開放引領(lǐng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、生態(tài)融合，積極探索新路徑、積累新經(jīng)驗(yàn)，各方面工作取得顯著成效。但物流成本和制度性交易成本較高、產(chǎn)業(yè)支撐弱、高端要素短缺等問題，仍嚴(yán)重制約著貴州內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

將貴州內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的主要問題與瑞士、奧地利等國(guó)家和班加羅爾、重慶等地區(qū)發(fā)展內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比，總是可以看到“基礎(chǔ)設(shè)施”“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”“開放發(fā)展環(huán)境”“開放平臺(tái)”“政策支持”等等這樣一些關(guān)鍵詞。在此基礎(chǔ)上，再把這些關(guān)鍵詞與貴州同這些內(nèi)陸國(guó)家和地區(qū)在區(qū)位條件、發(fā)展之初的稟賦條件等的相似性以及開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效的相異性結(jié)合起來進(jìn)行綜合分析，我們可以大致勾勒出貴州內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本路徑，那就是：基礎(chǔ)先行、產(chǎn)業(yè)支撐、平臺(tái)聚力、制度保障、國(guó)家支持。

基礎(chǔ)設(shè)施先行是貴州內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求，也是克服區(qū)位不利因素的捷徑。有自生能力、可持續(xù)升級(jí)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系是貴州內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心支撐，也是充分利用全球分工、最大限度降低發(fā)展成本的必然選擇。開放創(chuàng)新平臺(tái)可匯聚力量、凸顯優(yōu)勢(shì)。有效的制度安排是營(yíng)造良好開放發(fā)展環(huán)境的基本前提。國(guó)家支持是內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本保障。