何秀明，李自振，張 磊

(山西省運城市五四一總醫(yī)院，山西 運城043800)

骨質(zhì)疏松是常見骨科疾病之一，以骨骼疼痛、易骨折為主要臨床特征，主要是由于患者骨量減少、骨微結(jié)構(gòu)異常誘發(fā)的全身性骨病[1]。近年來，隨著中國人口老齡化加劇，該病發(fā)病率正逐漸提高，已成為社會關(guān)注的熱點和焦點。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF)是其常見并發(fā)癥之一，可對患者生活質(zhì)量和身心健康產(chǎn)生嚴重威脅，故應(yīng)及早采取措施，緩解疼痛，促進恢復。目前，臨床治療OVCF多采用手術(shù)治療，經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)是當前首用的手術(shù)治療方式。該術(shù)式具有一定療效，可緩解患者疼痛、糾正脊柱畸形等不良情況，但其對重度骨質(zhì)疏松患者療效不顯著，且治療中亦存在各種困難[2]。基于此，本院初步考慮采用中醫(yī)復位輔助PVP治療OVCF，且取得顯著療效，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2017年4月至2018年8月運城市五四一總醫(yī)院收治的OVCF患者82例，按照隨機數(shù)字表法將研究對象分為觀察組及對照組，每組41例。對照組男17例，女24例；年齡53～81歲，平均(70.53±6.77)歲；骨折部位：腰椎18例，胸椎23例；骨質(zhì)疏松程度：輕度10例，中度18例，重度13例。觀察組男18例，女23例；年齡58～83歲，平均(71.05±7.05)歲；骨質(zhì)疏松程度：輕度9例，中度20例，重度12例；骨折部位：腰椎17例，胸椎14例。兩組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入標準 均經(jīng)影像學檢查確診為椎體壓縮性骨折；骨密度檢查顯示骨質(zhì)疏松，且T值＜-2；患者及家屬均知情同意。

1.3 排除標準 伴有嚴重神經(jīng)、代謝、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病者；合并嚴重心肺、腎功能不全或腦血管病變者；對手術(shù)過程不耐受者；合并影響骨代謝的疾病，如糖尿病、甲狀腺疾病、性腺功能減退等。

2 治療方法

2.1 對照組 采用PVP治療。術(shù)前行常規(guī)準備，在C臂機X射線透視下定位傷椎及椎弓根方向，引穿刺針經(jīng)椎弓根入路行進至椎體前中1/3處至椎體中部，注射器吸入骨水泥接穿刺針，于全程C臂X光機監(jiān)視下加壓注入骨水泥，并密切關(guān)注骨水泥彌漫情況，待骨水泥灌注至椎體皮質(zhì)后緣時停止推注，2～3 min后骨水泥稍固化后拔出穿刺針。

2.2 研究組 在對照組治療的基礎(chǔ)上引入中醫(yī)復位治療。即患者呈俯臥位，以傷椎為中心，胸部及骨盆部墊枕，腹部懸空，助手牽引肩部及雙側(cè)髂前上棘，術(shù)者雙手壓于骨折后突部位，對傷椎前、后縱韌帶及上下椎間盤持續(xù)施加牽引力，直至棘突后凸畸形消失。

3 療效觀察

3.1 觀察指標 ①各時點疼痛評分：根據(jù)文獻[3]以視覺模擬評分(VAS)進行疼痛評價。優(yōu)：術(shù)后疼痛程度基本恢復正常水平，計為0～1分；良：活動時偶感疼痛，計為1～2分；中：靜息狀態(tài)下感覺疼痛，計為2～4分；差：靜息狀態(tài)下疼痛感強烈，甚至無法睡眠，計為5～10分。②分別于術(shù)前、術(shù)后3 d及隨訪3個月時，測量并記錄兩組患者椎體Cobb角、椎體高度丟失量等指標。③記錄兩組患者隨訪期間骨水泥滲漏情況。

3.2 療效評定標準 根據(jù)患者臨床癥狀評定療效標準。顯效：X射線下患者骨折處愈合，Cobb角度恢復5°及以上；有效：X射線下患者骨折處未完全愈合，Cobb角度恢復1o～5°；無效：X射線下患者骨折處未愈合或畸形愈合，Cobb角度未恢復或有增加趨勢?？傆行?顯效+有效。

3.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[例(%)]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05提示差異具有統(tǒng)計學意義。

3.4 結(jié)果

(1)VAS評分比較 術(shù)前，兩組患者VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后3 d及末次隨訪，兩組患者VAS評分均明顯下降(P＜0.05)，且觀察組低于對照組(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者視覺模擬評分比較(分

表1 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者視覺模擬評分比較(分

注：與本組術(shù)前比較，△P＜0.05；與對照組同期比較，▲P＜0.05

?

(2)椎體Cobb角、椎體高度丟失量比較 術(shù)前，兩組患者椎體Cobb角、椎體高度丟失量比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術(shù)后3 d及末次隨訪，兩組患者椎體Cobb角、椎體高度丟失量均出現(xiàn)明顯下降(P＜0.05)，且觀察組均低于對照組(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者椎體Cobb角、椎體高度丟失量比較

表2 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者椎體Cobb角、椎體高度丟失量比較

注：與本組術(shù)前比較，△P＜0.05；與對照組同期比較，▲P＜0.05

?

(3)臨床療效比較 治療后，觀察組的總有效率明顯高于對照組，且組間差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者臨床療效比較[例(%)]

(4)骨水泥滲漏情況比較 所有患者均獲得完整隨訪記錄，結(jié)果顯示，觀察組骨水泥滲漏率為9.76%(4/41)，對照組為29.27%(12/41)，組間差異具統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

4 討論

骨質(zhì)疏松癥是多見于老年群體的疾病之一，近年來，受老齡化進程加快、生活習性改變、濫用激素等因素影響，其患病率呈顯著升高之勢。研究顯示，骨質(zhì)疏松癥致病因素較多，主要包括高齡、女性絕經(jīng)等，病發(fā)后患者脊柱及腕部等松質(zhì)骨豐富區(qū)域部分骨密度大幅減少，受到外力沖擊則易骨折，加之老年人多伴有生理性退化現(xiàn)象，如不及時診治，致殘率極高[4]。目前，臨床上針對OVCF患者提出多種治療手段，其中PVP為主要治療手段。PVP是一種開放性手術(shù)，該手術(shù)主要通過注射器將骨組織或骨水泥注入患者椎體，以增強患者傷椎椎體強度及硬度，恢復患者壓縮椎體高度，以達到固定椎體、改善畸形情況、降低疼痛感的作用[5]。但該術(shù)式不能完全解決患者后凸畸形等問題，加之患者普遍合并其他內(nèi)科基礎(chǔ)疾病，患者術(shù)后往往不易恢復，故而糾正骨質(zhì)疏松的影響對術(shù)后療效顯得尤為重要。

中醫(yī)治療OVCF采用傳統(tǒng)推拿有成功經(jīng)驗[6]，中醫(yī)復位是通過牽引、推拿、穴位按摩的手法，以活血散瘀，整復錯縫，促進血液循環(huán)，從而解除骨折附著部位肌肉痙攣，爭取滿意復位。而老年人骨質(zhì)疏松，容易發(fā)生反復骨折，予以推拿不僅可使較硬的結(jié)締組織變軟，還能夠進一步調(diào)節(jié)肌肉、韌帶的力學失衡狀態(tài)，促進局部血液循環(huán)，起到舒筋活絡(luò)的功效[7]。本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效顯著高于對照組(P＜0.05)，而術(shù)后3 d及末次隨訪的VAS評分則低于對照組(P＜0.05)，表明中醫(yī)復位輔助PVP可明顯提高整體治療效果，減輕患者術(shù)后疼痛，筆者考慮這可能與中醫(yī)復位可顯著改善患者后凸畸形有關(guān)。本研究中，觀察組術(shù)后3 d的椎體Cobb角、椎體高度丟失量均明顯低于對照組(P＜0.05)，提示該治療方案在矯正椎體角度、恢復椎體高度上更具優(yōu)勢，筆者認為原因可能為中醫(yī)復位可增強上下終板支撐能力，提高骨質(zhì)穩(wěn)定性，從而避免了內(nèi)固定物松動或斷裂等現(xiàn)象，有利于骨折愈合。進一步對患者隨訪3個月發(fā)現(xiàn)，兩組患者椎體Cobb角、椎體高度丟失量均有所增高，筆者認為這與患者活動不當有關(guān)。此外，觀察組患者骨水泥滲漏率明顯低于對照組(P＜0.05)，證明兩者聯(lián)合具有較高安全性，與李健等[8]研究結(jié)果一致。

綜上所述，中醫(yī)復位輔助PVP治療OVCF療效顯著，可有效減輕患者術(shù)后疼痛程度，促進脊椎功能恢復，且安全性較高。