劉建明

【摘要】最近30年，美國(guó)有兩次新聞變革。第一次是社區(qū)公眾新聞運(yùn)動(dòng)，力圖改造傳統(tǒng)新聞業(yè)，卻在20世紀(jì)90年代末遭遇挫折。第二次是社交媒體上新式公眾新聞的興起，盡管它曾受到傳統(tǒng)新聞工作者的懷疑，斷言其同傳統(tǒng)新聞業(yè)一樣都會(huì)死亡，但今天二者都在創(chuàng)造新的歷史。

【關(guān)鍵詞】公眾新聞;公共新聞業(yè);公民新聞;新式公眾新聞

20世紀(jì)90年代初，美國(guó)興起一場(chǎng)公眾新聞運(yùn)動(dòng)，記者進(jìn)入社區(qū)，組織公眾參與新聞報(bào)道，試圖改造傳統(tǒng)新聞業(yè)。被視為“新價(jià)值觀”的這次新聞實(shí)驗(yàn)，由于種種原因于20世紀(jì)90年代末鎩羽消退?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給媒體格局帶來重大變化，人們通過電子設(shè)備接收新聞，把看到、聽到的事件發(fā)到網(wǎng)上，新式公眾新聞再次登場(chǎng)。拂去遮擋視線的塵埃，美國(guó)新聞業(yè)的兩次變革呈現(xiàn)出截然不同的前景，書寫了兩種異乎尋常的歷史。

一、沖破新聞界固有的傳統(tǒng)

早在20世紀(jì)20年代，沃爾特·李普曼和約翰·杜威曾就新聞與公眾在民主中的作用發(fā)生了一次隔空爭(zhēng)論。李普曼認(rèn)為，記者的作用只能是記錄決策者和民眾的見解，依據(jù)客觀性標(biāo)準(zhǔn)向社會(huì)提供信息。杜威不贊成這一觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主應(yīng)該恢復(fù)公眾的力量，使其為自己說話，公共新聞要發(fā)現(xiàn)、傾聽和遵循公眾利益。李普曼回應(yīng)說，對(duì)普通公民的自治能力不可期望過高，公眾應(yīng)該被認(rèn)為是稍微參與公共事務(wù)的旁觀者;事實(shí)上，新聞界對(duì)站在公眾一方準(zhǔn)備不足。公民不可避免地扭曲他們所看到的東西，加上人類的非理性，新聞界無法從公眾那里得到正確的判斷，公共新聞（public journalism）只能貫徹實(shí)證科學(xué)。在李普曼看來，公共新聞業(yè)鼓吹由人民統(tǒng)治，實(shí)際是創(chuàng)造人民統(tǒng)治的假象，報(bào)刊遵循人民利益、服務(wù)于民主政治純屬空想。[1]

美國(guó)的民主政治，表現(xiàn)為兩黨角逐政權(quán)，由選民作出選擇，人民通過投票或游行集會(huì)表達(dá)訴求。媒體報(bào)道這類事件，揭露擅權(quán)說謊的政客，被視為對(duì)民主制度的效忠。美國(guó)媒體在大選中，多報(bào)道競(jìng)選者漫無邊際的諾言和相互攻擊，公布鋪天蓋地的民意測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)，很少反映老百姓的呼聲。人民厭倦了這種“民主政治”，大量選民經(jīng)常拒絕參加投票，1988年大選登記的選民僅有9100多萬人，剛過美國(guó)選民的40%?！锻嫱兄棃?bào)》（Wichita Eagle）的編輯大衛(wèi)·梅里特（Davis Merritt）指責(zé)媒體只關(guān)注候選人的爭(zhēng)吵和民意數(shù)據(jù)，不報(bào)道候選人的政綱與公眾生活的關(guān)系，建議記者到社區(qū)中去，說服民眾改變對(duì)大選的冷漠。1990年，該報(bào)和ABC廣播公司（Kake-T）成立一個(gè)小組，進(jìn)入社區(qū)，聽取選民對(duì)選舉的看法，報(bào)道公眾對(duì)話。大衛(wèi)·梅里特稱其為“來自公眾的新聞”，他因此成為美國(guó)“公共新聞”（public journalism）的先驅(qū)。

此后，俄勒岡的一位報(bào)紙編輯桑德拉·米姆斯·羅也在社區(qū)中發(fā)動(dòng)公眾參與選舉，他說：“我寧愿增加10%的選民投票率，也不愿贏得普利策獎(jiǎng)”[2]。公眾新聞活動(dòng)在佐治亞州的某些地方報(bào)紙上同時(shí)開展起來。詹姆斯·凱里（James W.Carey）當(dāng)時(shí)是哥倫比亞大學(xué)的媒體評(píng)論家和新聞學(xué)講師，作為公眾新聞的倡導(dǎo)者，他寫道，這是“重新喚醒新聞和政治的守舊傳統(tǒng)，重視地方民主和公民權(quán)，而不是以遙遠(yuǎn)的目標(biāo)壓倒它……公眾新聞在提醒我們，什么是新聞工作的巨大作用”[3]。

1991年大衛(wèi)·梅里特和紐約大學(xué)教授杰伊·羅森（Jay Rosen）在凱特林基金會(huì)贊助的紐約記者會(huì)上見面，商定如何引導(dǎo)選民參與新聞報(bào)道，提高他們的選舉意識(shí)。兩人邀請(qǐng)記者出席會(huì)議、舉辦研討班和新聞發(fā)布會(huì)，傳授組織公眾參與新聞報(bào)道的方法。杰伊·羅森強(qiáng)調(diào)，有71%的美國(guó)人認(rèn)為媒體阻礙民眾親自解決問題，公眾新聞作為一種解毒劑，能消除人們對(duì)新聞工作者和政治家的日益鄙視。《明星紀(jì)事報(bào)》（The Star Ledger）的執(zhí)行編輯說：“公眾認(rèn)為新聞界是一座堡壘，傳統(tǒng)新聞業(yè)過于強(qiáng)調(diào)沖突和兩黨對(duì)立，仰慕專家和公眾輿論，而不重視公民和公眾判斷。作為自由社會(huì)的記者，我們的職責(zé)是重振傳統(tǒng)新聞業(yè)，以新的方式傾聽公眾聲音?！盵4]凱特林基金會(huì)主席大衛(wèi)·馬休斯（David Mathews）第一個(gè)把公眾新聞稱作公民新聞，對(duì)支持者說：“公民新聞的目的是把新聞實(shí)踐與公民形成公眾聯(lián)系起來，創(chuàng)造一種更有效的與讀者的溝通方式”[5]。哈佛大學(xué)“瓊·肖倫斯坦新聞、政治和公共政策中心”主任馬文·卡爾布（Marvin Kalb）指出：“我認(rèn)為，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是美國(guó)新聞業(yè)最重要的一次變革。這不是曇花一現(xiàn)，而是對(duì)美國(guó)新聞業(yè)根深蒂固傳統(tǒng)的改造，應(yīng)該仔細(xì)研究。”[6]一場(chǎng)轟轟烈烈的公眾新聞運(yùn)動(dòng)，沖破傳統(tǒng)新聞業(yè)的痼疾，在美國(guó)一些地方媒體拉開大幕。

二、公眾新聞運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)展與實(shí)踐

正如維基百科全書的詮釋：“公民新聞（又稱公眾新聞）是將新聞納入民主進(jìn)程的理念。媒體不僅向公眾提供信息，而且還致力于吸引公眾參與并引發(fā)公共辯論?！盵7]根據(jù)大衛(wèi)·K.佩里（David K.Perry）的《公民新聞學(xué)的根源》一書中的論述[8]，公眾新聞的實(shí)踐者們?cè)?0世紀(jì)90年代初努力貫徹公眾新聞學(xué)的下述原則：試圖將報(bào)紙和記者定位為社區(qū)生活的積極參與者，而不是獨(dú)立的旁觀者;報(bào)紙成為討論社區(qū)問題的論壇，支持普通民眾提出重要問題和事件;通過社區(qū)成員的討論和辯論來報(bào)道公眾意見。

《夏洛特觀察報(bào)》（The Charlotte Observer）以《威奇托之鷹報(bào)》為標(biāo)桿，在1992年創(chuàng)建了一個(gè)選舉報(bào)道模型，許多報(bào)紙紛紛復(fù)制這個(gè)模型，電視臺(tái)和廣播電臺(tái)也加入進(jìn)來?！顿M(fèi)城問詢報(bào)》開辟《公民之聲》專欄，推動(dòng)費(fèi)城不同城區(qū)市民的對(duì)話，在關(guān)于選舉白人還是黑人當(dāng)選市長(zhǎng)的討論中，各社區(qū)都舉行論壇，公眾撰寫的文章發(fā)表在《費(fèi)城問詢報(bào)》的評(píng)論版上?！段餮艌D時(shí)報(bào)》和當(dāng)?shù)仉娕_(tái)與皮尤中心合作推出“前沿論壇”，依據(jù)杜威當(dāng)年的觀點(diǎn)，引導(dǎo)公民審議政府決策和候選人的資格，報(bào)道市民對(duì)話和對(duì)官員的意見。1992年夏，一些報(bào)紙?zhí)岢觥叭嗣耥?xiàng)目”（The People Project），依據(jù)公民的意見解決政府僵局、家庭壓力、犯罪和教育等問題。威奇托市的公眾新聞學(xué)研究人員對(duì)192名居民進(jìn)行深入訪談，并把居民寫出的文章發(fā)表在報(bào)紙上，暢談他們想如何解決面臨的問題。[9]

杰伊·羅森于1993年9月創(chuàng)建了由奈特基金會(huì)撥款513832美元的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，擬定了95項(xiàng)計(jì)劃，由171家新聞機(jī)構(gòu)深入社區(qū)，啟發(fā)公民寫出精彩的報(bào)道。在依阿華州得梅因市登記處，記者、攝影師、藝術(shù)家和編輯被指派同居民就公民關(guān)注的問題進(jìn)行不限名額的對(duì)話;《威斯康星州日?qǐng)?bào)》和當(dāng)?shù)匾患襊BS電臺(tái)召集公民參加“大陪審團(tuán)”的模擬立法，審議財(cái)產(chǎn)稅計(jì)劃、國(guó)家預(yù)算和醫(yī)療改革;特拉華州威爾明頓的一家新聞雜志社與一個(gè)由商會(huì)贊助的智庫合作，就該州的經(jīng)濟(jì)問題召開了五次居民會(huì)議，聽取讀者意見，推動(dòng)了會(huì)議議題的深入。主持這次活動(dòng)的負(fù)責(zé)人說：“記者把一個(gè)完全不同的聲音帶到了報(bào)刊上，接連把報(bào)道推向高潮，我希望我們要做的是開發(fā)一個(gè)模型，讓公眾意見版面成為公眾新聞的實(shí)驗(yàn)室?！盵10]

一些報(bào)紙，包括《代頓日?qǐng)?bào)》和明尼阿波利斯的《明星論壇報(bào)》、西弗吉尼亞州的《亨廷頓先驅(qū)報(bào)》、科羅拉多州的《博爾德日?qǐng)?bào)》和《俄克拉荷馬日?qǐng)?bào)》都舉行了城鎮(zhèn)會(huì)議，旨在解決頑固的社會(huì)和社區(qū)問題。甘奈特報(bào)系盡管不是公眾新聞運(yùn)動(dòng)的成員，但1991年6月，報(bào)團(tuán)的82家日?qǐng)?bào)制定的2000個(gè)報(bào)道計(jì)劃，同樣按照公眾新聞的方式實(shí)施。此后，對(duì)每篇來自公眾的報(bào)道都進(jìn)行了效果調(diào)查，聽取了超過7.5萬名居民對(duì)這類新聞的評(píng)估。從布朗克斯到阿納海姆、從邁阿密到西雅圖，新聞編輯室熱烈討論公眾新聞的原則和方法，似乎出現(xiàn)了新聞復(fù)興的征兆。這種公眾新聞與當(dāng)年李普曼提到的公共新聞雖是同一個(gè)詞（public journalism），但含義卻不同，前者實(shí)踐的是杜威所說的讓民眾說話、由公眾參與報(bào)道，后者則是指口頭上代表公共利益、實(shí)則熱衷于兩黨民主游戲的傳統(tǒng)“公共新聞業(yè)”。

三、公眾新聞理念的形成與要點(diǎn)

根據(jù)舒德森的說法，公眾新聞是美國(guó)新聞史上組織得最好的一次運(yùn)動(dòng)，其主要目標(biāo)是將報(bào)刊與讀者、讀者與公眾生活更緊密地聯(lián)系起來。[11]作為新聞理念及其一系列實(shí)踐，公眾新聞業(yè)提出了一個(gè)顯然有爭(zhēng)議的主張，即新聞業(yè)的目的是促進(jìn)和改善公民生活，而不僅僅是呈現(xiàn)客觀事件。參與這場(chǎng)新聞變革的記者和學(xué)者一致認(rèn)為，他們的目標(biāo)是媒體在民主政治中要改變中立立場(chǎng)，把公眾變?yōu)橛浾撸蔀樯鐓^(qū)生活的報(bào)道者。羅森在1994年發(fā)表的關(guān)于公眾新聞的聯(lián)合“宣言”中解釋說：“公眾新聞試圖讓公民成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的成員，在公共生活中占有全面的地位。但它并不否認(rèn)報(bào)紙記者和其他行動(dòng)者之間的重要區(qū)別，包括政治領(lǐng)袖、利益集團(tuán)和公民本身……一個(gè)社區(qū)是否能解決自身的問題，政治是否能贏得它所宣稱的受到關(guān)注，應(yīng)反映公眾的聲音，由公眾來說明。”[12]皮尤中心指出，公眾新聞實(shí)踐“既是一種哲學(xué)，也是一套價(jià)值觀，由一些不斷發(fā)展的技術(shù)所支持，其核心是一種信念，即新聞業(yè)對(duì)公民生活負(fù)有義務(wù)——這一義務(wù)不僅僅是告知新聞或揭露大量事實(shí)，而是要影響公共生活的發(fā)展”[13]。

公眾新聞的主要理念是，公眾是民主政治的參與者與報(bào)道者，在借助新聞解決社區(qū)問題方面應(yīng)發(fā)揮重要作用。梅里特將公眾新聞概括為“一套認(rèn)識(shí)新聞與民主之間相互依賴并發(fā)揮作用的公益價(jià)值觀”，“公眾新聞雖然缺乏明確的定義，但它成為協(xié)商民主的參照：將共同的價(jià)值觀和目標(biāo)輸入給公民，使他們參與解決問題和作出公共判斷”[14]。羅森從1992年至1999年先后出版了《社區(qū)溝通：公眾新聞的密碼》《接觸公眾權(quán)：公眾新聞與新聞界的麻煩》《公眾新聞：理論與實(shí)踐》（梅里特與羅森合編的論文集）《記者是干什么的？》等著作，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代媒體需要從積極的角度看待自己的角色，既要重新點(diǎn)燃至關(guān)重要的公共生活，又要積極參與公共生活。公眾新聞將公民與報(bào)紙、社區(qū)和政治進(jìn)程“重新連接”，“根據(jù)公眾新聞的福音，專家不再是新聞選擇的引文機(jī)器，必須聽到讀者的聲音”[15]。

公眾新聞業(yè)擺脫了精英控制，把公眾聲音傳播給整個(gè)社會(huì)，而不是處于超然立場(chǎng)、空洞地高談代表公共利益。公眾新聞理念的熱情支持者詹姆斯·凱里（Carey，J.W.）和其他人（如R.奧森），批評(píng)媒體未能讓公眾參與“誰將成為最佳總統(tǒng)”的有意義的辯論，指出：政治精英們?cè)谶x舉中利用媒體爭(zhēng)先恐后地表演，使選民們?cè)谝慌韵耋w育愛好者一樣歡呼或嘲笑，這種公共新聞業(yè)從新聞編輯室傳播到新聞編輯室;而公眾新聞業(yè)則征集“社區(qū)倡議”，讓公眾表達(dá)對(duì)候選人的看法，把含糊不清的“信息新聞”發(fā)展到“對(duì)話新聞”，使公眾呼聲走向新聞編輯室，再走向廣大公眾。[16]

公眾新聞的重要價(jià)值在于，放棄媒體的商業(yè)原則，賦予公眾使用媒體的權(quán)利，恪守新聞的職業(yè)精神。隨著時(shí)間的推移，公眾新聞運(yùn)動(dòng)顯露出的真諦是：它不是公眾賦予媒體權(quán)利，而是媒體賦予公眾權(quán)利。它的一系列項(xiàng)目沒有任何東西刺穿鼓吹民主但卻實(shí)行獨(dú)裁的機(jī)構(gòu)，也沒有任何東西替代新聞的職業(yè)規(guī)范，正如羅森所說：“公眾新聞不是一場(chǎng)暴動(dòng)，甚至不是對(duì)工作中結(jié)構(gòu)性力量的輕微反抗，它沒有也不能維持美國(guó)媒體運(yùn)作的商業(yè)體制。準(zhǔn)確地說，這種大眾傳播不能錯(cuò)誤地將大眾傳媒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)放在首位?！盵17]然而，這種崇高的新聞理想同商業(yè)性追求水火不容，在發(fā)展進(jìn)程中屢屢遭受嘲諷和遏制。

四、公眾新聞運(yùn)動(dòng)的挫折與謝幕

《圣路易斯新聞評(píng)論》月刊的記者、作者和公眾新聞的學(xué)者們每月都聚集在離編輯部不遠(yuǎn)的一家餐館，討論地鐵地區(qū)的新聞報(bào)道。可是，該月刊的創(chuàng)辦人和發(fā)行人查爾斯·L·克洛澤（Charles L.Klotzer）在1995年發(fā)表了一篇反對(duì)公眾新聞的評(píng)論，讓人們大吃一驚。隨后他和編輯愛德華·畢肖普（Edward Bishop）一道向報(bào)道公眾新聞的媒體發(fā)去一篇說明，認(rèn)為這種新聞?wù)诎l(fā)生不祥之兆，有些報(bào)紙因缺乏資金開始低聲下氣地跪拜廣告商，一些記者淪為“來自公眾新聞的難民”。公眾新聞的批評(píng)者還指出：“公眾新聞的大部分內(nèi)容都是粗俗、幼稚和愚蠢的，太無聊了，這是非常懶惰的新聞業(yè)?！边@場(chǎng)運(yùn)動(dòng)“類似于邪教”，對(duì)“高質(zhì)量新聞框架”的討論正在轉(zhuǎn)向“公眾新聞宗教”。[18]1997年《圣路易斯新聞評(píng)論》和韋伯斯特大學(xué)傳播學(xué)院合作，對(duì)全國(guó)新聞學(xué)教授和日?qǐng)?bào)編輯進(jìn)行了一次廣泛調(diào)查，想了解有多少人對(duì)公民寫的新聞是歡迎還是不悅。結(jié)果，很多人抱怨公眾新聞平庸無益，“這些東西是為一群教授準(zhǔn)備的，不會(huì)傳播到任何地方”“我讀過這些文章，但我仍然不知道它是什么”。

公眾新聞的原則讓客觀、超然的價(jià)值觀讓位于尊重公民意見的新價(jià)值觀，不可避免地激起兩種勢(shì)力的沖突。有的媒介批評(píng)者指出，公眾新聞的倡導(dǎo)者沒有診斷出困擾美國(guó)新聞業(yè)的要害是什么，他們?yōu)橥炀刃侣剺I(yè)開出的處方更可能傷害而不是幫助這個(gè)行業(yè)。[19]懷疑這一運(yùn)動(dòng)效果的媒體人，擔(dān)心媒體變?yōu)槭录膮⑴c者而不是記錄者，會(huì)損害媒體的信譽(yù)，對(duì)傳統(tǒng)新聞價(jià)值觀構(gòu)成威脅。[20]

主流媒體始終蔑視和抵制公眾新聞實(shí)驗(yàn)，全國(guó)性報(bào)刊的大腕們對(duì)其非議不斷?！度A盛頓郵報(bào)》的前總編輯倫納德·唐尼（Leonard Downie）說：“我堅(jiān)決反對(duì)任何形式的公眾參與……我們?cè)谠摰貐^(qū)遇到嚴(yán)重的財(cái)政問題，不是告訴公民就有希望解決的，它的解決取決于選民、國(guó)會(huì)、市議會(huì)和市長(zhǎng)?！碧颇岚选肮娦侣劇泵枥L成一種花招和包裝，“強(qiáng)迫候選人與選民對(duì)話，強(qiáng)制公民和候選人提供信息，是侵害公民權(quán)”?！顿M(fèi)城每日新聞》社論版編輯理查德·阿雷古德（Richard Aregood）認(rèn)為，報(bào)紙讓外人制定自己的議程不是好事?！叭绻覀兯龅氖窃儐柸藗兾覀?cè)撟鍪裁?，就放棄了自己?yīng)做的工作?！薄都~約每日新聞報(bào)》編輯霍華德·施耐德（Howard Schneider）強(qiáng)調(diào)：“一旦一家報(bào)紙開始領(lǐng)導(dǎo)游行而不是報(bào)道游行，它的信譽(yù)就會(huì)處于危險(xiǎn)之中?！薄拔抑缊?bào)紙想發(fā)展一種公民文化，讓人們參與其中。但不可避免的是，一家報(bào)紙一旦被確定為某一職能的特別倡導(dǎo)者，危險(xiǎn)就不言而喻了?！薄都~約時(shí)報(bào)》總編輯尤金·羅伯茨（Eugene L.Roberts Jr.）質(zhì)問：“如果讀者要求報(bào)紙應(yīng)該寫些什么就報(bào)道什么，記者們不是在推卸自己的責(zé)任嗎？記者應(yīng)該成為社區(qū)的記錄者而不是支持者。”新聞的獨(dú)立、客觀性概念，是美國(guó)兩個(gè)世紀(jì)形成的新聞職業(yè)信念，多數(shù)人抓住客觀性標(biāo)準(zhǔn)，批評(píng)公眾新聞“把社區(qū)民眾放在首位，丟棄了中立、公正和講真話的職業(yè)忠誠(chéng)”[21]。

公眾新聞的倡導(dǎo)者對(duì)批評(píng)者發(fā)起反攻，稱他們是膝下的混蛋，思想狹隘、反動(dòng)。這種反批評(píng)引起同行的反感，導(dǎo)致外界漸漸對(duì)他們疏遠(yuǎn)——從新聞界的疏遠(yuǎn)到社區(qū)和國(guó)家的疏遠(yuǎn)。[22]在報(bào)道公眾新聞的媒體中，有越來越多的人不想遵守這種“新聞室文化”，漸漸離開了報(bào)紙。到20世紀(jì)90年代末，皮尤、奈特和凱特琳等基金會(huì)由于受到批評(píng)也撤走了資金，活躍不到十年的公眾新聞運(yùn)動(dòng)悄然謝幕。

美國(guó)這次新聞變革的挫折，是私營(yíng)新聞制度的必然結(jié)局。在媒體私有體制下，讓公眾的聲音占領(lǐng)報(bào)紙版面和廣電節(jié)目時(shí)段，是十分幼稚的想法。資金贊助是有限的，私有媒體不可能給公民提供免費(fèi)論壇。此外，公眾新聞運(yùn)動(dòng)起始于希望改善美國(guó)的選舉制度，由社會(huì)精英和富人主導(dǎo)的這一民主機(jī)制，不會(huì)按照公民的意志運(yùn)轉(zhuǎn)。特別是，部分社區(qū)公民并不代表大多數(shù)公眾，公眾新聞的實(shí)踐者不可能在美國(guó)大多數(shù)社區(qū)培養(yǎng)公民記者。建立在沙灘上的公眾新聞變革無論從哪種意義上看，都毫無公共新聞的屬性。坦尼·哈斯（Tanni Haas.）在《公眾新聞缺乏嚴(yán)密的公共哲學(xué)——何為公眾新聞中的“公眾”？》一文中指出：“記者們應(yīng)該考慮公民審議的過程和結(jié)果是否符合邊緣化社群的要求，放棄排斥特定利益集團(tuán)的做法，還應(yīng)當(dāng)幫助公眾詳細(xì)描述更高秩序的共同利益，并謹(jǐn)慎地考慮讓哪些專家和領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)入民主協(xié)商。因?yàn)闃?gòu)成公眾的（a public of citizens）不僅是參與既定政治問題面對(duì)面對(duì)話的公民，也包括在政治辯論中意見不同的公民。”[23]既然公眾新聞中的“公眾”應(yīng)包括全部邊緣社群、不同意見與不同利益階層的公民和專家與領(lǐng)導(dǎo)者，部分社區(qū)公民的聲音不可能代表整個(gè)社會(huì)利益，這樣的新聞變革很難持久。

五、網(wǎng)絡(luò)公眾新聞的出現(xiàn)與爭(zhēng)論

2000年后，互聯(lián)網(wǎng)成為美國(guó)新聞專業(yè)人士無法控制的媒體，美國(guó)一些公眾新聞學(xué)學(xué)者提出“參與式報(bào)道”，希望公民更多地在網(wǎng)上發(fā)表意見并更具有反思性，想重拾90年代公民/公眾新聞運(yùn)動(dòng)的規(guī)范。[24]大量公民記者涌進(jìn)網(wǎng)絡(luò)，博客、聊天室和各種各樣的留言板提供了源源不斷的意見和報(bào)道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)媒體的報(bào)道范圍。網(wǎng)上公眾新聞的興起和混亂，使傳統(tǒng)媒體一籌莫展，公眾新聞學(xué)的研究者也頓時(shí)不知所措。網(wǎng)上參與式新聞擺脫了媒體管理，以自己的方式反映現(xiàn)實(shí)，不再需要專業(yè)記者的組織和引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)公眾新聞的倡導(dǎo)者被公眾拋棄，網(wǎng)民開始自己創(chuàng)造歷史。

互聯(lián)網(wǎng)的參與性服務(wù)引發(fā)了新的爭(zhēng)論：是否需要合理的把關(guān)和適當(dāng)?shù)木庉嬁刂?。有些人贊成媒體的傳統(tǒng)守門功能，認(rèn)為這種基于商業(yè)價(jià)值的精英主義，是不得不實(shí)行的民主秩序下的編輯權(quán)力。民眾提出相反的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)編輯控制將導(dǎo)致一場(chǎng)充滿侮辱和分裂的公開對(duì)抗，現(xiàn)代新聞的“我們寫，你們讀”的理論最終受到公眾的挑戰(zhàn)，社交媒體用戶開始自己設(shè)置議程?！斑@使新媒體技術(shù)滋生了無政府狀態(tài)，數(shù)字化的最終特征是破壞民主與自由?！盵25]網(wǎng)絡(luò)媒體一旦受到公眾的青睞，便以難以阻擋之勢(shì)發(fā)展下去，它的負(fù)面影響只能在法治的約束下逐步修正。

博客出現(xiàn)后，大量博文提供了豐富的新聞和多元觀點(diǎn)，但它們的自由度超出人們的想象。有人提出：“博客的作者是公民記者嗎？嗯，是的，也不是。許多獨(dú)立的博主當(dāng)然可以被視為公民記者，但他們的報(bào)道不遵守新聞規(guī)則?！备鐐惐葋啅V播公司（CBS）數(shù)字媒體總裁拉里·克萊默（Larry Kramer）表示，他很喜歡使用公民新聞的想法，比如手機(jī)拍攝一個(gè)其他人沒有捕捉到的重大事件的視頻，但不能確定它是否真實(shí)或有價(jià)值，新聞始終需要過濾。他說：“如果你想讓我們使用它，你必須遵守我們的標(biāo)準(zhǔn)。CBS新聞必須保持其編輯權(quán)威，提供一個(gè)未經(jīng)過濾的論壇可能會(huì)損害這一點(diǎn)，公民新聞不一定是‘一線新聞（first-tier journalism）。雖然大多數(shù)公民記者希望傳播真實(shí)的信息，但有些人的動(dòng)機(jī)可能不那么高尚?！盵26]

博客抵消了主流媒體向公眾發(fā)布信息的特權(quán)，從而創(chuàng)造了新的大眾媒體?？夏崴_州立大學(xué)傳播學(xué)教授和著名博主倫納德·維特（Leonard Witt）贊同這樣的觀點(diǎn)，即從新聞業(yè)的演變過程看，公共新聞業(yè)現(xiàn)在被認(rèn)為是公眾新聞業(yè)，傳統(tǒng)報(bào)刊機(jī)構(gòu)常為反映和維護(hù)公共利益而辯護(hù)，但在線版本會(huì)蠶食主要的紙質(zhì)產(chǎn)品。維特引用記者兼《紐約新聞日?qǐng)?bào)》專欄作家吉米·布雷斯林（Jimmy Breslin）的話提出警告：“互聯(lián)網(wǎng)將決定你印刷的是什么，如果你不在乎，總想留在過去，那就留在那里，和你死去的報(bào)紙待在一起?！蓖刂赋?，報(bào)紙?jiān)诰W(wǎng)上出版必須發(fā)生變化，因?yàn)楝F(xiàn)在的公共新聞業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣娦侣剺I(yè)，廣大網(wǎng)民和博客正在網(wǎng)上叱咤風(fēng)云，給人們提供生機(jī)勃勃的生活信息，到2021年，“公民將產(chǎn)生50%的新聞”[27]。

2000年2月22日，韓國(guó)著名的新聞網(wǎng)站Ohmy News上線，引起美國(guó)新聞界的高度關(guān)注，因?yàn)樗木W(wǎng)頁上寫著：“每個(gè)公民都是記者。記者不是什么外來物種，他們是所有的人，他們尋求新的發(fā)展，是將新聞寫下來與他人分享的人。”2003年1月，美國(guó)24位著名的公眾新聞倡導(dǎo)者在肯尼薩州立大學(xué)相聚，建立了美國(guó)首家“公眾新聞網(wǎng)”（PJNET），并宣稱：“我們必須闡明新聞業(yè)的公眾理念，幫助記者深入他們服務(wù)的社區(qū)，幫助社區(qū)與為他們服務(wù)的記者更加緊密地合作?！盵28]這標(biāo)志著美國(guó)公眾新聞業(yè)在網(wǎng)上有了正式陣地，但許多傳統(tǒng)專業(yè)人士卻憂心忡忡，成為數(shù)字信息技術(shù)的懷疑者。2004年2月《亞特蘭大日?qǐng)?bào)》記者在報(bào)道中寫道：“在受人尊敬的大學(xué)里，計(jì)算機(jī)專家已經(jīng)敲響警鐘，高科技詐騙的潛力使基層激進(jìn)分子同另類政治領(lǐng)袖聚集在一起，驟然點(diǎn)起火焰。通過網(wǎng)絡(luò)而不是純粹的調(diào)查所講的故事，如何能夠真實(shí)可信？這些機(jī)器的主要危險(xiǎn)在于不會(huì)留下篡改的任何證據(jù)。”當(dāng)時(shí)，許多美國(guó)傳統(tǒng)新聞工作者認(rèn)為，主流新聞業(yè)將走向滅亡，網(wǎng)上的公眾新聞業(yè)也將走向滅亡，因?yàn)樵趦x表盤、數(shù)據(jù)和沒完沒了的趨勢(shì)報(bào)告的時(shí)代，聚集數(shù)十萬人，設(shè)計(jì)出你想要的所有算法，人類還無法做到。[29]

15年后的今天，網(wǎng)上的公眾新聞業(yè)不僅沒有死，而且方興未艾。據(jù)皮尤研究中心2018年底的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)有博客、微博寫手3000多萬人，68%的成年人從社交媒體上獲取新聞，但有超過57%的受訪者認(rèn)為社交媒體的新聞沒有可信度。同時(shí)，美國(guó)的主流報(bào)紙也沒有死，各家大報(bào)先后創(chuàng)辦網(wǎng)站，融入網(wǎng)絡(luò)，在社交媒體上也異?；钴S。CNN在臉書上的觀眾有2100萬人，《今日美國(guó)》報(bào)有1億網(wǎng)絡(luò)讀者。盡管美國(guó)主流報(bào)紙不像過去那樣仍是媒體巨頭，但2018年創(chuàng)造了約287億美元的收入，而數(shù)字報(bào)業(yè)的收入?yún)s增長(zhǎng)了近9.8%，達(dá)到1200多億美元。[30]網(wǎng)上公眾新聞和傳統(tǒng)媒體都創(chuàng)造了新的歷史。在任何時(shí)代，信息技術(shù)的創(chuàng)新都決定著新聞業(yè)的命運(yùn)，融入智能網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)代報(bào)業(yè)的唯一出路。

參考文獻(xiàn)：

[1]Carl Bybee.“Can democracy survive in the post-factualage：A return to the Lippmann-Dewey debate about the politics of news”，Journalism & Communication Monographs，Mar1，1999.

[2]Alicia C.Shepard，“The Gospel of Public Journalism”，AJR，Sep，1994.

[3]Glasser，Theodore，（1999）The Idea of Public Journalism，Guilford Press.63—64.

[4]Tony Case，“Public Journalism Denounced”，Editor and Publisher，Nov.12，1994.

[5]Jay Rosen，（1999）What Are Journalists For Yale University Press，23.

[6]Kraeplin，Camille，“Public Journalism：Is It on Editorial Turf？”The Masthead，Winter，1998.

[7]“Civic journalism”，F(xiàn)rom Wikipedia，the free encyclopedia.

[8]David K. Perry，（2003）Roots of Civic Journalism：Darwin，Dewey，and Mead，University Press Of America，32.

[9]Alicia C. Shepard，“The Gospel of Public Journalism”，AJR，Sep，1994.

[10]Alicia C. Shepard，“The Gospel of Public Journalism”，AJR，Sep，1994.

[11]Haas，Tanni.，（2007）The Pursuit of Public Journalism：Theory，Practice and Criticism. Routledge，34.

[12]Jay Rosen，（1999）What Are Journalists For？.Yale University Press.75.

[13]Pew Center for Civic Journalism，“Doing Civic Journalism”.http：//www.pewcenter.org/doingcj/，accessed Dec.25，2008

[14]Min，Seong-Jae.“Conversation through journalism：Searching for organizing principles of public and citizen journalism”，Journalism，Mar.2015.

[15]Alicia C.Shepard，“The Gospel of Public Journalism”，AJR，Sep，1994.

[16]Glasser，T.L.，&Cra，S.“Public journalism and the search for democratic ideals”.In T.Liebes&J.Curran（Eds.），Media，ritual，and identity（pp.203-211）.Routledge，1998.

[17]Glasser，T.L.，&Lee，F(xiàn).L.F.“Repositioning the newsroom：American experience with“public journalism””.In R.Kuhn&E.Neveu （Eds.），Political journalism：New challenges，Newpractices （p.218），Routledge，2002.

[18]Don H.Corrigan，“Does “Public Journalism”Serve the Public or Publishers？”，St. Louis Journalism Review，July-August，1995.

[19]Don H. Corrigan，（1999）The Public Journalism Movement in America：Evangelists in the Newsroom，Praeger，2.

[20]Brian Montopoll，“The Rise Of Citizen Journalism”，CBS News，Sep21，2005.

[21]Tony Case，“Public Journalism Denounced”，Editor and Publisher，Nov12，1994.Alicia C.Shepard ，“The Gospel of Public Journalism”，AJR，Sep，1994.

[22]Alicia C. Shepard，“The Pros and Cons of Civic Journalism”，Current Issues，Jan.1996.

[23]Haas，Tanni，“What's “Public” About Public Journalism？ Public Journalism and the Lack of a Coherent Public Philosophy”，Communication Theory，Volume9，Aug.1999.

[24]Haas，Tanni，（2007）The Pursuit of Public Journalism：Theory，Practice and Criticism.Routledge，6.

[25]Barber，B.R.（2004）“Which technology and which freedom”，In：Jenkins H and Thorburn D（eds）Democracy and New Media.The MIT Press，p33–36.

[26]Brian Montopoli，The Rise Of Citizen Journalism，CBS News，Sep21，2005.

[27]Leonard Witt，“Is Public Journalism Morphing into the Public”s Journalism？”National Civic Review（3），Oct.2004.

[28]“A Declaration for Public Journalism”，Public Journalism Network，Kennesaw，Georgia，Jan25，2003.

[29]Porismita Borah，“Blog Credibility：Examining the Influence of Author Information and Blog Rerch”，Atl J.Comm，23（5），Oct 2015.

[30]“U.S.Newspaper Industry-Statistics&Facts”，Statista，F(xiàn)eb，2019.

（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

編校：董方曉