周賓華 張甘棠 朱 雁

惡性腫瘤是影響我國居民身體健康的主要疾病之一[1]。目前，惡性腫瘤在我國的發(fā)病率呈日漸增長的趨勢，嚴重威脅人類的生命安全及健康生活[2-3]。化療在一定程度上能抑制腫瘤生長，但由于此類患者需長時間的頻繁輸液，且每次輸注量較大，故導致患者血管彈性變差，加之化療藥物本身存在較大血管毒性，易導致靜脈炎的發(fā)生[4-5]。植入式輸液港是將靜脈裝置長期置于體內，以無損傷針穿刺植入皮下靜脈，并建立靜脈通道，進而輸入相關的藥物及營養(yǎng)物質等，其臨床應用價值已經得到了多數醫(yī)務工作者的認可[6]。但值得注意的是，關于植入式輸液港的入路途徑選擇尚存爭議，包括上臂靜脈植入式輸液港與中央靜脈植入式輸液港等。鑒于此，筆者對收集的采用上臂靜脈植入式輸液港與中央靜脈植入式輸液港相關臨床資料進行了分析和比較，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2015年5月-2017年8月在深圳市2家三級綜合性醫(yī)院腫瘤科行輸液港植入的314例患者的臨床資料。納入標準：確診為惡性腫瘤，且均為多療程化療需長時間輸液治療者；年齡≥25歲；患者均簽署知情同意書；排除不愿意參與試驗者。根據輸液港的植入路途徑分為上臂靜脈植入組(155例)和中央靜脈植入組(159例)，其中中央靜脈植入組包括男性88例，女性71例，平均年齡(46.33±4.10)歲，病程1～3月，結腸癌41例、胃癌55例、乳腺癌20例、食管癌23例、其他20例；上臂靜脈植入組包括男性95例，女性60例，平均年齡(42.76±5.52)歲，病程1～3月，結腸癌37例、胃癌58例、乳腺癌21例、食管癌22例、其他17例。2組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義。該研究經醫(yī)院倫理委員會同意。

1.2 方法

1.2.1中央靜脈植入組

中央靜脈植入式輸液港由醫(yī)生在手術室操作，經右側鎖骨下靜脈穿刺植入中心靜脈輸液港，即選右側鎖骨下靜脈穿刺植入中心靜脈導管(型號6F)，分離鎖骨下皮下組織，采用隧道針將導管由穿刺點引入囊袋內。觀察和調整導管位置，縫合切口，術后用沙袋壓迫輸液港體埋入處5h。待需輸液時，再進行輸液港穿刺。

1.2.2上臂靜脈植入組

上臂靜脈植入式輸液港由靜脈治療?？谱o士在深靜脈置管室操作。選取與中央靜脈植入組同型號的靜脈導管。患者取合適體位，首選暴露右臂，手臂外展旋前，以充公暴露貴要、肘正中等上臂靜脈，測量導管預置長度，選取穿刺點。行局部麻醉后在超聲引導下進行穿刺，通過插管鞘放置導管。待導管置入20cm時，讓患者頭部轉向穿刺上肢方向，將導管送至預測長度后，醫(yī)生在導管穿刺點遠方做1個3cm左右與輸液座大小適宜的皮袋，以固定靜脈輸液港的注射座；修剪導管后將注射座與導管連接完好并縫合皮膚。將導管固定好，移送患者進行相關檢查，確認導管尖端在上腔靜脈的預期位置，包扎固定，完成手術。

1.3 觀察指標

比較2組穿刺成功率、近期及遠期的并發(fā)癥、舒適度。①并發(fā)癥。近期并發(fā)癥為置入輸液港后1周內出現(xiàn)的并發(fā)癥，遠期并發(fā)癥為置入輸液港后1周以上出現(xiàn)的并發(fā)癥。②舒適度采用視覺模擬評分表[7]進行評分。0分為無不適，1～3分為輕度不適，4～7為中度不適，8～10分為重度不適。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS21.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計數資料以率(%)表示，采用Fisher精確概率法、校正χ2及χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組二次穿刺置管成功率比較

上臂靜脈植入組一次穿刺置管成功率為96.13%(149/155)，高于對照組的94.87%(151/159)，2組比較，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=0.248，P=0.618)。

2.2 2組患者并發(fā)癥比較

上臂靜脈植入組的導管異位、輸液不暢、導管脫落、導管夾閉綜合征發(fā)生率低于中央靜脈植入組。見表1。

2.3 2組患者的舒適度比較

上臂靜脈植入組患者舒適度明顯高于中央靜脈植入組。見表2。

3 討論

化療是治療惡性腫瘤的重要手段之一，抗腫瘤藥物主要通過靜脈途徑給藥[8]。長期大量高濃度的化療藥物會導致患者出現(xiàn)靜脈炎、皮膚潰爛等不良癥狀[9-10]。隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展，患者對靜脈輸液工具的要求亦相應提高。靜脈輸液港因可長時間留置體內，受到了多數腫瘤患者的關注。

上臂靜脈植入式輸液港與中央靜脈植入式輸液港為新型的深靜脈輸液工具， 均可借助其導管尖端將化療藥物、營養(yǎng)液及血制品輸送至中心靜脈，進而為腫瘤患者的治療提供理想的靜脈通道，但何種輸入途徑更適合尚無定論[11-12]。本研究結果顯示，上臂靜脈植入組的導管異位、輸液不暢等并發(fā)癥發(fā)生率低于中央靜脈植入組。究其原因可能為上臂靜脈植入式輸液港可以通過超聲引導準確找到穿刺點，及調整導管尖端位置等[13-14]。而中央靜脈植入式輸液港在明視下憑借經驗進行操作，前者定位更準確。另外，上臂靜脈植入式輸液港埋置注射座距上腔靜脈的距離相對較遠，其是否可減少導管夾閉綜合征仍然有待研究

表1 2組并發(fā)癥比較 [例(%)]

表2 2組舒適度比較 [例(%)]

注：2組比較，Z=-3.688，P<0.001

。

本研究結果還顯示，上臂靜脈植入組患者舒適度高于中央靜脈植入組。筆者分析原因認為，上臂靜脈植入式輸液港維護時，患者的體位為坐位，可明顯暴露注射座，但中央靜脈植入式輸液港則需護士輔助患者脫衣服，取平臥位暴露注射座，過程相對復雜[15]。且上臂比鎖骨下窩更易觀察注射座，不管是冬季或夏季的治療環(huán)境，其因不需要直接暴露身體部位，易于保暖和避免感染。另外，上臂可外展一定角度，患者睡覺時不會因翻身擠壓到鎖骨下窩的注射座，故而具有更高的安全性和舒適度。

綜上所述，上臂靜脈植入式輸液港與中央靜脈植入式輸液港均在一定程度上提高護理人員的工作效率，但上臂靜脈植入式輸液港的安全性及舒適度更高，更易受患者的認可。