劉運新

摘要 記者擁有的采訪權(quán)、報道權(quán)和評論權(quán)屬于社會賦予的輿論監(jiān)督權(quán)利，記者行使輿論監(jiān)督權(quán)利的基礎(chǔ)是維護(hù)社會公共利益的需要?，F(xiàn)有的民事賠償制度和刑罰制度都難以有效保護(hù)記者在行使采訪權(quán)、報道權(quán)和評論權(quán)過程中的人身權(quán)，只有當(dāng)侵權(quán)者的違法收益小于或等于其給受害者造成的損失時，侵權(quán)者才會失去侵權(quán)的激勵，有必要引入懲罰性賠償機制保護(hù)記者人身權(quán)，這有利于抑制侵權(quán)者的侵權(quán)故意，鼓勵記者依法行使輿論監(jiān)督權(quán)利來有效維護(hù)公眾的知情利益。

關(guān)鍵詞 記者人身權(quán) 社會公共利益 懲罰性賠償

一、侵害記者人身權(quán)的經(jīng)濟激勵在于的違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違法收益

在采訪報道過程中，記者人身權(quán)屢受侵害甚至危及生命，這對記者職業(yè)的發(fā)展造成了巨大的負(fù)面影響。盡管我國的《新聞記者管理辦法》第五條規(guī)定：“任何組織或個人不得干擾、阻撓新聞機構(gòu)及其新聞記者合法的采訪活動?！钡覈侣劽襟w法律制度仍然嚴(yán)重滯后于新聞媒體市場化和信息化改革的進(jìn)程，記者人身權(quán)并沒有得到充分有效的保護(hù)。

（一）近來引發(fā)媒體關(guān)注的幾件針對記者的熱點侵權(quán)案例

1.2018年12月21日福州市閩侯縣公安局通過其公眾號“閩侯公安在線”對外通報：12月20日10時許，福建電視臺的兩名記者到福州市閩侯縣甘蔗萬家廣場開發(fā)商福建某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行采訪。當(dāng)記者在房地產(chǎn)開發(fā)有限公司會議室等待時，物業(yè)商管人員對記者進(jìn)行毆打謾罵，對一名記者的頭部、胸部、腿部進(jìn)行踢打，破壞了攝像機。

2.2018年5月14日晚上，河南電視臺《小莉幫忙》節(jié)目通過官方微信發(fā)布消息：13日13時，《小莉幫忙》記者采訪一起房屋買賣糾紛時來到位于開封市東京大道交叉口東北角的錦官城售樓部內(nèi)了解情況，在現(xiàn)場等待期間遭赤裸上身的男子奪走攝像機，用手機記錄現(xiàn)場的記者被多人毆打而致其耳膜穿孔，面部多處擦傷，小莉全身多處淤青，右側(cè)胳膊擦傷出血。

3.據(jù)2017年12月5日的《陜西都市快報》披露：周至縣人民醫(yī)院“天價停尸費”被，陜西廣播電視臺《都市熱線》欄目持續(xù)關(guān)注，當(dāng)記者再次前往周至縣人民院進(jìn)行采訪時，被多人毆打，在此期間還曾被關(guān)進(jìn)太平間數(shù)十分鐘。

（二）侵害記者人身權(quán)的激勵在于通過侵害記者人身權(quán)來阻礙真相被披露

通過上述三個近來發(fā)生的侵害記者人身權(quán)的案例來看，施害人侵害記者人身權(quán)的目的在于阻礙真相被媒體披露，這個真相往往掩藏著不道德的行為，絕大多數(shù)涉嫌違法，一旦真相被披露將引起公眾的輿論譴責(zé)，甚至被司法機關(guān)追究法律責(zé)任，施害者其實是想通過一個較小的違法行為來阻止一個大的違法行為被暴露在陽光下。侵害記者人身權(quán)的經(jīng)濟激勵在于通過侵害記者人身權(quán)阻止真相被披露帶來的收益遠(yuǎn)大于侵權(quán)成本。

記者的輿論監(jiān)督權(quán)利屬于公共利益的范疇，不能讓記者“既流血又流淚”，國家應(yīng)當(dāng)加強對侵害記者人身權(quán)的法律保護(hù)，現(xiàn)有民法的侵權(quán)責(zé)任制度中只配置了1倍的賠償，刑法也只能的對達(dá)到輕傷以上而構(gòu)成犯罪的行為追究刑事責(zé)任，也就是說現(xiàn)有的法律難以有效保護(hù)記者在行使輿論監(jiān)督權(quán)利時享有的人身權(quán)，應(yīng)在這一領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度來有效保障記者人身權(quán)。

二、引入懲罰性賠償制度保護(hù)記者人身權(quán)的必要性

懲罰性賠償是一種對故意侵害公共利益或他人利益的行為進(jìn)行懲戒性賠償?shù)闹贫?，其目的在于防止重犯和警戒他人，其作用是特殊預(yù)防和一般預(yù)防的結(jié)合。懲罰性賠償制度是一種公私法交融而衍生出的法律制度，一方面，懲罰性賠償是國家對故意侵害社會公共利益的強制性干預(yù)，體現(xiàn)了其公法屬性;另一方面，懲罰性賠償支付給受害人，體現(xiàn)了其私法屬性?；谏鐣P(guān)系日益復(fù)雜，國家行為與個人行為，社會利益與私人利益的界限日益模糊，況且社會利益也不是抽象的孤島似的存在，而是由個人利益交織融合組成的，引入公私法混合的制度就顯得非常必要，懲罰性賠償制度就是一種非常巧妙的制度創(chuàng)新。

（一）懲罰性賠償是鼓勵記者進(jìn)行輿論監(jiān)督有效制度創(chuàng)新

在高度信息化的當(dāng)今時代，媒體的重要性甚至超過了軍隊，因為核武器和數(shù)字化使得地球作為地理空間變得越來越小，戰(zhàn)爭不得不向人們的心理和精神空間延伸，媒體是信息化時代的軍隊，記者就是當(dāng)今時代的戰(zhàn)士，應(yīng)當(dāng)從法律上賦予記者的特殊人身權(quán)保障，引入懲罰性賠償制度正是為鼓勵記者積極行使輿論監(jiān)督權(quán)去維護(hù)公眾的知情利益而進(jìn)行的制度創(chuàng)新。

（二）引入懲罰性賠償制度保護(hù)記者人身權(quán)是制度精準(zhǔn)化的重要體現(xiàn)

記者行使的采訪權(quán)、報道權(quán)、評論權(quán)屬于社會公共權(quán)利，但是在一些地方被封殺和限制，甚至被“跨省”，千里抓捕“不聽話”的記者，這是對“制度自信”的挑戰(zhàn)。制度自信既包括對現(xiàn)有制度的自信，也包括對制度創(chuàng)新能力的自信，制度的精準(zhǔn)化是信息化時代的必然要求，也是確保制度實效性的內(nèi)在需要。記者隊伍作為信息化時代的網(wǎng)軍，不斷同危害國家安全和人民利益的行為進(jìn)行斗爭，國家應(yīng)當(dāng)賦予其同軍人和警察同等的法律地位，但記者是不拿槍的“戰(zhàn)士”，應(yīng)當(dāng)從法律制度上對保護(hù)記者進(jìn)行補強。約束和激勵是制度的兩面，一個科學(xué)合理的制度必將同時具備這兩個要素才能具備良好的實效性，引入懲罰性賠償制度能夠很好地兼顧這兩個方面：一方面，多倍賠償金能夠有效約束施害人侵害記者人身權(quán)利的行為;另一方面，也激勵記者運用法律武器保護(hù)自己，履行輿論監(jiān)督的職業(yè)責(zé)任。

（三）引入懲罰性賠償制度保護(hù)公眾知情權(quán)的現(xiàn)實需要

懲罰性賠償在域外特別是在英美法國家已經(jīng)得到了比較廣泛的運用并有效地遏制了侵權(quán)行為，因為刑法難以充分抑制侵害記者人身權(quán)的行為，過于頻繁的適用刑法會有損其謙抑性。針對記者的人身侵權(quán)行為不同于社會的一般侵權(quán)行為，因為這不僅對記者的身體和精神造成了傷害，而且損害了公眾的知情利益，在行為的主觀方面是故意，是施害人故意通過侵害記者的人身權(quán)而損害公眾的知情利益的行為，為了有效懲戒這種肆意侵害公眾知情權(quán)的行為并遏制類似行為的重復(fù)，“以此為樣板來遏制未來的錯”，應(yīng)當(dāng)授予記者相應(yīng)的私人懲罰權(quán)。在侵害記者人身權(quán)的案例中，施害人獲得的利益往往是巨大的，而其給記者所造成的損失特別是精神損失卻是難以證明的，由此而間接地?fù)p害公眾的知情利益更是難以度量，現(xiàn)有民事責(zé)任制度中的1倍賠償制度不利于保護(hù)記者運用法律武器來維護(hù)自身權(quán)利的積極性，被侵權(quán)的記者多因為難以舉證面臨敗訴的風(fēng)險而放棄訴訟，最后更多的是媒體報道一下對施害人進(jìn)行一下輿論譴責(zé)了事，法律對此似乎無能為力，如果引入懲罰性賠償制度則完全可以避免這一法律運行上的尷尬和不足，為解決類似爭端提供了可行的制度平臺。

三、結(jié)語

記者是公眾知情權(quán)的守護(hù)神，信息化社會的公眾知情權(quán)更是社會的重大公共利益，記者作為信息化社會的先驅(qū)力量，對促進(jìn)社會公平正義和發(fā)展進(jìn)步具有無可替代的價值，在記者進(jìn)行采訪、報道和評論過程中施加阻力的實質(zhì)是破壞社會的公平、公正、公開的發(fā)展秩序，引入懲罰性賠償制度保護(hù)記者人身權(quán)的實質(zhì)是國家授予記者一種私人懲罰權(quán)，以彌補民事責(zé)任制度和刑罰制度在維護(hù)社會公共利益上的不足，有效遏制施害人的侵權(quán)激勵和鼓勵記者對此類行為提起訴訟，有效維護(hù)公眾的知情利益。