秦輝

摘要 隨著我國司法制度的不斷改革，我國刑事訴訟法前后經(jīng)歷了多次重大的修正和完善，從而更好地完善我國現(xiàn)行的法律法規(guī)，確保法律法規(guī)的公平性、完整性等重要特性。因此，本文總結(jié)了目前刑事訴訟法實施過程中存在的問題，進(jìn)而提出了相應(yīng)的完善策略，能夠更好地對我國刑事訴訟法的內(nèi)容及實施過程進(jìn)行完善，從而不斷落實依法治國的理念。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 法律實施 人權(quán)保障 司法完善

我國刑事訴訟法以“公正優(yōu)先，兼顧效率”為根本的價值目標(biāo)，將“事實為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩”作為基本要求，這項法律對于我國刑事訴訟案件的處理提供了重要的依據(jù)。然而，在刑事訴訟法實施過程中，仍舊存在一些亟待改善的問題，而對這些問題以及完善對策做出分析與論述，對于充分發(fā)揮出我國刑事訴訟法的作用、彰顯我國刑事訴訟法的價值具有重要意義。

一、刑事訴訟法實施過程中存在的問題

當(dāng)前，我國刑事訴訟法在實施過程中存在一些問題，這制約著我國刑事訴訟法實踐操作性的提升以及作用的充分體現(xiàn)，為此，我國立法工作者需要對刑事訴訟法實施實踐中面臨的問題進(jìn)行總結(jié)，從而為刑事訴訟法完善路徑的探索提供依據(jù)。具體而言，我國刑事訴訟法在實施過程中體現(xiàn)出的問題主要包括兩個方面，一是辯護(hù)制度有待完善，二是證據(jù)制度有待完善。

（一）辯護(hù)制度需要進(jìn)一步完善

第一，偵查階段律師辯護(hù)權(quán)落實較為困難：刑事訴訟法在實施過程中，比較有爭議的一點(diǎn)就是律師在偵查階段的地位，雖然目前我國刑事訴訟法明確規(guī)定了律師可以在偵查階段介入，在偵查終止前，也可以針對偵查過程提出相關(guān)意見;在審查和逮捕過程中，辯護(hù)律師也有權(quán)利提出相關(guān)的意見，檢察院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取并記錄;在羈押場所中，如果犯罪嫌疑人需要律師提供法律幫助時，也可以為其提供相關(guān)服務(wù)。以上這些刑事訴訟法中的條款可以有效地維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益，能夠讓律師在多個階段進(jìn)行介入，確保了律師的地位，同時能夠提高偵查機(jī)關(guān)的工作效率。然而，在刑事訴訟法的實施過程中，有時候律師的辯護(hù)權(quán)在偵查階段并不能得到有效的保障，從而可能影響偵查工作的進(jìn)展，甚至?xí)霈F(xiàn)侵犯犯罪嫌疑人權(quán)益的情況出現(xiàn)。

第二，辯護(hù)律師的會見權(quán)保障制度不夠完善：對于辯護(hù)律師可以會見犯罪嫌疑人，了解案件的發(fā)生過程、犯罪嫌疑人辯解以及犯罪動機(jī)等多個方面的重要內(nèi)容，而且在會見過程中，禁止監(jiān)聽辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人的對話內(nèi)容。這一規(guī)定可以有效地保障辯護(hù)律師的會見權(quán)，但是在實施過程中，由于各種原因造成落實過程不夠完善，很多內(nèi)容并沒有完全按照刑事訴訟法的規(guī)定認(rèn)真履行，尤其是在羈押場所這種現(xiàn)象更為普遍。

第三，完善辯護(hù)人的閱卷權(quán)，目前我國刑事訴訟法規(guī)定，辯護(hù)人可以對相關(guān)的案件資料進(jìn)行閱讀、復(fù)制、摘抄、求證等多種權(quán)利，同時當(dāng)辯護(hù)人收集到有關(guān)犯罪嫌疑人的年齡、精神狀態(tài)等相關(guān)證據(jù)時，也應(yīng)該及時告知相關(guān)部門，可以有效地保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。但是，隨著社會制度的不斷完善，辯護(hù)人的閱卷權(quán)還需要進(jìn)一步擴(kuò)充，例如：建立證據(jù)公開制度，進(jìn)一步放寬公訴機(jī)關(guān)的制約等等。

（二）證據(jù)制度需要進(jìn)一步完善

在刑事訴訟法實施過程中，證據(jù)制度的爭議主要集中于是否對非法證據(jù)進(jìn)行排除。事實上，美國、德國、日本等國家都具有非法證據(jù)排除制度，只是不同國家所具有的非法證據(jù)排除制度在適用方式、適用時間適用依據(jù)等方面存在一定差異。通過對非法證據(jù)進(jìn)行排除，能夠于權(quán)衡人權(quán)保障、懲治犯罪。具體而言，當(dāng)前我國非法證據(jù)排除制度存在的不足主要體現(xiàn)在以下幾個層面。

首先，錄音錄像證據(jù)相關(guān)規(guī)定存在一定缺陷。根據(jù)刑事訴訟法，在一般案件的審理過程中，偵查人員可以使用錄音錄像等形式對審理過程進(jìn)行記錄，而針對性質(zhì)惡劣犯罪事件的訊問，則必要使用錄音錄像等形式對審理過程進(jìn)行記錄。這一規(guī)定的缺陷主要體現(xiàn)在對一般案件審理過程的規(guī)定當(dāng)中，即在一般案件的審理中，偵查人員具有是否使用錄音錄像的決定權(quán)，在此背景下，如果一般案件審理過程沒有使用錄音錄像進(jìn)行記錄，則存在出現(xiàn)刑訊逼供現(xiàn)象的風(fēng)險，這導(dǎo)致了錄音錄像等取證手段難以充分發(fā)揮出避免刑訊逼供的作用

其次，偵查行為監(jiān)督機(jī)制有待完善。刑事訴訟法的順利實施，需要依賴于具有較高執(zhí)法水平的工作隊伍，而執(zhí)法人員執(zhí)法水平的提升，不僅需要重視做好執(zhí)法人員教育培訓(xùn)工作，而且需要充分發(fā)揮出監(jiān)督機(jī)制的作用，在此過程中，檢察院與人民法院都是開展監(jiān)督工作的重要主體。然而，在實踐過程中，偵查行為監(jiān)督機(jī)制呈現(xiàn)出了一些問題，如為了能夠?qū)崿F(xiàn)案件辦理效率的有效提升，非法取證現(xiàn)象的避免經(jīng)常被忽視，與此同時，雖然我國法律對檢察院所具有的監(jiān)督責(zé)任進(jìn)行了明確，但是并沒有監(jiān)督工作的具體環(huán)節(jié)進(jìn)行細(xì)化，這則導(dǎo)致了監(jiān)督主體所具有的監(jiān)督作用難以得到充分發(fā)揮。

最后，“不得強(qiáng)迫他人自證其罪”的規(guī)定存在缺陷。這項規(guī)定在刑事訴訟法中的出現(xiàn)，體現(xiàn)出了現(xiàn)代法律體系對人權(quán)的尊重，同時也推動著我國法律體系與國際社會實現(xiàn)良好接軌。然而，由于我國法律體系中與之配套的措施欠缺，因此，在對這條規(guī)定進(jìn)行踐行的過程中仍舊面臨著一些問題。如我國刑事訴訟法規(guī)定刑事訴訟案件中的被告需要對偵查工作者提出的問題進(jìn)行誠實回答，而如果偵查工作者沒有能夠在訊問中對“不得強(qiáng)迫他人自證其罪”這一規(guī)定做出深入理解，則容易產(chǎn)生刑訊逼供現(xiàn)象。由此可見，我國需要從法律配套制度層面對這一規(guī)定進(jìn)行完善，從而充分發(fā)揮出這一規(guī)定所具有的作用。

二、完善刑事訴訟法的相關(guān)策略

根據(jù)上文的論述可知，為了確保我國司法制度的不斷完善，本文針對目前刑事訴訟法實施過程中存在的爭議點(diǎn)進(jìn)行了論述，要求在實施過程中，必須要嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律法規(guī)，確保犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，確保法律法規(guī)公平公正的原則。因此，除了上文論述的爭議點(diǎn)需要嚴(yán)格按照刑事訴訟法進(jìn)行落實之外，本文還總結(jié)了其他完善刑事訴訟法實施過程的相關(guān)策略，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）懲罰犯罪和保障人權(quán)的平衡

我國實施依法治國的策略多年，對于違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，從而維護(hù)好人民群眾的合法權(quán)益。但是，在落實刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的過程中，除了要起到懲罰犯罪的目的之外，還需要保障犯罪嫌疑人的合法人權(quán)，要取得兩者之間的平衡，還需要做到以下幾點(diǎn)：第一，對于一些違法犯罪行為可以采用缺席審判的方式，即使犯罪嫌疑人因為保外就醫(yī)、逃逸國外等原因無法出席，也可以對其犯罪行為進(jìn)行審判，現(xiàn)今我國《刑事訴訟法》第二百九十一條雖已明確做出了規(guī)定，但具體操作仍需進(jìn)一步完善;第二，對部分刑事案件進(jìn)行及時審理，尤其是對于危害國家安全、人民生命財產(chǎn)等行為，及時審理相關(guān)案件可以將犯罪的影響降到最低，也能夠樹立我國依法治國的良好形象。

（二）規(guī)范刑事訴訟的全過程

刑事訴訟法不僅對于刑事犯罪的范圍進(jìn)行了界定，而且對刑事訴訟的全過程也制定了相關(guān)的規(guī)范，這是確保法律法規(guī)公平性的重要因素。規(guī)范刑事訴訟的全過程，為此可以參考以下幾個方面：第一，在送達(dá)方式方面，被告人需要享有知情權(quán)，并且在是否能夠出庭方面，也需要根據(jù)被告人的身體情況、精神狀態(tài)、心理狀態(tài)等多個方面進(jìn)行評定，根據(jù)評定結(jié)果決定是否可以出庭接受審判;第二，在進(jìn)行審查過程中，需要有中級人民法院進(jìn)行一審，從而確保對刑事案件的重視程度和審查結(jié)果的公正性原則;第三，針對在審理過程中，如果遇到被告人主動投案等情況可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對被告人采取寬大處理的原則，在提高司法程序效率的同時，也能夠保障法律法規(guī)的公平性，現(xiàn)行我國《刑事訴訟法》第三十六條、一百二十條、一百七十三條、一百九十條認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度及第二百二十二條速裁程序的設(shè)立，正是體現(xiàn)了這方面內(nèi)容;第四，對于涉及財物的案件處理，除了對刑事犯罪的內(nèi)容進(jìn)行懲罰之外，還需要對相關(guān)的財物進(jìn)行返回和賠償?shù)鹊取?/p>

（三）證據(jù)制度的完善

第一，對刑事訴訟法中的證據(jù)種類規(guī)定，隨著目前我國科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，相關(guān)的證據(jù)類型也在不斷擴(kuò)充，因此刑事訴訟法應(yīng)該對證據(jù)的種類等進(jìn)行不斷補(bǔ)充和完善，例如：將電子資料作為證據(jù)，抓捕過程等材料也應(yīng)該納入到證據(jù)中，從而更加有利于控辯的平衡，進(jìn)而體現(xiàn)法律法規(guī)的公平和正義。

第二，舉證責(zé)任需要進(jìn)一步明確，對于刑事訴訟法中的犯罪情況來講，舉證過程一般是由檢察院承擔(dān)，同時公安部門可以進(jìn)行輔助，綜合兩方的證據(jù)，對犯罪行為進(jìn)行舉證，能夠體現(xiàn)法律實體公平的特點(diǎn)。在實施刑事訴訟過程中，法院與舉證機(jī)關(guān)進(jìn)行獨(dú)立，分別肩負(fù)各自的責(zé)任，相互配合又能相互制約，對維護(hù)法律法規(guī)的公平性有利。隨著社會的不斷發(fā)展，舉證責(zé)任還需要進(jìn)一步明確，使得公檢法三個機(jī)構(gòu)發(fā)揮各自的作用，避免相互影響的情況出現(xiàn)。

第三，對非法證據(jù)進(jìn)行排除，刑事訴訟法規(guī)定非法證據(jù)應(yīng)該給予排除，例如：通過不合法的程序搜集到的證據(jù)，通過嚴(yán)刑逼供獲得的證據(jù)都應(yīng)該給予排除，因為不合法的證據(jù)會嚴(yán)重妨礙司法公正，可能會影響最終的審判結(jié)果，進(jìn)而影響法律的公平性。所以，相關(guān)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行證據(jù)收集時，需要按照嚴(yán)格按照相關(guān)程序進(jìn)行證據(jù)的收集;同時，辯護(hù)律師依權(quán)利充分對非法證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，并要求在判決過程中排除非法證據(jù)對結(jié)果的影響。通過排除非法證據(jù)的方式，能夠有效保障公民的權(quán)利，可以維護(hù)刑事訴訟的公平性，有利于避免刑訊逼供等非法證據(jù)出現(xiàn)的情況。

（四）逮捕強(qiáng)制措施的完善

第一，進(jìn)一步對于犯罪嫌疑人存在的社會危險性進(jìn)行界定，并在采取逮捕的過程中適用相關(guān)的措施，將犯罪嫌疑人的社會危險性降到最低，同時也能夠維護(hù)好犯罪嫌疑人應(yīng)有的權(quán)利。同時，對于某些犯罪嫌疑人，可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行取保候?qū)彽取?/p>

第二，在進(jìn)行逮捕的過程中，需要嚴(yán)格遵循刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，將相關(guān)規(guī)定落實到整個羈押過程中，有效地維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

三、結(jié)語

綜上所述，我國刑事訴訟法實施過程在辯護(hù)制度、證據(jù)制度等方面存在著一些不足，而為了確保我國法律法規(guī)呈現(xiàn)出公平性，我國刑事訴訟法有必要得到持續(xù)的完善，在此過程中，探索刑事訴訟法完善策略具有不容忽視的理論價值與現(xiàn)實意義。