王文莉，張小梅，張 艷

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

一、引言

農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融市場(chǎng)的主力軍，為緩解“三農(nóng)”問(wèn)題發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而，因產(chǎn)權(quán)不明晰、法人治理結(jié)構(gòu)不完善等問(wèn)題，農(nóng)村信用社面臨大面積虧損的局面。為了維護(hù)農(nóng)村金融市場(chǎng)穩(wěn)定、緩解農(nóng)村金融市場(chǎng)資金短缺的問(wèn)題，2001年，農(nóng)村信用社開(kāi)始了產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐探索。2010年，股份制的農(nóng)村商業(yè)銀行被確定為農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)改革的最終組織形式。在農(nóng)村信用社股份制改革的過(guò)程中，公司治理問(wèn)題一直備受關(guān)注，在某種意義上股權(quán)結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是公司治理研究的基礎(chǔ)，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠有效提升農(nóng)村商業(yè)銀行的績(jī)效。但已有文獻(xiàn)研究主要集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的直接影響上，較少有關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)通過(guò)何種途徑影響農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的研究。近年來(lái)，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)顯著影響商業(yè)銀行的信貸行為（祝繼高、饒品貴和鮑明明，2012），且會(huì)通過(guò)影響商業(yè)銀行的貸款集中度和貸款流向進(jìn)而作用于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。從我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，縣域企業(yè)和縣域居民融資的主要來(lái)源是農(nóng)村商業(yè)銀行，其信貸行為依然占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，本文試圖通過(guò)分析農(nóng)村商業(yè)銀行的信貸行為，找到股權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的可能作用途徑，進(jìn)而不斷完善農(nóng)村商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，促使其績(jī)效更好地提升。

二、文獻(xiàn)綜述

本文分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系、股權(quán)結(jié)構(gòu)與信貸行為的關(guān)系、股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的關(guān)系這三個(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，試圖對(duì)農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為、績(jī)效的研究現(xiàn)狀做盡可能全面的了解。

（一）關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的研究

股權(quán)結(jié)構(gòu)決定公司控制權(quán)的分布,決定股東和管理者以及大股東和小股東、債權(quán)人之間委托代理關(guān)系的性質(zhì)。

關(guān)于股權(quán)集中度對(duì)績(jī)效的影響，不同的學(xué)者由于選取的樣本不同得到的結(jié)果也不盡相同，但這些研究確實(shí)表明股權(quán)集中度的高低會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生重要影響，從而影響績(jī)效水平。股權(quán)制衡度能夠很好地反映股權(quán)和控制權(quán)的均衡程度，有些研究將其納入股權(quán)集中度的范圍之中，王文莉、孫倩（2015）研究發(fā)現(xiàn)，要提高農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)能力，就要在股東之間形成相互制衡的局面，防止農(nóng)村商業(yè)銀行的大股東與經(jīng)理人產(chǎn)生“合謀”的意圖，侵害小股東的利益[1]。關(guān)于股權(quán)性質(zhì)對(duì)績(jī)效的影響，分為政府持股及外資持股兩種情況。Ferri（2009）對(duì)我國(guó)20家城市商業(yè)銀行進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)非國(guó)有性質(zhì)的城市商業(yè)銀行的業(yè)績(jī)表現(xiàn)更好[2]；李維安和曹廷求（2004）發(fā)現(xiàn)國(guó)有股性質(zhì)對(duì)城市商業(yè)銀行的績(jī)效不存在顯著影響[3]。近年來(lái)不少商業(yè)銀行接連引入外資股，劉元（2005）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：外資股一方面能夠給商業(yè)銀行帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)和卓越的管理經(jīng)驗(yàn)，能夠加大金融產(chǎn)品的創(chuàng)新程度，提高客戶對(duì)商業(yè)銀行的認(rèn)可度；另一方面外資股更強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)可以增加商業(yè)銀行防范和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，促使商業(yè)銀行績(jī)效穩(wěn)步持續(xù)提升[4]。

（二）關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與信貸行為的研究

關(guān)于股權(quán)集中度對(duì)信貸行為的影響目前尚未形成一致的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為集中的股權(quán)能夠產(chǎn)生更強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)，增加商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力（祝繼高、饒品貴和鮑明明，2012[5]）；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為集中的股權(quán)會(huì)導(dǎo)致大股東追求控制權(quán)私利，從而做出較為保守的經(jīng)營(yíng)決策（Iannotta，2007[6]）；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)集中度的高低對(duì)信貸行為的影響并非單一化（Magalhaes etal，2008[7]；王濤、蔣再文，2011[5]）。關(guān)于股權(quán)性質(zhì)對(duì)信貸行為的影響，主要集中在國(guó)家（地方政府）股權(quán)對(duì)信貸行為的影響。王濤、蔣再文（2011）研究我國(guó)上市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)行為之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)第一大股東性質(zhì)為國(guó)有股的商業(yè)銀行，其信貸資產(chǎn)配置決策更為保守謹(jǐn)慎[8]。Jia（2009）通過(guò)研究我國(guó)國(guó)有銀行和民營(yíng)銀行的貸款審慎行為，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)銀行在信貸活動(dòng)中的審慎度更強(qiáng)，原因在于與國(guó)有銀行相比，民營(yíng)銀行的利益相關(guān)者對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層具有更強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)[9]。

（三）關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的研究

目前較少有關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)通過(guò)何種途徑影響績(jī)效的文獻(xiàn)。祝繼高、饒品貴和鮑明明（2012）以城市商業(yè)銀行為研究對(duì)象，揭示了股權(quán)結(jié)構(gòu)影響城商行績(jī)效的作用機(jī)制，即股權(quán)結(jié)構(gòu)先作用貸款集中度和貸款流向，進(jìn)而對(duì)城商行的績(jī)效產(chǎn)生影響[7]。董莉莉（2013）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例以及前五大股東持股比例的平方和與城商行績(jī)效負(fù)相關(guān)、與不良貸款率正相關(guān)，這在一定程度上是由貸款集中度過(guò)高引起的，進(jìn)一步驗(yàn)證了地方政府處于絕對(duì)控股地位會(huì)增加城商行的不良貸款率[10]。李葉忠（2016）指出，我國(guó)城市商業(yè)銀行的地方政府股東為了達(dá)到地方融資標(biāo)準(zhǔn)，通常會(huì)依靠自身的控股地位來(lái)左右銀行的信貸行為，讓貸款流入地方融資平臺(tái)，短期內(nèi)，地方城商行資產(chǎn)業(yè)務(wù)量增加，績(jī)效提升，然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，城商行的運(yùn)營(yíng)發(fā)展存在信貸風(fēng)險(xiǎn)，不利于績(jī)效的持續(xù)提升[11]。

三、機(jī)理分析與研究假設(shè)

在前文的基礎(chǔ)上，本節(jié)展開(kāi)對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)通過(guò)信貸行為進(jìn)而影響農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的作用機(jī)理的深入探討。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系的機(jī)理與假設(shè)

公司治理的研究基礎(chǔ)和核心是股權(quán)結(jié)構(gòu)，它決定了公司控制權(quán)的分配。本文從股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和股權(quán)性質(zhì)三個(gè)維度分別分析其對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的影響。

1.股權(quán)集中度與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的關(guān)系。傳統(tǒng)的委托代理理論認(rèn)為分散的股權(quán)會(huì)使股東和管理者之間產(chǎn)生一定的利益沖突，解決這一沖突必須對(duì)管理層進(jìn)行有效監(jiān)督，但對(duì)于中小股東而言，監(jiān)督收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于監(jiān)督成本，本來(lái)就不受保護(hù)的中小股東不愿意花費(fèi)高成本去監(jiān)督經(jīng)理人，從而阻礙了農(nóng)商行績(jī)效的提高。當(dāng)股權(quán)集中時(shí)，大股東的監(jiān)督收益要高于監(jiān)督成本，他們?cè)敢鈱?duì)經(jīng)理層進(jìn)行有效監(jiān)督，但是在集中度不斷提高的情況下，大股東可能會(huì)與管理層形成合謀，利用自身優(yōu)勢(shì)損害中小股東的利益，即“掏空”假說(shuō)。對(duì)于我國(guó)農(nóng)商行而言，中小股東受到侵害的情況時(shí)有發(fā)生，但保護(hù)自身利益的措施卻十分有限，股東和管理層、大股東和小股東之間的信息不對(duì)稱情況十分嚴(yán)重，這使得大股東進(jìn)行“掏空”行為的隱性成本很低。因此，本文提出H1：

H1：股權(quán)集中度對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效有顯著負(fù)向影響。

2.股權(quán)制衡度與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的關(guān)系。依據(jù)委托代理理論，分散的股權(quán)使得股東對(duì)管理層難以形成有效監(jiān)督，也就不存在所謂的制衡；如果股權(quán)較為集中且存在幾個(gè)大股東，那么這幾個(gè)大股東擁有足夠的控制權(quán)且有動(dòng)力去監(jiān)督管理層，這種情況下股東與管理層之間的委托代理問(wèn)題能夠得到有效緩解。并且，銀行內(nèi)部存在幾個(gè)大股東相互制衡的局面，在一定程度上也避免了大股東的“掏空”行為，維護(hù)了銀行的利益。因此，本文提出H2：

H2：股權(quán)制衡度對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效有顯著正向影響。

3.股權(quán)性質(zhì)與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的關(guān)系。改制以后，大部分農(nóng)商行為國(guó)有法人或者地方政府控股，所以本文重點(diǎn)討論第一大股東的股權(quán)性質(zhì)。現(xiàn)有研究主要存在兩種觀點(diǎn)：其一是發(fā)展觀，認(rèn)為國(guó)有股權(quán)可以帶來(lái)良性的外部監(jiān)管，同時(shí)可以在稅收等政策優(yōu)惠方面給銀行帶來(lái)好處；其二是政治觀，認(rèn)為政府持股會(huì)通過(guò)行政權(quán)力干涉銀行的經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)而為自己獲得政治和經(jīng)濟(jì)上的雙重利益。我國(guó)農(nóng)商行在改制過(guò)程中，政府或國(guó)有企業(yè)持股更多是出于政治目的，使用行政職權(quán)服務(wù)于其政績(jī)或者為自身謀利益，這就會(huì)使得農(nóng)商行出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)不清晰的問(wèn)題，從而降低其績(jī)效。因此，本文提出H3：

H3：第一大股東性質(zhì)為國(guó)有股與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）信貸行為對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系影響的機(jī)理與假設(shè)

目前農(nóng)村商業(yè)銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)和利潤(rùn)來(lái)源是信貸業(yè)務(wù)，因此信貸活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的信貸行為是研究股權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的重要作用路徑。銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置合理，經(jīng)營(yíng)管理就會(huì)處于一種高效正規(guī)的狀態(tài)，其信貸行為就會(huì)符合其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和市場(chǎng)定位，進(jìn)而提高收益；若銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理，正常的信貸行為會(huì)因?yàn)楣蓶|的隱性行為、暗箱操作等受到干預(yù)，導(dǎo)致信貸行為偏離正常軌道，降低銀行的整體績(jī)效水平。

1.信貸行為對(duì)股權(quán)集中度與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系影響的中介效應(yīng)。股權(quán)分散時(shí)股東間相互制衡的效果較好，銀行的信貸決策難以受到股東干預(yù)；若存在控股股東，這些股東會(huì)利用其權(quán)力干預(yù)農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)管理，將貸款更多投放于給自己帶來(lái)利益的關(guān)聯(lián)企業(yè)，增加這些企業(yè)的貸款集中度，發(fā)放的貸款越多，能夠獲得的收益就越多，這無(wú)形中給農(nóng)商行帶來(lái)了安全隱患。因此，本文在H1的基礎(chǔ)上，提出：

H1a：股權(quán)集中度越高，農(nóng)村商業(yè)銀行貸款集中度越高；

H1a-1：股權(quán)集中度會(huì)通過(guò)增加貸款集中度進(jìn)而降低農(nóng)村商業(yè)銀行的績(jī)效。

H1b：股權(quán)集中度越高，農(nóng)村商業(yè)銀行越傾向于擴(kuò)大貸款規(guī)模；

H1b-1：股權(quán)集中度會(huì)通過(guò)擴(kuò)大貸款規(guī)模進(jìn)而降低農(nóng)村商業(yè)銀行的績(jī)效。

2.信貸行為對(duì)股權(quán)制衡度與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系影響的中介效應(yīng)。企業(yè)信息及控制權(quán)由兩個(gè)或多個(gè)大股東共享，這種股權(quán)模式能夠集思廣益，將各股東的意見(jiàn)和選擇有效采納，做出對(duì)農(nóng)商行發(fā)展有利的決策，可以有效抑制大股東干預(yù)農(nóng)商行發(fā)放關(guān)聯(lián)貸款的行為，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量。因此，在H2的基礎(chǔ)上，本文提出：

H2a：股權(quán)制衡度越高，農(nóng)村商業(yè)銀行貸款集中度越低；

H2a-1：股權(quán)制衡度會(huì)通過(guò)降低貸款集中度進(jìn)而提高農(nóng)村商業(yè)銀行的績(jī)效。

H2b：股權(quán)制衡度越高，農(nóng)村商業(yè)銀行擴(kuò)大貸款規(guī)模的傾向會(huì)受到抑制；

H2b-1：股權(quán)制衡度會(huì)通過(guò)抑制貸款規(guī)模進(jìn)而提高農(nóng)村商業(yè)銀行的績(jī)效。

3.信貸行為對(duì)股權(quán)性質(zhì)與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系影響的中介效應(yīng)。主要表現(xiàn)為兩種作用途徑：其一，政府產(chǎn)權(quán)為農(nóng)商行帶來(lái)更多的關(guān)注和扶持，導(dǎo)致農(nóng)商行在發(fā)放貸款時(shí)表現(xiàn)出較低的審慎度，削弱了其風(fēng)險(xiǎn)管控動(dòng)機(jī)，無(wú)形中增加信貸擴(kuò)張的沖動(dòng)，導(dǎo)致信貸規(guī)模盲目擴(kuò)大，信貸資產(chǎn)質(zhì)量有所降低，不利于績(jī)效提高。其二，政府作為農(nóng)商行的股東，導(dǎo)致農(nóng)商行的信貸行為在一定程度上必然帶有行政色彩，不得不響應(yīng)宏觀調(diào)控，將資金貸給與政府相關(guān)聯(lián)的企業(yè)，此類行為使得農(nóng)商行的貸款對(duì)象有局限性，不利于其自身績(jī)效的提高。因此，在H3的基礎(chǔ)上，本文提出以下假設(shè)：

H3a：第一大股東性質(zhì)為國(guó)有股的農(nóng)村商業(yè)銀行貸款集中度更高；

H3a-1：股權(quán)性質(zhì)會(huì)通過(guò)增加貸款集中度進(jìn)而降低農(nóng)村商業(yè)銀行的績(jī)效。

H3b：第一大股東性質(zhì)為國(guó)有股的農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)放貸款的規(guī)模越大；

H3b-1：股權(quán)性質(zhì)會(huì)通過(guò)擴(kuò)大貸款規(guī)模進(jìn)而降低農(nóng)村商業(yè)銀行的績(jī)效。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本來(lái)源

通過(guò)手工搜集《農(nóng)村商業(yè)銀行年報(bào)》，本文共獲得2011—2016年全國(guó)40家農(nóng)村商業(yè)銀行的有效數(shù)據(jù)，同時(shí)結(jié)合2012—2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，最終得到240個(gè)有效樣本。

（二）變量選取

1.被解釋變量的選取。本文的被解釋變量為農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效，是對(duì)農(nóng)商行一個(gè)會(huì)計(jì)年度的盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、償付能力以及經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況等的綜合評(píng)判。本文采用綜合性較強(qiáng)的因子分析法，從資產(chǎn)規(guī)模、盈利性、流動(dòng)性、安全性和成長(zhǎng)性五個(gè)方面來(lái)綜合評(píng)價(jià)農(nóng)村商業(yè)銀行的績(jī)效。首先根據(jù)變量間的相關(guān)性程度對(duì)其進(jìn)行分組；其次在每一組變量中選取一個(gè)公共因子，得到較少的幾個(gè)公共因子來(lái)反映原始變量的大部分信息，達(dá)到降維的目的；最后根據(jù)各因子的方差貢獻(xiàn)率確定每個(gè)公共因子的權(quán)重，再根據(jù)權(quán)重計(jì)算綜合得分記為Y，這一綜合得分Y就作為本文的被解釋變量使用。具體指標(biāo)設(shè)計(jì)如表1所示。

表1 利用因子分析法對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)設(shè)計(jì)

2.解釋變量的選取。本文的解釋變量為農(nóng)村商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，主要包括三個(gè)維度：股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和股權(quán)性質(zhì)。具體指標(biāo)設(shè)計(jì)如表2所示。

表2 解釋變量的指標(biāo)設(shè)計(jì)

3.中介變量的選取。本文中介變量為農(nóng)村商業(yè)銀行信貸行為，即農(nóng)商行基于自身所掌握的信貸信息，在一定的規(guī)章制度下，為實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)營(yíng)目標(biāo)或者達(dá)到某種政治目標(biāo)，在與縣域企業(yè)或居民進(jìn)行信貸交易活動(dòng)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的行為，主要包括貸款集中度和貸款規(guī)模。具體指標(biāo)設(shè)計(jì)如表3所示。

表3 中介變量的指標(biāo)設(shè)計(jì)

4.控制變量的選取。農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效不僅受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，還受到其他內(nèi)部治理特征、自身規(guī)模和外部宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響。具體指標(biāo)設(shè)計(jì)如表4所示。

表4 控制變量的指標(biāo)設(shè)計(jì)

（三）模型建立

探究股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的影響機(jī)理，首先建立模型1：檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的直接影響；接著根據(jù)前文提出的影響機(jī)理建立模型2和模型3：檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行信貸行為（貸款集中度M1和貸款規(guī)模M2）的影響；最后在模型1的基礎(chǔ)上，對(duì)信貸行為的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)，建立模型4：引入信貸行為，聯(lián)合檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的影響。模型設(shè)計(jì)如下：

模型 1：Y=α0+α1Ownership+α2Control+ε

模型 2：M1=β0+β1Ownership+β2Control+ε

模型 3：M2=β0+β1Ownership+β2Control+ε

模型 4：Y=γ0+γ1Ownership+γ2M1+γ3M2+γ4Control+ε

在本文的實(shí)證過(guò)程中，對(duì)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)參考了溫忠麟《調(diào)解效應(yīng)和中介效應(yīng)分析》[12]一書(shū)，依次檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行的直接影響、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)信貸行為的影響以及包含信貸行為的中介作用，以找到股權(quán)結(jié)構(gòu)通過(guò)信貸行為進(jìn)而影響農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的作用路徑。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

利用STATA12.0軟件對(duì)所有變量進(jìn)行處理后，得出各變量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征，如表5所示。

表5 樣本農(nóng)村商業(yè)銀行描述性統(tǒng)計(jì)分析

從被解釋變量來(lái)看，樣本農(nóng)商行績(jī)效（Y）的均值為-0.000 318 1，說(shuō)明總體績(jī)效水平較差；最小值為-1.57，最大值為1.2，說(shuō)明不同地區(qū)農(nóng)商行的績(jī)效水平差異較大。

從解釋變量來(lái)看，第一大股東持股比例（TOP1）均值為8.930 542，說(shuō)明樣本農(nóng)商行的第一大股東總體上屬于無(wú)控股股東型；第二到第五大股東對(duì)第一大股東的制衡度（Z）均值為2.772 195，說(shuō)明制衡效果良好；貸款集中度（M1）均值為41.065 09，最大值為 123.91，最小值為 10.5，總體來(lái)說(shuō)符合銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，但個(gè)別農(nóng)商行的貸款集中度過(guò)高，存在潛在的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

從控制變量來(lái)看，董事會(huì)規(guī)模（BS）均值為12.983 33，最大值為19，最小值為8，說(shuō)明樣本農(nóng)商行的董事會(huì)規(guī)模適中，但不同農(nóng)商行之間存在差異。

（二）相關(guān)性分析

在進(jìn)行多元線性回歸之前，對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表6所示。

從表6可知，除控制變量農(nóng)村商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模（lnSIZE）與貸款規(guī)模（M2）的相關(guān)系數(shù)為0.989 7，其他解釋變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.7以下。可以認(rèn)為解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表6 變量間Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

第一大股東持股比例（TOP1）與農(nóng)商行績(jī)效（Y）顯著負(fù)相關(guān)，股權(quán)制衡度（Z）與農(nóng)商行績(jī)效（Y）顯著正相關(guān)。第一大股東持股比例（TOP1）與貸款集中度（M1）及貸款規(guī)模（M2）均正相關(guān)，但不顯著。股權(quán)制衡度（Z）與貸款規(guī)模（M2）顯著負(fù)相關(guān)，股權(quán)性質(zhì)（DG）與貸款規(guī)模（M2）顯著正相關(guān)。相關(guān)控制變量（lnGDP、lnSIZE、BS、Indratio）與農(nóng)商行績(jī)效（Y）顯著相關(guān)。

（三）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

對(duì)于構(gòu)建回歸模型來(lái)講，數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性是十分重要的，需要對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。本文的樣本容量n=40，T=6，屬于短面板數(shù)據(jù)，因此采用HT方法檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。原假設(shè)H0為存在單位根，即數(shù)據(jù)不平穩(wěn)。如果檢驗(yàn)結(jié)果支持原假設(shè)，則需進(jìn)一步對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行差分直到數(shù)據(jù)平穩(wěn)；如果檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，說(shuō)明該數(shù)據(jù)沒(méi)有單位根，就認(rèn)為它是平穩(wěn)序列。樣本數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示，可以看出，各變量在5%置信水平上拒絕了原假設(shè)，即不存在單位根，序列是平穩(wěn)的。

（四）多元回歸分析

1.模型的選擇與估計(jì)方法的確定

首先，通過(guò)F檢驗(yàn)判斷模型應(yīng)選擇混合回歸模型還是固定效應(yīng)回歸模型；其次，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)判斷模型應(yīng)選擇個(gè)體固定效應(yīng)還是個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)。表8為模型1-4的檢驗(yàn)結(jié)果。

表7 各變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

表8 模型1-4 F檢驗(yàn)及Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

從表8結(jié)果可知，各模型F檢驗(yàn)的P值均為0.000 0，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，因此應(yīng)該選擇固定效應(yīng)回歸模型；Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示各模型的P值均小于0.01，拒絕原假設(shè)，所以模型1-4最終均選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型。

2.回歸結(jié)果分析

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效影響的實(shí)證檢驗(yàn)。中介效應(yīng)的研究前提是解釋變量顯著影響被解釋變量。因此，首先檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)商行績(jī)效的影響?；貧w結(jié)果如表9所示。

從表9可以看出：Model1顯示TOP1與Y顯著負(fù)相關(guān)，H1得到驗(yàn)證；Model2顯示 Z對(duì)Y在5%水平上產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，即股權(quán)制衡度的增加反而不利于農(nóng)商行績(jī)效的提升，這與H2不相符，筆者認(rèn)為原因可能在于股權(quán)制衡度的增加使得各個(gè)股東的利益訴求不一致，難以形成統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)決策，增大股東之間溝通協(xié)調(diào)的成本，從而降低農(nóng)商行的績(jī)效；Model3顯示DG與Y顯著負(fù)相關(guān)，H3得到驗(yàn)證；Model4引入 TOP1、Z和 DG，結(jié)果顯示三者共同作用與單獨(dú)作用時(shí)的影響方向相同，且影響程度顯著增加，均在1%水平上顯著；此外，控制變量lnSize、BS和Indratio顯著正向影響農(nóng)商行績(jī)效（Y），lnGDP與農(nóng)商行績(jī)效（Y）正相關(guān)，但在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。

表9 股權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效的實(shí)證結(jié)果

（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行信貸行為影響的實(shí)證檢驗(yàn)。接著進(jìn)一步驗(yàn)證解釋變量與中介變量之間的關(guān)系。表10為股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)商行貸款集中度（M1）的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，表11為股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)商行貸款規(guī)模（M2）的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。

表10 股權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)村商業(yè)銀行貸款集中度的實(shí)證結(jié)果

由表10可以看出：Model5顯示TOP1對(duì)M1產(chǎn)生正向影響，H1a得到驗(yàn)證；Model6顯示Z與M1負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證H2a；Model7顯示DG與M1顯著正相關(guān)，H3a得到驗(yàn)證；Model8引入 TOP1、Z和DG，結(jié)果顯示三者共同作用時(shí)，回歸結(jié)果均在10%水平上顯著影響M1，與單獨(dú)作用時(shí)的結(jié)果相一致。

表11 股權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)村商業(yè)銀行貸款規(guī)模的實(shí)證結(jié)果

由表11可以看出：Model9顯示TOP1對(duì)M2呈現(xiàn)負(fù)向影響，這與H1b不相符。究其原因，可能是較為集中的股權(quán)促使大股東更加有效地監(jiān)督管理層，防止管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，使農(nóng)商行更傾向于較為謹(jǐn)慎的貸款行為，導(dǎo)致貸款規(guī)模受到抑制；Model10顯示Z對(duì)M2產(chǎn)生負(fù)向影響，但在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著，沒(méi)有驗(yàn)證H2b。這可能是由于部分改制完成的農(nóng)商行的股權(quán)構(gòu)成與改制前的農(nóng)信社的情況沒(méi)有太大差別，其他股東對(duì)第一大股東的制衡效果較差。另外，農(nóng)商行貸款規(guī)模的增加可能與其現(xiàn)階段的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)有關(guān)，股權(quán)制衡的作用并不明顯；Model11顯示DG與M2顯著正相關(guān)，H3b得到驗(yàn)證；Model12顯示同時(shí)引入 TOP1、Z及DG之后，僅有DG對(duì)2產(chǎn)生顯著影響。因此，在下一步中介效應(yīng)的檢驗(yàn)過(guò)程中，不分析貸款規(guī)模在TOP1、Z中對(duì)農(nóng)商行績(jī)效影響關(guān)系的中介作用。

（3）信貸行為對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系的中介檢驗(yàn)。在以上兩種檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，聯(lián)合檢驗(yàn)信貸行為對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)商行績(jī)效關(guān)系的中介效應(yīng)。表12為檢驗(yàn)結(jié)果。

表12 信貸行為對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村商業(yè)銀行績(jī)效影響的實(shí)證結(jié)果

將解釋變量和中介變量一起引入模型時(shí)，Model13結(jié)果顯示：TOP1和Z依舊對(duì)Y產(chǎn)生顯著影響，結(jié)果與Model4相一致，但是DG與Y的關(guān)系不再顯著。同時(shí)，中介變量M1和M2與Y在5%水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)農(nóng)商行發(fā)放貸款的數(shù)量越多，貸款投向客戶的集中度越高，導(dǎo)致信貸活動(dòng)中產(chǎn)生更多的風(fēng)險(xiǎn)，最終降低農(nóng)商行的整體績(jī)效水平。根據(jù)中介效應(yīng)的分析方法，按照依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)的方法[12]，得出：股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)商行績(jī)效的關(guān)系，部分由貸款集中度和貸款規(guī)模引起，其中M1在TOP1、Z對(duì)Y的影響過(guò)程中起部分中介作用，而DG對(duì)Y的影響完全是通過(guò)M1和M2引起的；此外M2在TOP1、Z對(duì)Y的影響過(guò)程中沒(méi)有發(fā)揮中介作用。

六、研究結(jié)論

本文通過(guò)實(shí)證研究，主要得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：（1）股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度及國(guó)有股權(quán)性質(zhì)均對(duì)農(nóng)商行績(jī)效產(chǎn)生顯著負(fù)向影響。（2）股權(quán)集中度與農(nóng)商行貸款集中度顯著正相關(guān)，即第一大股東持股比例越高，農(nóng)商行的貸款集中度越高；股權(quán)制衡度對(duì)農(nóng)商行貸款集中度產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，即第二到第五大股東對(duì)第一大股東的制衡能力越強(qiáng)，農(nóng)商行的貸款集中度反而越低；國(guó)有股權(quán)性質(zhì)對(duì)農(nóng)商行貸款集中度有顯著正向影響，即第一大股東性質(zhì)為國(guó)有股的農(nóng)商行的貸款集中度更高。（3）股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度對(duì)農(nóng)商行貸款規(guī)模產(chǎn)生負(fù)向影響，但不顯著；國(guó)有股權(quán)性質(zhì)對(duì)農(nóng)商行貸款規(guī)模產(chǎn)生顯著正向影響。（4）貸款集中度在股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度對(duì)農(nóng)商行績(jī)效的影響過(guò)程中起部分中介作用，而在股權(quán)性質(zhì)對(duì)農(nóng)商行績(jī)效的影響過(guò)程中起完全中介作用；貸款規(guī)模在股權(quán)性質(zhì)對(duì)農(nóng)商行績(jī)效的影響過(guò)程中起完全中介作用。