劉玉洪

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488）

一、引言

組織冗余能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新？企業(yè)行為觀認(rèn)為，組織冗余是企業(yè)行為變革的加速器（Cyert&March，1963）。一方面，組織冗余放松了內(nèi)部資源的控制，減弱了資源稀缺，使原來得到職能部門支持但由于緊縮的預(yù)算而擱置的創(chuàng)新項(xiàng)目重新得到了資源支持；另一方面，組織冗余為探索新的創(chuàng)新機(jī)會(huì)提供了資源池。Greve（2003）的研究顯示，可吸收的組織冗余促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入。Tyler&Caner（2016）的研究表明，組織冗余會(huì)增加企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟的數(shù)量以促進(jìn)創(chuàng)新。我國(guó)學(xué)者方潤(rùn)生（2004）、連軍（2013）、楊卓爾等（2014）、趙亞普等（2015）的研究均表明，我國(guó)企業(yè)的組織冗余促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新。

由于企業(yè)所處的情境差異，組織冗余的效應(yīng)可能會(huì)有差異。因此，組織冗余的作用還需要深入的、情境化的研究（Tan&Peng，2003）。根據(jù)這一思路，我國(guó)學(xué)者分別從企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度、政治聯(lián)系等權(quán)變因素著手分析了組織冗余對(duì)創(chuàng)新的影響，對(duì)我們理解組織冗余效應(yīng)的機(jī)制提供了新的見解。但是，這些研究大多關(guān)注組織外部環(huán)境的因素，而對(duì)內(nèi)部特征關(guān)注不足。

本文響應(yīng)Tan&Peng（2003）情景化研究的呼吁，基于組織內(nèi)部特征（企業(yè)性質(zhì)），探討在轉(zhuǎn)型制度背景下不同類型的組織冗余對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響，并通過中國(guó)A股上市公司2007—2015年的研發(fā)投資數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，組織冗余促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)的投入；相對(duì)于國(guó)有控股的上市公司而言，非國(guó)有控股上市公司對(duì)二者關(guān)系的敏感程度更強(qiáng)。

本文的貢獻(xiàn)在于實(shí)證檢驗(yàn)了組織冗余對(duì)企業(yè)內(nèi)部特征（企業(yè)性質(zhì)）的創(chuàng)新影響，為我們理解組織冗余影響組織創(chuàng)新兩者關(guān)系的內(nèi)在作用機(jī)理提供了新的線索，有助于我們理解組織內(nèi)部資源到企業(yè)行為之間的傳導(dǎo)機(jī)制。

二、理論及假設(shè)

理論界對(duì)組織冗余的定義各持己見。Cyert&March（1963）認(rèn)為組織冗余是超出組織實(shí)際需要而存在于組織內(nèi)部并被個(gè)人或小團(tuán)體控制的組織的剩余資源。Bourgeois（1981）認(rèn)為組織冗余是一種“過量的、能被控制者隨意使用的資源”。Bourgeois（1981）將組織冗余劃分為直接可利用冗余、可恢復(fù)冗余和潛在冗余。直接可利用冗余是指那些未投入到組織設(shè)計(jì)和具體程序的資源，比如現(xiàn)金流；可恢復(fù)冗余是指那些已經(jīng)被吸收到生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中、運(yùn)行成本較高的，但可以通過組織重新設(shè)計(jì)恢復(fù)到可利用狀態(tài)的資源，比如科研人員、科學(xué)實(shí)驗(yàn)室；潛在冗余是指可從外部環(huán)境中通過舉債和吸收股權(quán)投資等方式獲得的潛在資源。Nohria&Gulati（1996）認(rèn)為組織冗余是“在一定產(chǎn)出水平下超過最低必須投入的資源存量，包括多余的人力和物力資源，這種冗余增加了企業(yè)的潛在產(chǎn)出水平”。根據(jù)上述諸多定義，本文認(rèn)為組織冗余是在給定技術(shù)約束條件下，超過最低必須投入的某種過量的、能被直接利用或經(jīng)重新開發(fā)之后得到利用的有價(jià)值的組織內(nèi)外部資源。在創(chuàng)新的背景下，冗余資源包括可利用的現(xiàn)金、未被充分利用的研發(fā)設(shè)施、實(shí)驗(yàn)室以及具有專業(yè)化經(jīng)驗(yàn)的研發(fā)科學(xué)家等（Levinthal&March，1981）。持有冗余資源的動(dòng)機(jī)多是以備“不時(shí)之需”，以使企業(yè)在遇到內(nèi)外部環(huán)境壓力的條件下保證對(duì)組織活動(dòng)的資源承諾。這種沉淀于企業(yè)內(nèi)外部具有“耐心的資源”能夠?yàn)槠髽I(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)的開展提供必要的資源嗎？

（一）組織冗余與企業(yè)創(chuàng)新

根據(jù)序貫注意力的邏輯（Greve，2008），當(dāng)預(yù)算約束較緊、可自由支配的資源較少時(shí)，組織的理性目標(biāo)應(yīng)該是提高組織短期績(jī)效，維持組織生存，因?yàn)檫@是組織實(shí)施自主創(chuàng)新目標(biāo)的必要前提。根據(jù)這一邏輯，在可自由支配資源比較稀缺的條件下，組織往往傾向于執(zhí)行非常保守的制度（Cyert&March，1963），將稀缺資源用來加強(qiáng)內(nèi)部控制和改善治理，進(jìn)而降低組織運(yùn)行成本，提高運(yùn)營(yíng)效率，從而達(dá)到改善短期績(jī)效的目的（Greenley&Oktemgil，1988），為組織下一階段的創(chuàng)新提供必要的生存條件和物資條件，而不是將這些稀缺的資源配置到具有天然不確定性和不可預(yù)測(cè)性的創(chuàng)新項(xiàng)目上。因此，當(dāng)組織冗余低于一定的目標(biāo)水平時(shí)，鑒于組織目標(biāo)的序貫性以及創(chuàng)新活動(dòng)的天然不確定性和不可預(yù)測(cè)性，組織缺乏激勵(lì)和能力推動(dòng)創(chuàng)新項(xiàng)目的開展。

Singh（1986）的研究表明，隨著組織的成功，資源稀缺問題得到了緩解，為創(chuàng)新項(xiàng)目提供了資源基礎(chǔ)，緩解了環(huán)境劇變給企業(yè)核心技術(shù)帶來的不利影響，進(jìn)而推進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開展。過量的組織冗余是企業(yè)成功的一個(gè)重要信號(hào)（Cyert&March，1963），而持續(xù)的成功會(huì)導(dǎo)致委托人放松對(duì)代理人的控制和監(jiān)督，管理層通常會(huì)放松對(duì)資源的控制，更愿意進(jìn)行研發(fā)投資。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：組織冗余資源可以促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入

（二）企業(yè)性質(zhì)的作用

企業(yè)性質(zhì)對(duì)創(chuàng)新具有重要的影響（Fang et al.，2016；吳延兵，2007）。因此，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對(duì)組織冗余影響企業(yè)創(chuàng)新的敏感程度可能存在差異。

首先，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，政府在資源配置中仍然發(fā)揮著重要作用，而國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在資源獲取體制方面存在顯著的差異（Cai&Tylecote，2008）。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)天然的政治關(guān)聯(lián)性使其在獲取融資便利和財(cái)政補(bǔ)貼方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)（Classens et al.，2008；余明桂、潘紅波，2008）。鄧路等學(xué)者（2016）的研究顯示，國(guó)有上市公司的超額銀行借款顯著多于非國(guó)有上市公司，并且在貨幣政策緊縮期和金融危機(jī)期間，兩者之間超額銀行借款的差異會(huì)進(jìn)一步增大。這種融資便利的優(yōu)勢(shì)會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)對(duì)內(nèi)部組織冗余的敏感程度較低。其次，國(guó)有企業(yè)的多元目標(biāo)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)管理層激勵(lì)不足，約束不夠以及管理層能力與公司績(jī)效之間因果關(guān)系的模糊（王甄、胡軍，2016），這有可能導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)管理層缺乏足夠的激勵(lì)加大研發(fā)投入。最后，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)高管的行政任命以及官僚式的管理和考核制度使得經(jīng)理人代理問題在國(guó)有企業(yè)更加嚴(yán)重（Chen et al.，2008；王甄、胡軍，2016）。嚴(yán)重的代理問題阻礙了組織冗余對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。由于外部資源獲取的便利性、高管創(chuàng)新的激勵(lì)不足性以及代理問題的嚴(yán)重性，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)關(guān)于組織冗余對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的敏感程度可能較低，即組織冗余對(duì)非國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入的意義更大。

基于上述分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：相對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)而言，組織冗余對(duì)非國(guó)有控股企業(yè)創(chuàng)新投入的影響更強(qiáng)

三、研究樣本及數(shù)據(jù)

（一）樣本選擇

本文選擇以2007—2015年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，刪除金融類、ST、ST*、PT類的企業(yè)，刪除股東權(quán)益小于零的企業(yè)，刪除年度數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終樣本有5 646個(gè)企業(yè)年度非平衡面板觀察值。本文之所以以2007年為研究起點(diǎn)，主要有兩點(diǎn)原因：第一，我國(guó)上市公司新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年開始實(shí)施，為了統(tǒng)一數(shù)據(jù)的歸類口徑，減少變量的測(cè)量誤差；第二，WIND數(shù)據(jù)庫對(duì)上市公司研發(fā)投入的數(shù)據(jù)始于2006年，但由于2006年我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則剛對(duì)研發(fā)投入的會(huì)計(jì)核算和信息披露做出更加明確的規(guī)定，因此，數(shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重，所以我們選擇了2007年為研究起點(diǎn)。企業(yè)研發(fā)投入的數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫，對(duì)樣本期間個(gè)別缺失的數(shù)據(jù)，我們通過CSMAR數(shù)據(jù)庫中的財(cái)務(wù)報(bào)表附注子庫進(jìn)行了補(bǔ)充。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來自于CCER數(shù)據(jù)庫關(guān)于上市公司最終控制人性質(zhì)的信息，對(duì)樣本期間個(gè)別缺失的數(shù)據(jù)，我們通過CSMAR數(shù)據(jù)庫中股權(quán)信息的數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充。企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了消除異常值的影響，對(duì)連續(xù)變量在1%和99%分位進(jìn)行了Winsorize處理。此外，對(duì)于杠桿率大于1.5的數(shù)值，將其統(tǒng)一縮尾到0.999 9。以下數(shù)據(jù)報(bào)告均基于處理后的數(shù)據(jù)結(jié)果。

（二）變量的定義

1.研發(fā)投入強(qiáng)度（RDint）：借鑒學(xué)術(shù)界的一般做法（Wahal&McConnell，2000；溫軍和馮根福，2012），本文以研發(fā)投入與銷售收入的比值即研發(fā)投入強(qiáng)度來測(cè)量企業(yè)的自主創(chuàng)新投入。

2.組織冗余（SLACK）：借鑒 Bourgeois（1981）對(duì)組織冗余的定義和分類，把組織冗余劃分為直接可利用冗余、可恢復(fù)冗余和潛在冗余。與以前的文獻(xiàn)一致，直接可利用冗余通過“流動(dòng)比率”進(jìn)行測(cè)量（Bromiley，1991；Fleming&Bromiley，2003）；可恢復(fù)冗余通過“費(fèi)用收入比”進(jìn)行測(cè)量（Miller&Leiblein，1996；Greve，2003）；潛在冗余通過“權(quán)益負(fù)債”來測(cè)量（Bromiley，1991；Greve，2003）。

3.控制變量：參考Greve（2003）、王艷 等（2011）、連軍（2013），本文在考察組織冗余、企業(yè)性質(zhì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響時(shí)，控制了公司規(guī)模（SIZE）、企業(yè)性質(zhì)（SHARE）、公司年齡（AGE）和其他財(cái)務(wù)指標(biāo)：托賓 Q（Q）、負(fù)債率（LEV）、資產(chǎn)收益率（ROA）、固定資產(chǎn)比率（PPETA）、行業(yè)（INDUSTRY）、地區(qū)（PROVINCE）、年度（YEAR）。此外，以前的文獻(xiàn)也已證明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度會(huì)顯著影響企業(yè)的創(chuàng)新行為（Aghion et al.，2005；聶輝華等，2008）。因此，本文也控制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度（MC）及其平方項(xiàng)（MCSQ）。我們根據(jù)姜付秀等（2008）的建議，通過存貨周轉(zhuǎn)率的指標(biāo)來計(jì)算產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。這些變量的定義與測(cè)量方式如表1所示。

表1 主要變量的定義及說明

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是對(duì)模型主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表2可以看出，我國(guó)上市公司的研發(fā)投入強(qiáng)度平均為 0.036，最大值為 0.725，最小值為 0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.045，這表明我國(guó)企業(yè)的R&D投入與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值差距較大，企業(yè)間差異較明顯。直接可利用冗余的均值為2.322，標(biāo)準(zhǔn)差為2.346，可恢復(fù)冗余的均值為0.169，標(biāo)準(zhǔn)差為0.119，潛在冗余的均值為2.365，標(biāo)準(zhǔn)差為2.927，這說明企業(yè)間關(guān)于組織冗余存量的差異較大。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3是對(duì)國(guó)有控股企業(yè)和非國(guó)有控股企業(yè)在主要變量上的比較結(jié)果。同時(shí)，對(duì)兩組的差異進(jìn)行了wilcoxon檢驗(yàn)。從表3可以清晰看出，國(guó)有控股企業(yè)的規(guī)模要顯著大于非國(guó)有控股企業(yè)，而國(guó)有控股企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度弱于非國(guó)有控股企業(yè)，但是其盈利能力要顯著低于非國(guó)有控股企業(yè)，無論在ROA還是在Tobin'q上，這一結(jié)果說明了國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率較低，這與Allen et al.（2005）、Fang et al.（2016）的研究結(jié)果一致。此外，這兩組企業(yè)在公司創(chuàng)新投入上也存在顯著差異。平均而言，非國(guó)有控股企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度為0.045，而國(guó)有控股企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度為0.025，前者幾乎是后者的兩倍。圖1是對(duì)國(guó)有控股和非國(guó)有控股企業(yè)創(chuàng)新投入時(shí)間趨勢(shì)的比較。從圖1可以看出，整體來看，兩組企業(yè)的創(chuàng)新投入是不斷增加的，非國(guó)有控股企業(yè)雖然波動(dòng)性相對(duì)較大，但是數(shù)量上總體高于國(guó)有控股企業(yè)。在組織冗余上，無論哪種類型，非國(guó)有控股企業(yè)的組織冗余規(guī)模顯著的高于國(guó)有控股企業(yè)，這也進(jìn)一步說明了國(guó)有企業(yè)在外部獲取資源上具有天然的優(yōu)勢(shì)（鄧路等，2016），同時(shí)也說明作為特殊商域的“國(guó)有企業(yè)的價(jià)值文化必然具有區(qū)別于一般企業(yè)的很大特殊性。國(guó)有企業(yè)高管進(jìn)行決策的價(jià)值取向和心理（風(fēng)險(xiǎn)）偏好，同民營(yíng)企業(yè)家或企業(yè)高管都必然具有極大不同，這是國(guó)有企業(yè)的特殊性質(zhì)所決定的”（金碚，2018）。

表3 國(guó)有控股與非國(guó)有控股企業(yè)的差異檢驗(yàn)

圖1

四、方差分析

（一）企業(yè)性質(zhì)與創(chuàng)新

我們分年度通過方差分析檢驗(yàn)了企業(yè)性質(zhì)與創(chuàng)新投入間的關(guān)系，結(jié)果如表4所示。第一，從2007—2015年，中國(guó)上市公司的創(chuàng)新投入強(qiáng)度總體上是增加的，尤其是國(guó)有控股企業(yè)。非國(guó)有控股企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度從2007年的2.5%上升到2015年的4.9%，幾乎翻了一倍，而國(guó)有控股企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度從2007年的0.8%一躍上升到了2015年的3.2%，是原來的四倍。第二，2007—2015年每一個(gè)年度上非國(guó)有控股企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度平均為國(guó)有控股企業(yè)投入的兩倍。Wilcoxon檢驗(yàn)的結(jié)果顯示兩組間的差異是顯著的。

表4 企業(yè)性質(zhì)與創(chuàng)新差異分析

（二）組織冗余與創(chuàng)新

我們分年度通過方差分析檢驗(yàn)了組織冗余與創(chuàng)新投入間的關(guān)系。我們根據(jù)每一年度創(chuàng)新投入強(qiáng)度的中位數(shù)，將樣本分為高組織冗余組和低組織冗余組，然后通過單變量方差分析檢驗(yàn)了兩組在創(chuàng)新投入上的差異，分析結(jié)果如表5所示。表5顯示，組織冗余與創(chuàng)新投入顯著相關(guān)，高冗余組的創(chuàng)新投入比低冗余組高75%～170%。例如，在2015年，高冗余組的創(chuàng)新投入強(qiáng)度為5.6%，低冗余組的為3.2%，兩組間的投入缺口接近80%（0.056/0.032-1），Wilcoxon檢驗(yàn)的結(jié)果顯示兩組的差異顯著不等于0。兩組之間創(chuàng)新投入隨時(shí)間的趨勢(shì)圖如圖2所示。從圖2可以看出，兩組的創(chuàng)新投入都在逐年增加，但是高冗余組的投入強(qiáng)度要高于低冗余組。這些分析初步驗(yàn)證了組織冗余能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入的假設(shè)。

（三）企業(yè)性質(zhì)、組織冗余對(duì)創(chuàng)新的聯(lián)合影響

我們假設(shè)非國(guó)有控股企業(yè)比國(guó)有控股企業(yè)對(duì)組織冗余更加敏感。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，我們將樣本企業(yè)在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和組織冗余水平兩個(gè)維度上分類，然后計(jì)算國(guó)有和非國(guó)有控股企業(yè)在創(chuàng)新投入上的差異，接著在不同冗余水平組別上比較這種差異，表6是比較結(jié)果。從表6可以看出，第一，無論在高冗余組還是低冗余組，非國(guó)有控股企業(yè)比國(guó)有控股企業(yè)的創(chuàng)新投入更多，wilcoxon檢驗(yàn)顯示這種差異是顯著的；第二，無論對(duì)非國(guó)有控股還是國(guó)有控股企業(yè)而言，組織冗余與創(chuàng)新投入高度相關(guān)，但是，在非國(guó)有控股企業(yè)中，冗余高低兩組的差異（0.024）要大于國(guó)有控股企業(yè)的差異（0.015），并且前者的顯著性（Z=15.675）要高于后者（Z=10.746）。這說明，相對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)，非國(guó)有控股企業(yè)的創(chuàng)新投入對(duì)組織冗余更加敏感。

表5 組織冗余與企業(yè)創(chuàng)新

圖2

表6 雙重差分分析

五、結(jié)論與啟示

在我國(guó)企業(yè)面臨外部創(chuàng)新融資約束的條件下，組織冗余作為一種重要的替代機(jī)制為企業(yè)自主創(chuàng)新提供了資源承諾。我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到冗余資源在促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新方面的積極作用。本文基于中國(guó)A股上司公司2007—2015年的研發(fā)投入數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，從理論和實(shí)證上檢驗(yàn)了組織冗余、企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系。相關(guān)結(jié)果概括如下：第一，總體來看，組織冗余促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入，即組織冗余資源促進(jìn)了企業(yè)自主創(chuàng)新投入；第二，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對(duì)組織冗余與企業(yè)自主創(chuàng)新投入關(guān)系的敏感程度存在差異。相對(duì)于國(guó)有控股的上市公司而言,非國(guó)有控股上市公司對(duì)二者關(guān)系的敏感程度更強(qiáng)。

本文的分析結(jié)果可能有以下的政策含義和微觀建議：第一，對(duì)于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)企業(yè)而言，應(yīng)辯證地看待組織冗余，不能全盤否定和肯定，不能“一刀切”式的削減冗余資源。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身所處的異質(zhì)性狀態(tài)積累適度的冗余水平。第二，鑒于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對(duì)組織冗余效應(yīng)的敏感程度存在差異，政府應(yīng)該進(jìn)一步推動(dòng)要素市場(chǎng)改革，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，使“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，鼓勵(lì)企業(yè)利用組織冗余推進(jìn)創(chuàng)新，為優(yōu)化創(chuàng)新資源配置創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。