摘 要 我國民事訴訟體制隨著中國法治進程發(fā)展逐漸由超職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)化，訴訟體制下的調(diào)解制度也呈現(xiàn)出相應(yīng)的變化，其具有獨特的優(yōu)點，當然也不可避免的擁有一系列缺點。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 調(diào)解制度 人民法院

作者簡介：崔夢瑩，西北政法大學法律碩士。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.040

所謂民事調(diào)解制度即人民法院在審理民事案件的過程中，以充分尊重當事人意思自治為前提，按照法定程序查明案件事實真相后，主持并促使雙方當事人就爭議事實達成協(xié)議協(xié)商解決的制度。調(diào)解作為一項具有悠久歷史的糾紛解決原則，在我國經(jīng)歷了從稚嫩到成熟、從習慣化走向制度化的過程。同時，調(diào)解作為一項極具中國特色的糾紛解決方式，其發(fā)展和完善的過程也深受我國民事訴訟體制的影響。

一、 我國的民事訴訟體制

一種訴訟體制的形成毫無例外是受到多種因素的影響，每一種訴訟體制都有其形成發(fā)展的過程，也可以說其是歷史的產(chǎn)物、是一個國家法治進程的客觀體現(xiàn)。 在中國法制發(fā)展過程中，蘇聯(lián)法產(chǎn)生的影響無疑是最深遠的，在新中國成立初期為發(fā)展社會主義法治更是全方位移植了蘇聯(lián)法，其所構(gòu)建的法律體制模式與理論精神結(jié)構(gòu)已成為中國法律傳統(tǒng)無法抹去的一部分。我國民事訴訟體制也因移植和借鑒原蘇聯(lián)民事訴訟體制的原因而呈現(xiàn)出超職權(quán)主義的特征。改革開放后，社會主義市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，大眾對與私法基本原則相對應(yīng)的大陸法系民事訴訟制度的接受程度也越來越高，民事訴訟體制在一定程度上開始轉(zhuǎn)型。 除外來因素的影響外，我國對于糾紛發(fā)生后的紛爭裁判傳統(tǒng)也是形成獨特民事訴訟體制的原因。在中華人民共和國成立以前抗日戰(zhàn)爭時期，解放區(qū)傳統(tǒng)的紛爭裁判方式即馬錫五審判方式，講究在紛爭發(fā)生以后，法官下到田間地頭，深入群眾進行調(diào)查研究，實事求是，將審判與調(diào)解相結(jié)合，不止追求審判結(jié)果的公正，還追求糾紛的和平解決以及解決以后雙方當事人能夠繼續(xù)和氣相處的局面。這種審判方式方便群眾、有利于維護群眾根本利益及社會的和平穩(wěn)定，還為我國民事訴訟體制的形成定下基本精神與基調(diào)。

目前，我國的民事訴訟體制正趨向轉(zhuǎn)型，由之前的超職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)變，建立起以當事人主義為主、職權(quán)主義為輔的訴訟模式。

二、我國調(diào)解制度受訴訟體制的影響

我國對于糾紛解決的傳統(tǒng)方式和理念被植入現(xiàn)在的民事訴訟制度之中，并進而得以強化。中國是一個熟人社會，人與人之間形成一張交織復雜的關(guān)系網(wǎng)，中國人講究“以和為貴、和氣生財”，因此在發(fā)生糾紛后，人們更傾向于選擇調(diào)解這一相對來說較為溫和、不傷和氣的解決方法，調(diào)解制度正是在這種傳統(tǒng)觀念下催生出的一種極具中國特色的糾紛解決方式，用調(diào)解的方式解決民事糾紛，是人民司法工作的一個優(yōu)良傳統(tǒng)。

調(diào)解制度擁有得天獨厚的優(yōu)勢：首先，調(diào)解制度的適用前提是雙方當事人達成合意，《民事訴訟法》第八十八條規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫?！闭{(diào)解是爭議雙方共同同意進行的程序，因此較之訴訟其過程更為和緩、結(jié)果更易被接受。其次，調(diào)解程序簡單，有利于盡快解決矛盾雙方爭議問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定可知，民事訴訟案件普通程序?qū)徬逓榱鶄€月，特殊情況下還會更久，即便采用簡易程序也可能需要耗費三個月之久，因此調(diào)解制度可以避免當事人在訴訟上過份浪費時間和精力，穩(wěn)定社會秩序。再次，調(diào)解能夠節(jié)省司法資源，有利于司法工作的良性運行。在法律實踐過程中，調(diào)解制度發(fā)揮著無可比擬的重要作用，如安徽省亳州市在2018全年受理案件63344件，訴前委派調(diào)解13958件，結(jié)案9364件，調(diào)解成功4903件，成功率52.36%，由此可見，調(diào)解制度在我國民事訴訟解決糾紛方式中占據(jù)著重要地位。

調(diào)解制度作為訴訟體制的重要組成部分，訴訟體制的模式構(gòu)成也影響著調(diào)解制度的發(fā)展與完善。由于受到前蘇聯(lián)法制的影響及社會轉(zhuǎn)型的滯后，我國的民事訴訟體制仍呈現(xiàn)出較強的職權(quán)主義特征，體現(xiàn)在調(diào)解制度中就表現(xiàn)為法官擁有職權(quán)來主導整個調(diào)解過程，但法官審判權(quán)的擴大必然會導致當事人訴權(quán)的減小，從而影響當事人自主意愿的選擇，造成法院審判權(quán)與當事人的處分權(quán)之間產(chǎn)生一些不可調(diào)節(jié)的矛盾，不利于調(diào)解程序公正公平的發(fā)展。職權(quán)主義最大的缺陷在于法院處于主導地位，裁判過分依賴于法官的自主判斷，由于法官兼具調(diào)解者和裁判者的雙重身份，其在主持調(diào)解時，會給當事人造成心理上的壓力，致使當事人的訴訟權(quán)利得不到應(yīng)有的保證。且在調(diào)解過程中，涉及法律及程序等方面的問題，如雙方是否可以達成調(diào)解、調(diào)解協(xié)議是否符合法律規(guī)定、是否具有法律上的效力需要法官具有扎實的專業(yè)基礎(chǔ)。而眾所周知，作為一個需要廣泛社會閱歷與知識積累的職業(yè)，并非每一位法官都能具有教科書般完美的專業(yè)素養(yǎng)，法官對法律的理解程度也不甚相同，那么這種情況下此種制度給法官留下的運作空間就極易造成對當事人權(quán)益的損害。另外，根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，調(diào)解貫穿于整個訴訟過程之中，法官可以詢問當事人關(guān)于調(diào)解的意愿也可以由當事人主動向法院提出調(diào)解申請，也即不管是在一審程序、二審程序還是審判監(jiān)督程序等訴訟程序中，若當事人之間形成合意，雙方自愿、事實清楚的情況下法院都應(yīng)進行調(diào)解。但司法實踐中，對于事實清楚這一定義的規(guī)定尚不明確，一些司法工作人員對于法條僵硬理解，在雙方當事人對正義已經(jīng)達成一致協(xié)議后以事實未能查清這一理由不同意以調(diào)解結(jié)案，完全依據(jù)自己的意愿來決定是否開始調(diào)解，看似維護了司法程序與實體的公正，實際上這不僅增加爭議雙方當事人的訴訟負擔還浪費了司法資源，影響辦案效率，降低公眾對司法公正的信心。

由于目前我國的民事訴訟體制由之前的超職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)變，因此我國的調(diào)解制度也正在趨向弱化法官職能，突出當事人在調(diào)解過程中發(fā)揮自主作用的當事人主義轉(zhuǎn)變。

三、關(guān)于完善調(diào)解制度的建議

第一，進一步限制法官權(quán)利，保證當事人處分權(quán)的行使。調(diào)解作為糾紛解決機制之一，其目的是解決紛爭雙方的矛盾，因此充分尊重當事人的意思自治顯得尤為重要。將調(diào)解程序從審判程序中分離出來，在啟動調(diào)解程序后，審判程序即行中止。兩個程序相互獨立、互不影響。因在訴訟程序中，當事人會對法官或多或少的產(chǎn)生順從心理，為消除這種不利于調(diào)解順利進行的影響，法院應(yīng)設(shè)立專門的調(diào)解機構(gòu)配置相關(guān)司法專業(yè)人員，避免當事人的自由意志受到審判人員審判權(quán)的干預，確保調(diào)解程序公平公正地進行。

第二，不應(yīng)將案件事實清楚作為調(diào)解程序開始的前提?！鞍讣聦嵡宄边@一規(guī)定過于廣泛，將其作為調(diào)解的前提會造成司法權(quán)力的濫用，阻礙糾紛的盡快解決。當事人之間的糾紛歸根結(jié)底還要看雙方想要以什么方式結(jié)局，若雙方都愿意進行調(diào)解，行使了處分權(quán)，即使事實仍然處于不清的狀態(tài)，只要不對國家利益以及其他公民合法利益造成損害，法院都應(yīng)當進行調(diào)解。

第三，應(yīng)當明文規(guī)定調(diào)解的時效。當前我國的民事訴訟法規(guī)定了訴訟程序的時限，而關(guān)于調(diào)解程序的時限尚未有明文規(guī)定，這就造成在司法實踐中當事人或法官任意或惡意拖延，造成案件累積，反而無法發(fā)揮調(diào)解制度程序簡便的優(yōu)點，不利于司法公正。法律應(yīng)將調(diào)解的最長期限做出明確的規(guī)定，防止纏訟，提高辦案效率。

四、結(jié)語

調(diào)解制度作為享有“東方經(jīng)驗”之美譽的糾紛解決機制，在法院行使審判權(quán)的訴訟制度中占據(jù)重要地位，同時其發(fā)展演進也受到我國民事訴訟體制變化改革的影響。正確認識民事訴訟理論體系，并將其運用于司法實踐之中。當今中國正處于改革開放新時代，社會主義市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，我國民事訴訟體制應(yīng)當更加注重私權(quán)的保護，積極推動其向注重當事人主義進行轉(zhuǎn)型，并對調(diào)解制度對于法官職權(quán)、調(diào)解程序、當事人權(quán)利等進行詳細規(guī)定，各司其職，既要發(fā)揮當事人的主導作用，又要保證法院對訴訟依法進行的指揮權(quán)、正確科學的引導，推動司法程序的公平公正，使其與結(jié)果的合理二者之間達到平衡，并最終在解決民事糾紛的過程中散發(fā)出更大的魅力。

注釋：

張衛(wèi)平.探究與構(gòu)想：民事司法改革引論.北京：人民法院出版社.2003：193.

張衛(wèi)平.我國民事訴訟法理論的體系建構(gòu).法商研究.2018（5）.

劉欣慰.淺析我國民事訴訟體制轉(zhuǎn)型寄存在問題.法制與社會.2018，10（中）.