王思明 寧子晨

（東北師范大學信息科學與技術(shù)學院，長春 130117）

引用是知識傳播的基石，是評估研究質(zhì)量和指導科學投入的主要手段，也是學術(shù)架構(gòu)的支柱之一[1]。目前，我們正在迅速轉(zhuǎn)向科學的第四范式（即數(shù)據(jù)密集型科學研究）。數(shù)據(jù)和學術(shù)越來越多地交織在一起，諸如數(shù)據(jù)學術(shù)（data scholarship）[2]和數(shù)據(jù)密集型研究（data-intensive research）[3]等新概念日漸成為學術(shù)界和科學界的中心。數(shù)據(jù)，已經(jīng)滲透到當今每一個行業(yè)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域，成為重要的生產(chǎn)要素[4]。此外，國際社會對數(shù)據(jù)透明化與數(shù)據(jù)共享日益強烈的需求，以及全球范圍內(nèi)廣泛興起的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)運動、政府數(shù)據(jù)開放運動，增加了數(shù)據(jù)資源的可獲得性與可用性?？茖W數(shù)據(jù)引用越來越引起大家的關(guān)注，然而在實際的學術(shù)活動中數(shù)據(jù)很少被正式引用。造成這種差異的部分原因是各個利益主體的角色定位不明確，缺乏一致的建議及構(gòu)建規(guī)范的工作流程。因此，我們需要一致的指導方針，指導各個相關(guān)主體之間緊密合作，定義引用規(guī)范，明確引用標準，向用戶提供引用數(shù)據(jù)集的明確指示。

1 國內(nèi)外數(shù)據(jù)引用相關(guān)研究

以Data Citation和數(shù)據(jù)引用為關(guān)鍵詞分別對Web of Science和CNKI進行文獻檢索。對Web of Science進行檢索時將時間限定在2015—2018年，因國內(nèi)研究較少所以并未對時間進行限定。將得到的文獻經(jīng)過去重，最終得到外文文獻53篇，中文文獻33篇。對相關(guān)文獻進行篩選閱讀，國內(nèi)外對于數(shù)據(jù)引用的研究總結(jié)為以下方面。

1.1 數(shù)據(jù)引用動機

關(guān)于數(shù)據(jù)引用的動機，國內(nèi)外研究人員主要將其歸納為數(shù)據(jù)共享和研究成果的重現(xiàn)。典型的代表作者是Silvello[1]，他在分析研究不同學科領(lǐng)域文獻資源的基礎(chǔ)上，最終將數(shù)據(jù)引用的動機總結(jié)為數(shù)據(jù)歸因、研究成果與研究數(shù)據(jù)連接、數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)影響及數(shù)據(jù)重現(xiàn)6個方面。而國內(nèi)學者邱均平等[5]通過對科學數(shù)據(jù)被引情況的分析，發(fā)現(xiàn)科學數(shù)據(jù)共享對引用頻次以及成果影響力的提升均具有明顯的促進作用，數(shù)據(jù)共享還有利于科研人員提升自身的影響力，進而推動科學的發(fā)展與進步。

1.2 數(shù)據(jù)引用規(guī)范

數(shù)據(jù)引用規(guī)范成為國內(nèi)學者的主要關(guān)注點。其中，張靜蓓等[6]從引用對象界定、元數(shù)據(jù)構(gòu)成、引用位置、關(guān)鍵問題（引用粒度、數(shù)據(jù)版本、唯一標識符）等方面重點探討了數(shù)據(jù)引用規(guī)范的研究現(xiàn)狀，指出科學數(shù)據(jù)引用規(guī)范是推動數(shù)據(jù)引用實踐的核心組成部分。黃如花等[7]選取國外關(guān)于科學數(shù)據(jù)的相關(guān)組織機構(gòu)，調(diào)研了這些機構(gòu)的科學數(shù)據(jù)引用規(guī)范，并從引用原則、引用元素、引用格式、引用對象、相關(guān)主體5個方面進行分析，同時倡導對于科學數(shù)據(jù)引用文化的發(fā)展，強調(diào)在整個生命周期創(chuàng)建科學數(shù)據(jù)引用文化的重要性。而邸弘陽等[8]在對科學數(shù)據(jù)引用內(nèi)容分析后，得出科學數(shù)據(jù)引用規(guī)范的內(nèi)容特點包括：多遵循科學數(shù)據(jù)引用原則；受傳統(tǒng)規(guī)范影響較大；不同的學科領(lǐng)域在引用對象、引用元素與引用格式等方面存在差異。

1.3 數(shù)據(jù)引用行為研究

國內(nèi)外對于數(shù)據(jù)引用行為的研究較多針對各個學科領(lǐng)域展開。學者Berez-Kroeker等[9]對41位語言學專家召開的三次研討會進行研究，進一步探討了關(guān)于語言學領(lǐng)域的數(shù)據(jù)引用和科學數(shù)據(jù)學術(shù)信用標準問題，指出學術(shù)信用的建立不僅僅存在于引用行為上，同時也要貫穿科學數(shù)據(jù)的創(chuàng)建、管理、存儲等各個環(huán)節(jié)。學者Park等[10]重點調(diào)查了遺傳學中的數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)重用，尤其是在數(shù)據(jù)引用行為特征上，指出目前數(shù)據(jù)引用的挑戰(zhàn)依然是正式引用的缺乏。國內(nèi)對于數(shù)據(jù)引用行為的研究主要包括丁楠等[11]對我國圖書情報領(lǐng)域權(quán)威期刊2003—2013年的數(shù)據(jù)引用行為進行調(diào)查分析，指出數(shù)據(jù)引用在圖書情報研究領(lǐng)域中的重要性正在逐步提升，但總體而言，數(shù)據(jù)行為較少、不規(guī)范引用問題大量存在。并說明造成這樣問題的原因有：大量數(shù)據(jù)沒有得到有效應(yīng)用，已有數(shù)據(jù)的可獲得性較差，以及缺乏規(guī)范的數(shù)據(jù)引用格式。隨后屈亞杰等[12]從被引科學數(shù)據(jù)內(nèi)容的視角分析社會科學領(lǐng)域科學數(shù)據(jù)的引用現(xiàn)狀與特點，發(fā)現(xiàn)在社會科學數(shù)據(jù)的被引行為中，調(diào)查數(shù)據(jù)類被引用次數(shù)最多。大部分被引用的社會科學數(shù)據(jù)存在時間跨度短、規(guī)模小、更新次數(shù)少等特點。

1.4 相關(guān)研究述評

綜上所述，目前國內(nèi)外關(guān)于科學數(shù)據(jù)引用的研究主要集中在兩個方面：一是通過引用動機分析以說明科學數(shù)據(jù)引用的重要性；二是運用內(nèi)容分析、調(diào)查、訪談等方式調(diào)研不同學科研究人員、研究機構(gòu)的數(shù)據(jù)引用行為與引用標準，為規(guī)范數(shù)據(jù)引用標準，建立最佳數(shù)據(jù)引用實踐。這兩方面的研究主要定位在對于微觀的具體引用實踐的研究。而從宏觀角度出發(fā)，整合數(shù)據(jù)引用流程各個相關(guān)主體并明確主體角色定位的研究則較少，這導致引用標準難以規(guī)范化、統(tǒng)一化。因此，本文首先從明確數(shù)據(jù)引用流程中相關(guān)主體出發(fā)，確定相關(guān)主體之后，進一步對各個主體機構(gòu)進行網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，依據(jù)其自身角色定位及其對數(shù)據(jù)引用標準的建設(shè)情況，嘗試構(gòu)建基于整個數(shù)據(jù)引用流程的相關(guān)主體角色定位體系，以此來保證數(shù)據(jù)引用活動的規(guī)范化、體系化，進而促進科學數(shù)據(jù)的使用及其價值的評估。

2 數(shù)據(jù)引用活動中的相關(guān)主體

Ball等[13]于2015年指出，應(yīng)該倡導研究中的數(shù)據(jù)與論文、專著存在同樣的價值。然而，目前對于如何引用數(shù)據(jù)集以及如何在實際中構(gòu)建正確的數(shù)據(jù)引用缺乏一致性的建議。在整個數(shù)據(jù)引用的活動中存在不同主體，他們因為各自的利益要求不同，創(chuàng)建了不同的數(shù)據(jù)引用準則。影響研究人員對數(shù)據(jù)進行規(guī)范化引用，進而阻礙了數(shù)據(jù)的共享與重用，同時也限制了對于數(shù)據(jù)引用行為的評估。因此，需要明確各個利益相關(guān)者的角色，協(xié)調(diào)各個主體密切合作；繼而定義引文內(nèi)容，向用戶提供有關(guān)如何引用數(shù)據(jù)的明確指示。

2.1 ODE中的相關(guān)主體

ODE（Opportunities for Data Exchange）是由APARSEN（Alliance Permanent Access to the Records of Science in Europe Network）于2010年開展的關(guān)于推動數(shù)據(jù)共享項目。其在2012年發(fā)表的有關(guān)數(shù)據(jù)引用最佳實踐報告中，指出了對于不同利益相關(guān)者對數(shù)據(jù)引用的機會與挑戰(zhàn)[14]。報告中，明確指出了數(shù)據(jù)引用活動中的相關(guān)主體有研究者、出版商、數(shù)據(jù)中心、圖書館。同時總結(jié)了各個利益主體在具體的數(shù)據(jù)引用活動中的角色定位，如表1所示。

表1 ODE各個利益主體的數(shù)據(jù)引用角色

2.2 CODATA-ICSTI中的相關(guān)主體

CODATA-ICSTI數(shù)據(jù)引用標準和規(guī)范任務(wù)組在2012年的數(shù)據(jù)引用實踐、政策及技術(shù)現(xiàn)狀分析的報告中指出，與數(shù)據(jù)引用關(guān)系密切的主體有國際科學組織、研究人員和研究機構(gòu)、出版商、學術(shù)研究圖書館、研究資助機構(gòu)[15]。同時探討了各個主體的角色定位，如表2所示。

表2 CODATA-ICSTI中各個主體的角色定位

2.3 澳大利亞國家數(shù)據(jù)服務(wù)中心中的相關(guān)主體

澳大利亞國家數(shù)據(jù)服務(wù)中心（ANDS）在數(shù)據(jù)引用方面針對研究者建立相對完整的數(shù)據(jù)引用文化[16]。通過查找并分析其發(fā)布的《數(shù)據(jù)引用指南》文件，發(fā)現(xiàn)其數(shù)據(jù)引用文化僅圍繞統(tǒng)一標識符展開，共分為創(chuàng)建、使用、測量、獎勵四個階段。在四個階段中，分別對起主導作用的利益相關(guān)者的主體進行了劃分，包括科研人員、數(shù)據(jù)存儲庫、數(shù)據(jù)中心、研究社區(qū)、研究資助者及研究團體。5個主體在數(shù)據(jù)引用中的具體活動定位如表3所示。

表3 ANDS引用文化中的相關(guān)主體定位

通過調(diào)研ODE、CODATA-ICSTI、ANDS對于數(shù)據(jù)引用文化中的相關(guān)主體定位發(fā)現(xiàn)，3個機構(gòu)所界定的主體各不相同，并未形成清晰的角色定位。同時，對于相關(guān)主體的探討與研究，僅是分散談?wù)摚⑽磳⒏鱾€主體的角色明確定位在整個數(shù)據(jù)引用的流程中。這導致主體之間協(xié)作性較差，難以建立統(tǒng)一的規(guī)范標準，將無形中加大研究人員的工作量。所以，建立明確的數(shù)據(jù)引用文化，給予清晰的數(shù)據(jù)引用流程以及流程中各個階段的相關(guān)主體角色定位，才能保證數(shù)據(jù)引用活動的展開。

3 數(shù)據(jù)引用流程及相關(guān)主體的角色定位

研究在前期不同組織對于相關(guān)主體的劃分基礎(chǔ)上，初步將與數(shù)據(jù)引用活動密切相關(guān)的主體確定為研究資助機構(gòu)、數(shù)據(jù)中心、研究人員、數(shù)據(jù)存儲庫、出版機構(gòu)、圖書館。如表4所示，調(diào)研這6個主體的典型代表官方網(wǎng)站，查找其具體的要求及實踐的發(fā)展。最終構(gòu)建數(shù)據(jù)引用流程及在流程中各個階段的利益主體的角色定位，創(chuàng)建體系化的科學數(shù)據(jù)引用文化。

表4 相關(guān)主體網(wǎng)站調(diào)研

3.1 數(shù)據(jù)引用流程及各個利益主體的角色定位

基于以上研究初步將整個科學數(shù)據(jù)引用活動分為研究人員對科學數(shù)據(jù)的提交、科學數(shù)據(jù)的獲取和數(shù)據(jù)引用行為評估三個階段。明確各個階段中相關(guān)主體的角色定位，如圖1所示。

圖1 科學數(shù)據(jù)引用流程及相關(guān)主體角色定位

3.2 具體階段分析

3.2.1 科學數(shù)據(jù)提交階段

在科學數(shù)據(jù)的提交階段，主要責任主體有研究人員、研究資助機構(gòu)、數(shù)據(jù)中心。研究資助機構(gòu)作為科學數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的外部刺激動力，在政策上要求并指導研究人員的整個科學研究活動。數(shù)據(jù)中心在此階段的作用是與研究資助機構(gòu)的政策保持一致，制定數(shù)據(jù)引用的總原則及一般規(guī)范，同時協(xié)調(diào)、引導、輔助、規(guī)范第二環(huán)節(jié)中的3個主體相關(guān)活動。

研究資助機構(gòu)與數(shù)據(jù)中心合作，共同創(chuàng)建適用于科研人員的科學數(shù)據(jù)提交規(guī)范，如圖2所示。但在數(shù)據(jù)中心行為方面，本文將存儲機構(gòu)及出版機構(gòu)的數(shù)據(jù)引用規(guī)范放在其子集部分。目的是說明數(shù)據(jù)中心所提供的僅是一般性的規(guī)范與指導，它們并不完全滿足不同科學領(lǐng)域的數(shù)據(jù)引用的所有目的。此時需要盡量與不同學科領(lǐng)域的存儲庫及出版商等機構(gòu)結(jié)合，確保所制定的指導方針與更廣泛的社區(qū)實踐保持一致，為研究人員提供兼容與通用的數(shù)據(jù)引用規(guī)范。

研究人員在數(shù)據(jù)提交階段的主要行為有：為自己的數(shù)據(jù)選擇合適的存貯路徑，保證數(shù)據(jù)的可獲??；根據(jù)存貯機構(gòu)的要求運用元數(shù)據(jù)對數(shù)據(jù)進行科學合理的描述，保證數(shù)據(jù)的再利用、可再生；確保數(shù)據(jù)獲得唯一標識符。

圖2 國外科學數(shù)據(jù)提交階段相關(guān)主體及提交規(guī)范

3.2.2 科學數(shù)據(jù)獲取階段

數(shù)據(jù)獲取位于整個數(shù)據(jù)引用流程的第二個階段，可謂是流程的主要環(huán)節(jié)，也是與研究人員直接相關(guān)的活動。本文將數(shù)據(jù)獲取主體限定在科學數(shù)據(jù)存儲庫發(fā)布、出版機構(gòu)發(fā)布、圖書館。研究人員在受到科研機構(gòu)激勵及數(shù)據(jù)中心的原則規(guī)范下，將科學數(shù)據(jù)提交到階段二的3個主體中。圖3給出了數(shù)據(jù)獲取階段相關(guān)主體及其引用行為。

在數(shù)據(jù)獲取階段，科學數(shù)據(jù)庫及出版機構(gòu)常作為科學數(shù)據(jù)發(fā)布的主要主體，圖書館只是偶爾充當數(shù)據(jù)存儲的角色。更多的情況下，圖書館只是位于數(shù)據(jù)存儲或出版機構(gòu)與研究人員之間的橋梁，充分利用與研究人員緊密關(guān)系這一巨大優(yōu)勢，排除研究人員與存儲機構(gòu)和出版機構(gòu)之間相關(guān)聯(lián)的障礙。數(shù)據(jù)獲取階段各個相關(guān)主體的引用行為主要包括以下4個方面。

（1）在元數(shù)據(jù)描述方案制定方面，數(shù)據(jù)存儲庫或出版機構(gòu)提供元數(shù)據(jù)在一定程度上可以說是數(shù)據(jù)中心現(xiàn)有方法的擴展或詳細的概要。所以，在為用戶提供科學數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)描述、幫助用戶提交符合規(guī)范的數(shù)據(jù)時，要確保所使用的元數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)中心提供的元數(shù)據(jù)計劃兼容。擴展并定制符合自身要求的數(shù)據(jù)提交方案，并向有提交科學數(shù)據(jù)意向的研究者提供方案，以此指導及規(guī)范研究人員的數(shù)據(jù)提交活動。

（2）在統(tǒng)一標識符的賦予方面，無論是存儲機構(gòu)還是出版機構(gòu)在此環(huán)節(jié)要特別注意原始科學數(shù)據(jù)與研究成果的互鏈，以此保證科研人員能找到完整的科學成果，真正實現(xiàn)科研成果的共享與重用。同時在具體的數(shù)據(jù)引用實踐上，存儲機構(gòu)和出版商通過為研究人員提供引用示例，幫助數(shù)據(jù)使用者更好地創(chuàng)建數(shù)據(jù)引用格式，值得注意的是，示例要進一步明確作者歸屬、為科學數(shù)據(jù)配備良好的版本跟蹤、數(shù)據(jù)集粒度以及提供全面的文檔描述等問題。盡量為用戶提供所有應(yīng)該包含在數(shù)據(jù)集引用中的重要元素，以此來幫助研究人員明確清晰地開展正式數(shù)據(jù)引用活動。此外，還可以結(jié)合自動化工具創(chuàng)建引用，以減少用戶的工作量。

（3）在科學數(shù)據(jù)引用行為追蹤方面，數(shù)據(jù)存儲庫及出版商要保證對于科學數(shù)據(jù)引用行為的追蹤。與數(shù)據(jù)中心緊密合作，以采用一定的指標來衡量數(shù)據(jù)引用產(chǎn)生的影響，評估數(shù)據(jù)引用的價值及為數(shù)據(jù)的提交者建立數(shù)據(jù)歸因。

（4）在學科領(lǐng)域科學數(shù)據(jù)特點把控方面，關(guān)注學科領(lǐng)域科學數(shù)據(jù)特點的差異性，需要具體的學科數(shù)據(jù)庫、期刊出版商及圖書館通力合作。采用一種合理嚴謹?shù)姆椒?，為本科學領(lǐng)域數(shù)據(jù)提供一個有用和精確的引用規(guī)范。

圖3 數(shù)據(jù)獲取階段相關(guān)主體及其引用行為

3.2.3 科學數(shù)據(jù)引用評估階段

建立合理完善的數(shù)據(jù)引用評估，是目前亟需解決的問題。完善的數(shù)據(jù)引用評估不僅可以為提交數(shù)據(jù)的研究人員建立信用歸因，以承認正式的數(shù)據(jù)貢獻，從而進一步提升研究人員公開科學數(shù)據(jù)的意愿，形成良性循環(huán)；也是研究資助機構(gòu)評估資金價值及考慮可持續(xù)供資的主要手段；還可以為數(shù)據(jù)中心開展相關(guān)工作提供指導與評價。但目前國內(nèi)外對于科學數(shù)據(jù)引用的評價尚處于摸索階段，并未形成系統(tǒng)有效的評價體系。給定一個數(shù)據(jù)集，我們?nèi)匀粵]有任何定量的、一致的和既定的方法來知道它是如何被使用的?？紤]到數(shù)據(jù)引用評估的重要性及迫切性，目前的首要任務(wù)應(yīng)該是充分結(jié)合科學數(shù)據(jù)的典型特點，明確科學數(shù)據(jù)評估中的相關(guān)主體的責任與義務(wù)，為系統(tǒng)化的科學數(shù)據(jù)引用評估體系奠定基礎(chǔ)。

由于數(shù)據(jù)具有復雜性、易變性、不穩(wěn)定性等特征，其與典型的傳統(tǒng)出版物有很大的區(qū)別。數(shù)據(jù)很難被解釋為一個獨立的實體。如果沒有相關(guān)上下文信息、軟件和相關(guān)對象的鏈接，大多數(shù)數(shù)據(jù)都沒有意義。因此，對于數(shù)據(jù)引用評估首要的任務(wù)是保證數(shù)據(jù)的唯一性、穩(wěn)定性。這就需要研究資助機構(gòu)與數(shù)據(jù)中心的合作，通過明確數(shù)據(jù)唯一標識符及數(shù)據(jù)粒度、版本等問題，保證數(shù)據(jù)的相對穩(wěn)定性。當數(shù)據(jù)處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)時，隨即數(shù)據(jù)存儲機構(gòu)、出版商、圖書館三者結(jié)合對科學數(shù)據(jù)引用狀況進行追蹤。現(xiàn)存的數(shù)據(jù)引用評價方法主要有引文分析方法及作為補充的Altmetrics方法（下載量、瀏覽量，以及分享、保存、推薦、評論、標簽等指標）。在對科學數(shù)據(jù)引用狀況追蹤環(huán)節(jié)中，研究人員要保證采用正式規(guī)范的數(shù)據(jù)引用格式。這樣存儲機構(gòu)、出版商、圖書館才能對數(shù)據(jù)的使用情況保持持續(xù)的記錄與追蹤。

圖4 引用評估階段相關(guān)主體及評估流程

最后，研究資助機構(gòu)及數(shù)據(jù)中心結(jié)合數(shù)據(jù)引用追蹤階段3個主體的具體活動，進一步構(gòu)思與設(shè)計完善的科學數(shù)據(jù)度量標準，從而構(gòu)建出專門針對科學數(shù)據(jù)引用的評價體系。使數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)管理人員、研究機構(gòu)和學術(shù)機構(gòu)、科學出版商都能以可信、有價值和有意義的方式接受。進而以定量和正式地展示科學數(shù)據(jù)的意義和可行性，促進科學的進步。

4 結(jié)語

目前，我國的科學數(shù)據(jù)引用標準已經(jīng)出臺，無論是在唯一標識符的要求與運用，還是在科學數(shù)據(jù)引用元素的選擇與描述方法，或是科學數(shù)據(jù)通用引用格式的指導，都給出了明確的解釋與說明。本文基于數(shù)據(jù)引用流程的不同階段，將不同主體的具體角色在數(shù)據(jù)引用流程的各個階段進行定位，進一步明確其責任與定位，根據(jù)科學數(shù)據(jù)引用標準進一步設(shè)計出符合其角色的數(shù)據(jù)引用系統(tǒng)，從而更好地開展正式科學數(shù)據(jù)引用活動。但要將各個利益相關(guān)主體共同作用在一個統(tǒng)一的工作流程中，需要使用不同的渠道直接將相關(guān)主體統(tǒng)一起來，如采用研討會、專題討論會和各種學術(shù)交流活動等方式。最終形成科學數(shù)據(jù)引用文化，實現(xiàn)科學數(shù)據(jù)的共享與重用，促進科學及其應(yīng)用的總體進展。