張?jiān)旅?/p>

（廣州市第一人民醫(yī)院 急診，廣東 廣州 510180）

0 引言

急性右室心機(jī)梗死屬于冠心病嚴(yán)重類型，多因冠狀動(dòng)脈供應(yīng)血量不足致心肌長(zhǎng)時(shí)間缺血而壞死，以胸骨后疼痛劇烈、心電圖異常，引發(fā)心律失常、心力衰竭、休克癥狀，影響生命安全。此病并發(fā)癥多種，多因負(fù)性情緒引導(dǎo)所致，而在臨床中，中老年多見(jiàn)，中青年患病率也逐年上升，因此對(duì)于急性右室心?；颊叩淖o(hù)理極其重要[1]。將我院心內(nèi)科近期（2018年06月-2018年12月時(shí)期）收治中青年急性右心室心梗部分患者，采取心理護(hù)理干預(yù)，取得較好效果，現(xiàn)報(bào)道如下，旨在為臨床此類患者的護(hù)理中，提供臨床依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：年齡20-50歲之間；經(jīng)心臟檢查及臨床癥狀，符合右心室心梗診斷；急性發(fā)病；臨床資料完整；護(hù)理依從性高。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]：認(rèn)知障礙；精神異常；配合度極低；接受能力差；聽(tīng)力障礙者。將我院心內(nèi)科近期（2018年06月-2018年12月時(shí)期）收治中青年急性右心室心?；颊呖傆?jì)80例，采取隨機(jī)數(shù)字法分成常規(guī)組（40例），男22例（55%），女18例（45%），年齡22-50歲，平均（39.3f3.7）歲，受教育程度：高中及以下11例，大學(xué)及以上29例。心理組（40例），男22例（55%），女18例（45%），年齡21-50歲，平均（40.1f3.9）歲，受教育程度：高中及以下10例，大學(xué)及以上30例。資料（P＞0.05）可比。本組研究納入患者入組前均健康宣教，患者表知情并簽署知情同意書(shū)，經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。

1.2 治療方法

常規(guī)組常規(guī)護(hù)理：密切配合醫(yī)生完成患者的護(hù)理工作。心理組在常規(guī)組基礎(chǔ)上配合心理護(hù)理：①心理護(hù)理基礎(chǔ)：對(duì)心內(nèi)科護(hù)士進(jìn)行心理護(hù)理指導(dǎo)，使護(hù)士掌握基本方法，并可靈活運(yùn)用。②了解病情，加深溝通：詳細(xì)掌握患者病情，進(jìn)行針對(duì)性的疏導(dǎo)與健康教育，減少負(fù)性情緒的產(chǎn)生。③獲得家屬支持：對(duì)患者家屬進(jìn)行良好的溝通，使患在治療、護(hù)理過(guò)程中，獲得家屬支持。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]

負(fù)性情緒評(píng)價(jià)：①抑郁情緒SDS自評(píng)，53分以下為無(wú)抑郁；53-62分為輕度抑郁；63-72為中度抑郁；72分以上為重度抑郁。②焦慮情緒SAS自評(píng)，50分以下為無(wú)焦慮；50-59分為輕度焦慮；60-69分為中度焦慮；70分以上為重度焦慮。護(hù)理效果評(píng)價(jià)：癥狀消失，可配合治療與護(hù)理為顯效；癥狀改善，可配合大部分治療與護(hù)理為有效，除外以上情況為無(wú)效?？傆行?（顯效+有效）。并統(tǒng)計(jì)急救中發(fā)生的不良事件（心率失常、卒中、休克、心衰）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SPSS 17.0分析，均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示計(jì)量數(shù)，組間t檢驗(yàn)；%表現(xiàn)計(jì)數(shù)，數(shù)據(jù)χ2校驗(yàn)，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理前、后兩組患者負(fù)性情緒評(píng)分比較

護(hù)理前兩組患者SAS、SDS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。護(hù)理后兩組患者負(fù)性情緒評(píng)分均有所下降，其中心理組SDS、SAS評(píng)分明顯少于常規(guī)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。詳見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者護(hù)理效果及不良事件比較

護(hù)理效果總有效心理組與常規(guī)組為（100% & 12.5%），不良事件發(fā)生率（0% & 10%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

3 討論

中青年在發(fā)生急性右心室心梗后，往往產(chǎn)生死亡的恐懼，負(fù)性情緒激增，影響治療與護(hù)理效果，究其原因，多為心理因素引發(fā)[5-6]。因此常規(guī)護(hù)理無(wú)法取得較好效果。心理護(hù)理干預(yù)針對(duì)此類患者的心理特點(diǎn)，開(kāi)展加深溝通、獲取家屬支持等心理護(hù)理干預(yù)，引導(dǎo)患者疏導(dǎo)負(fù)性情緒，提高治療配合度[7-8]。本研究中，護(hù)理前兩組患者SAS、SDS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。可見(jiàn)在患者發(fā)生急性右心室心梗后，負(fù)性情緒較高，不利于護(hù)理與治療。護(hù)理后兩組患者負(fù)性情緒評(píng)分均有所下降，其中心理組SDS、SAS評(píng)分明顯少于常規(guī)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）?？梢?jiàn)在中青年急性右心室心梗護(hù)理中，采取心理護(hù)理后，可疏導(dǎo)患者負(fù)性情緒，改善治療依從性與配合度，激發(fā)求生欲望，積極配合治療與護(hù)理。護(hù)理效果總有效心理組與常規(guī)組為（100%&12.5%），不良事件發(fā)生率（0%&10%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？梢?jiàn)在中青年急性右心室心梗護(hù)理中，采取心理護(hù)理后，改善患者護(hù)理效果，減少護(hù)理中不良事件的發(fā)生。筆者認(rèn)為，在臨床護(hù)理工作中，應(yīng)定期開(kāi)展相關(guān)知識(shí)講座，提高護(hù)理人員的護(hù)理態(tài)度、護(hù)理質(zhì)量，掌握心理護(hù)理、康復(fù)護(hù)理的基本，為患者提供更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[9]。本組研究結(jié)果與郝筼[10]等研究結(jié)果相近。

綜上所述在青年急性右心室心梗護(hù)理中，采取心理護(hù)理干預(yù)，可明顯減少患者護(hù)理后負(fù)性情緒，提高護(hù)理效果，減少治療護(hù)理中不良事件的發(fā)生率，效果理想。

表1 護(hù)理前、后兩組患者負(fù)性情緒評(píng)分比較（±s）

表1 護(hù)理前、后兩組患者負(fù)性情緒評(píng)分比較（±s）

SDS護(hù)理前 護(hù)理后 t P 護(hù)理前 護(hù)理后 t P心理組 40 70.89±6.51 49.32±4.96 16.669 0.000 72.06±7.86 47.93±4.86 16.514 0.000常規(guī)組 40 71.03±6.46 54.95±5.52 11.969 0.000 71.98±7.63 53.33±5.37 12.642 0.000 t 0.097 4.798 0.046 4.715 P 0.923 0.000 0.963 0.000組別 例數(shù) SAS

表2 兩組患者護(hù)理效果及不良事件比較[n,(%)]