蔣煒 李燁

引言

《環(huán)翠堂園景圖》（以下簡稱《園景圖》）（圖1-圖4）是晚明版畫中的巨作，圖高24厘米，長1486厘米，上元（南京）文人李登題簽，吳門（蘇州）畫家錢貢繪圖，徽州刻工黃應組鐫刻，徽州書商汪廷訥環(huán)翠堂出版。《園景圖》原刊本存世稀見，古典文學研究學者傅惜華舊藏一卷，1981年經(jīng)由人民文學出版社影印出版，遂廣為人知，但傅先生舊藏今日卻不知下落。《園景圖》在晚明版畫中獨樹一幟，就其規(guī)模之大和刊刻的精美程度而言，在晚明出版浩繁的版畫作品中無出其右者。再者，與其他版畫通常從屬于文本的形式不同，該圖是以獨立的版畫長卷印制出版的。由于古代版畫在傳統(tǒng)美術(shù)史研究中的從屬地位，《園景圖》發(fā)現(xiàn)后一直沒有受到美術(shù)史學者的重視。二十世紀中后期，由于以鄭振鐸為代表的一批學者對古代版畫的收藏和著述，《園景圖》漸為人注意，但還談不上深入研究。[1]1983年，版畫史研究學者周蕪出版《徽派版畫史論集》，對汪廷訥和《園景圖》做了相對詳細的介紹。[2]此后，版畫史學者周心慧在其所著《中國古版畫通史》一書中，也對《園景圖》略作介紹，[3]但仍然缺乏深入研究。

1997年3月，徽派版畫研究學者張國標撰文《徽派版畫〈環(huán)翠堂園景圖〉考》，是第一篇研究《園景圖》版畫的論文，文章從《園景圖》的構(gòu)成、主要景點、畫中人物、刻繪者，進行了介紹，重點討論了《園景圖》的地址問題，針對鄭振鐸、周蕪認為環(huán)翠堂在金陵的觀點，作者結(jié)合汪廷訥詩文和與其交往的晚明文人的題詩并引用康熙間刊行的《休寧縣志》，再聯(lián)系徽州地區(qū)的風土人情和生產(chǎn)活動，提出環(huán)翠堂原址在徽州休寧的觀點，算是對這一模糊的問題有了一個正面的回應。[4]

2001年，臺灣學者林麗江撰寫長文《徽州版畫〈環(huán)翠堂園景圖〉之研究》，討論了《園景圖》的刊刻時間，刊行動機，并指出，汪廷訥不惜花費巨資出版《園景圖》，其真正的目的是對其家業(yè)名聲風雅趣味的宣傳，借此擠進江南文人圈，改變商人出身，且因此得以留名于世。并以此討論了晚明徽州商人和江南文人之間相互依存又相互鄙夷的情況。[5]林文的這一觀點影響很大，在《園景圖》創(chuàng)作目的的討論中，似乎已成定論，后來研究者無不受其影響。[6]

本文擬在以上研究成果的基礎(chǔ)上，重新審視以下問題：一、《園景圖》的刊刻時間，二、《園景圖》繪稿者，三、《園景圖》是否真實存在？四、《園景圖》刊行的社會環(huán)境，五、《園景圖》對晚明版畫創(chuàng)作的影響。

圖1 《環(huán)翠堂園景圖》（局部）“松蘿山"

圖2 《環(huán)翠堂園景圖》（局部）“昌公湖”

1.《園景圖》的刊行時間

由于《園景圖》上缺少明確的刊行時間信息，尾部也沒有名人題跋，因此，判斷此件作品的出版時間，面臨著一定的困難，因而產(chǎn)生了幾種不同的看法。李平凡認為出版于1602-1605年之間，[7]胡廣俊認為出版于1610年前后，[8]林麗江認為1609年后，并做了細致的論述。[9]目前支持《園景圖》刊出時間的依據(jù)主要有以下幾條：一、李登的生卒時間問題?！秷@景圖》上李登的一枚印章是“八十三翁”，如果明確李登的生卒時間，此一問題便可迎刃而解；二、環(huán)翠堂的落成時間。環(huán)翠堂是汪廷訥“坐隱園”的主題廳堂，按照正常的認識，《園景圖》應該刊行于環(huán)翠堂建成之后，如果確知環(huán)翠堂的落成時間，《園景圖》應該是在其后不久出現(xiàn)的。三、與《園景圖》版畫風格極為相似的其他版畫作品，雖然不能準確幫助斷定年代，但可以提供基本年代的參考。

關(guān)于第一點，李登的生卒年問題，林麗江從《明代分省人物考》中查得李登生年不詳，卒于1609年，還從《坐隱先生全集》中查閱到李登八十五歲時寫的一篇文章，認為李登至少活到八十五歲，并由此推知為《園景圖》題名時間可能在1607年左右。這個結(jié)論有失嚴謹，因為李登的年齡不是確數(shù)。毛茸茸從《金陵通傳》查閱到李登“年八十六而卒”，再根據(jù)《明代分省人物考》中李登的卒年，推知《園景圖》題名時間為1606年，但這也并不意味著刊刻時間。關(guān)于第二點，據(jù)李之皥《坐隱園落成碑》，坐隱園始建于萬歷二十九年（1601年），落成于萬歷三十四年（1606年）。（林麗江誤記為1602年）如果記載真實，則《園景圖》刊行不會早于1606年。關(guān)于第三點，萬歷三十七年（1609年）刊行的《坐隱先生全集》附有六頁相連的《坐隱圖》，風格和《園景圖》極為相似，但規(guī)模比《園景圖》小得多，而且《坐隱先生全集》中沒有提及《園景圖》的任何文字，都說明《園景圖》應該刊行于1609年之后。那么《園景圖》出版時間的下限應該不晚于萬歷四十二年（1614年），因為這一年八月《環(huán)翠堂集》三十卷出版，此后，由于戰(zhàn)亂和外出赴任，汪廷訥似乎再沒有刻書的活動了。[10]因此，《園景圖》的刊行時間約在1610年至1614年之間。

2.《園景圖》繪稿者

《園景圖》的起首處，在李登的印章右邊，有黃氏刻工“黃應組鐫”四字落款，在圖的結(jié)尾有“吳門錢貢為無如汪先生寫”兩行落款。這幅作品看來繪稿者和刻版者是明確的，似乎不必討論，所以長期以來并沒有學者懷疑其真實性。但是筆者比較了錢貢的存世的爭議較小的兩幅繪畫作品，一幅是《城南雅逸圖》，現(xiàn)存天津市博物館；另一幅是《蘭亭詩序圖》，現(xiàn)存美國紐約大都會博物館。研究發(fā)現(xiàn)錢貢的這兩幅作品與《園景圖》有很大的不同，首先，畫中人物與《園景圖》的人物在外形和相貌上毫無相同之處（圖5）。雖然版畫作品在表現(xiàn)形式上與繪畫作品有一定的差距，但一些核心性的東西還是存在的，也就是說一個畫家在版畫上的畫稿其風格應該與紙、絹上具有某種程度的相似性。比如陳洪綬的版畫作品《張之深先生正北西廂記》，就與其紙絹上的繪畫作品具有高度的相似性。此外，錢貢繪畫作品的簽名字跡和《園景圖》中的字跡也不一樣（圖6），繪畫作品中書法用筆犀利，多用側(cè)鋒，干脆利落，而《園景圖》上的字體注意回環(huán)呼應，多用中鋒，行筆從容，比較溫文爾雅。這也從另一個方面說明《園景圖》不是出于錢貢的繪稿。那么《園景圖》的繪稿者是誰呢？版畫史學者都知道，汪廷訥環(huán)翠堂版畫的主要繪稿人是汪耕，關(guān)于汪耕的個人資料，學界到目前還知之甚少。汪耕為環(huán)翠堂書坊創(chuàng)作了大量的版畫，署名者有萬歷二十八年（1600年）刊行的二十二卷本的《人鏡陽秋》，插圖五百余頁，也是一部浩大的工程；萬歷三十七年（1609年）刊行的《坐隱先生精訂捷徑弈譜》，有六幅相連的版畫，都是極其工致的。由于畫面風格的高度統(tǒng)一，研究者普遍認為汪廷訥刊行的幾部被稱作《環(huán)翠堂樂府》戲曲作品，其版畫繪稿者也是汪耕。由于《園景圖》的人物形象、建筑造型、山石的皴法，樹干和樹葉的表現(xiàn)方法，與《人鏡陽秋》和《坐隱圖》在風格上具有極高的相似度，引起了筆者進一步比較的想法。經(jīng)過對三種版畫細節(jié)的比對，可以斷定《園景圖》是出自汪耕之手而非出自吳門畫家錢貢之筆。汪廷訥為什么做出這種不誠實的舉動，結(jié)合戲曲學者對汪廷訥人品的研究，恐怕是沽名釣譽的心理在起作用吧。我們知道，晚明版畫繪稿人其地位低下，和刻工屬于同一級別的。一般畫家是不屑于參與版畫創(chuàng)作的，（當然，也有例外者，比如，特立獨行的陳洪綬就畫過一批版畫作品）所以即使如汪耕這樣的繪制高手，歷史上并沒有多少關(guān)于他的個人記載。而錢貢也不過是吳門末流畫家，但即使如此，也足以提高出版商的名聲和地位了?！秷@景圖》作為宣傳汪廷訥個人聲望的廣告印刷品，當然要考慮繪稿人的名聲和地位了，來自蘇州的文人畫家繪制畫稿，當然是無比體面的事情。

圖3 《環(huán)翠堂園景圖》（局部）“大夫第”

圖4 《環(huán)翠堂園景圖》（局部）“環(huán)翠堂”

3.《園景圖》的是否真實存在？

《環(huán)翠堂園景圖》，描繪了一座位于黃山、白岳間，以環(huán)翠堂為中心的偌大園林。園外群山環(huán)抱，園內(nèi)湖水浩渺，華屋樓臺，廣布其間，文人雅士，官宦貴族，徜徉其中，農(nóng)田阡陌，黃發(fā)白苕，怡然自樂。三教九流，各得其所，真有世外桃源之感。全圖名勝景點120余處，往來人物300多名。規(guī)模之巨大，建筑之奢華，景點之繁多，無出其右者。這么一座浩大的建筑工程，真的存在嗎？環(huán)翠堂究竟是紙上園林還是真實存在的園林？這個問題，引起很多學者的思考。

鄭振鐸認為環(huán)翠堂是存在的，不過地點不在汪廷訥的家鄉(xiāng)休寧，而是在金陵。因為汪廷訥在金陵設(shè)有環(huán)翠堂書坊，再結(jié)合汪廷訥較長的時間在金陵和文人圈的交往，進而做出以上判斷。[11]周蕪先生亦堅持此說，后來又有所動搖。[12]汪炳章則認為《園景圖》在現(xiàn)實生活中是根本不存在的，“這個橫跨休、歙兩縣，方圓幾百公里的浩大園林只能是汪廷訥等人虛構(gòu)的一個藍圖”。[13]那么，園林圖中的景象是否在現(xiàn)實中存在呢？張國標通過汪廷訥出版的個人著作《坐隱先生全集》中的一些史料，肯定了坐隱園與環(huán)翠堂是在現(xiàn)實中存在的。因為一些文人專門寫了環(huán)翠堂記一類的文字，還有人就園景圖中的相關(guān)景點做了112首詩歌分別題詠。筆者也注意到金陵文化圈中的著名文人王穉登還作了一篇《坐隱園環(huán)翠堂記》，記錄了自己兩次游覽黃山、白岳借宿休寧坐隱園的事情。[14]但王穉登文章記載的坐隱園的各個景點的相對位置與《園景圖》中標注的位置有重大差別。這從側(cè)面說明紙上園林與真實園林有很大不同的，但以休寧環(huán)翠堂為藍本而加以文學性的創(chuàng)作應該不會與事實有較大的出入。況且康熙版《休寧縣志》也對此有所記載。[15]至于說環(huán)翠堂在金陵也是可能的，汪廷訥在金陵開設(shè)的書坊，名號就是環(huán)翠堂。如果聯(lián)想到汪廷訥在此游學、科考以及與眾多文人的交往，想必金陵也有固定的住所，廳堂名其為“環(huán)翠堂”亦未嘗不可，但此環(huán)翠堂已經(jīng)不是彼環(huán)翠堂了。

圖5 《園景圖》（5-1）中的人物形象與汪耕繪黃應組刻《坐隱圖》（5-2）中的人物形象有較高的相似度，但與錢貢繪畫《蘭亭詩序圖》（5-3）中的人物形象有明顯的差異

4.《園景圖》刊行的社會環(huán)境

支持《園景圖》刊行的社會環(huán)境主要有兩點，一是晚明出版業(yè)的興盛，版畫作為書籍銷售的重要手段已經(jīng)到了無書不圖的地步。而且對插圖的質(zhì)量要求也越來越高，從建安版畫的粗簡質(zhì)樸到金陵版畫的闊大疏朗再到徽州版畫的工細優(yōu)雅，以至到武林版畫的文人山水畫傾向，都表現(xiàn)出晚明版畫趨向文雅化的發(fā)展方向。在這一鏈條中，徽州版畫無疑起到了示范和引領(lǐng)作用，《園景圖》就是這種示范和引領(lǐng)的重要成果。這種新風格的特征是：

（1）刻線精工，版刻線條整齊、勻稱、細致，如線描稿，筆筆中鋒，刀法能自如地表現(xiàn)筆法。無斷線、雜亂的線，無生硬僵直的線條，線條舒展自如，如行云流水。每根線條都一絲不茍，每一個細節(jié)都精心刻畫。如室內(nèi)屏風上的圖案，建安、金陵版畫常常出現(xiàn)素屏，或者用一二根線條勾勒山峰輪廓，徽派版畫卻刻畫得繁滿精細，如畫譜般優(yōu)美。

（2）人物優(yōu)雅，是徽派版畫人物形象的典型特征。這種優(yōu)雅表現(xiàn)在人物形體的姿態(tài)上面。首先人物的身段優(yōu)美，更加修長。頭部和身體的比例大致男性在1：6之間，女性在1：6.5之間。人物衣紋流暢華美，面容清秀圓潤，五官柔和細致，無論男女老少，姿態(tài)端莊嫻靜，面帶微笑。

（3）場景奢華，室內(nèi)寬大，地板呈菱格狀，屏風高大，多畫山水圖，線條頓挫有力，多用雨點皴。陳設(shè)用具精細優(yōu)美，室外有雕欄曲折，芭蕉數(shù)株，高大挺拔；假山挺秀，山后配以花竹。野外多有松樹、柳樹，柳樹多夾葉，松葉多針形，樹干多用魚鱗皴，柳樹多用平行的曲線皴。山石則用雨點皴，細密工整。

促使《園景圖》刊行的第二個社會因素是晚明園林建設(shè)的熱潮。嘉靖中葉以后，隨著江南經(jīng)濟的快速發(fā)展，官方約束的松弛，園林建設(shè)日趨興盛。明人何喬遠記載了嘉靖年間（1522-1566）的這種變化：“當時人家房舍，富者不過工字八間，或窖圈四圍十室而已。今重堂窈寢，回廊層臺，園亭池館，金輝碧相。不可名狀?！盵16]

這種從嘉靖間興起的居第和園林建設(shè)的風潮，在晚明的許多學者的著作中都有類似記載。謝肇淛在《五雜俎》中說：“縉紳喜治宅諦，亦是一蔽?！捌涔倭T年衰，囊橐滿盈，然后窮極土木，廣奢華麗，以明得志?！盵17]這種由士大夫興起的奢華的建筑風氣也吹向普通百姓。顧起元在《客座贅語》中說：“嘉靖末年，士大夫家不必言。至于百姓有三間客廳費千金者，金碧輝煌，高聳過倍。往往重檐獸脊如官衙然。苑囿僭擬公侯，下至勾欄之中，亦多畫屋也?！盵18]

園林是居室建筑風潮中最奢華之舉，引領(lǐng)者也多為縉紳士大夫。《萬歷野獲編》云：“嘉靖末年，海內(nèi)宴安，士大夫富厚者，以治園亭、教歌舞之隙，間及古玩?！盵19]在當時對士大夫來說，建筑園林比修建居第更有吸引力。因為居第是存身之所，而園林則適合耳目之好。明人王世貞說：“今世富貴之家，往往藏鏹巨萬而匿其名，不肯問居第。有取第者，不復能問園。亦多以潤屋之久溢而及之。獨余癖迂計，比先園而后居第，以為居第足以適吾體而不能適吾耳目。”[20]

晚明持續(xù)不斷的居第和園林建筑的熱潮，除了滿足文人士夫顯示身份和地位，炫耀財富之外，也為他們的業(yè)余文化活動，提供了較為理想的場所。晚明文人士夫的業(yè)余文化活動多為顧曲賞樂、雅集賦詩、隱居讀書諸種。

就環(huán)翠堂主人汪廷訥而言，既是富甲一方的鹽商，還是財大氣粗的書商，又是靠捐資獲得官員的資格，又是一位附庸風雅、喜歡舞文弄墨的準文人。這位各種角色兼及一身的人物，是《園景圖》刊行的最合適的人選了。當然《園景圖》也沒有辜負汪廷訥，將汪廷訥的種種愿望都淋漓盡致地表現(xiàn)出來了。

5.《園景圖》對晚明版畫創(chuàng)作的影響

有研究者指出，《園景圖》之后環(huán)翠堂刊行的《袁了凡先生釋義北西廂記》版畫就采用了與《園景圖》相類似的構(gòu)圖風格，認為這是《園景圖》影響通俗版畫創(chuàng)作的一個較早例證。相似的證據(jù)還有《重刻訂正批點畫意北西廂記》、萬歷四十二年（1614年）香雪居刊行的《新校古本西廂記》（圖7）等。[21]和環(huán)翠堂早期刊行的版畫構(gòu)圖不同，人物在畫面中的比例變小，將更多的空間讓位于山水和園林景觀，將對人物和情節(jié)的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對山水園林優(yōu)美景物的欣賞方面來。這樣圖像和文本關(guān)系不再密切，而是漸行漸遠，版畫也逐漸脫離文本的束縛，以獨立的審美面貌呈現(xiàn)出來。事實上，萬歷末期之后，版畫創(chuàng)作集體發(fā)生了向山水園林審美趣味的轉(zhuǎn)向，版畫的文人化趣味日趨明顯。在這一進程中，《園林圖》雖然不是一個決定因素，恐怕也是一個重要因素吧。

圖6 《園景圖》（6-1）與《城南雅逸圖》（6-2）、《蘭亭詩序圖》（6-3）中三處簽名比較

6.結(jié)語

《園景圖》無疑是徽派版畫中扛鼎之作，在進一步強化了徽派版畫的典型風格之外，還蘊含了豐富的文化信息。它透露了晚明徽商力圖擺脫商人身份，擠進上流文人圈的愿望，也映射了晚明園林建設(shè)的熱潮，反映了刻書業(yè)的興盛和不斷變化著的版畫欣賞的審美趣味。只是由于《園景圖》長期不為所知，因而相關(guān)的研究還不是很充分。

圖7 受《園景圖》風格影響的版畫作品

注釋：

[1]鄭振鐸《中國古代木刻畫史略》有對汪廷訥環(huán)翠堂刊刻版畫作品的介紹，但沒有提及《園林圖》，見鄭振鐸《中國古代木刻畫史略》，上海：上海書店出版社，2006年，第103-104頁；美術(shù)史家王伯敏在其著作《中國版畫通史》中有兩幅《園景圖》插圖，但沒有文字說明，見王伯敏《中國版畫通史》，石家莊：河北美術(shù)出版社，2002年，第69頁；郭味渠雖然對環(huán)翠堂版畫有所關(guān)注，似乎并沒有看到《園景圖》，見郭味渠《中國版畫史略》，上海：上海書畫出版社，2016年，第83-84頁。

[2]周蕪：《徽派版畫史論集》，合肥：安徽人民出版社，1983年，第17頁。

[3]周心慧：《中國古版畫通史》，北京：學苑出版社，2000年，第168頁。

[4]張國標：《徽派版畫〈環(huán)翠堂園景圖〉考》，《美術(shù)之友》，1997年第3期。

[5]林麗江：《徽州版畫〈環(huán)翠堂園景圖〉之研究》，《區(qū)域與網(wǎng)絡(luò)——近千年來中國美術(shù)史研究國際學術(shù)研討會論文集》，臺北：臺灣大學藝術(shù)史研究所，2001年。

[6]蔡擁華：《拼湊的風雅：環(huán)翠堂的盛世浮景》，《美術(shù)與設(shè)計》，2012年第3期。毛茸茸《環(huán)翠堂園景圖新考——汪廷訥的園林與圖像世界》，中國美術(shù)學院碩士學位論文，2013年5月，未刊稿；李嘯非《晚明環(huán)翠堂版畫研究》，中央美術(shù)學院博士論文，2013年6月，未刊稿。姜阿姍《環(huán)翠堂園景圖研究》，江南大學碩士論文，2016年5月，未刊稿，還有一些文章不再舉例。

[7]李平凡：《關(guān)于環(huán)翠堂園景圖》//環(huán)翠堂園景圖，北京：人民美術(shù)出版社，1981年。

[8]胡廣?。骸吨袊鴩覉D書館善本特藏珍品蒞美展覽圖錄》，北京：中國國家圖書館，2000年。

[9]林麗江：《徽州版畫〈環(huán)翠堂園景圖〉之研究》《區(qū)域與網(wǎng)絡(luò)——近千年來中國美術(shù)史研究國際學術(shù)研討會論文集》，臺北：臺灣大學藝術(shù)史研究所，2001年。

[10]此處參照徐朔方“汪廷訥行實系年”，見徐朔方：《晚明曲家年譜》第4冊，浙江古籍出版社，1993年，第4卷，505-547頁；李嘯非“汪廷訥年表”，見《環(huán)翠堂版畫研究》博士學位論文，161-167頁，推斷。

[11]參看鄭振鐸《插圖本中國文學史》，見張國標：《徽派版畫環(huán)翠堂園景圖考》，《美術(shù)之友》，1997年第3期。

[12]同 [4]。

[13]汪炳章：《〈環(huán)翠堂園景圖〉的園林藝術(shù)特征》，《裝飾》，2008年第9期。

[14]汪廷訥：《坐隱先生全集》，《四庫全書存目叢刊》第188冊，濟南：齊魯書社，1997年，第681頁。

[15]同 [4]。

[16]何喬遠：《名山藏》卷一〇二，臺北：臺北成文出版社，1987年，第773頁。

[17]謝肇淛：《五雜俎》卷三，上海：上海書店，2001年，第58頁。

[18]顧起元：《客座贅語》卷五，北京：中華書局，1984年，第79頁。

[19]沈德潛：《萬歷野獲編》卷二十六，北京：中華書局，1985年，第654頁。

[20]王世貞：《弇州山人續(xù)稿》“太倉諸園小記”，見巫仁?。骸督蠄@林與城市社會——明清園林的社會史分析》，《臺灣中央研究院近代史研究集刊》，2009年第61期。

[21]毛茸茸：《環(huán)翠堂新考：汪廷訥的園林與圖像世界》，杭州：中國美術(shù)學院碩士學位論文，2013年。