郝雨 郭崢

摘要：文化工業(yè)理論產(chǎn)生于大眾傳播時代，對標準化的文化產(chǎn)品進行猛烈批判，對個人的異化問題進行深刻揭露。而今到了新媒體時代，依托傳播新科技、新權利與新結構，新型“科學危機”出現(xiàn)，文化工業(yè)現(xiàn)象持續(xù)自我強化，文化工業(yè)理論和其倡導的批判精神卻日益淡化。文化產(chǎn)品的工業(yè)化在“新”的旗幟下無節(jié)制無限度發(fā)展，出現(xiàn)了跨媒體整合與大規(guī)模定制特點。資本與技術對公眾的控制升級，瘋狂地培養(yǎng)“個性化”虛假需求、實施參與式控制、用代償性滿足替換真正的滿足。網(wǎng)絡新媒體是最為日常化的“快樂工業(yè)”，支配人的閑暇時間與幸福，資本卻與技術合謀，入侵新媒體文化，產(chǎn)生反啟蒙作用。因此有必要重揚批判精神，導入資本與權力關系，剖析新傳播生態(tài)中的異化力量。

關鍵詞：傳播新科技；文化工業(yè)；控制；批判

中圖分類號：G206.2文獻標識碼：A文章編號：0257-5833（2019）05-0172-10

作者簡介：郝雨，原名郝一民，上海大學新聞傳播學院教授，博士生導師；郭崢，上海大學新聞傳播學院博士研究生（上海靜安200436）

引言

隨著高科技信息技術、智能化媒介無限度的飛速發(fā)展，傳播生態(tài)急劇變幻，出現(xiàn)了新的“科學危機”，工具理性愈加遮蔽了價值理性，文化工業(yè)在新的內(nèi)容生產(chǎn)與分發(fā)機制中，借助數(shù)字技術完成了更新?lián)Q代、自我升級。正如有學者形象化描述的：一種舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的不自由在新的媒介環(huán)境中流行，這是技術進步的標志。 ①在一切從屬于交換規(guī)律與商業(yè)邏輯的狀況下，數(shù)字媒介文化遭遇諸多問題，呈現(xiàn)出新的工業(yè)化特征，引發(fā)了更隱蔽的宰制、更不易察覺的支配方式：數(shù)字技術能夠掩蓋工業(yè)化痕跡，將虛假需求變得“個性化”；開放內(nèi)容制作端口與分發(fā)渠道，公眾從消極選擇發(fā)展到積極參與；參與式控制、代償性滿足等新型控制手段出現(xiàn)。同時，公眾對網(wǎng)絡新媒體的深度依賴、強迫成癮也導致控制的加深，沉浸于自主自由的幻象中“心甘情愿，上當受騙”。正如斯各特·拉什（Scott Lash）所說，“在信息秩序里，大概找不出有什么比權利和不平等更邪惡、更暴力的了，所以它當然是信息批判所無可回避的課題”曹晉、徐婧、黃傲寒：《新媒體、新修辭與轉(zhuǎn)型中國的性別政治、階級關系：以“綠茶婊”為例》，《新聞大學》2015年第2期。。

在內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的工業(yè)化逐漸加強，資本對公眾的控制逐漸加劇的情況下，文化工業(yè)理論卻日益淡化，甚至被遺忘和自然消退。眾所周知，文化工業(yè)理論在上世紀五十年代由法蘭克福學派提出，大眾傳播媒介的發(fā)展推進了文化工業(yè)問題的爆發(fā)。該學派繼承了西方馬克思主義傳統(tǒng)，秉承了馬克思主義的批判精神，并將馬克思指出的文化的資本化、商業(yè)化進一步增加了工業(yè)化的維度。文化工業(yè)理論聚焦于大眾傳播時代資本與媒介對公眾的精神控制，對機械復制技術導致的文化工業(yè)化現(xiàn)象進行猛烈批判。工業(yè)化與控制是文化工業(yè)的理論源起，工業(yè)化的過程也是控制的過程，工業(yè)化的升級必然伴隨著控制的增強，反之亦然，二者相輔相成、相互建構，共同致力于商業(yè)化的目的。文化工業(yè)理論是20世紀媒介社會學最重要的理論之一，對工業(yè)社會和大眾傳播時代的文化與傳播現(xiàn)象具有很強的批判力。該理論傳入我國二十余年間取得了不菲的成果，但是由于歷史語境、媒介背景、技術條件的變遷，文化工業(yè)理論一度式微。

在傳播新科技與信息資本主義的新語境下，文化工業(yè)理論具有很強的現(xiàn)實意義，亟需針對新情境進行新闡釋。李珺君：《新傳媒語境中法蘭克福學派文化工業(yè)理論新探》，中南大學2011年碩士學位論文，第43頁。應遵循實踐批評的路徑，根據(jù)當下的條件和需求更新批評方法和標準，以期繼續(xù)對當代技術化、媒介化社會開展批判性的思考。本文擬以工業(yè)化、控制為理論支撐點，呼吁重揚批判精神，分析傳播新科技下文化工業(yè)的新發(fā)展，聚焦于以下問題：在新技術環(huán)境下，文化產(chǎn)品的工業(yè)化有何新表征？新技術新媒體引發(fā)哪些新的文化控制、欺騙與再生產(chǎn)手段？

一、新媒介生態(tài)中工業(yè)化的新表征

“工業(yè)化”指的是事物的標準化，發(fā)行技術的合理高效化，而不僅限于制作過程。＼[德＼] 西奧多·阿多諾：《文化工業(yè)述要》，趙勇譯，《貴州社會科學》2011年第6期。科學技術是實現(xiàn)工業(yè)化生產(chǎn)的基礎，面對新的媒介生態(tài)，內(nèi)容生產(chǎn)運營商借助傳播新科技對文化產(chǎn)品的工業(yè)化不斷進行升級。網(wǎng)絡新媒體中充斥著文化工業(yè)產(chǎn)品，但工業(yè)化痕跡卻在個性與自主選擇的外衣下隱匿起來，用戶很難察覺。網(wǎng)絡中海量的數(shù)字信息、多元的媒介與內(nèi)容、不斷細分的市場、用戶能動性的提升，等等，這些都是工業(yè)化隱匿的途徑。因此，文化產(chǎn)品的工業(yè)化遵循傳播技術的進路出現(xiàn)了新的表征，即跨媒體整合的工業(yè)化與大規(guī)模定制的工業(yè)化。

（一）跨媒體整合的工業(yè)化

當所有內(nèi)容都以數(shù)字形式存儲時，媒介間融合的技術壁壘被打破，出現(xiàn)了“融媒體”“全媒體”。借助技術福利，文化產(chǎn)品的工業(yè)化掙脫了單一的媒介渠道，出現(xiàn)了跨媒體整合。在大眾傳媒時代，文化工業(yè)產(chǎn)品雖然是具備標準風格的流水線生產(chǎn)，但也是各自為營的占據(jù)電視、電影、廣播、流行音樂、復制品等渠道。如今，內(nèi)容生產(chǎn)運營商為了最大限度的挖掘價值、獲取利潤，實現(xiàn)整合營銷傳播，提出了IP-泛娛樂生態(tài)戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略以“世界觀”“故事”“風格”的統(tǒng)一為核心，打通文學、出版、動漫、影視、游戲、網(wǎng)劇、網(wǎng)絡大電影等文化產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)，致力于全版權的產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)和全媒體整合營銷，由此，某一種特定IP的風格得以貫穿各種媒介渠道。

IP（Intellectual Property）即知識產(chǎn)權，可以表現(xiàn)為一個故事、形象或概念，具有特定的世界觀、人生觀、情節(jié)。與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權保護相比，IP戰(zhàn)略強調(diào)最大限度的開發(fā)商業(yè)價值。網(wǎng)絡巨頭BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）、360、小米等企業(yè)紛紛將IP泛娛樂生態(tài)戰(zhàn)略作為公司的重要戰(zhàn)略大力推進，在公眾接觸的媒介消費品中，IP產(chǎn)品占據(jù)絕對的優(yōu)勢地位。例如，常青的西游系列、三國系列，近期的《三生三世，十里桃花》《楚喬傳》《瑯琊榜》，等等。公眾的日常娛樂幾乎被IP包圍，但IP戰(zhàn)略商業(yè)基因明顯，IP的開發(fā)、運營已經(jīng)形成公式化的產(chǎn)業(yè)鏈。根據(jù)易觀《2017年中國IP市場專題分析》得知，目前IP的商業(yè)化過程一般包括孵化培育、宣傳運營、授權變現(xiàn)3大環(huán)節(jié)。IP所有方通過版權合作的方式開展版權運營，包括電子版權分銷、紙質(zhì)書出版、影視改編、游戲改編、動漫改編、周邊衍生品開發(fā)，等等。同一個IP針對不同的媒介渠道換表不換里，IP包含的世界觀、人生觀、基本劇情被流水線般在不同媒介中組裝起來，以此將一個IP的風格擴散至所有媒介渠道。影視劇與游戲是IP改編的大熱門，在兩種形式的改編中工業(yè)化也最為明顯，影視劇改編遵循“IP+流量小生+五毛特效”模式，游戲改編則遵循“X+Y”模式，即IP+現(xiàn)有相似游戲構架。

以《三生三世，十里桃花》IP系列為例，這個IP的源頭來源于原創(chuàng)網(wǎng)絡文學，曾榮登2016中國泛娛樂指數(shù)盛典“中國IP價值榜-網(wǎng)絡文學榜top10”。在以網(wǎng)文的形式積攢了大量粉絲后，開始進行泛娛樂全產(chǎn)業(yè)鏈布局。電視劇版權由上海劇酷文化傳播有限公司等三家公司共同所有，上線僅12小時全網(wǎng)播放量便達到6億。電影版則由阿里影業(yè)、儒意影業(yè)共同出品，累計票房5.35億。此外還授權進行了漫畫改編，游戲開發(fā)等。在不同的媒介渠道中仙俠風格、主人公白淺與夜華的故事被一遍遍復制、包裝，然后分發(fā)給公眾。由此可見，相對于傳統(tǒng)大眾傳播時代的文化生產(chǎn)來說，無論是從產(chǎn)品內(nèi)容的同質(zhì)化，還是從產(chǎn)量的幾何級數(shù)增長速度來看，文化工業(yè)問題都在不斷惡化。技術的先進和標準化流水線生產(chǎn)，的確可以大大增加產(chǎn)品產(chǎn)量，然而過剩的信息產(chǎn)品，必然導致信息超載和強制接受的種種問題。

（二）“大規(guī)模定制”的工業(yè)化

“大規(guī)模定制”是數(shù)字信息時代文化工業(yè)產(chǎn)品的新型生產(chǎn)方式，為了應對逐漸細分的受眾市場，凸顯定制的“個性”與風格，更具迷惑性。有學者指出，文化工業(yè)所依賴的技術基礎產(chǎn)生了根本性的變化，即“模擬信號技術”轉(zhuǎn)向了“數(shù)字化信息技術”。模擬信號技術對文化內(nèi)容的生產(chǎn)在一定程度上以犧牲文化創(chuàng)作的個性化原則為條件，數(shù)字技術則可以實現(xiàn)個性化基礎上的生產(chǎn)。前一種叫做“大規(guī)模復制”，后一種可以叫“大規(guī)模定制”。張曉明：《從“文化工業(yè)”到“文化產(chǎn)業(yè)”》，《光明日報》2013年8月1日。這是因為，模擬信號技術面對不同的用戶群體只能生產(chǎn)和輸入同質(zhì)化內(nèi)容，在個性化需求方面缺乏考慮，如傳統(tǒng)的廣播、電視等；數(shù)字技術則可以通過大規(guī)模數(shù)據(jù)的收集與處理來計算不同用戶群體的興趣，實現(xiàn)個性化的內(nèi)容定制，如手機客戶端、個人電腦的相關應用。不可否認，在數(shù)字技術條件下，網(wǎng)絡新媒體具備了進行個性化生產(chǎn)的條件，出現(xiàn)了小眾文化空間，代表著對標準與平庸的反對，但其邊緣地位無法對抗整個網(wǎng)絡主導性標準。真正支配技術、決定技術進路的是利益與資本。根據(jù)馬克思的觀點，資本的本性是追求利潤最大化，只有從盡可能多的用戶口味出發(fā)，進行工業(yè)化、模塊化生產(chǎn)才能以最小成本產(chǎn)出最大利潤。

“大規(guī)模定制”產(chǎn)品的基本樣貌是兩種混合物，一方面是經(jīng)流線處理的精確與硬性，另一方面?zhèn)€性化的殘余。＼[德＼] 西奧多·阿多諾：《文化工業(yè)述要》，趙勇譯，《貴州社會科學》2011年第6期?！按笠?guī)?！币馕吨豢杀苊獾墓I(yè)化、標準化生產(chǎn)，在這點上“大規(guī)模定制”與“大規(guī)模復制”并無不同。定制所凸顯的“個性”本質(zhì)是分類，是“ 虛假的個體主義”，是為了迎合媒體細分市場，更順利地實現(xiàn)交換價值，根據(jù)廣告商和生產(chǎn)商的需要精確計算出來的，文化生產(chǎn)變成了歸類活動。在網(wǎng)絡新媒體時代，公眾依舊是被平均化的類成員，并且與大眾傳播時代的“大類”相比，更加精細的“小類”會使公眾受到的操縱更深入。以微信公眾號為例，公眾號是細分的內(nèi)容生產(chǎn)領域，屬于“大規(guī)模定制”范疇，特色與風格是其立足根本，粉絲依據(jù)風格選擇是否關注。公眾號的個性有著根據(jù)細分市場被被精確計算出來的痕跡，個性化內(nèi)容的生產(chǎn)也遵循模式化的公式。

咪蒙（mimeng7）被稱為現(xiàn)象級公眾號，擁有過千萬粉絲，發(fā)布的文章單篇閱讀量超過10W+，個別文章甚至突破千萬。咪蒙的文章有鮮明的個性：調(diào)侃、口水、女權、有態(tài)度、情緒化、故事化等。個性的背后是精準的市場定位，瞄準“生活小白”、年輕的都市女性。為了迎合目標市場，還將自己標簽化為“吃貨”“孩子他媽”“花癡”“吐槽星人”“有夢想的編輯”，通過公眾號人格化，產(chǎn)生知音效果，正如其口號，“我從沒見過你，但我懂你”。咪蒙的文章雖然風格突出，但卻是被標準化、工業(yè)化生產(chǎn)出來的，遵循固定的公式：10W+的雞湯文=固定內(nèi)容+勁爆標題+鮮明立場+口水化表達。推送的文章大部分為幫助用戶宣泄情緒的雞湯文，用于調(diào)動粉絲最底層、最樸素的情感，文章中出現(xiàn)的高頻詞為，男人、朋友、父母、孩子、愛情，老板等。內(nèi)容主要集中在男女關系、親子關系、職場奮斗、金錢，等等，例如，《這種摳逼男，給老娘洗腳都不配》《我們跟誰都可以好好說話，除了爸媽》、《今天，我聽了很多不可告人的行業(yè)潛規(guī)則》。咪蒙的標題很有技巧，專門為提升點擊率打造。從以上例子就可以看出，標題中“我”“我們”出現(xiàn)的頻率很高，容易產(chǎn)生共鳴；采用貼標簽的方式，讓用戶迅速定位某類群體，例如，“摳逼男”“辣媽”；善于抓住目標受眾的痛點、關注點，例如“爸媽”“潛規(guī)則”“錢”，同時通過簡單又帶情感的表達，讓粉絲得到釋放。咪蒙的文章立場鮮明，尤其秉持堅定的女權主義對男性口誅筆伐，例如《摳逼男》一文，但在實際上卻只是出于商業(yè)考慮的偽女權。咪蒙的語言表達口語化，多用短句子、嘆詞、粗話、網(wǎng)絡流行語。通過上述程式化操作，咪蒙利用普羅大眾最真實的情感，將普遍性的需求和愿望用外化甚至異化的形式進行包裝、批量生產(chǎn)，并從自身需求與愿望出發(fā)兜售分發(fā)給大眾。＼[德＼] 馬克思·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海世紀出版集團2006年版，第122頁。10W+的閱讀量只是一些模塊元素的累加，然后炮制的過程。由此，咪蒙樹立了鮮明的個性，吸引千萬級粉絲，植入廣告賣價70萬，成為公眾號的運營范例。

大眾傳播時代，傳統(tǒng)媒體的生產(chǎn)雖然也是大量復制和批量化生產(chǎn)，可是與當下的全媒體融媒體條件相比起來，簡直是天壤之別。尤其是從“大規(guī)模復制”進一步發(fā)展成“大規(guī)模定制”，完全按照用戶的興趣和需求進行精準化推送，以致造成單一信息包圍的“信息繭房”，每個人都陷入作繭自縛甚至畫地為牢。

二、新技術新媒體引發(fā)的控制升級

新的技術提升了資本對人的支配能力，從自動化技術到機械復制技術再到網(wǎng)絡信息技術，科學技術的每次進步都帶來控制能力的增強。技術成了社會控制和社會團結的新的、更有效的、更令人愉快的方式。＼[美＼] 赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海世紀出版集團2008年版，第6頁。信息技術賦予了民主的契機與想象，但不必然是達成民主的進路。傳播新科技與資本結合后，亦能產(chǎn)生反啟蒙的作用，并且以所謂的“民主”為誘餌，讓公眾在“上鉤”時更加愉悅、沉迷，結果也更加精確、有效力。

首先，數(shù)字信息技術能夠?qū)崿F(xiàn)以每個個體的人為節(jié)點，從資本的需求出發(fā)，更具欺騙性地以“個性”為外衣，培養(yǎng)虛假需求；其次，運用發(fā)達的自媒體，開放文化產(chǎn)品制作端口，分享傳播的權力與能力，讓用戶出現(xiàn)能動性、創(chuàng)造性參與的幻覺，達到參與式控制的目的；最后，通過打造“素人崛起”以及為草根明星消費，讓用戶虛擬的體驗上層社會生活，在“供養(yǎng)”產(chǎn)生的寄托與互動產(chǎn)生的認同中，用代償性滿足替代真正的滿足。資本依托先進技術實現(xiàn)了控制手段的升級，大眾的被支配、被奴役的從屬地位得以更隱蔽的加強。在愉悅與滿足的幻覺下，賽博空間傳遞著鎖銬意識。

（一）個性化虛假需求

“虛假需求”是文化工業(yè)產(chǎn)品控制作用發(fā)揮的重要機制，通過虛假需求的滿足，公眾能夠產(chǎn)生幸福感。在新的傳播生態(tài)下，虛假需求進行了更新?lián)Q代，從批量復制的“虛假需求”升級為更具迷惑性的“個性化虛假需求”。數(shù)字信息技術是產(chǎn)生這一轉(zhuǎn)變的關鍵，人工智能與大數(shù)據(jù)技術能夠詳盡地記錄、分析消費者的選擇偏好與行為信息，讓用戶畫像更為明確，并根據(jù)這些信息實現(xiàn)內(nèi)容定制、推送服務。由此，機械復制時代的以面為單位的需求集中生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔r代的以點為單位的需求個性化生產(chǎn)?！疤摷傩枨蟆钡膫€性化生產(chǎn)背后是商業(yè)利益，為了應對過度飽和的媒介市場，追求人口紅利與用戶黏性?！皞€性化虛假需求”的可怕之處在于，它的生產(chǎn)與培養(yǎng)的確從單個個體的需求出發(fā)，是對個體需求的精準模仿，由它帶來的滿足感亦是如此。需求的生產(chǎn)越個性化、精準化，越能以假亂真，消除外部強加的感覺，隱蔽控制的本質(zhì)。個性化虛假需求與滿足更容易侵蝕并替換真正的需求與滿足，用戶在“特殊禮遇”的快感中接受媒介的定制服務，從而使壓制作用達到每個人的意識，并從“潛化”到無意識，個體把受操作的生活當成舒適生活來享受。傅永軍、王元軍、孫增霖：《批判的意義.馬爾庫塞、哈貝馬斯文化與意識形態(tài)批判理論研究》，山東大學出版社1997年版，第84頁。

信息定制與精準推送是數(shù)字信息時代個性化服務的集中體現(xiàn)。面對已成紅海的傳媒市場，傳媒巨頭加速布局定制與精準推送業(yè)務，實現(xiàn)業(yè)務的個性化。借助信息跟蹤分析、自然語言處理和機器學習等技術，網(wǎng)頁能夠抓取用戶行為，分析用戶的興趣、偏向，掌握用戶個性特質(zhì)，構建360度個體全景畫像，并通過機器算法輔助實現(xiàn)內(nèi)容的精準分發(fā)。TOW數(shù)字新聞中心和衛(wèi)報美國移動實驗室聯(lián)合發(fā)布的2017年美國新聞推送服務研究報告顯示，美國各媒體新聞推送的頻率大約為平均每家媒體每天推送共計3.2條新聞，其中CNN日均推送10.9條。陳怡：《外媒速覽》，《中國記者》 2018 年第1期。在國內(nèi)，隨著“今日頭條”“一點資訊”“天天快報”等推薦引擎產(chǎn)品的出現(xiàn)，新聞客戶端也紛紛向個性化的興趣媒體轉(zhuǎn)型。

個性化的新聞服務在滿足用戶“需求”的同時也在生產(chǎn)、培養(yǎng)新的需求。以新聞推送功能為例，當用戶在消遣性地瀏覽A類信息的時候，可能會遇到系統(tǒng)自動推送的B類信息，如果用戶順勢點開，系統(tǒng)會自動記錄用戶的瀏覽行為，并接著推送A類信息及B類信息。系統(tǒng)推薦依賴的是相似性算法，數(shù)字算法參與了信息的分發(fā)，看似精準的推送隱藏了一些問題。首先，用戶瀏覽A類信息，可能只是為了消遣，是無意識行為，這并不代表真正的需求，但卻通過行為特征表現(xiàn)出來并被系統(tǒng)記錄，由此形成算法認為的“用戶需求”，這種需求不僅不完整，還可能是虛假的。其次，能夠被推送的B類信息，往往標題噱頭化、玩笑化特征突出。根據(jù)上文提到的美國新聞推送服務研究報告，在Apple News的所有推送中，共計超過31%的新聞推送都具有該特征。新聞客戶端為了抓住用戶的注意力，傾向于推送娛樂性信息，公眾對這類信息抵抗力較差，一般會重復消費。點擊、推送、再點擊、再推送，整個過程形成一個閉環(huán)，在反復刺激的作用下，用戶的閱讀行為傾向就被培養(yǎng)了出來。無論傾向于A類信息還是B類信息，都沒有指向用戶真正的需求，但信息分發(fā)的確依據(jù)個體的行為偏向，強制推送帶來的不適感被消除了，久而久之自身的需求就會被掩蓋，并把被培養(yǎng)的需求與滿足當作了真正的需求與滿足。

（二）參與式控制

參與式控制是網(wǎng)絡新媒體時代的新型控制方式，源于科技對用戶的賦權，隨著能動性的提高，用戶直接參與到文化工業(yè)對自身的控制體系中。在大眾傳播時代，受眾單方面地接收來自傳播者的信息，反饋渠道缺乏，文化工業(yè)產(chǎn)品對受眾的控制屬于家長式控制，受控制的一端幾乎完全被動。在數(shù)字新媒體時代，內(nèi)容生產(chǎn)平臺與端口向用戶開放，普通大眾具備了內(nèi)容制造與分發(fā)的權利，出現(xiàn)了UGC生產(chǎn)模式，用戶成為了“消費生產(chǎn)者”。公眾在增強了主動性的同時，也不自治、無意識地參與了控制，實際上把自己劃入到文化工業(yè)范圍之內(nèi)，成為體系的一部分。

用戶的主動參與產(chǎn)生兩個結果：用戶成為“數(shù)字勞工”，幫助內(nèi)容生產(chǎn)運營商獲取更多利潤；用戶的思維會受制于娛樂化的媒介邏輯，變得膚淺與碎片，使大腦產(chǎn)生豐富鏈接的功能被棄置。參與內(nèi)容生產(chǎn)的前提是對游戲規(guī)則的遵守，游戲規(guī)則由資本與媒介特點決定，用戶生產(chǎn)的內(nèi)容與方式是被引導、被規(guī)定的。開放制作平臺只是為了拋出一塊鮮美多汁的肥肉，滿足并利用自媒體時代用戶能動參與的需求，最終目的是引用戶入局、獲取利益。內(nèi)容生產(chǎn)運營商提供媒介形式與渠道，讓用戶自主生產(chǎn)、分發(fā)信息，但他們的出發(fā)點是最大限度的占有公眾注意力，所提供的媒介平臺也就傾向于娛樂化、碎片化?！懊浇榧从嵪ⅰ庇志哂泻B(yǎng)功能，媒介的形式?jīng)Q定了其承載的內(nèi)容，也制約了創(chuàng)造內(nèi)容的思維方式。

微信、朋友圈屬于用戶內(nèi)容生產(chǎn)平臺，據(jù)企鵝智庫發(fā)布的《2017微信用戶&生態(tài)研究報告》顯示，截止到2016年12月微信全球共計8.89億月活用戶，微信APP人均月度使用時間在2016年12月達到了1967分鐘，日均使用4小時以上的占30%。用戶的免費勞動，即對微信的使用給騰訊帶來了可觀的利潤，2016年微信直接帶動了信息消費1742.5億元，相當于2016年中國信息消費總規(guī)模的4.54%。微信朋友圈雖然沒有像微博一樣將內(nèi)容固定在140字以內(nèi)，但囿于平臺屬性與功能，朋友圈適宜承載的內(nèi)容通常也是碎片、膚淺的。在微信朋友圈中心情日記、生活記錄占總內(nèi)容以及用戶想看內(nèi)容的六成以上，也引發(fā)了“曬文化”，不美圖不上圖，飯前先上圖等現(xiàn)象。這意味著用戶的思維與行為受到微信朋友圈邏輯的涵養(yǎng)與禁錮，已經(jīng)習慣于花費大量時間去關注生活中的瑣事，也善于用適合朋友圈的碎片化方式去表述。

（三）代償性滿足

代償性滿足不同于真正的滿足，它是通過中介作用獲得的間接滿足。代償性滿足具有迷惑性，公眾可能將其當作真正的滿足，用代償性的體驗逃離日常生活的苦役，在個體沒有擺脫他實際上的卑微處境之條件下歡呼雀躍。薛民、方晶剛：《法蘭克福學派“文化工業(yè)”理論述評》，《復旦學報（社會科學版）》1996年第3期。網(wǎng)紅是網(wǎng)絡新媒體時代特有的文化工業(yè)產(chǎn)品，專職為公眾制造代償性滿足。網(wǎng)紅的特點在于“素人崛起”，它褪去利益組織控制的痕跡，魅惑的披上素人、草根的外衣。用戶在網(wǎng)紅身上所滿足的愿望是對上層社會文化、權利、行為方式的分享，通過網(wǎng)紅去分享被高等階層獨占的符號與資源。網(wǎng)紅產(chǎn)生的代償性滿足可以分為兩部分：首先，通過“供養(yǎng)”讓草根階層的素人崛起為上層社會的一員，代替用戶實現(xiàn)階層流動的夢想。其次，網(wǎng)紅是普通用戶接觸上層社會的更為廉價、易得的中介，用戶通過與網(wǎng)紅的互動去模擬、體驗上層社會的生活。無論“供養(yǎng)”還是互動，用戶獲得滿足的方式都是為網(wǎng)紅消費。在消費的愉悅中，網(wǎng)紅通過制造代償性滿足、制造認同實現(xiàn)對用戶的控制與麻醉。

網(wǎng)紅是具備完整生產(chǎn)鏈條的工業(yè)化產(chǎn)品，具有商業(yè)化、組織化特點。網(wǎng)紅的生產(chǎn)以MCN（Multi-Channel Network）機構為核心，MCN作為網(wǎng)紅的孵化器，按照標準化的流水線生產(chǎn)去培訓網(wǎng)紅并提供各項支持。生產(chǎn)出來的網(wǎng)紅經(jīng)過整合營銷傳播，被分發(fā)在直播平臺、短視頻平臺、電商平臺等，最終被用戶消費。但用戶體驗到的卻是民間造星，將網(wǎng)紅視為“草根明星”，視為“我們”中的一員。這是因為網(wǎng)紅運營商悄然將用戶對網(wǎng)紅的消費置換成了對素人的供養(yǎng)和哺育，置換成了用戶與網(wǎng)紅的便捷互動，商業(yè)支配的痕跡被匿去。

通過網(wǎng)紅用戶能夠代償性的實現(xiàn)階層流動的夢想。作為普通人的公眾通常會有超越階層天花板的夢想，在現(xiàn)實社會、日常生活中難以實現(xiàn)。這時就需要代償性滿足，委托他人實現(xiàn)夢想并收獲滿足感。委托的對象越接近自身的心理與階層，尤其在產(chǎn)生“他跟我一樣”的感覺時，代償性滿足感就愈加真實?！八厝恕睔赓|(zhì)成為公眾將愿望寄托在他們身上的關鍵因素，網(wǎng)紅是用戶自身的“幻影”在網(wǎng)絡空間的自我顯示。代償性滿足感產(chǎn)生的途徑是“供養(yǎng)”，用戶用實際行動（消費）參與“草根明星”成長。這是一個筑夢的過程，網(wǎng)紅代表著普通大眾的夢，當夢想成長起來光芒四射的時候，每個人都得到了滿足。根據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布的《2017年中國網(wǎng)紅經(jīng)濟發(fā)展分析報告》顯示，2017年網(wǎng)紅粉絲總?cè)藬?shù)達到4.7億，環(huán)比增長20.6%，其中三四線城市以及以下區(qū)域的網(wǎng)紅粉絲占比較大，達到54.1%。這意味著越來越多的用戶將將自身愿望映射到網(wǎng)紅身上，同時用戶分布呈明顯的下沉趨勢，更多的用戶來自較低社會階層。

通過網(wǎng)紅用戶能夠代償性的體驗上層社會的生活。上層文化中真正容易被普通大眾分享與模仿的往往是消費行為，這也正是網(wǎng)紅生產(chǎn)運營商的訴求，即粉絲經(jīng)濟、社群變現(xiàn)。直播送禮物是網(wǎng)紅變現(xiàn)的主要渠道之一，用戶在打賞中獲得代償性滿足。打賞是對上層社會消費行為的模擬，一系列消費符號被模擬、植入，例如，玫瑰、汽車、郵輪等，這些符號起到隱喻的作用，是上層社會消費方式的象征?，F(xiàn)實生活中消費不起的豪車、郵輪等變得可以支配了，在虛擬的消費中也能產(chǎn)生占有的幻覺。欲望的力量變成對可操作的物品、符號的要求，這正是快感的原則。＼[法＼] 讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社2014年版，第127頁。網(wǎng)民通過送出象征性符號滿足了屌絲接近白富美的幻想，通過對象征符號的操作虛擬地體驗了上層社會的生活方式。用戶與運營商取得了一致，用戶通過消費獲得代償性滿足，生產(chǎn)運營商通過用戶消費獲得利益。

在代償性的滿足中，利益群體實現(xiàn)了對用戶的控制。用戶獲得的滿足感越多，產(chǎn)生的認同感就越強，控制的效力也就越大。文化工業(yè)的權利是建立在認同被制造出來的基礎上，而不是簡單地建立在對立的基礎上，即使這種對立是徹底掌握權利與徹底喪失無力之間的對立。＼[德＼] 馬克思·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海世紀出版集團2006年版，第123頁。在網(wǎng)紅產(chǎn)業(yè)中，認同產(chǎn)生的路徑同滿足感產(chǎn)生的路徑是一致的。用戶在實施“供養(yǎng)”后，會認同崛起“素人”的行為方式。但網(wǎng)紅行為方式是程式化的，網(wǎng)紅的標準、細節(jié)、臺詞、表現(xiàn)、著裝、舉止風格都是源自于“目錄”，目錄由利益團體決定是用戶消費的標桿，目錄不僅規(guī)定了自由的區(qū)域，也規(guī)定了其中所蘊含的至高無上的權力。＼[德＼] 馬克思·霍克海默、西奧多·阿道爾諾：《啟蒙辯證法》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海世紀出版集團2006年版，第114頁。其次，通過打賞產(chǎn)生認同。上文提到，打賞的符號其實是一系列消費品的隱喻，是對利益群體所宣揚的生活方式的模擬。

三、重揚批判精神，讓抵抗成為常態(tài)

批判是社會的否定機制，是對文化發(fā)展中異化現(xiàn)象的自我反思。在文化產(chǎn)品工業(yè)化與控制同步升級，文化工業(yè)理論卻逐漸式微的狀況下，亟需以批判理論為武器，用批判的力量去揭露新媒體文化中的僵化支配關系，讓價值理性回歸、人文精神彰顯，讓文化的發(fā)展予人以尊重。新時代的文化工業(yè)理論旗手斯科特·拉什認為：“信息時代的批判理論……它既是一套信息秩序同時也是一場信息的失序：失序、再建秩序與再失序的一場無止境的辯證。”曹晉、徐婧、黃傲寒：《新媒體、新修辭與轉(zhuǎn)型中國的性別政治、階級關系：以“綠茶婊”為例》，《新聞大學》2015年第2期。在信息秩序與失序的過程中讓批判精神入場，不只是要用批判的眼光審視秩序與失序中的文化宰制，更要主動讓批判參與進秩序的再建。拉什的理論可以進一步發(fā)展為：失序、批判、再建秩序、再批判的循環(huán)發(fā)展。批判的力量或許不能阻擋文化工業(yè)前進的巨輪，但要讓批判的眼睛時刻盯緊文化工業(yè)進程中的每一個階段和環(huán)節(jié)，更要讓批判的精神規(guī)制文化發(fā)展、指引發(fā)展方向。

在新的媒介環(huán)境中文化工業(yè)現(xiàn)象加劇，批判理論面對的形勢更加嚴峻。批判的對象多元復雜化，包括資本的力量、主動參與的公眾、技術與媒介邏輯等，而且通常表現(xiàn)為這幾種因素的交織混合。例如，在參與式控制與代償性滿足制造中，利益集團利用用戶的需求，以數(shù)字技術帶來的權利與能力提升為基礎，讓用戶自動加入控制體系并尋求滿足感，積極主動地支持著支配人的僵化關系。進一步催化嚴峻形勢的是，公眾對受到資本與商業(yè)邏輯控制的網(wǎng)絡新媒體的重度使用，任其支配閑暇與幸福，對虛擬空間形成習慣性依賴，例如，千萬級別的咪蒙粉絲、過億的微信重度用戶、逐年增量的網(wǎng)紅經(jīng)濟等等。這意味著公眾時刻浸淫在文化工業(yè)產(chǎn)品中，私人生活空間轉(zhuǎn)變成賽博空間，閑暇則轉(zhuǎn)變成為連最細枝末節(jié)也受到管理的常規(guī)程序，文化工業(yè)產(chǎn)品的控制效力大大增強。

那么，面對加劇的文化工業(yè)現(xiàn)象，弱化的批判精神，究竟應如何發(fā)揮批判理的作用，重揚批判精神，讓批判參與進秩序的再建？我們認為，首先，實現(xiàn)對文化工業(yè)現(xiàn)象的批判，需要引入日常生活批判理論，通過日常生活革命實現(xiàn)文化革命；其次，文化工業(yè)的批判理論應轉(zhuǎn)化為“外向性批判知識”，以指導公眾的媒介日常使用實踐；最后，要讓媒介的使用者具備批判素養(yǎng)，自主自覺地進行批判。

（一）文化工業(yè)批判的日常生活轉(zhuǎn)向

傳播即意味著控制，這是傳播政治經(jīng)濟學的元理論。文化工業(yè)有著二律背反的性質(zhì)，它既是不合理的又是合理的，既是不成立的又是成立的，故而有文化工業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)雙重話語表達的并置。文化工業(yè)現(xiàn)象或許不會消失，異化與非異化也是相伴相生的。因此，就抵御文化工業(yè)的控制和異化而言，宏觀的社會革命、政治革命與經(jīng)濟革命恐怕難以奏效，從實踐角度開展日常生活的革命，進行微觀突圍當是合理進路。

對文化工業(yè)系列問題的破立應引入日常生活批判理論。日常生活批判理論由列斐伏爾（Henri Lefebvre）提出，他批判地繼承了馬克思的異化理論，指出現(xiàn)代日常生活已經(jīng)全面異化。該理論的最終指向是提倡微觀革命，要讓“總體的人以最微末的細節(jié)進入生活”，世界的終極改變應該是改變?nèi)粘Ｉ?。他認為世界不僅簡單地意味著集約生產(chǎn)、培育新的空間、使農(nóng)業(yè)工業(yè)化、建造巨大的工廠、改變國家，或者制造最冷血的冷血怪物。然而究竟什么是終結？那就是改變生活的最細微處，改變?nèi)粘Ｉ畹募毠?jié)?！鞔_地說就是重新創(chuàng)造日常生活。潘海穎：《休閑與日常生活的反正——列斐伏爾日常生活批判的獨特維度》 ，《旅游學刊》2015 年第6 期。

從理論角度來看，20世紀哲學和社會學出現(xiàn)了日?；D(zhuǎn)向，日常生活成為重要話題與主流研究領域。列斐伏爾認為，日常生活批判并不試圖成為一個新的專門化，或者一個獨特的社會學分支，它正在從事的是對總體的一個總體的批判。鄭震：《列斐伏爾日常生活批判理論的社會學意義——邁向一種日常生活的社會學》，《社會學研究》2011年第3期。文化工業(yè)理論與日常生活批判理論淵源頗深，它們有著相同的源頭，都繼承于馬克思的批判理論；隸屬相同學派，法蘭克福學派和日常生活批評理論的先驅(qū)列斐伏爾同屬西馬學派；研究相同的核心問題，即異化問題與“總體的人”（人的主體性）。無論是馬克思對工人階級日常生活狀態(tài)的研究還是文化工業(yè)理論對文化生產(chǎn)與消費領域的商品化、工業(yè)化、控制與異化的研究，其實都是從日常生活的角度切入，亦可被視為日常生活批判理論。

從實踐角度來看，文化工業(yè)理論研究的是資本與技術對公眾休閑空間的宰制，是公眾最為細微末節(jié)的生活所遭受的異化問題，日常生活是文化工業(yè)理論批判的場域，也應該成為革命的場域。公眾對文化工業(yè)產(chǎn)品消費的休閑狀態(tài)，正是實現(xiàn)日常生活突圍的契機。同時，日常生活并不是一個可有可無的領域，列斐伏爾認為日常生活是“無孔不入的、無處不在的彌散之物”，是“未分化的人類實踐總體”，是各種社會活動與社會制度結構的最深層次的連接處，是一切文化現(xiàn)象的共同基礎，也是導致總體性革命的策源地。劉懷玉：《論列斐伏爾對現(xiàn)代日常生活的瞬間想象與節(jié)奏分析》，《西南大學學報（社會科學版）》2012年第3期。實現(xiàn)了對日常生活的批判，就用“直接批判”取代了“間接批判”。

（二）延展為“外向性批判知識”的文化工業(yè)理論

在生活中常會有這樣的經(jīng)驗，很多時候不需要專業(yè)知識、專業(yè)術語，普通人也能完成對一件事情的評價，這個時候我們借助的往往是一種前認知的、模糊不清的認知框架去完成判斷，可以說是一種普遍的實踐經(jīng)驗。如吉登斯（Anthony Giddens）所說，我們在日常生活中所做的一切有很大一部分是由“實踐意識”來指導的，這就是“不斷地重復社會生活的規(guī)則與慣例，實踐意識是指行動者在社會生活的具體情境中無需言明就知道如何進行的那些意識”。陸春萍、鄧偉志：《社會實踐：能動與結構的中介——吉登斯結構化理論闡釋》，《學習與實踐》2006年第2期。

文化工業(yè)理論等批判理論要真正落到實處，也需要完成這樣一種轉(zhuǎn)換，要適應多元化的生活場景，將專業(yè)知識轉(zhuǎn)換為公眾普遍的“實踐意識”，也就是將“內(nèi)部批判”轉(zhuǎn)化為“外向批判”。吉登斯認為，作為社會科學邏輯的必然組成部分的兩套意義框架——由普通行動者構成的充滿意義的社會世界、由社會科學家創(chuàng)造出的元語言——總是相互交織、相互滲透。對應地會產(chǎn)生兩種批判：“社會科學的‘內(nèi)部批判——即那些社會科學工作者針對彼此觀點所作的評價——可以徑直產(chǎn)生對常人信念的‘外向批判”。＼[英＼] 安東尼吉登斯：《社會的構成：結構化理論大綱》，李康、李猛譯，生活讀書新知三聯(lián)書店1998年版，第57頁。

外向性批判知識作為一種“實踐意識”，是普通大眾將專業(yè)知識運用于豐富的生活場景，將其不斷“操作化”“再熟練化”的過程。外向性批判知識通常表現(xiàn)為一種含混狀態(tài)，但公眾能夠“自動化”地用其指導日常實踐。就文化工業(yè)理論而言，普通人在判斷是否被一種媒介或文化形式控制時，可能會自動浮現(xiàn)以下問題：我是否浪費了太多時間在這一媒介上？這一媒介是否阻礙了我參與現(xiàn)實行動的能力？這一媒介是否引誘我消費更多？這一媒介是否正在培養(yǎng)我的使用習慣？這一媒介是否推送了太多的相似信息，狹窄了我的認知？等等。外向性批判知識通常表現(xiàn)為“理論周邊”，可以是一個彌散叢集，包括由低到高的不同層級。隨著公眾操作化的增多，熟練程度的提高，外向性批判知識的層級也會提高，直至接近乃至觸及內(nèi)向性批判理論。

（三）批判型受眾的培養(yǎng)

要踐行媒介批判理論，實現(xiàn)日常生活的革命，最終要依靠批判的主體即最普遍的公眾。批判型受眾意味著當面對媒介及媒介信息時具有一定選擇、理解、分析、質(zhì)疑、評價、參與、創(chuàng)造能力的受眾?！芭小卑ㄈ龑右馑迹瑢γ浇槭褂谜呒醋晕业呐?、對作為渠道的媒介的批判、對媒介承載信息的批判。

在當今的媒介環(huán)境下，批判意識的建構與形成應該成為受眾的基本素養(yǎng)。依托于傳播新科技，新型媒介技術與形式層出不窮，媒介營造的環(huán)境如空氣般無所不在?，F(xiàn)代人不同程度地患有“媒介依存癥”，媒介儼然成為我們的“皮膚”，是感知世界的窗口。但正如前文分析，媒介往往被資本控制，尤其在網(wǎng)絡新媒體時代文化工業(yè)現(xiàn)象已經(jīng)自我升級，正在試圖抹殺真正的文化，讓受眾異化、個體衰微。因此，媒介能力現(xiàn)在已經(jīng)成為除閱讀、計算、寫作之外的第四種文化機能，媒介批判能力則是媒介能力的重要內(nèi)容。柳珊、朱璇：《“批判型受眾”的培養(yǎng)——德國青少年媒介批判能力培養(yǎng)的傳統(tǒng)、實踐與理論范式》，《新聞大學》2008年第3期。凱爾納（Douglas Kellner）主張，“批判性的媒體讀解能力的獲得乃是個人與國民在學習如何應付具有誘惑力的文化環(huán)境時的一種重要的資源。學會如何讀解、批判和抵制社會文化方面的操縱，可以幫助人們在涉及主流的媒體和文化形式時獲得力量。它可以提升個人在面對媒體文化時的獨立性，同時賦予人們以更多的權力管理自身的文化環(huán)境。”曹進：《網(wǎng)絡時代批判的受眾與受眾的批判》，《現(xiàn)代傳播》2008年第6期。

對于如何培養(yǎng)批判型受眾專家提出了不同見解。曹進教授認為，受眾批判能力的獲得應從學習客觀質(zhì)疑、提倡多元思維、加強認知能力、介入媒介生活等角度展開。曹進：《網(wǎng)絡時代批判的受眾與受眾的批判》，《現(xiàn)代傳播》2008年第6期。謝靜教授認為，媒介批判意識建構不是自足的，受到獨立思考能力與習慣、公民身份意識、制度環(huán)境等因素影響。謝靜：《媒介受眾的批判意識建構——以大學生對于客觀性原則的反思性征用為例》，《新聞大學》2007年第3期。柳珊教授等在分析德國戰(zhàn)后五十年媒介批判能力教育發(fā)展情況與理論研究范式基礎上，提出應該發(fā)揮媒介機構在“批判型受眾”培養(yǎng)過程中的有力作用，成立各種非盈利性媒介素養(yǎng)教育機構。柳珊、朱璇：《“批判型受眾”的培養(yǎng)——德國青少年媒介批判能力培養(yǎng)的傳統(tǒng)、實踐與理論范式》，《新聞大學》2008年第3期。

基于已有相關研究，本文希望有針對性的探討在網(wǎng)絡新媒體時代，面對文化工業(yè)劇變，受眾應如何進行媒介批判。我們認為網(wǎng)絡新媒體是批判的新契機，同時批判應包括主客體兩方面。

傳播新科技的作用是雙向的，它既引發(fā)了“科學危機”，也帶來了解放路徑。相對于廣播、電視等大眾媒體，網(wǎng)絡新媒體下放了傳播權利，受眾轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)消費者，他們獲得了多元的傳播渠道，不僅能夠解碼、釋碼更能夠編碼，具備了更強的傳播力、創(chuàng)造力。受眾第一次近距離地接近媒介、使用媒介、參與媒介的生產(chǎn)，這就為解開媒介生產(chǎn)的秘密提供了可能，為受眾批判媒介提供了平臺。

批判是以人為主體的對異化力量的審視，因此批判能力的養(yǎng)成應從主客體兩方面考慮，批判包含兩層涵義即對主體的反思與對客體的批判。吉登斯對反思賦予了很高的評價，他認為“就社會實踐循環(huán)往復的安排過程而言，最深入地卷入其中的因素，就是人類行動者認識能力所特有的反思性特征”，而反思是持續(xù)發(fā)生的社會生活受到監(jiān)控的特征。陸春萍、鄧偉志：《社會實踐：能動與結構的中介——吉登斯結構化理論闡釋》，《學習與實踐》2006年第2期。培養(yǎng)公眾的反思批判精神，需要從以下兩方面入手。其一，提升批判技能，即增強受眾的批判能力。這既與公眾的內(nèi)在智力相關，又與傳播技術的進步相關。網(wǎng)絡新媒體的障眼法可能會遮蔽公眾的雙眼，讓公眾完全沉溺其中，意識不到異化力量的存在。這就要求受眾形成批判思維，應增強對媒體的感知與解碼能力、分析與參與能力、判斷與質(zhì)疑能力等，從而識破異化力量隱匿的面紗，揭露網(wǎng)絡新媒體中文化產(chǎn)品對人的控制。其二，培養(yǎng)批判精神，即讓受眾形成自覺的批判?，F(xiàn)代“犬儒主義”是形成批判精神的主要障礙，也就是阿多諾（Theodor Wiesengrund Adorno）所說的“心甘情愿，上當受騙”，受眾可能看穿了障眼法卻不想揭穿。徐賁認為現(xiàn)代“犬儒主義”是現(xiàn)代社會普遍存在的文化形態(tài)，是精致的道德虛無主義，一種集體的假面游戲。徐賁：《當代犬儒主義的良心與希望》，《讀書》2014年第7期。下面擬以網(wǎng)紅消費為例對這種情況展開分析。受眾對網(wǎng)紅的消費就是一場假面游戲，人們在觀看直播、追捧網(wǎng)紅的時候可能絲毫不懷疑其背后有推手，有團隊的運作、資本的加持，或許很清楚網(wǎng)紅只是誘導他們消費的誘餌，但依然將網(wǎng)紅作為情感的投射、情懷的寄托，虛假的參與帶來過度的移情，趨之若鶩地為自己參與打造的“明星”買單。他們看穿了網(wǎng)紅背后的本質(zhì)，但卻毫不猶豫地加入“假面游戲”。這其實是一種自我保護策略，為了逃避令人沮喪的現(xiàn)實?，F(xiàn)實社會貧富差距拉大、階層逐漸固化、焦慮情緒滋生，公民處于多元張力的拉扯中。面對無力的現(xiàn)實社會，人們轉(zhuǎn)而在網(wǎng)絡上尋找自身存在的意義，通過網(wǎng)紅去“實現(xiàn)”自己的愿望。對于“網(wǎng)紅”背后裹挾的意識形態(tài)也因自身的參與，尤其是“供養(yǎng)式”參與，而毫不批判地接受。

從批判的客體來看，則包括對媒介渠道的批判與對媒介文化的批判。首先要認識媒介技術，判斷技術的作用。借助傳播新科技，異化也能產(chǎn)生同化作用，公眾將異化的力量內(nèi)化于自身，處于異化之中卻無法感知它。技術帶來的異化隱匿新途徑包括上文分析到的，個性化的內(nèi)容生產(chǎn)、參與式控制與代償性滿足等手段。利益群體借助網(wǎng)絡新媒體的民主基因，再結合公眾的需求，巧妙的匿去控制的痕跡，批判的對象被隱藏了起來。其次要認識媒介，識別媒介立場，質(zhì)疑媒介的編碼方式。媒介立場的識別是受眾批判思維開始的起點，當意識到媒介可能是站在某一立場，“別有用心”地用技術手段對某一事件、信息展開敘述、編碼時，受眾就會自覺警覺。最后要識別媒介承載的虛假文化。虛假文化就是帶有政治、經(jīng)濟等目的的，具備誘導性質(zhì)、負向培養(yǎng)的文化，而真正的文化要滿足人類的需要，對支配人的僵化關系提出反抗，予人類以尊重。＼[德＼] 西奧多·阿多諾：《文化工業(yè)述要》，趙勇譯，《貴州社會科學》2011年第6期。

（責任編輯：李亦婷）

Hidden Alienation and Magical Control of New Communication

Technology： Re-criticism of Cultural Industry Theory

from New Media Production Perspective

Hao YuGuo Zheng

Abstract ： The theory of cultural industry was born out of the era of mass communication， which fiercely criticize the standardized cultural products and deeply exposes the problem of individual alienation. The new “scientific crisis” appears in todays new media era， which relies on new communication technology. The phenomenon of cultural industry self-reinforces continuously， but the theory of cultural industry and the advocated critical spirits become desalination increasingly. The integration of cross-media and large-scale customization appear as the industrialization of cultural products develops. Capital and power further controls the public， which can generate imaginary demand， implement participatory control， and replace real satisfaction with compensatory satisfaction. The network new media is now a daily entertainment industry， which dominate peoples leisure time and their happiness. Capital invades new media culture together with technology and further produces anti enlightenment. Today， it is necessary to re-advocate the critical spirits and dissect the new alienation power in new communication ecology by importing the relationship between capital and power.

Keywords： New Communication Technology； Cultural Industry； Control；Criticism