姚媛 李佳桐

隨著最高人民法院就廣東加多寶飲料食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱加多寶公司）與廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣藥集團(tuán)）紅罐包裝裝潢案做出裁定，“王老吉”與“加多寶”歷時(shí)6年的“紅罐”之爭(zhēng)終于塵埃落定。

該案件源于2012年5月，廣藥集團(tuán)和加多寶分別向法院提起訴訟，均主張享有“紅罐王老吉”包裝裝潢權(quán)益，并訴指對(duì)方侵權(quán)。2018年9月7日，加多寶公司在其官網(wǎng)公布與廣藥集團(tuán)關(guān)于“紅罐包裝裝潢案”糾紛的最新進(jìn)展，最高人民法院表示，駁回廣藥集團(tuán)的再審申請(qǐng)，“加多寶”繼續(xù)與“王老吉”共享“紅罐包裝”。這一裁判結(jié)果再一次讓許多市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者意識(shí)到商品包裝裝潢權(quán)益的重要性。那么，何為包裝裝潢權(quán)益？該權(quán)益是否具有排他性？

什么是包裝裝潢權(quán)益

工商行政管理局頒布的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》對(duì)知名商品的特有包裝裝潢作了明確的定義，即“知名商品是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品?！薄疤赜惺侵干唐访Q、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征。”“包裝，是指為識(shí)別商品以及方便攜帶、儲(chǔ)運(yùn)而使用在商品上的輔助物和容器。”“裝潢，是指為識(shí)別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。”隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品的包裝裝潢已經(jīng)不再局限于其功能屬性，更多體現(xiàn)的是一種商業(yè)文化、企業(yè)形象，甚至成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段和有效途徑。特別是知名商品的特有包裝、裝潢本身就凝結(jié)了較高的商譽(yù)，是企業(yè)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的商品的包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的特有包裝、裝潢。眾所周知，有“國(guó)內(nèi)涼茶第一品牌”之稱的紅罐王老吉涼茶有著十分鮮明的形象：以紅色為底色，主視圖中心是突出、引人注目的三個(gè)豎排黃色裝飾的楷書大字“王老吉”；罐體上部有條深褐色的裝飾線，罐體下部有一粗一細(xì)兩條裝飾線。無(wú)論是文字、色彩、圖案還是排列組合上，該紅罐包裝裝潢都具有顯著的區(qū)別性特征，并非為相關(guān)商品所通用，應(yīng)認(rèn)定為知名商品特有的包裝裝潢。

包裝裝潢權(quán)益的排他性

目前我國(guó)法律并沒有將包裝裝潢權(quán)益作為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利來(lái)進(jìn)行保護(hù)，但相關(guān)權(quán)利人仍可以依據(jù)外觀設(shè)計(jì)權(quán)、著作權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于商品包裝裝潢規(guī)定等途徑進(jìn)行保護(hù)。

關(guān)于商品包裝裝潢的外觀設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第2條規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，或者與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比具有明顯區(qū)別，且不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。產(chǎn)品包裝裝潢如果符合外觀設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，其權(quán)利人可以申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利，即可獲得專利法的保護(hù)。

關(guān)于商品包裝裝潢的著作權(quán)保護(hù)。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第3條第4項(xiàng)規(guī)定，本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：美術(shù)作品。商品包裝裝潢作為文字、線條、色彩等要素組成的整體，如果具備獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，就可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，從而受到著作權(quán)法的保護(hù)。

關(guān)于商品包裝裝潢的商標(biāo)權(quán)保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第8條規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。如果商品包裝裝潢的整體或要素符合商標(biāo)法關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定，權(quán)利人可以將其注冊(cè)為商標(biāo)從而獲得商標(biāo)法的保護(hù)。

關(guān)于商品包裝裝潢的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條第1項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品”。在相同商品上使用相同或者視覺上基本無(wú)差別的商品名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆。認(rèn)定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。

“紅罐”為何不構(gòu)成侵權(quán)

確定涉案包裝裝潢的權(quán)益歸屬，是判斷是否構(gòu)成包裝裝潢侵權(quán)的前提?！凹t罐”之爭(zhēng)中，涉案紅罐包裝未申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)或注冊(cè)商標(biāo)，亦不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。加多寶公司和廣藥集團(tuán)在簽訂和履行商標(biāo)許可使用合同時(shí)也未對(duì)紅罐包裝裝潢權(quán)益如何進(jìn)行分割作出明確的約定。因此在判斷涉案包裝裝潢權(quán)益歸屬及是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，既要遵循一般性法律適用規(guī)定，也要考慮本案復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)因素。

首先，“王老吉”品牌對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成起到重要作用。廣藥集團(tuán)和加多寶公司簽訂商標(biāo)許可使用協(xié)議之前，“王老吉”品牌已經(jīng)形成，積淀了一定的品牌價(jià)值，從而為紅罐王老吉涼茶的知名度得以產(chǎn)生、延續(xù)和發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

其次，加多寶公司對(duì)紅罐王老吉涼茶的經(jīng)營(yíng)行為在涉案包裝裝潢權(quán)益形成過程中亦作出了重要貢獻(xiàn)。作為紅罐王老吉涼茶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體，加多寶公司通過多年持續(xù)、大規(guī)模的宣傳和使用行為，顯著提升了加多寶公司及紅罐王老吉涼茶的市場(chǎng)知名度。

最后，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法精神，在確定特有包裝裝潢的權(quán)益歸屬時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者基于包裝裝潢本身具有的顯著特征而客觀形成的對(duì)商品來(lái)源指向關(guān)系的認(rèn)知，即是否存在混淆的可能性。如果相關(guān)公眾可以客觀上形成區(qū)分，不存在混淆可能性，則不構(gòu)成侵權(quán)。

最高人民法院對(duì)此也發(fā)布新聞通稿表示：結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會(huì)公眾利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛常產(chǎn)生于復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)背景之下，權(quán)益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對(duì)這類糾紛的處理，需要我們充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費(fèi)者的認(rèn)知等多種因素，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用并尊重客觀現(xiàn)實(shí)為基本原則，嚴(yán)格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。