姚媛 李佳桐

近日，“南北稻香村之爭”再起波瀾。蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院對蘇州稻香村食品有限公司（以下簡稱蘇州稻香村）訴北京稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡稱北京稻香村）侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，做出一審判決：被告北京稻香村立即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識，并賠償原告蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失及合理開支人民幣115萬元等。

一石激起千層浪。此判決一經(jīng)公布，立刻引發(fā)輿論的巨大關(guān)注。原因在于，僅僅一個月之前，同樣是關(guān)于“稻香村”商標(biāo)的糾紛，北京知識產(chǎn)權(quán)法院幾乎是做出了“截然相反”的判決：被告北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村停止在粽子商品上使用“稻香村”商標(biāo)，并賠償原告北京稻香村經(jīng)濟(jì)損失3000萬元等。那么，“南北法院”為何會“同案不同判”？

疑問：“稻香村”商標(biāo)究竟是誰的

要想弄清楚“稻香村”商標(biāo)究竟是誰的，首先要了解蘇州稻香村與北京稻香村的歷史淵源。

據(jù)有關(guān)史料記載，蘇州稻香村于乾隆年間誕生于蘇州觀前街，當(dāng)時叫“稻香村茶食糖果店”。而北京稻香村則于光緒年間在北京前門大柵欄觀音寺外大街開店，當(dāng)時叫“稻香村南貨店”。1984年，北京市稻香村南味食品店成立；1986年，蘇州稻香村食品廠成立。他們在各自經(jīng)營的地區(qū)均享負(fù)盛名，都是官方認(rèn)定的老字號。

遺憾的是，當(dāng)時雙方的商標(biāo)保護(hù)意識不強，在1982年《商標(biāo)法》頒布后，保定市稻香村食品廠“搶先”在糕點等商品上注冊“稻香村DXC及圖”商標(biāo)。后該商標(biāo)幾經(jīng)波折后轉(zhuǎn)讓給蘇州稻香村。無奈之下，北京稻香村公司只能于1997年在粽子等周邊商品上注冊“稻香村”商標(biāo)。2010年起，北京稻香村開始在糕點等商品上申請注冊“北京稻香村”商標(biāo)，并于2015年注冊成功。

2006年7月18日，蘇州稻香村申請注冊扇形“稻香村”商標(biāo)，北京稻香村提出異議，商評委裁定不予核準(zhǔn)注冊。蘇州稻香村不服該裁定，先后向北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院和最高人民法院起訴，使得“稻香村”商標(biāo)爭議轟動全國。隨后，南北稻香村互訴對方侵害己方的注冊商標(biāo)專用權(quán)等，雙方爭議進(jìn)入白熱化階段。

解讀：什么是注冊商標(biāo)專用權(quán)

《中華人民共和國商標(biāo)法》第56條規(guī)定，注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品或服務(wù)為限。其中，“核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)”是指經(jīng)過商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊程序、登記在商標(biāo)注冊證上的商標(biāo)標(biāo)識?！昂硕ㄊ褂玫纳唐坊蚍?wù)”是指商標(biāo)注冊時根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分類表》核定的具體商品或服務(wù)。

“核定注冊的商標(biāo)”和“核定注冊的商品或服務(wù)”共同限制了注冊商標(biāo)專用權(quán)的范圍。第一，注冊商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為限，即商標(biāo)權(quán)人使用的商標(biāo)標(biāo)識應(yīng)與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)標(biāo)識一致，只能按比例放大縮小，不得自行改變商標(biāo)的文字、圖形和顏色?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第49條第1款規(guī)定，商標(biāo)注冊人在使用注冊商標(biāo)的過程中，自行改變注冊商標(biāo)、注冊人名義、地址或者其他注冊事項的，由地方工商行政管理部門責(zé)令限期改正；期滿不改正的，由商標(biāo)局撤銷其注冊商標(biāo)。

第二，注冊商標(biāo)專用權(quán)以核定使用的商品或服務(wù)為限，即商標(biāo)權(quán)人實際使用的商品或服務(wù)應(yīng)以商標(biāo)注冊證上載明的商品或服務(wù)項目為準(zhǔn)，不得隨意“自行改變”。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，商標(biāo)權(quán)人在使用注冊商標(biāo)過程中往往會發(fā)生超出核定使用的商品和服務(wù)范圍的問題。比如某企業(yè)僅在褲子、外套、夾克上注冊了商標(biāo)，而在實際使用中擴大到運動衫、襯衫等商品上，就屬于此情形。

無論是自行改變商標(biāo)標(biāo)識還是超出核定商品或服務(wù)，如果加注“注冊商標(biāo)”或者注冊標(biāo)記，都屬于冒充注冊商標(biāo)行為。如果與他人在類似商品或服務(wù)上已注冊的商標(biāo)相同或者近似，還可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

那么，同樣是商標(biāo)侵權(quán)，為何南北法院會出現(xiàn)如此巨大差別的判賠金額呢？《中華人民共和國商標(biāo)法》第63條第1款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上3倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。根據(jù)裁判文書顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在判決時，正是考慮到北京稻香村舉證證明被告北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村銷售侵權(quán)商品的利潤總額高達(dá)3000多萬元，因此判決兩被告承擔(dān)較高的賠償數(shù)額。而在近期的判決中，蘇州稻香村未能舉證證明因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或商標(biāo)許可使用費數(shù)額，因此蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院適用法定賠償原則酌定北京稻香村賠償115萬元。

反思：如何行使注冊商標(biāo)專用權(quán)

“南北稻香村”之爭的根源在于兩家公司名下都有“稻香村”商標(biāo)，這屬于歷史遺留問題。其實，像這樣的百年老店，類似的商標(biāo)字號近似問題很多。比如蘇州雷允上和上海雷允上，上海吳良材和南京吳良材，蘇州陸稿薦和無錫真正老陸稿薦，杭州張小泉和蘇州張小全，等等。那么，如何才能避免落入他人已注冊商標(biāo)的保護(hù)范圍？筆者認(rèn)為，主要有以下兩個方面：

第一，正確使用注冊標(biāo)記。《中華人民共和國商標(biāo)法》第9條第2款規(guī)定，商標(biāo)注冊人有權(quán)標(biāo)明“注冊商標(biāo)”或者注冊標(biāo)記。實踐中，商標(biāo)權(quán)人可以根據(jù)實際使用的需要選擇標(biāo)注或不標(biāo)注。需要注意的是，“注冊商標(biāo)”“注”或“R”只能使用在經(jīng)商標(biāo)局正式核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)圖樣上。如果只是初步審定階段，還不能使用上述標(biāo)志。有關(guān)專家指出，對那些已經(jīng)遞交了申請但尚未獲準(zhǔn)注冊、或是由于某種原因一時難以獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)來說，在未注冊商標(biāo)上標(biāo)注“TM”也是一個很好的保護(hù)方法。它可以告訴公眾，該標(biāo)志中所包含的文字及圖形是作為商標(biāo)來使用，而不是商品通用名稱或圖形，或是其他的廣告語和修飾語，避免由于公眾的大量使用而使其淪為某種商品的通用名稱，從而喪失了商標(biāo)的顯著特征，并導(dǎo)致不能注冊。同時還可傳達(dá)這樣的信息：作為該商標(biāo)的創(chuàng)造者，使用人對該標(biāo)志具有在先權(quán)利，并且不希望其進(jìn)入公眾領(lǐng)域。

第二，注冊防御商標(biāo)。防御商標(biāo)是指商標(biāo)權(quán)人將已經(jīng)注冊的商標(biāo)覆蓋更多的商品或服務(wù)，或者將與自己的商標(biāo)標(biāo)識近似的商標(biāo)作為聯(lián)合商標(biāo)注冊。如前所述，注冊商標(biāo)專用權(quán)的范圍是受到嚴(yán)格限制的。為了保護(hù)自己的核心知識產(chǎn)權(quán)，并為今后多元化經(jīng)營擴展和品牌擴張預(yù)留空間，注冊防御商標(biāo)十分必要。比如小米科技有限責(zé)任公司除了主商標(biāo)“小米”，還注冊了“藍(lán)米”“黑米”“紫米”“橙米”“綠米”“黃米”“桔米”等多個商標(biāo)。此外，該公司不僅在手機商品上注冊商標(biāo)，還在電開關(guān)、眼鏡、服裝設(shè)計等多個商品或服務(wù)上注冊了“小米”商標(biāo)，這為該公司發(fā)展智能家電、生活用品等多個經(jīng)營領(lǐng)域掃清了知識產(chǎn)權(quán)“障礙”。

不過，南北“稻香村”多年的糾紛，不僅增加了雙方的經(jīng)營成本，還極有可能兩敗俱傷。因此也有業(yè)內(nèi)人士呼吁，兩家企業(yè)不妨冷靜下來好好反思，與其昏天黑地地打官司，空耗企業(yè)的財力和聲譽，不如平靜地坐下來協(xié)商，互惠互利，共同將中華老字號“稻香村”發(fā)揚光大。