江 倩

（徐州仁慈醫(yī)院，江蘇 徐州 221000）

隨著工業(yè)社會的不斷發(fā)展，城市興起，建筑、人口密集，社會生活也日趨變得復(fù)雜，這使得火災(zāi)的發(fā)生更為頻繁，人員傷亡數(shù)量及程度較古代社會更為嚴(yán)重[1]。呼吸道燒傷為火災(zāi)現(xiàn)場人員中常見的病癥，該病癥常因吸入化工物質(zhì)燃燒后產(chǎn)生的有害氣體以及刺激性氣體所致[2]，多伴隨刺激性咳嗽、充血、呼吸困難等臨床癥狀，由于患處位置特殊，對于患者的日常生活造成嚴(yán)重的困擾，其生理病痛更是反復(fù)折磨著患者的精神。因此本研究選取我院在2014年2月-2018年6月期間收治的86例嚴(yán)重呼吸道燒傷患者，探析心理疏導(dǎo)對患者依從性的影響，從而更好地治療患者，促進(jìn)其康復(fù)?，F(xiàn)將具體情況報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院在2014年2月-2018年6月期間收治的86例嚴(yán)重呼吸道燒傷患者，根據(jù)護(hù)理的方式不同，將其平分為對照組和研究組兩組，其中對照組43例，性別：男24例，女19例；年齡：17-56歲，平均（34.51±5.23）歲；研究組43例，性別：男22例，女21例；年齡：19-55歲，平均（35.22±6.35）歲。兩組在性別、年齡等方面無明顯差異，P＞0.05；因此具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

研究進(jìn)行前，通知患者家屬，協(xié)商簽署家屬知情通知書。對兩組采取相同的治療手段，不同的護(hù)理方法。其中，對照組采用常規(guī)的護(hù)理方法，如注射，配給藥物；定時清潔房間、床位及患者軀體；進(jìn)行相關(guān)養(yǎng)護(hù)知識的講解，宣傳；密切監(jiān)測、記錄患者的各項生理指標(biāo)等。研究組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，進(jìn)行心理疏導(dǎo)的護(hù)理方法。具體方法如下： （1）培訓(xùn)醫(yī)護(hù)人員。由于呼吸道燒傷患者大多因傷痛無法與醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行正常的溝通、交流，因此需要醫(yī)護(hù)人員能夠更加敏感、準(zhǔn)確地了解病人心理活動，并及時給與相應(yīng)的安撫。通過培訓(xùn)醫(yī)護(hù)人員，強(qiáng)化相關(guān)心理護(hù)理的能力，掌握專業(yè)的知識、理論，以做好病人的心理疏導(dǎo)工作。（2）了解病人。及時聯(lián)系患者家屬，獲取病人的有關(guān)背景資料，如興趣、愛好、學(xué)習(xí)、工作、家庭等相關(guān)情況，以及病人發(fā)生事故前的生活態(tài)度。醫(yī)護(hù)人員應(yīng)認(rèn)真搜集上述有關(guān)資料，建立相關(guān)的檔案，以便更好地掌握病人的心理情況，提供針對、有效的心理疏導(dǎo)。（3）關(guān)注、支持患者。醫(yī)護(hù)在為患者提供相對輕松、舒適的環(huán)境的同時，也應(yīng)保持對病人的關(guān)注，在患者表現(xiàn)出低沉、失落、暴躁、煩悶等情緒時應(yīng)及時與患者溝通，可采取非語言的肢體交流方式，如以輕柔的動作安撫患者等。醫(yī)護(hù)工作者與患者接觸時，宜保持微笑以及鼓勵性的言語，使患者感受到關(guān)愛與支持。（4）邀請康復(fù)人員。有同樣經(jīng)歷的人更能夠理解彼此的心境，通過邀請康復(fù)人員與病患交流，給予其經(jīng)驗以及精神支持，有利于患者的生理、心理康復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察、對比兩組患者的治療依從性；觀察、對比兩組患者的SAS及SDS評分。SAS及SDS評分標(biāo)準(zhǔn)：X＞70分，焦慮、抑郁癥狀嚴(yán)重；60＜X＜70，中度癥狀；X＜60，輕度癥狀。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22.0統(tǒng)計、分析與判斷實驗數(shù)據(jù)，計量資料用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，運(yùn)用t檢驗的方法處理；計數(shù)資料以率(%)表示,采用x2檢驗。P＜0.05說明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療依從性的對比

由表1可知，研究組的完全依從率為53.49%，明顯高于對照組的結(jié)果（27.91%）；不依從率（6.98%），明顯低于對照組的結(jié)果（37.21%）；兩組對比，差異顯著，P＜0.05,具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組患者治療依從性的對比（例，%）

2.2 兩組患者的SAS及SDS評分的對比

實驗進(jìn)行前，研究組的SAS及SDS評分分別為68.83±2.17，64.62±5.11；對照組的評分為68.47±2.37，64.57±5.25，兩組對比，差異不顯著，P＞0.05，不具有統(tǒng)計學(xué)意義；實驗后，對比兩組的SAS、SDS評分，研究組明顯優(yōu)于對照組，兩組差異顯著，P＜0.05，見表2。

表2 兩組患者實驗后SAS及SDS評分的對比（±s）分

表2 兩組患者實驗后SAS及SDS評分的對比（±s）分

注：兩組相比，*P＜0.05，兩組間得分差異顯著。

組別 SAS評分 SDS評分對照組（n=43） 49.33±4.16 47.96±5.51研究組（n=43） 31.75±3.25* 30.64±4.23*

3 討 論

呼吸道燒傷的患者無不經(jīng)歷了悲慘的意外事故，在逃離事故后，無論其生理還是其心理都遭受了嚴(yán)重的傷害[3]。一方面，火災(zāi)損傷了他們的軀體、器官，給予他們常人難以忍受的痛苦；另一方面，因健康、容貌等遭到破壞，于患者而言更是一種無聲的心理摧殘，很多患者因此而選擇結(jié)束生命[4]。同時，由于呼吸道的位置、功能特殊，使得患者的每一次呼吸、說話、進(jìn)食都伴隨著難以忍受的疼痛，嚴(yán)重影響了患者的日常生活質(zhì)量，其生理病痛更是反復(fù)折磨著患者的精神。有關(guān)研究表明[5]，在嚴(yán)重呼吸道燒傷的治療、護(hù)理中輔以積極有效的心理疏導(dǎo)手段，能夠有效地轉(zhuǎn)變患者的態(tài)度，恢復(fù)其正常的心理狀態(tài)，從而其積極接受治療，提高治療與護(hù)理的效果。本研究顯示：研究組的完全依從率為53.49%，明顯高于對照組的結(jié)果（27.91%）；不依從率（6.98%），明顯低于對照組的結(jié)果（37.21%），兩組對比，差異顯著，P＜0.05；實驗后對比兩組的SAS及SDS評分，研究組明顯優(yōu)于對照組，兩組差異顯著，P＜0.05。進(jìn)一步說明，在嚴(yán)重呼吸道燒傷護(hù)理中應(yīng)用心理疏導(dǎo)，相比常規(guī)的護(hù)理手段，能夠有效減少患者的心理壓力、不良情緒，提高患者的治療依從性，值得在相關(guān)臨床護(hù)理實踐中進(jìn)行深入的推廣和應(yīng)用。