劉兆超

（江蘇省邳州市中醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，江蘇 邳州 221300）

0 引言

慢性阻塞性肺疾病，又被簡稱為COPD，是肺部一種常見而多發(fā)的疾病，嚴重危害人們的生命健康，尤其是在急性加重期的時候，患者病死率非常之高[1]。這幾年臨床開始廣泛應(yīng)用無創(chuàng)通氣，患者死亡率得到一定下降，但是患者氣道分泌物的增多現(xiàn)象也并不能得到排除，所以氣道阻塞現(xiàn)象又會進一步加重，所以患者只能選擇有創(chuàng)通氣的治療方案[2]，但此方案的住院費用較高，再加上出現(xiàn)氣壓傷等并發(fā)癥的幾率也會增大，患者自身也會遭受痛苦的創(chuàng)傷，所以治療效果一直不盡人意。怎樣對AECOPD并呼吸衰竭患者實現(xiàn)有創(chuàng)通氣的有效避免、同時又提高治療效果成為當前臨床一大難題[3]。本次采用無創(chuàng)呼吸機通氣聯(lián)合藥物治療的綜合治療來分析對于此方案AECOPD并呼吸衰竭的治療效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

隨機選2016年2月至2019年2月于我院急診科門診展開就診并救治的120例慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭患者作為本次研究的對象，將其隨機分為兩組。所有被選入的患者都有經(jīng)過臨床確診患有慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭[4]，而且患者及其家屬都有簽署知情同意書，表示自愿參與本次研究。排除存在無創(chuàng)通氣禁忌證的患者、意識存在障礙或是不清的患者，近期有接受過胃食管手術(shù)的患者也要予以排除。其中包括男性68例，女性52例，平均年齡（64.1±1.9）歲。兩組患者在年齡等資料上比較差異無意義，因而有可比性。

1.2 方法

所有患者在入院后接受常規(guī)治療方案，包括患者酸堿失衡以及水電解質(zhì)的及時糾正，并予以心電監(jiān)護，適當應(yīng)用抗感染、祛痰措施。對照組在上述基礎(chǔ)上聯(lián)合無創(chuàng)呼吸機通氣治療，無創(chuàng)呼吸機的儀器是德國萬曼雙水平正壓通氣儀，根據(jù)患者的口鼻部選擇合適型號的面罩以及鼻罩，以便確保面罩與鼻罩跟患者面部的準確貼合，避免之后發(fā)生漏氣現(xiàn)象。呼吸機切換Spontaneous/Timed自主呼吸跟時間控制自動切換的模式，患者每隔5h治療1次，1d保持1～3次的治療即可。首先把呼吸頻率設(shè)置成每分鐘18次，呼吸壓力保持在0～2cmH2O，當患者病情逐漸加重的時候，就適當提升呼吸壓力到16～20cmH2O即可，將吸氧濃度保持在30%～40%。實驗組在基礎(chǔ)治療以及對照組治療的基礎(chǔ)上，再聯(lián)合靜脈滴注納洛酮、甘露醇等藥物治療。在治療中如果有患者出現(xiàn):意識開始躁動或者出現(xiàn)惡化、不能完全清除氣管分泌物、出現(xiàn)嚴重CO2留現(xiàn)象、治療4h后病情無任何好轉(zhuǎn)等里面的任何一種，都要立刻轉(zhuǎn)為有創(chuàng)氣管插管通氣治療中。

1.3 療效判斷標準

按照以下療效判斷標準對患者療效展開評價。顯效:患者接受治療之后的呼吸困難癥狀得到有效地緩解，而且血氣指標基本上可視為正常，心率有一定下降；有效:患者接受治療之后的呼吸困難癥狀得到適當?shù)木徑猓已獨庵笜顺霈F(xiàn)很大改善；無效:患者各項臨床表現(xiàn)癥狀都沒有發(fā)生改變，甚至有部分患者出現(xiàn)加重情況。除上述指標外，還要觀察患者病死率、血氧飽和度等，并做好記錄以便后期對比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)要采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 22.0加以分析，計量資料均以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對比

實驗組治療有效率明顯高于對照組，而且差異比較有意義，具體見表1。

表1 兩組療效比較（n, %）

2.2 兩組病死率等對比

實驗組住院時間是（8.1±1.2）d，對照組住院時間是（11.1±2.0）d，明顯能看出實驗組患者的住院天數(shù)短于對照組，差異有意義，P＜0.05，但是兩組在病死率跟再插管率上比較差異無意義，具體見表2。

表2 兩組病死率跟再插管率比較[n(%)]

2.3 兩組血氣分析指標對比

實驗組患者在血氧飽和度等指標上表現(xiàn)優(yōu)于對照組，差異有意義，具體見表3。

表3 兩組血氣分析指標比較（±s）

表3 兩組血氣分析指標比較（±s）

組別 動脈血氧分壓（mmHg） 動脈血二氧化碳分壓（mmHg） 血氧飽和度（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后實驗組 50.1±6.2 94.6±7.7 89.1±4.4 42.3±5.1 72.1±3.3 96.4±5.9對照組 50.3±6.0 84.1±7.0 89.2±4.3 49.5±5.8 73.0±3.6 92.5±5.4 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

AECOPD是指COPD患者的病情進一步加重，在此時還對患者進行常規(guī)用藥的方式已經(jīng)不能夠緩解臨床癥狀了[5]。尤其是對于Ⅲ型AECOPD患者來說，此類患者時常伴有呼吸衰竭，因而需要住院治療，而患者的死亡率則接近10%，一年死亡率能達到40%左右[6]，如何有效治療此類患者成為臨床關(guān)鍵所在。在對AECOPD并呼吸衰竭患者展開無創(chuàng)呼吸機治療的時候，是要比有創(chuàng)通氣更具優(yōu)勢的[7]，不僅體現(xiàn)在減少氣管插管上，還能夠降低患者病死率，尤其是對患者來說無需遭受很大痛苦，而且費用低，給家庭造成經(jīng)濟負擔(dān)也輕[8]。在給患者進行通氣正壓的時候，能予以一定呼氣壓力，幫助患者增加功能殘氣量，對于患者的肺部彌散也有很好的改善[9]。而在本次研究里又加了藥物治療，納洛酮就屬于阿片類受體抗結(jié)劑，此類藥物是可以對腦橋調(diào)節(jié)中樞進行抑制的，所以能延長患者呼氣時間，讓呼氣的間歇進一步變大，實現(xiàn)患者通氣功能和高碳酸血癥的有效改善[10]。在本次分析里，實驗組采用了無創(chuàng)呼吸機聯(lián)合藥物治療的綜合療法，明顯要比對照組只采用無創(chuàng)呼吸機的治療效果更顯著，而且在改善血氣分析指標上的效果也確切，同時還降低了患者病死率、縮短了住院時間等，這就有力地證明了綜合治療應(yīng)用于AECOPD并呼吸衰竭患者上的臨床效果要更好。

綜上，對于AECOPD并呼吸衰竭患者來說，綜合治療的方式遠遠要比單純通氣治療效果好，而且能改善預(yù)后，值得推薦。