王玉澤,羅能生

(湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院,湖南 長沙 410079)

1 引言

收入不平等問題是當今世界面臨的重要挑戰(zhàn)，世界經(jīng)濟論壇于倫敦發(fā)布的《2017年全球風(fēng)險報告》指出，收入及財富不平等問題的加劇成為2017年各國經(jīng)濟發(fā)展面臨的首要風(fēng)險。與此同時，經(jīng)濟全球化帶來世界范圍內(nèi)外國直接投資的快速發(fā)展，聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議(UNCTAD)的《全球投資趨勢監(jiān)測報告》顯示，2015年全球外國直接投資達到2007年以來的最高水平，受全球經(jīng)濟增長復(fù)蘇乏力的影響，2016年全球外國直接投資有所下降，但投資體量依然巨大，達1.52萬億美元。我國的對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，下文簡稱OFDI)近年來快速增長，企業(yè)OFDI流量從2002年不足30億美元迅速成長為2016年的1830億美元，躍身成為世界第二。企業(yè)通過對外直接投資積極參與國際分工，進而引起生產(chǎn)要素的跨國流動及其價格的波動，國民收入分配格局也隨之悄然變動。那么，經(jīng)濟全球化是否加劇了全球收入和財富的不平等，OFDI如何影響著母國的收入公平？以及如何采取措施以促進OFDI良好福利效應(yīng)的發(fā)揮？這些問題既是投資國政府和民眾比較關(guān)注的問題，也引起了一些學(xué)者的研究和探討。

關(guān)于OFDI的母國收入差距效應(yīng)，雖尚未形成完整理論體系，但近幾年國外在研究開放經(jīng)濟下的收入差距時出現(xiàn)了對該問題的一些探討。德國學(xué)者Herzer和Nunnenkamp對歐洲的研究發(fā)現(xiàn)，OFDI在短期擴大了母國的收入差距，長期看卻有縮小收入差距的效果[1]；Kang的研究表明，韓國的OFDI惡化了國內(nèi)的收入不平等程度[2]；Huang等以39個中等收入國家為研究對象，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家和拉丁美洲國家的收入差距與OFDI之間負相關(guān)，但是在其余國家中呈現(xiàn)出正相關(guān)[3]。國內(nèi)相關(guān)研究則在微觀層面進行，缺乏宏觀領(lǐng)域的深入，如毛其淋和許家云的研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)的OFDI拉大了企業(yè)內(nèi)的工資差距[4]；袁其剛等的實證結(jié)果顯示，OFDI企業(yè)工資水平高于非OFDI企業(yè)[5]；戚建梅和王明益則驗證了OFDI與企業(yè)間工資差距存在動態(tài)非線性關(guān)系[6]。以上可見學(xué)界對這一問題的討論剛起步，結(jié)論各異且缺乏理論研究。

與此同時，關(guān)于OFDI的母國經(jīng)濟效應(yīng)卻早有探討。首先，對外直接投資是否對母國的國內(nèi)投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)是學(xué)界關(guān)心的問題之一，在這一問題上存在著兩種不同的聲音。一部分學(xué)者認為對外直接投資通過資本流出、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等途徑對本國的國內(nèi)投資具有抑制效應(yīng)(Alsadiq[7]、Davis和Huston[8])。另一部分則認為對外直接投資的利潤流回母國，有利于增加資本供給，促進國內(nèi)投資增加(Desai等[9])，且金融發(fā)展程度越高，促進作用越強(余官勝和楊文[10])。其次，學(xué)界圍繞對外直接投資與母國技術(shù)進步的關(guān)系進行了廣泛探討。Kogut和Chang[11]最早提出OFDI具有逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，日本制造業(yè)通過向美國R&D密集型產(chǎn)業(yè)進行投資的途徑獲得東道國的R&D資本溢出，從而促進母國技術(shù)進步。此后的研究大部分支持了這一效應(yīng)的存在，OFDI通過獲取國外的技術(shù)知識、市場信息與管理經(jīng)驗，對國內(nèi)產(chǎn)生了逆向技術(shù)溢出，促進企業(yè)技術(shù)進步與生產(chǎn)率的提高(顧雪松和韓立巖[12]、吳哲等[13])。再次，OFDI促進母國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級得到學(xué)界的普遍認可。在針對發(fā)達國家的研究中，日本經(jīng)濟學(xué)家赤松要的“雁行理論”、美國經(jīng)濟學(xué)家R.Vernon提出的產(chǎn)品生命周期理論、日本學(xué)者小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論”認為OFDI有利于將國內(nèi)處于成熟階段與衰落邊緣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至低梯度國家，以產(chǎn)業(yè)替代的形式推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在針對發(fā)展中國家的研究中，日本學(xué)者小澤輝智的“增長階段模式”、英國國際投資領(lǐng)域經(jīng)濟學(xué)家Dunning的“戰(zhàn)略性資產(chǎn)獲取動機投資”理論、英國學(xué)者Cantewell和Tolentino的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級理論等指出，國家之間經(jīng)濟發(fā)展階段的異質(zhì)性和不同的動態(tài)比較優(yōu)勢為發(fā)展中國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件，通過OFDI從勞動向?qū)拖蚣夹g(shù)密集型轉(zhuǎn)變，推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，Padilla-Perez和Nogueira[14]、李東坤和鄧敏[15]實證驗證了發(fā)展中國家對外直接投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效應(yīng)。

縱觀上述文獻，目前學(xué)者們關(guān)于OFDI之母國效應(yīng)的研究主要圍繞投資擠出、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面展開，國外出現(xiàn)了一些針對具體國家或地區(qū)的關(guān)于全球化對收入差距影響的討論，但這些研究并不系統(tǒng)，缺乏基于國家經(jīng)濟發(fā)展水平和國家地理區(qū)位的異質(zhì)性分析，所得到的結(jié)論可能并不全面；國內(nèi)的相關(guān)研究則主要集中在微觀視角，具體討論了中國企業(yè)OFDI對員工工資差距的影響，而基于宏觀視角研究OFDI如何影響母國收入差距的文章鮮見文端。本文以跨國數(shù)據(jù)進行OFDI對母國收入差距影響的研究，試圖深入探討：對外直接投資活動對母國的收入差距是否會產(chǎn)生影響？產(chǎn)生什么影響？是如何產(chǎn)生影響的？在不同性質(zhì)的國家這種影響效應(yīng)是否具有差異？本文可能的貢獻主要體現(xiàn)在以下方面：其一，以跨國面板數(shù)據(jù)探索OFDI在世界范圍內(nèi)的母國收入差距效應(yīng)，拓展了關(guān)于OFDI的母國經(jīng)濟效應(yīng)的相關(guān)研究；其二，結(jié)合門檻模型及兩步系統(tǒng)廣義矩估計，驗證OFDI的母國收入差距效應(yīng)在不同經(jīng)濟發(fā)展水平、不同地理區(qū)位的國家中存在異質(zhì)性，對提升我國對外直接投資活動的福利效應(yīng)具有啟發(fā)意義。

2 理論分析

通過梳理相關(guān)文獻，本文從生產(chǎn)要素流動、技術(shù)進步等視角來討論對外直接投資對母國收入差距的影響路徑。1998年Aghion等[16]對內(nèi)生增長模型進行拓展，創(chuàng)建模仿與創(chuàng)造性消化內(nèi)生增長模型，討論了通用技術(shù)學(xué)習(xí)對經(jīng)濟增長的作用以及工人的不同技術(shù)水平對總產(chǎn)出及工資的影響，借鑒二人的理論框架，我們假設(shè)一國的生產(chǎn)函數(shù)為：

(1)

在i部門的生產(chǎn)中，投入中間品x獲得產(chǎn)出Y，這里的中間投入x以勞動作為唯一的生產(chǎn)要素。A是廠商的技術(shù)參數(shù)，A=1，表示該廠商使用較低的技術(shù)水平進行生產(chǎn)，A=γ>1則表示該廠商使用較高的技術(shù)水平進行生產(chǎn)。不失一般性，一國使用較高技術(shù)進行生產(chǎn)的廠商與使用較低技術(shù)進行生產(chǎn)的廠商同時存在，且較高技術(shù)的廠商占比為n，最初該國的廠商都只進行國內(nèi)的生產(chǎn)和銷售。根據(jù)Helpman等[17]拓展的企業(yè)異型性理論，生產(chǎn)率相對高的企業(yè)進行對外直接投資，生產(chǎn)率相對低的企業(yè)服務(wù)本國市場，因此假設(shè)在后期只有較高技術(shù)水平的廠商選擇對外直接投資成為跨國公司。此外，使用較低的技術(shù)水平進行生產(chǎn)時，技術(shù)工人(skilled)與非技術(shù)工人(unskilled)并無差別，但是使用較高技術(shù)水平時，只有技術(shù)工人可以迅速學(xué)習(xí)并投入生產(chǎn)，非技術(shù)工人必須通過一段時間的學(xué)習(xí)及培訓(xùn)才可成長為技術(shù)工人。

廠商對技術(shù)工人的需求為：

(2)

廠商對非技術(shù)工人的需求為：

(3)

ws與wu分別代表技術(shù)工人與非技術(shù)工人的工資率。由于勞動要素被分成兩類，則有兩個市場的出清條件：Ls=nxs和Lu=L-LS=(1-n)xu。將xs=Ls/n代入(2)得：

技術(shù)工人的工資率為：

(4)

非技術(shù)工人的工資率為：

wu=α{[(1-n)/(L-Ls)]·Y}1-α

(5)

技術(shù)工人相對非技術(shù)工人的工資率為：

w=γα·{[n/(1-n)]·[(L-Ls)/Ls]}1-α(6)

且w滿足w≥1，意味著技術(shù)工人的工資率至少不低于非技術(shù)工人，相對工資率越高，薪資差距越大。以下從生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移及技術(shù)溢出等視角分析對外直接投資活動對薪資差距的影響。

2.1 生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移的視角

假設(shè)擁有較高技術(shù)的企業(yè)占比n不變，勞動市場總供給L不變，則：

(7)

2.2 技術(shù)進步的視角

由式(6)知，技術(shù)工人相對非技術(shù)工人的工資率：w=γα·{[n/(1-n)]·[(L-Ls)/Ls]}1-α，即薪資差距是技術(shù)參數(shù)γ的增函數(shù)。事實上，對外直接投資也是獲得先進技術(shù)的有效途徑，企業(yè)對外投資的同時引進國外的資源、先進技術(shù)，獲取組織及管理經(jīng)驗，提升本企業(yè)在國內(nèi)市場的競爭力(顧雪松和韓立[12]、吳哲等[13])。隨著對外直接投資的進行，企業(yè)吸收先進技術(shù)并消化，技術(shù)參數(shù)γ提升，此時只有技術(shù)工人可以迅速學(xué)習(xí)、掌握并投入生產(chǎn)，因此其相對工資率提升，薪資差距擴大；隨著企業(yè)對外直接投資活動的開展，國內(nèi)的知識擴散效應(yīng)逐漸凸顯，先進技術(shù)開始轉(zhuǎn)移和擴散，若非技術(shù)工人通過學(xué)習(xí)與培訓(xùn)成長為技術(shù)工人，薪資差距可能轉(zhuǎn)而下降。因此，對外直接投資對母國收入差距的作用效果可能是非線性的倒U型。

2.3 其他視角

對外直接投資對收入差距的影響實質(zhì)上就是對收入分配的影響，而理論模型是高度抽象和概括的，以上分析能夠大致勾勒二者之間的倒U型關(guān)系，但不能完整地反映每一條影響路徑與作用渠道。除了生產(chǎn)要素流動與技術(shù)進步的途徑，其收入分配效應(yīng)還體現(xiàn)在以下方面：首先，對外直接投資產(chǎn)生“機會效應(yīng)”，通過跨國經(jīng)營可以獲得生產(chǎn)的專業(yè)化、規(guī)?；头秶?jīng)濟，學(xué)習(xí)東道國的經(jīng)驗，進而增加相關(guān)主體的收入機會；其次，對外直接投資具有“擠出效應(yīng)”，企業(yè)海外投資活動的大規(guī)模開展會擠出部分國內(nèi)投資，減少關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)及部門的就業(yè)，擠壓無法獲得投資收益的主體的收入機會；再次，對外直接投資“輻射效應(yīng)”顯著，對國內(nèi)的技術(shù)進步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有積極的帶動效果，母國通過一定的渠道引進了東道國的某種先進技術(shù)，經(jīng)復(fù)制及擴散，東道國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(至少是使用該種技術(shù)的產(chǎn)業(yè)部門)的狀況就通過技術(shù)的跨國轉(zhuǎn)移而被傳導(dǎo)到母國[18]，國際間的直接投資將國外高級產(chǎn)業(yè)移植到國內(nèi)，同時將國內(nèi)邊際產(chǎn)業(yè)向技術(shù)下游國家轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級優(yōu)化，推動高附加值與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而增加高技術(shù)工人的就業(yè)崗位，減少低技術(shù)工人的收入機會。由此可見，在“機會效應(yīng)”、“擠出效應(yīng)”與“輻射效應(yīng)”的共同作用下，國內(nèi)的收入不平等程度將呈現(xiàn)擴大趨勢。與此同時，對外投資活動的深入將推動母國金融市場的發(fā)展、信息與通信技術(shù)進步、教育拓展與知識擴散，為人們的平等發(fā)展提供更多的機會與途徑，有助于縮小收入差距。因此，對外直接投資對母國收入差距兼具正、負兩方面的效應(yīng)，二者之間可能有非線性關(guān)系存在。

3 模型設(shè)計與指標選取

3.1 模型設(shè)定

由上述理論基礎(chǔ)出發(fā)，我們以1981-2015年的85個國家為研究對象，探討母國收入差距與對外直接投資之間的關(guān)系。鑒于可能存在非線性關(guān)系，將OFDI及其二次項同時納入模型(1)進行考察：

(8)

GINIit是代表i國家在第t年收入不平等程度的基尼系數(shù)，OFDIit是i國家在第t年對外直接投資強度，n為控制變量的數(shù)目，Xjit是相應(yīng)的控制變量，表示其他影響收入不平等的因素，參考相關(guān)研究，我們將國內(nèi)投資強度、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展、教育拓展、政府規(guī)模等納入其中，εit代表隨機誤差項。

考慮到收入差距的產(chǎn)生是一個逐漸積累、循序漸進的過程，當年的收入差距可能受到過去多期的影響，進一步在模型(1)的基礎(chǔ)上加入該國滯后一期及滯后兩期的基尼系數(shù)構(gòu)成動態(tài)面板，模型(2)的設(shè)定如下：

(9)

3.2 變量選取與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量：收入差距(GINI)。本文的收入差距指標采用基尼系數(shù)，基尼系數(shù)用以衡量一國(地區(qū))居民的收入分配與平均分配之間的偏離程度，零值表示完全的平等，100%表示完全不平等。本文各國(地區(qū))基尼系數(shù)主要來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，缺漏數(shù)值對照世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(WIID)進行填補。但WIID 數(shù)據(jù)庫包含了基于多種測量方法得到的基尼系數(shù)，為保證數(shù)據(jù)的可比性，進行缺漏值填補時首先應(yīng)保證數(shù)據(jù)計算基準與世界銀行的一致性，其次可借鑒藍嘉俊等[19]的處理方法，譬如測算時基于家庭單位的數(shù)據(jù)優(yōu)先；覆蓋所有地區(qū)的數(shù)據(jù)優(yōu)先，基于城市測算的需要加上10個百分點，基于農(nóng)村測算的需要減去5個百分點等。

核心解釋變量：對外直接投資強度(OFDI)。根據(jù)世界銀行的解釋，對外直接投資的目的是爭取異國(地區(qū))企業(yè)的永久性管理權(quán)益，其數(shù)值包括股權(quán)資本、收益再投資、其他長期資本和國際收支平衡表中列示的短期資本。本文的對外直接投資強度是指一國(地區(qū))對世界其他國家(地區(qū))的投資凈流出占GDP之比，比例數(shù)值能夠減輕各國經(jīng)濟體量對OFDI數(shù)值的影響，更客觀地反映各國的對外直接投資強度。

控制變量(X)：參考國內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，選擇控制變量如下：①國內(nèi)投資強度(DI)：由國內(nèi)投資總額占GDP的比重表示。②技術(shù)進步(TEC)：本文選擇基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的Malmquist 指數(shù)測算的全要素生產(chǎn)率TFP來度量一國的技術(shù)進步。測算時利用MAXDEApro軟件，以各國的GDP作為產(chǎn)出，相應(yīng)年份的固定資本存量和經(jīng)濟活動人口作為投入，選擇規(guī)模可變(VRS)模型并基于產(chǎn)出導(dǎo)向進行測量。其中GDP和固定資本存量采用2011年不變價美元為計價單位，數(shù)據(jù)來自賓夕法尼亞大學(xué)世界表(Penn World Table 9.0)，由于該數(shù)據(jù)庫的樣本期間為1950-2014年，2015年的數(shù)據(jù)情況采用線性外推法進行估計；經(jīng)濟活動人口主要來自賓夕法尼亞大學(xué)世界表，部分缺失值以世界銀行數(shù)據(jù)庫進行填補。③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)：本文選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)測度該國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況，具體公式為:IS=1×S1+2×S2+3×S3，其中S1、S2、S3為第一、二、三產(chǎn)業(yè)的增加值占GDP之比。④金融發(fā)展(FIN)：以銀行部門提供的國內(nèi)信貸占GDP的百分比作為衡量指標。⑤教育拓展(EDU)：以大學(xué)入學(xué)率作為衡量指標，大學(xué)入學(xué)率衡量不論年齡大小，大學(xué)在校生總數(shù)占中學(xué)之后5年學(xué)齡人口總數(shù)的百分比，因包含了較早或較晚入學(xué)及復(fù)讀的超齡和小齡學(xué)生，總?cè)雽W(xué)率可能超過100%。⑥政府規(guī)模(GOV)：從行政經(jīng)費規(guī)模的視角出發(fā)，選取一國政府經(jīng)常性支出占GDP的百分比來進行政府規(guī)模的測度。

本文選取樣本國家(地區(qū))共計85個，其中亞洲19個，歐洲29個，北美洲9個，南美洲11個，非洲15個，大洋洲2個。時間跨度為1981年～2015年，各指標數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫(The World Bank)、賓夕法尼亞大學(xué)世界表(Penn World Table 9.0)、世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(WIID)等，對于個別數(shù)據(jù)缺失采用線性插值與線性外推法進行平滑處理。

4 實證結(jié)果分析

4.1 對外直接投資對母國收入差距影響的直接效應(yīng)

為了研究對外直接投資對母國收入差距的作用效果，本小節(jié)分別利用模型(1)與模型(2)從靜態(tài)與動態(tài)的不同視角進行實證分析。靜態(tài)模型采用固定效應(yīng)(FE)進行估計，動態(tài)模型采用系統(tǒng)廣義矩估計(SYS-GMM)進行回歸。由SYS-GMM估計的AR(1)、AR(2)檢驗結(jié)果可知，誤差項存在顯著的一階自相關(guān)但是不存在二階自相關(guān)，Hansen檢驗的P值均大于0.1，表明模型設(shè)定與工具變量的選擇是合理的。通過表1可發(fā)現(xiàn)：靜態(tài)模型及動態(tài)模型中OFDI2的系數(shù)均為負，即對外直接投資與母國的收入差距之間存在顯著的“倒U型”關(guān)系，隨著對外直接投資強度的提升，收入差距呈現(xiàn)先擴大再縮小的態(tài)勢，該結(jié)果與我們的理論分析呼應(yīng)。動態(tài)模型中滯后一期及滯后兩期基尼系數(shù)的回歸符號均顯著為正，且滯后一期的回歸系數(shù)遠大于滯后兩期，這說明當期的收入差距會受到過去的影響，時間越近，影響越大，收入差距的產(chǎn)生并非一蹴而就，而是逐步推動、累積漸進的過程。

在控制變量中，國內(nèi)投資強度(DI)的提升有利于收入差距的縮小。國內(nèi)投資主要用于擴大再生產(chǎn)及提供公共服務(wù)，一方面有效地創(chuàng)造更多就業(yè)，提高原本失業(yè)人員的收入水平，另一方面以提供公共產(chǎn)品的方式糾正市場失靈，優(yōu)化資源配置，利于社會福利水平的提高及收入均等化。技術(shù)進步(TEC)對收入差距的擴大具有促進作用。技術(shù)進步帶來生產(chǎn)設(shè)備的造價降低進而對其使用增加，由于高技能工人與設(shè)備資本具有較高的互補性，技能溢價大幅上升(Krusell等[20])；此外，技能溢價的提高是源于高技能工人能夠以較小成本在較短時間內(nèi)掌握新的生產(chǎn)技術(shù)，技術(shù)進步發(fā)生時，高技能工人與低技能工人的工資差距擴大(Nelson和Phelps[21])。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(IS)顯著地擴大了收入不平等程度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)的增加意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，由于工業(yè)與服務(wù)業(yè)具有較高的附加值，且主要分布在城鎮(zhèn)，農(nóng)業(yè)主要分布在鄉(xiāng)村(這在發(fā)展中國家的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下顯得尤為突出)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級擴大了產(chǎn)業(yè)間與地區(qū)間的收入差距。金融發(fā)展(FIN)有利于促進收入均等化。金融發(fā)展帶動經(jīng)濟增長(李苗苗等[22])，為失業(yè)者提供更多就業(yè)崗位，促進人們財富積累與收入均等發(fā)展。教育拓展(EDU)有助于縮小收入差距。教育不同于土地、資本等要素，土地與資本可能為少數(shù)人所控制與掌握，但教育水平不可能無上限地提升，因此收入在人力資本充裕的國家趨于均等化(Sakellaris和Spilimbergo[23])。政府規(guī)模(GOV)的擴大有利于減小收入差距。政府部門主要通過稅收與提供公共產(chǎn)品等手段參與收入再分配，通過構(gòu)建社會保障體系等方式為低收入群體提供保障，一個強大有作為的政府是推動收入差距縮小進程的堅實后盾。

4.2 對外直接投資對母國收入差距影響的間接效應(yīng)

通過梳理國際投資理論，不難發(fā)現(xiàn)OFDI對母國的國內(nèi)投資、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同程度的影響，此外我們認為，對外直接投資活動基于對資本與人才的需求，會對母國的金融發(fā)展與教育拓展產(chǎn)生一定的關(guān)聯(lián)帶動作用。那么對外直接投資通過國內(nèi)投資、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)升級、金融發(fā)展與教育拓展等渠道是否對收入差距產(chǎn)生了間接作用呢？進一步在模型(2)的基礎(chǔ)上分別加入對外直接投資與國內(nèi)投資、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展、教育拓展的交互項，構(gòu)成模型(3)～模型(7)進行實證分析。

(10)

當Xjit·OFDI分別為DIit、TECit、ISit、FINit、EDUit與OFDI的交互項時，式(10)分別構(gòu)成模型(3)～(7)。由表1可知，在不考慮國內(nèi)投資(DI)與OFDI的交互作用時，DI會顯著降低收入差距，在對DI與OFDI的交互影響施加控制后，DI對收入差距的影響依然為負，DI與OFDI的交互效應(yīng)為正。由此可知，國內(nèi)投資顯著地降低了收入差距，對外直接投資減弱了其緩解收入差距的效果，可能的解釋是，對外直接投資與國內(nèi)投資之間存在互補效應(yīng)，一方面，對外直接投資伴隨著資本外流引起國內(nèi)資本供給下降、利率上升，對國內(nèi)投資造成一定的消減；另一方面，對外直接投資伴隨著生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，其“出口替代”效應(yīng)也會降低國內(nèi)投資。因此，對外直接投資的間接作用之一體現(xiàn)在對國內(nèi)投資造成了一定的擠出，進而減弱了國內(nèi)投資對收入差距的縮小效果。

TEC的估計系數(shù)顯著為正，OFDI·TEC的估計系數(shù)也顯著為正，則對外直接投資增強了技術(shù)進步對收入差距的擴大效應(yīng)。其原因在于對外直接投資具有“逆向技術(shù)溢出”效應(yīng)，跨國公司通過OFDI吸收成熟技術(shù)與管理經(jīng)驗，并進行消化與創(chuàng)新，提高自身技術(shù)水平，這一效應(yīng)在對技術(shù)密集型國家進行OFDI的過程中表現(xiàn)得尤為突出。因此對外直接投資通過促進母國的技術(shù)進步，增強了技術(shù)進步擴大收入差距的效果。

表1 對外直接投資對母國收入差距影響的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)

注：模型(1)是基于固定效應(yīng)模型的實證結(jié)果，模型(2)-模型(7)是基于SYS-GMM模型的兩步估計法得到的實證結(jié)果。AR(1)檢驗原假設(shè)為擾動項不存在一階自相關(guān)，AR(2)檢驗的原假設(shè)是擾動項不存在二階自相關(guān)，Hansen檢驗的原假設(shè)是所有工具變量均合理有效，檢驗結(jié)果表明工具變量選擇及估計結(jié)果基本合理。*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過，括號內(nèi)是z統(tǒng)計值。

IS的估計系數(shù)顯著為正，OFDI·IS的估計系數(shù)也顯著為正，則對外直接投資增強了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對收入差距的擴大效應(yīng)。究其原因，OFDI具有促進母國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效果：于發(fā)達國家而言，將國內(nèi)落后產(chǎn)業(yè)或者失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)以對外直接投資的方式逐漸剝離，可以使更多的資源投入到具有比較優(yōu)勢或者潛在優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中，從而起到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用；于發(fā)展中國家，OFDI可以獲得外部資源聯(lián)系、知識溢出及杠桿效應(yīng)，以培育母國企業(yè)新的競爭優(yōu)勢，促進母國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。因此，對外直接投資推動了母國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進而促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級擴大收入差距的效應(yīng)。

FIN的估計系數(shù)顯著為負，OFDI·FIN的估計系數(shù)亦顯著為負，表明對外直接投資增強了金融發(fā)展對收入差距的縮小效應(yīng)。事實上海外融資困難被認為是企業(yè)對外直接投資的重要約束，隨著一國OFDI的進行，企業(yè)的融資需求成為國內(nèi)金融發(fā)展的催化劑，金融發(fā)展又為企業(yè)提供更多的流動性，支持企業(yè)對外直接投資。因此OFDI促進了母國的金融發(fā)展，增強了金融發(fā)展縮小收入差距的效應(yīng)。

EDU的估計系數(shù)顯著為負，OFDI·EDU的估計系數(shù)亦顯著為負，這說明對外直接投資強化了教育拓展對收入差距的縮小作用。可能原因有二，其一，對外直接投資伴隨著資本、人才的輸出，國內(nèi)勞動力市場中技術(shù)人員的供應(yīng)減少，進行專業(yè)知識學(xué)習(xí)成為進階高技能人員的有效途徑，則教育拓展活動廣泛開展；其二，OFDI的“知識溢出”有效地提升母國的技術(shù)水平，發(fā)揮了對教育拓展的正向促進作用。因此，對外直接投資促進了教育拓展，進而提升了教育拓展緩和收入差距的效應(yīng)。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為了避免樣本中的國家收入極端平等或極端不平等對本文結(jié)論的影響，按照35年間各國的平均GINI系數(shù)對85個國家進行上下5%的截尾處理，共去掉8個國家樣本以消除極端值的影響，進行穩(wěn)健性檢驗。實證方法與前文一致，均采用兩步系統(tǒng)廣義矩估計完成，結(jié)果顯示，各變量的符號及顯著性與前文的表1基本相同，說明對外直接投資對母國收入差距影響的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)均顯著且穩(wěn)健。由于篇幅有限，穩(wěn)健性檢驗的實證結(jié)果省略。

5 進一步探討

5.1 基于經(jīng)濟水平分類的探討

對外直接投資活動對母國收入差距的作用效果可能受到母國諸多宏觀條件的制約，其中經(jīng)濟發(fā)展水平作為國家經(jīng)濟、科技、教育等諸多因素的縮影，可能是影響對外直接投資收入效應(yīng)的一個重要因素，因此本節(jié)基于經(jīng)濟水平進行分類，探討對外直接投資在不同國家的收入差距效應(yīng)。采用Hansen的門檻面板模型對各個國家按照人均GDP的對數(shù)值(ln(PGDP))進行分組，本文的人均GDP是國內(nèi)生產(chǎn)總值除以年中人口數(shù)，以2010年的不變價美元為單位，并進行對數(shù)化處理。為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，參照世界銀行的標準，將85個國家分為高、低收入兩個組別進行回歸分析。世界銀行將所有國家劃分為高收入國家、中高等收入國家、中低等收入國家、低收入國家等四類，本文參照藍嘉俊等[19]的處理方法，將第一類國家作為高收入國家子樣本，共包含愛爾蘭、澳大利亞、丹麥等36個國家(地區(qū))；后三類國家作為低收入國家子樣本，共包含科特迪瓦、肯尼亞、老撾等49個國家(地區(qū))。

表2的檢驗結(jié)果顯示，對于被解釋變量GINI，雖然單一門檻和雙重門檻的效應(yīng)都顯著，但單一門檻的顯著性水平較高，效果最佳。同時表2報告了單一門檻的估計結(jié)果，門檻閾值為8.660，即5767.53美元。確定了門檻效應(yīng)的存在后，構(gòu)造計量模型(8)如式(11)所示，i代表國家，t代表年份，εit為隨機誤差項，τ為門檻閾值。

表2 門檻自抽樣檢驗及門檻閾值的估計

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過；臨界值及P值均是采用自抽樣法模擬300次之后所得的結(jié)果；ln(PGDP) 的平均值為8.319，最小值為5.007，最大值為11.542。

(11)

表3為基于經(jīng)濟發(fā)展水平分組的實證結(jié)果。在門檻面板回歸中，OFDI在兩個階段的回歸系數(shù)均為正，當指標ln(PGDP)≤8.660時，OFDI的系數(shù)值為正且在1%的置信水平上顯著，當ln(PGDP)>8.660時，OFDI的回歸系數(shù)并不顯著，這說明當人均GDP小于5767.53美元時，對外直接投資強度顯著地擴大了母國收入差距，但是當人均GDP大于5767.53美元時，母國收入差距與對外直接投資之間不存在顯著的線性關(guān)系?；谑澜玢y行收入標準的分組回歸結(jié)果與門檻面板基本一致、互相呼應(yīng)，高收入國家OFDI的回歸系數(shù)顯著為正，OFDI2的回歸系數(shù)顯著為負，表明高收入國家收入差距與對外直接投資之間存在著“倒U型”的非線性關(guān)系，一方面解釋了門檻面板中線性關(guān)系不顯著的回歸結(jié)果，另一方面說明，隨著較高收入國家的投資強度提升，母國收入差距先擴大再縮小；低收入國家OFDI的回歸系數(shù)顯著為正，OFDI2的系數(shù)并不顯著，可能由于經(jīng)濟發(fā)展滯后、對外投資強度尚且較低、OFDI對母國金融發(fā)展與教育拓展的關(guān)聯(lián)帶動效應(yīng)較差等原因，低收入國家中收入差距與OFDI的關(guān)系并未出現(xiàn)拐點，對外直接投資顯著地促進了母國的收入差距繼續(xù)擴大。

表3 基于經(jīng)濟發(fā)展水平的探討

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過，括號內(nèi)是z統(tǒng)計值。模型(2)是基于SYS-GMM模型的兩步估計法得到的實證結(jié)果。

5.2 基于地理區(qū)位分類的探討

有學(xué)者的研究表明，OFDI對母國收入差距的影響在不同地域的國家中具有異質(zhì)性(Huang等[3])。國家的地理區(qū)位不同，其自然條件、經(jīng)濟發(fā)展狀況、制度環(huán)境存在差異，可能制約OFDI對母國收入差距的作用效果。鑒于此，本文進一步基于地理區(qū)位進行分類，討論對外直接投資在不同地域國家的收入差距效應(yīng)。

本文的樣本包含除了南極洲之外其余六大洲的數(shù)據(jù)，考慮到北美洲和南美洲的樣本國家分別為9國與11國，樣本數(shù)目較少，將北美洲與南美洲的數(shù)據(jù)合并為美洲進行回歸分析；由于大洋洲的樣本國家只有新西蘭和澳大利亞，樣本過少，故不將其包含在分析之中。最終將樣本數(shù)據(jù)按照地理區(qū)位分為歐洲國家、美洲國家、亞洲國家與非洲國家進行研究。由表4的實證結(jié)果可知，歐洲國家的OFDI對母國收入差距的影響呈現(xiàn)“倒U型”，美洲國家、亞洲國家的OFDI顯著擴大了母國的收入不平等，但是非洲國家的OFDI對母國收入差距沒有顯著作用效果。進一步觀察原始數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的差異可能是制約不同地域國家對外直接投資對母國收入影響的關(guān)鍵因素。歐洲、美洲、亞洲、非洲國家的人均GDP對數(shù)值ln(PGDP)分別為9.313、8.283、7.833、6.845，結(jié)合上節(jié)基于經(jīng)濟發(fā)展水平的探討可知，只有歐洲國家的經(jīng)濟發(fā)展指標超過了門檻閾值8.660，此時隨著對外直接投資強度提升，母國收入差距表現(xiàn)出先擴大再縮小的非線性態(tài)勢；美洲國家和亞洲國家的經(jīng)濟發(fā)展指標略低于門檻閾值8.660，隨著對外直接投資的進行，母國收入差距進一步擴大；非洲國家的經(jīng)濟發(fā)展指標遠低于門檻閾值，由于經(jīng)濟發(fā)展落后、對外投資十分有限，OFDI并未對母國的收入不平等產(chǎn)生顯著影響。

表4 基于地理區(qū)位分類的探討

注：以上是基于SYS-GMM模型的兩步估計法得到的實證結(jié)果。*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過，括號內(nèi)是z統(tǒng)計值。

5.3 跨時期檢驗

世界貿(mào)易組織(WTO)于1994年4月15日取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定正式成立，作為國際性投資與貿(mào)易組織，其旨在構(gòu)建一個完整的，涵蓋貨物、服務(wù)、投資和知識產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容的，更具活力與持久力的多邊貿(mào)易體系，這對于加快經(jīng)濟全球化進程、促進世界范圍內(nèi)的OFDI活動的開展具有重要意義。鑒于此，本文將樣本區(qū)間劃分為1981～1994年和1995～2015年兩個時間段，分別探討這兩個時期對外直接投資對母國收入差距帶來的影響。表5與表6中OFDI2的回歸系數(shù)均顯著為負，說明兩個時期OFDI對母國收入差距影響的直接效應(yīng)均顯著；與前一時期的回歸結(jié)果相比，1995～2015年的實證結(jié)果中各個交互項回歸系數(shù)的顯著性更高，但估計系數(shù)的絕對值均有所減小，這反映了隨著全球化進程的推進，對外投資迅速發(fā)展，OFDI對母國的國內(nèi)投資、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展與教育拓展等諸多領(lǐng)域均產(chǎn)生滲透與累積效應(yīng)，通過各個渠道發(fā)揮的間接效應(yīng)因此得到了顯著的體現(xiàn)，然而其邊際效應(yīng)較前一個階段有所消減。

6 結(jié)語

本文將企業(yè)異質(zhì)性理論引入內(nèi)生增長模型，討論OFDI對母國收入差距的影響機理，并采用1981～2015年85個國家(地區(qū))的面板數(shù)據(jù)，以兩步系統(tǒng)廣義矩估計與門檻模型等實證方法考察了對外直接投資對母國收入差距的作用效果。研究表明，首先，OFDI對收入差距具有顯著的影響，隨著對外投資強度的提升，母國的收入差距呈現(xiàn)先擴大再縮小的“倒U型”發(fā)展態(tài)勢。其次，OFDI一方面通過促進母國的技術(shù)進步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、擠出部分國內(nèi)投資而加劇收入不平等程度，另一方面，以推動母國的金融發(fā)展與教育拓展的方式對收入差距產(chǎn)生消減效果。再次，母國的經(jīng)濟發(fā)展水平與地理區(qū)位是制約對外直接投資對母國收入影響的重要因素：較低收入國家的OFDI顯著地擴大了母國的收入差距，較高收入國家的收入差距與OFDI之間呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系；歐洲國家的OFDI對母國收入差距的影響呈現(xiàn)“倒U型”，美洲國家、亞洲國家的OFDI顯著擴大了母國的收入不平等，但是非洲國家的OFDI對母國收入差距沒有顯著影響。最后，跨時期檢驗顯示，隨著全球化進程的加快，OFDI影響母國收入差距的邊際效果有所減弱。綜合以上研究結(jié)論，可得到政策啟示如下：

表5 1981～1994年的實證結(jié)果

注：以上是基于SYS-GMM模型的兩步估計法得到的實證結(jié)果，由于篇幅限制，表中沒有列出各控制變量。*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過，括號內(nèi)是z統(tǒng)計值。

表6 1995～2015年的實證結(jié)果

注：以上是基于SYS-GMM模型的兩步估計法得到的實證結(jié)果，由于篇幅限制，表中沒有列出各控制變量。*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下雙尾檢驗通過，括號內(nèi)是z統(tǒng)計值。

第一，在經(jīng)濟全球化條件下，各國通過投資與貿(mào)易等手段實現(xiàn)生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)的流通與優(yōu)化配置，但在國際分工與合作的同時，不能低估對外直接投資對收入不平等的影響，要根據(jù)本國實際情況采取措施對國內(nèi)就業(yè)人員進行技能培訓(xùn)，促進各部門勞動力的流動，以保障在全球化分工中勞動要素的利益。

第二，在對外直接投資的同時應(yīng)當注意提升國內(nèi)的金融發(fā)展水平與教育拓展程度，這不僅有助于減輕國內(nèi)的收入不平等，還有利于促進金融發(fā)展、教育拓展與對外直接投資的良性循環(huán)，增強其緩和收入差距的作用效果。與此同時，政府部門應(yīng)積極發(fā)揮其宏觀調(diào)控與收入分配職能，通過擴大就業(yè)渠道、完善收入分配制度、健全社會保障體系、加強對壟斷行業(yè)的監(jiān)管等措施減小國內(nèi)收入差距。

第三，對外直接投資的收入差距效應(yīng)受到母國經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，基于門檻面板回歸的ln(GDP)門檻閾值為8.660，我國的該指標數(shù)值在2010年后開始超越門檻閾值，這意味著對外直接投資擴大收入差距的效果可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。因此，繼續(xù)加強國內(nèi)的經(jīng)濟建設(shè)，為對外直接投資良好福利效應(yīng)的發(fā)揮創(chuàng)造經(jīng)濟條件為當前中國的應(yīng)對之道。

第四，盡管對外直接投資對母國收入差距的間接效應(yīng)在減弱，但在現(xiàn)階段仍不能忽視其作用效果，尤其注意對外直接投資在促進國內(nèi)技術(shù)水平提升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的同時，會進一步加劇母國的收入不平等，因此應(yīng)采取措施加速技術(shù)擴散，培育和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級配套的人力資本，減輕對外直接投資對收入差距的負向影響。