摘要應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析方法和中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)算中國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困剝奪程度，分析多維貧困的整體變動(dòng)趨勢(shì)及其動(dòng)態(tài)演化特征。結(jié)果顯示，多維貧困發(fā)生率和指標(biāo)平均剝奪份額呈不斷下降趨勢(shì);脫離多維貧困與進(jìn)入多維貧困現(xiàn)象并存，均呈狀態(tài)依賴特征。

關(guān)鍵詞多維貧困;動(dòng)態(tài)演化;統(tǒng)計(jì)方法;農(nóng)村家庭

中圖分類號(hào)S-9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)0517-6611（2019）01-0239-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.01.069

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

近幾年，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的帶動(dòng)下，國(guó)家的扶貧政策也由粗放式的大規(guī)模開發(fā)式扶貧向精準(zhǔn)扶貧轉(zhuǎn)變，使得我國(guó)農(nóng)村在減貧方面取得了顯著的成效，貧困率不斷下降。但隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快，大量失去土地的農(nóng)戶進(jìn)入城市，此外農(nóng)村社會(huì)保障體系的不健全、基礎(chǔ)設(shè)施不完備和自然條件的約束導(dǎo)致農(nóng)村家庭抗擊外界沖擊風(fēng)險(xiǎn)的能力依然較弱，因病返貧、因?qū)W致貧的現(xiàn)象依然普遍存在。在新的背景下提高我國(guó)農(nóng)村的扶貧效率需要轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的思維方式，綜合貧困的不同特征，系統(tǒng)地考究貧困問題。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于貧困的理解經(jīng)歷了從“收入貧困”到“能力貧困”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)意義上的貧困主要是指收入貧困，即家庭所獲得的收入無法支撐家庭生活的基本需要。阿馬蒂亞·森[1]指出貧困的實(shí)質(zhì)是家庭及其成員缺乏改變貧困現(xiàn)狀的能力，或者說能力“被剝奪”了，因此衡量貧困問題應(yīng)該超越單一的收入維度，而應(yīng)從多個(gè)維度去理解和測(cè)度貧困才能有效地揭示貧困的實(shí)質(zhì)。從阿馬蒂亞·森的能力集及能力方法出發(fā)，張建華等[2]介紹了3種多維貧困測(cè)度指數(shù)，包括H-M指數(shù)、HPI人類貧困指數(shù)和W-M指數(shù)。目前Alkire等[3]提出“雙界線”方法構(gòu)造的多維貧困指數(shù)得到了廣泛的應(yīng)用。

從客觀的角度看，任何事物都處于不斷的變化當(dāng)中，貧困問題也不例外。在單一的時(shí)點(diǎn)，一個(gè)研究對(duì)象可能處于貧困狀態(tài)也可能處于非貧困狀態(tài)，但在時(shí)間的維度上，單一時(shí)點(diǎn)的狀態(tài)是研究對(duì)象不斷發(fā)生變化的結(jié)果。基于貧困的動(dòng)態(tài)研究視角，國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了大量的研究成果[4-10]。而基于阿馬蒂亞·森的能力視角，動(dòng)態(tài)研究中國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困變動(dòng)情況則有著重要意義。目前從動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，國(guó)內(nèi)學(xué)者鄒薇等[11]、蔣翠俠等[12]分別采用“雙界線”方法，利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查幾個(gè)年度的家庭微觀面板數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)的多維貧困狀況進(jìn)行了考察。上述學(xué)者主要從宏觀的角度計(jì)算了中國(guó)多維貧困指數(shù)及其隨時(shí)間的變化情況，這種分析方法能有效地反映多維貧困狀況的整體變動(dòng)趨勢(shì)，但不能深層次地揭示研究對(duì)象內(nèi)部的動(dòng)態(tài)演化特征。

鑒于此，筆者首先借助于Alkire和Foster提出“雙界線”方法，介紹多維貧困家庭的識(shí)別和動(dòng)態(tài)演化方法;其次，借助于中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查的微觀面板數(shù)據(jù)，從教育、健康、資產(chǎn)、生活質(zhì)量4個(gè)維度10個(gè)指標(biāo)計(jì)算中國(guó)農(nóng)村家庭2004、2006、2009、2011年4個(gè)年度的多維貧困剝奪情況;再次，采用統(tǒng)計(jì)分析方法，分析中國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困的結(jié)構(gòu)變動(dòng);最后得出相應(yīng)的結(jié)論。

1多維貧困識(shí)別和動(dòng)態(tài)演化方法

1.1多維貧困識(shí)別

多維貧困測(cè)量首先需要通過家計(jì)調(diào)查獲得家庭在每個(gè)維度上的取值，然后對(duì)每個(gè)維度定義一個(gè)貧困標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)來識(shí)別每個(gè)家庭在該維度上是否貧困[13]。重點(diǎn)在于識(shí)別每個(gè)中國(guó)農(nóng)村家庭是否存在多維貧困，無意計(jì)算整個(gè)中國(guó)農(nóng)村家庭每年的多維貧困指數(shù)，因此借助于Alkire和Foster提出“雙界線”方法，根據(jù)研究需要，計(jì)算方法做出相應(yīng)的處理。具體多維貧困家庭的識(shí)別方法如下：

（1）確定樣本觀測(cè)矩陣。設(shè)Mn，d代表n×d維矩陣，令矩陣元素y∈Mn，d，代表n個(gè)人在d個(gè)維度上的取值。y中任意元素yij，表示家庭i在維度j上的取值i=1，2，…，n，j=1，2，…，d。

（2）貧困識(shí)別。對(duì)每個(gè)維度定義一個(gè)貧困標(biāo)準(zhǔn)zj，按照

gij=1，Xij

0，其他

得到貧困剝奪矩陣G。

（3）指標(biāo)權(quán)重。Betti等[14]指出，維度的權(quán)重一要反映指標(biāo)在總體中的分布情況，應(yīng)用變異系數(shù)反映，即ωaj∞cvj;二要剔除該指標(biāo)與其他指標(biāo)的高度相關(guān)所帶來的多余性，使用相關(guān)系數(shù)來構(gòu)造此權(quán)重，即

ωbj∞（11+dj′=1ρj·j′|ρj·j′<ρh）·

（1dj′=1ρj·j′|ρj·j′≥ρh）

其中，ρj·j′表示指標(biāo)之間的相關(guān)性，ρh是一個(gè)門檻值，將與不同維度之間的較小相關(guān)性與較大相關(guān)性分離開來。借鑒方迎風(fēng)[15]的方法將ρh設(shè)置為高于ρj·j′的最大值，因此，ωbj的第二項(xiàng)就變?yōu)?。最后，將兩方面的權(quán)重相復(fù)合得到指標(biāo)的相應(yīng)權(quán)重ωj，即：

ωj=ωaj×ωbj

（4）多維貧困識(shí)別。定義

ρi=1，nj=1ij≥20，其他，i=1，2，…n

即當(dāng)該家庭被剝奪的總指標(biāo)數(shù)大于等于2時(shí)，定義該家庭為多維貧困。

1.2動(dòng)態(tài)演化方法轉(zhuǎn)移矩陣的形式如下：

P（x，y）=pij（x，y）∈Rm×m+。

其中Pij（x，y）表示研究對(duì)象從第期第類狀態(tài)轉(zhuǎn)移到第t+1期第j類狀態(tài)的概率，取值區(qū)間為[0，1];x和y分別表示時(shí)期t和時(shí)期t+1的狀態(tài)分布;m是狀態(tài)由好到差排序的等級(jí)數(shù)。在樣本有限的假設(shè)下，其估計(jì)形式為

ij（x，y）=1/nni=1I（ξi-1

i=1I（ξi-1

其中，ij（x，y）表示研究對(duì)象從狀態(tài)分布向量x中的第類狀態(tài)轉(zhuǎn)移到狀態(tài)分布向量y中的第j類狀態(tài)的概率，I（·）為示性函數(shù)，取值為0或1。

2數(shù)據(jù)、指標(biāo)與各維度臨界值設(shè)定

2.1數(shù)據(jù)選取

數(shù)據(jù)來自中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)于1989年開始，截止到2017年共進(jìn)行了9次調(diào)查。由于需要考察中國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困的動(dòng)態(tài)演化特征，因此為了保證有足夠多的家庭樣本參與計(jì)算，最終選取2004、2006、2009、2011年4個(gè)年度的調(diào)查數(shù)據(jù)，以戶為分析單位，剔除無效樣本，最終以4個(gè)年度都參與調(diào)查的1817個(gè)中國(guó)農(nóng)村家庭作為研究樣本。由表1可知，整體來看，樣本數(shù)據(jù)平均分布9個(gè)省份。

2.2指標(biāo)選取與臨界值設(shè)定

在維度的設(shè)計(jì)方面，劉澤琴[16]指出可分為貨幣性維度和非貨幣性維度。同時(shí)庇古[17]指出，收入支出方式很可能會(huì)改變非經(jīng)濟(jì)福利，因此不宜將貨幣性維度與非貨幣性維度聯(lián)立?；谝陨戏治?，根據(jù)4個(gè)年度中國(guó)健康和營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，選取教育、健康、資產(chǎn)、生活質(zhì)量4個(gè)維度共9個(gè)指標(biāo)，同時(shí)結(jié)合聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)以及中國(guó)農(nóng)村家庭實(shí)際情況和數(shù)據(jù)的可獲得性，確立各個(gè)指標(biāo)被剝奪的臨界值（表2）。需要指出的是，在中國(guó)健康和營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)中，教育和健康保險(xiǎn)是個(gè)人指標(biāo)，根據(jù)被剝奪臨界值的界定，應(yīng)用STATA12.0轉(zhuǎn)化為家庭指標(biāo)。

3中國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困整體變動(dòng)趨勢(shì)

根據(jù)多維貧困識(shí)別方法，當(dāng)該家庭被剝奪的總指標(biāo)數(shù)大于等于2時(shí)，定義該家庭為多維貧困，得到多維貧困發(fā)生率，即多維貧困的家庭占被調(diào)查家庭的比例。由表3可知，中國(guó)農(nóng)村家庭的多維貧困發(fā)生率逐年下降。

中國(guó)農(nóng)村家庭指標(biāo)平均剝奪份額，即每年所有家庭指標(biāo)剝奪的平均值也呈下降趨勢(shì)，說明中國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困情況逐年改善。

由圖1可知，在4輪調(diào)查中，從未經(jīng)歷過多維貧困的家庭大約占全部農(nóng)村家庭的8.31%，至少經(jīng)歷過1次多維貧困的家庭占全部家庭的91.69%。其中4輪調(diào)查都經(jīng)歷多維貧困的家庭占全部家庭的32.73%，同時(shí)隨著多維貧困經(jīng)歷年限的提高，比重呈上升趨勢(shì)，表明在經(jīng)歷多維貧困的農(nóng)村家庭中，一直處于多維貧困狀態(tài)的家庭比例最高。

4中國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困動(dòng)態(tài)演化

由表4可知，對(duì)于2004年處于多維貧困的家庭，大約有26.61%的多維貧困家庭脫離多維貧困，而同時(shí)對(duì)于2004年非多維貧困家庭，大約有38.93%的非多維貧困家庭進(jìn)入多維貧困?？傮w來看，脫離多維貧困的比例呈上升趨勢(shì)，從2004—2011年的26.61%上升至2009—2011年的44.41%，而進(jìn)入多維貧困的比例整體呈下降趨勢(shì)，從2004—2006年的38.93%下降至2009—2011年的20.44%?？梢?，中國(guó)農(nóng)村存在比較普遍的脫離多維貧困與進(jìn)入多維貧困并存的現(xiàn)象，但整體來看脫離多維貧困占主導(dǎo)地位。

對(duì)于每年中國(guó)農(nóng)村家庭的多維貧困剝奪程度，以指標(biāo)數(shù)2為分界線，分為多維貧困家庭和非多維貧困家庭。進(jìn)一步對(duì)于多維貧困家庭以0個(gè)指標(biāo)和1個(gè)指標(biāo)遭受剝奪分為2組，對(duì)于非多維貧困家庭以2個(gè)指標(biāo)、3個(gè)指標(biāo)及3個(gè)指標(biāo)以上遭受剝奪分為3組。處理后，每年中國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困按照剝奪指標(biāo)數(shù)由低到高被分為5組，如表5和6所示。

由表5可以得到中國(guó)農(nóng)村家庭脫離多維貧困和返回多維貧困概率。第一，從中國(guó)農(nóng)村多維貧困家庭脫離多維貧困的概率分布來看，整體呈上升趨勢(shì)，并且2個(gè)指標(biāo)被剝奪階層脫離多維貧困的概率高于其他指標(biāo)被剝奪階層脫離多維貧困的概率，表現(xiàn)出狀態(tài)依賴特征。第二，從中國(guó)農(nóng)村非多維貧困家庭進(jìn)入多維貧困的概率來看，整體呈下降趨勢(shì)，1個(gè)指標(biāo)被剝奪階層進(jìn)入多維貧困概率高于0個(gè)指標(biāo)被剝奪階層進(jìn)入多維貧困的概率，也表現(xiàn)出狀態(tài)依賴特征。

由表6可以得到2004—2011年中國(guó)農(nóng)村家庭脫離多維貧困和進(jìn)入多維貧困后家庭多維貧困地位演化特征。從中國(guó)農(nóng)村多維貧困家庭脫離多維貧困后的演化特征來看，大部分多維貧困家庭進(jìn)入到1個(gè)指標(biāo)被剝奪階層;從中國(guó)農(nóng)村非多維貧困家庭進(jìn)入多維貧困后的演化特征來看，大部分非多維貧困家庭進(jìn)入到2個(gè)指標(biāo)被剝奪階層。

47卷1期張志國(guó)中國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困動(dòng)態(tài)演化研究

5結(jié)論與討論

從阿馬蒂亞·森的能力集及能力方法出發(fā)，多維貧困比傳統(tǒng)的以收入為基準(zhǔn)測(cè)量貧困能夠更加準(zhǔn)確地反映貧困人口的福利被剝奪情況。而對(duì)多維貧困問題的動(dòng)態(tài)演化研究可以更加深入地揭示貧困變動(dòng)的本質(zhì)特征。該研究利用中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查四輪面板數(shù)據(jù)，測(cè)度中國(guó)農(nóng)村家庭4個(gè)年度的多維貧困剝奪程度及其多維貧困的動(dòng)態(tài)演化特征，主要結(jié)論如下：

第一，從宏觀的角度來看，中國(guó)農(nóng)村家庭的多維貧困呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，但多維貧困的狀況依然嚴(yán)峻，并且脫離多維貧困與進(jìn)入多維貧困現(xiàn)象并存，呈現(xiàn)出持續(xù)性的多維貧困狀態(tài)。

隨著我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)、國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策的提出以及中國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化步伐的加快，中國(guó)農(nóng)村家庭在教育、醫(yī)療和生活條件方面均得到了較大的改善。但由于農(nóng)村家庭抗擊外界風(fēng)險(xiǎn)沖擊能力較差，尤其近幾年糧價(jià)普遍較低以及農(nóng)資產(chǎn)品價(jià)格的上漲，使得農(nóng)村家庭獲取收入的能力下降，因病致貧、因?qū)W致貧等依然在農(nóng)村家庭中普遍存在。

第二，從微觀的角度來看，脫離多維貧困的概率呈逐年上升的趨勢(shì)，進(jìn)入多維貧困的概率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，并且脫離多維貧困和進(jìn)入多維貧困均表現(xiàn)出狀態(tài)依賴的特征。首先，中國(guó)的扶貧取得了一定的成績(jī);其次，要求政府相關(guān)部門和社會(huì)團(tuán)體在政策層面重點(diǎn)關(guān)注多維貧困較為嚴(yán)重的群體，確定精準(zhǔn)扶貧的對(duì)象，防止這部分群體進(jìn)入持續(xù)性多維貧困狀態(tài)，進(jìn)而防止貧困代際傳遞的發(fā)生;最后，要區(qū)分處于多維貧困附近的群體，給予適當(dāng)?shù)墓膭?lì)政策，推動(dòng)多維貧困群體盡快脫貧，也要防止非多維貧困群體再次返貧，鞏固反貧困的成果。

第三，該研究所得結(jié)果依賴于各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的選擇，指標(biāo)權(quán)重的不同可能會(huì)得到不同的結(jié)果。關(guān)于多維貧困指標(biāo)權(quán)重的選擇，國(guó)內(nèi)外學(xué)者做了大量的研究，但至今沒有形成統(tǒng)一的框架，這是今后工作的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[2]張建華，陳立中.總量貧困測(cè)度研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2006，5（3）：675-694.

[3]ALKIRES，F(xiàn)OSTERJE.Countingandmultidimensionalpovertymeasurement[J].Journalofpubliceconomics，2011，95（7/8）：476-487.

[4]OXLEYH，DANGTT，ANTOLINP.PovertydynamicsinsixOECDcountries[J].OECDEconomicStudies，2000，30（1）：7-52.

[5]JALANJ，RAVALLIONM.Istransientpovertydifferent？EvidenceforruralChina[J].Thejournalofdevelopmentstudies，2000，36（6）：82-99.

[6]萬光華，張茵.收入增長(zhǎng)與不平等對(duì)我國(guó)貧困的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：112-123.

[7]張立冬，李岳云，潘輝.收入流動(dòng)性與貧困的動(dòng)態(tài)發(fā)展：基于中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（6）：73-80.

[8]羅楚亮.農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)變化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：123-137.

[9]王朝明，姚毅.中國(guó)城鄉(xiāng)貧困動(dòng)態(tài)演化的實(shí)證研究：1990～2005年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：3-15.

[10]郭勁光.我國(guó)貧困人口的脆弱度與貧困動(dòng)態(tài)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（9）：42-48.

[11]鄒薇，方迎風(fēng).關(guān)于中國(guó)貧困的動(dòng)態(tài)多維度研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（6）：49-59.

[12]蔣翠俠，許啟發(fā)，李亞琴.中國(guó)家庭多維貧困的統(tǒng)計(jì)測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011（22）：92-95.

[13]王小林，SABINAALKIRE.中國(guó)多維貧困測(cè)量：估計(jì)和政策含義[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（12）：4-10.

[14]BETTIG，VERMAV.Fuzzymeasuresoftheincidenceofrelativepovertyanddeprivation：Amulti-dimensionalperspective[J].Statisticalmethods&applications，2008，17（2）：225-250.

[15]方迎風(fēng).中國(guó)貧困的多維測(cè)度[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，34（4）：7-15.

[16]劉澤琴.貧困的多維測(cè)度研究述評(píng)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（10）：33-36.

[17]庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].朱泱，張勝紀(jì)，吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.