魏義霞

[摘|菀猐在王陽(yáng)明生前，弟子遍布大半個(gè)中國(guó)。從明代中后期到現(xiàn)在，陽(yáng)明學(xué)研究已經(jīng)走過(guò)了五百年的歷程，近代陽(yáng)明學(xué)在其中占有重要一席。近代哲學(xué)家基于各自的哲學(xué)理念、政治訴求和價(jià)值旨趣審視王陽(yáng)明的思想，以不同范式解讀、詮釋陽(yáng)明學(xué)，形成了六種不同的陽(yáng)明學(xué)研究范式和形態(tài)，為陽(yáng)明學(xué)研究提供了多種樣式和選擇。與此同時(shí)，近代陽(yáng)明學(xué)研究帶有與生俱來(lái)的時(shí)代烙印和鮮明特征，反思近代哲學(xué)家的陽(yáng)明學(xué)研究，既有助于直觀感受陽(yáng)明學(xué)在近代的傳播，又可以得到諸多啟示和啟迪。

[關(guān)鍵詞]王陽(yáng)明；陽(yáng)明學(xué)；近代哲學(xué)

[中圖分類號(hào)] B248.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1008-4479（2019）01-0038-10

近年來(lái)，陽(yáng)明學(xué)研究持續(xù)升溫，研究成果也層出不窮。這些成果反映了學(xué)術(shù)界對(duì)王陽(yáng)明思想研究的深化和細(xì)化，對(duì)于推動(dòng)陽(yáng)明學(xué)研究的深入和完備發(fā)揮了重要作用。大致說(shuō)來(lái)，陽(yáng)明學(xué)傳播的現(xiàn)有研究成果主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域：一是陽(yáng)明學(xué)在國(guó)內(nèi)的傳承，其中包括王門后學(xué)即明清之際和現(xiàn)代新儒家的陽(yáng)明學(xué)研究；一是陽(yáng)明學(xué)在國(guó)外的傳播，以日本為主。前者主要側(cè)重于陽(yáng)明學(xué)對(duì)明清之際和現(xiàn)代哲學(xué)的影響，后者則側(cè)重于陽(yáng)明學(xué)對(duì)日本文化的影響。在對(duì)陽(yáng)明學(xué)從明代到現(xiàn)代的傳播歷史的研究中，近代一段最為薄弱，有些研究尚處于空白狀態(tài)。這種情況出現(xiàn)的一個(gè)主要原因是，學(xué)術(shù)界對(duì)于近代哲學(xué)家的陽(yáng)明學(xué)研究很少問(wèn)津，即使有關(guān)注也將陽(yáng)明學(xué)作為孟子陸王心學(xué)的一部分籠統(tǒng)論及，鮮有將陽(yáng)明學(xué)作為獨(dú)立對(duì)象予以審視、梳理和研究的論作。問(wèn)題的關(guān)鍵是，近代的傳播軌跡是陽(yáng)明學(xué)傳播史的有機(jī)組成部分，只有將近代納入其中，才能全面展示陽(yáng)明學(xué)在歷史上的沿革和影響。有鑒于此，探究近代哲學(xué)家視界中的陽(yáng)明學(xué)無(wú)論對(duì)于陽(yáng)明學(xué)研究還是近代哲學(xué)研究都是不可或缺的。本文借助近代哲學(xué)家對(duì)陽(yáng)明學(xué)的研究，在還原陽(yáng)明學(xué)對(duì)中國(guó)近代哲學(xué)史、思想史和文化史的影響的同時(shí)，概括和歸納出不同的研究路徑和范式，進(jìn)而對(duì)之進(jìn)行宏觀透視和反思。這無(wú)論對(duì)于陽(yáng)明學(xué)研究還是對(duì)于中國(guó)近代哲學(xué)史研究都是必要的，也是意義非凡的。

一、近代陽(yáng)明學(xué)研究的意義和特點(diǎn)

作為傳統(tǒng)文化熱的一部分，哲學(xué)、國(guó)學(xué)、實(shí)學(xué)和政治學(xué)等不同領(lǐng)域?qū)τ谥袊?guó)近代哲學(xué)史、思想史和文化史都倍加關(guān)注，以康有為為代表的維新派的思想更是成為各個(gè)學(xué)科共同關(guān)注的“顯學(xué)”。在對(duì)中國(guó)近代哲學(xué)和思想的理論來(lái)源的挖掘中，近代哲學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承、解讀和詮釋被納入了研究視野。在此過(guò)程中，先秦諸子和儒道墨法各家與近代哲學(xué)的關(guān)系以及在近代哲學(xué)中的命運(yùn)備受關(guān)注。有些學(xué)者將之稱為近代的諸子學(xué)復(fù)興，并將近代的諸子學(xué)復(fù)興視為乾嘉學(xué)在近代的延續(xù)。盡管宋元明清哲學(xué)以及陸王心學(xué)也被納入視野，然而，由于種種原因，宋明理學(xué)家的思想并沒(méi)有像先秦諸子那樣成為近代哲學(xué)研究的焦點(diǎn)。在這個(gè)前提下應(yīng)該看到，與包括朱熹在內(nèi)的其他宋明理學(xué)家相比，王陽(yáng)明在近代受到極高禮遇。從康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊秸卤?、孫中山等都對(duì)王陽(yáng)明推崇有加，乃至情有獨(dú)鐘。王陽(yáng)明在近代哲學(xué)中的際遇是周敦頤、邵雍、張載、二程、朱熹和陸九淵等宋明理學(xué)家無(wú)法比擬的。

近代哲學(xué)家對(duì)王陽(yáng)明的關(guān)注和解讀共同匯成了近代哲學(xué)的陽(yáng)明學(xué)研究，也使近代陽(yáng)明學(xué)研究之研究變得至關(guān)重要起來(lái)：第一，對(duì)于陽(yáng)明學(xué)來(lái)說(shuō)，近代哲學(xué)家的王陽(yáng)明研究是陽(yáng)明學(xué)傳播史中不可缺少且至關(guān)重要的一環(huán)。只有將這一階段的陽(yáng)明學(xué)研究充實(shí)起來(lái)，才能使從明清到當(dāng)代的陽(yáng)明學(xué)研究史完整而完備。第二，對(duì)于近代哲學(xué)來(lái)說(shuō)，探究近代哲學(xué)家的陽(yáng)明學(xué)研究，既有助于直觀把握近代哲學(xué)的理論來(lái)源，又有助于深刻理解近代哲學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成。

中國(guó)近代哲學(xué)與文化是古今中外各種思想學(xué)說(shuō)的和合，最大特點(diǎn)便是“不中不西即中即西”。心學(xué)在近代哲學(xué)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，是近代哲學(xué)、文化的主流和歸宿。近代心學(xué)的理論來(lái)源和內(nèi)容構(gòu)成包括三大部分，即中學(xué)、西學(xué)和佛學(xué)，中學(xué)則以孟子、陸九淵和王陽(yáng)明的思想為代表。這表明，盡管恪守心學(xué)不是近代哲學(xué)家推崇王陽(yáng)明的唯一原因，至少是主要原因之一。綜觀近代哲學(xué)可以發(fā)現(xiàn)，除了嚴(yán)復(fù)之外，近代哲學(xué)家大多都在心學(xué)的維度上對(duì)王陽(yáng)明頂禮膜拜。作為中國(guó)古代心學(xué)的集大成者，王陽(yáng)明的思想與孟子、陸九淵一脈相承，又與后者不盡相同。這從三人哲學(xué)思想的基本命題、邏輯構(gòu)架和致思方向等各個(gè)方面具體而直觀地展示出來(lái)，三人在近代哲學(xué)中的不同命運(yùn)和近代哲學(xué)家對(duì)三人思想的不同解讀、評(píng)價(jià)也印證了這一點(diǎn)。正如都秉持心學(xué)的致思方向和價(jià)值旨趣一樣，近代哲學(xué)家都對(duì)陽(yáng)明學(xué)高度關(guān)注，并且沿著心學(xué)的邏輯和意趣審視、解讀、評(píng)價(jià)王陽(yáng)明的思想。在這方面，即使是對(duì)王陽(yáng)明思想頗有微詞的嚴(yán)復(fù)也不例外。這使陽(yáng)明學(xué)成為近代哲學(xué)特別是近代心學(xué)與文化的主要來(lái)源和內(nèi)容構(gòu)成，對(duì)近代中國(guó)哲學(xué)史、思想史都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

中國(guó)近代哲學(xué)和文化處于由古代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，帶有與其他時(shí)期不同的鮮明特質(zhì)和階段特征，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史、文化史研究不可或缺，并且至關(guān)重要。與古代國(guó)學(xué)指與私學(xué)相對(duì)應(yīng)的官方之學(xué)即國(guó)家之學(xué)不同，近代國(guó)學(xué)指與外入之學(xué)相對(duì)應(yīng)的中國(guó)固有之學(xué)、本土之學(xué)。當(dāng)下的國(guó)學(xué)思潮發(fā)端于近代，現(xiàn)代意義上的國(guó)學(xué)概念是西學(xué)大量東漸之后才出現(xiàn)的，旨在以西學(xué)這個(gè)“他者”凸顯中學(xué)這個(gè)“我者”。正因?yàn)槿绱?，?guó)學(xué)一詞成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題始于二十世紀(jì)初，其醞釀卻開始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，形成于戊戌維新時(shí)期。這至少說(shuō)明，國(guó)學(xué)是近代哲學(xué)家以中國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)對(duì)全球化的產(chǎn)物，他們的國(guó)學(xué)概念與對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本評(píng)價(jià)和內(nèi)容轉(zhuǎn)換息息相關(guān)，也與中國(guó)近代的哲學(xué)重建和文化形態(tài)密不可分。

概而言之，救亡圖存、思想啟蒙、西學(xué)東漸和國(guó)學(xué)理念構(gòu)成了近代哲學(xué)家解讀陽(yáng)明學(xué)的四個(gè)基本維度。這四個(gè)維度決定了他們對(duì)陽(yáng)明學(xué)的解讀和詮釋是多維的、豐富的，對(duì)陽(yáng)明學(xué)的評(píng)價(jià)也是變化的、復(fù)雜的。事實(shí)上，近代政治的波譎云詭和學(xué)術(shù)思想的日新月異是近代陽(yáng)明學(xué)研究復(fù)雜多變的客觀條件，歷史背景、文化語(yǔ)境的開放多元共同促成了近代陽(yáng)明學(xué)研究的異彩紛呈、形式多樣。這是近代陽(yáng)明學(xué)研究的特點(diǎn)，也是近代陽(yáng)明學(xué)研究的魅力和獨(dú)特的價(jià)值所在。

二、近代陽(yáng)明學(xué)研究的范式和形態(tài)

透過(guò)中國(guó)近代的陽(yáng)明學(xué)研究可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，那就是：對(duì)陽(yáng)明學(xué)大加稱贊乃至情有獨(dú)鐘的不是專門的陽(yáng)明學(xué)研究專家，而是具有政治訴求的政治家和富有學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的啟蒙思想家。集政治家與啟蒙思想家于一身是近代哲學(xué)家的共同特征，也是近代哲學(xué)同時(shí)肩負(fù)救亡與啟蒙的雙重歷史使命使然。與純粹的學(xué)問(wèn)家的研究意趣和套路有別，近代哲學(xué)家往往根據(jù)自己的政治主張和學(xué)術(shù)意趣詮釋王陽(yáng)明的思想，不僅擁有各自的研究范式，而且建構(gòu)了迥然相異的陽(yáng)明學(xué)研究樣式和陽(yáng)明學(xué)形態(tài)。歸納起來(lái)，近代哲學(xué)家的陽(yáng)明學(xué)研究是在六種不同的視域下、沿著六種不同的思路和邏輯展開的，由此形成了六種類型的陽(yáng)明學(xué)研究范式和形態(tài)。

第一種是孔教視域下的陽(yáng)明學(xué)研究，代表人物是康有為?？捉桃曈蛞鉃樵谕瞥缈捉痰那疤嵯聦徱曂蹶?yáng)明的身份歸屬，并基于這一思路解讀、評(píng)價(jià)王陽(yáng)明的思想。結(jié)果是，康有為不僅將王陽(yáng)明視為孔子后學(xué)，以孔子后學(xué)的身份歸屬和傳承譜系透視、梳理王陽(yáng)明的思想以及陽(yáng)明學(xué)的思想特質(zhì)，而且循著這個(gè)邏輯對(duì)王陽(yáng)明的思想進(jìn)行歷史定位和態(tài)度評(píng)價(jià)?？涤袨橹赋?，王陽(yáng)明和陸九淵一樣與孟子的思想一脈相承，傳承了孔子的心學(xué)。正是在這個(gè)意義上，康有為不止一次地?cái)嘌裕?/p>

孟子，傳孔子心學(xué)者也。

孟子之學(xué)，心學(xué)也。宋儒陸象山與明儒王陽(yáng)明之學(xué)，皆出自孟子。

這一界定意味著康有為對(duì)陽(yáng)明學(xué)的解讀關(guān)注王陽(yáng)明與孟子、陸九淵以及朱熹等人的關(guān)系，圍繞著與孟子、陸九淵的淵源和與朱熹的爭(zhēng)教兩條線索揭示王陽(yáng)明在孔子后學(xué)中的傳承譜系和思想特質(zhì)?？涤袨榇舐暭埠舻目捉贪▋蓪雍x：第一，孔子的思想是宗教，孔子是創(chuàng)教的教主。第二，孔子托古改制，三世三統(tǒng)是孔教的核心教旨。因此，孔教視域下的陽(yáng)明學(xué)研究秉承公羊?qū)W范式解讀、闡發(fā)王陽(yáng)明的思想，以思想發(fā)微為主而不是注重訓(xùn)詁或考證。對(duì)于康有為來(lái)說(shuō)，公羊?qū)W范式既是解讀王陽(yáng)明思想的方法，也決定了他解讀王陽(yáng)明思想的儒家立場(chǎng)。這使康有為的陽(yáng)明學(xué)研究在孔教的視域下，沿襲公羊?qū)W的傳統(tǒng)，秉承儒家立場(chǎng)展開。由此，他建構(gòu)了陽(yáng)明學(xué)的儒學(xué)樣式，或曰儒學(xué)形態(tài)的陽(yáng)明學(xué)。

第二種是孔學(xué)視域下的陽(yáng)明學(xué)研究，代表人物是譚嗣同。一方面，孔學(xué)視域與孔教視域都關(guān)注王陽(yáng)明與孔子的關(guān)系，因而呈現(xiàn)出某種相似性、一致性。例如，都在推崇孔子的前提下審視王陽(yáng)明的身份歸屬，并且都肯定王陽(yáng)明是孔子后學(xué)。另一方面，孔學(xué)與孔教視域下的陽(yáng)明學(xué)研究存在不容忽視的差異，二者之間不可同日而語(yǔ)：第一，在王陽(yáng)明的思想傳承上，孔學(xué)視域下的陽(yáng)明學(xué)研究不是彰顯王陽(yáng)明與孟子思想之間的傳承關(guān)系，而是將王陽(yáng)明說(shuō)成是莊子后學(xué)。這意味著譚嗣同并不像康有為那樣將王陽(yáng)明的思想界定為心學(xué)或側(cè)重對(duì)王陽(yáng)明心學(xué)的闡發(fā)，而是沿著莊子的思路——具體地說(shuō)，在莊子思想與佛學(xué)的互釋、和合中解讀王陽(yáng)明的思想。第二，孔教視域以立孔教為國(guó)教為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)孔教的傳播過(guò)程是一個(gè)爭(zhēng)教的過(guò)程。因此，康有為孔教視域下的陽(yáng)明學(xué)研究突出王陽(yáng)明與朱熹等人在孔教內(nèi)部的爭(zhēng)教。孔學(xué)視域沒(méi)有了爭(zhēng)教的主題，不再關(guān)注王陽(yáng)明與朱熹的關(guān)系。事實(shí)上，譚嗣同不像康有為那樣為立孔教為國(guó)教奔走呼號(hào)，甚至不再像康有為那樣彰顯孔教的至高權(quán)威，而是將佛教置于孔教之上。在這個(gè)前提下，譚嗣同對(duì)陽(yáng)明學(xué)的闡發(fā)不惟不再服務(wù)于立孔教為國(guó)教，甚至不再以孔子思想為制高點(diǎn)。可以看到，譚嗣同習(xí)慣于在莊子與佛學(xué)的互釋中挖掘王陽(yáng)明的思想內(nèi)容，下面這段話淋漓盡致地反映了他的這一思想意趣：“遠(yuǎn)羈金陵，孤寂無(wú)俚，每摒擋繁劇，輒取梵夾而泛觀之，雖有悟于華嚴(yán)唯識(shí)，假以探天人之奧，而尤服膺大鑒。蓋其宗旨豈亶，無(wú)異孟子性善之說(shuō)，亦與莊子于道之宏大而辟、深閎而肆者相合。至于陸子靜、王陽(yáng)明，其有所發(fā)，尤章章也。嗣同以為茍于此探其賾，則其所以去爾蔽，祛爾惑，浚爾智，成爾功者，誠(chéng)匪夷所思矣?！?就研究范式而言，孔學(xué)視域下的陽(yáng)明學(xué)研究走的依然是公羊?qū)W的路徑，從這個(gè)意義上說(shuō)，譚嗣同的陽(yáng)明學(xué)研究在近代哲學(xué)家中與康有為最為接近。盡管如此，由于將佛學(xué)納入其中，特別是聲稱佛教高于孔教，加之反對(duì)以儒家代替孔教，譚嗣同的陽(yáng)明學(xué)研究并沒(méi)有像康有為那樣建構(gòu)陽(yáng)明學(xué)的儒學(xué)形態(tài)，而是最終建構(gòu)了陽(yáng)明學(xué)的佛學(xué)樣式，或曰佛學(xué)形態(tài)的陽(yáng)明學(xué)。

第三種是西學(xué)視域下的陽(yáng)明學(xué)研究，代表人物是嚴(yán)復(fù)。西學(xué)視域下的陽(yáng)明學(xué)研究以中西文化的比較為切入點(diǎn)，將陽(yáng)明學(xué)作為中國(guó)文化的代表進(jìn)行審視和反思。如果說(shuō)孔教、孔學(xué)視域下的陽(yáng)明學(xué)研究主要在中國(guó)本土文化的范圍內(nèi)對(duì)王陽(yáng)明的思想進(jìn)行審視的話，那么，西學(xué)視域則突破了中國(guó)本土文化的范圍而將王陽(yáng)明的思想置于世界文化的范圍內(nèi)進(jìn)行透視和反思。由此可以想象，嚴(yán)復(fù)的陽(yáng)明學(xué)研究無(wú)論對(duì)王陽(yáng)明思想的解讀方法還是態(tài)度評(píng)價(jià)都與康有為、譚嗣同相去霄壤。例如，嚴(yán)復(fù)在闡釋王陽(yáng)明的思想時(shí)盡管提到了孟子和陸九淵，然而，他不是像康有為那樣將三人都?xì)w為孔子后學(xué)，凸顯彼此思想的繼承性、一致性；而是凸顯王陽(yáng)明思想與孟子思想的區(qū)別，旨在證明王陽(yáng)明在心學(xué)的路上走得太遠(yuǎn)，以至于閉門造車。正是在這個(gè)意義上，嚴(yán)復(fù)寫道：“客謂處存亡危急之秋，務(wù)亟圖自救之術(shù)，此意是也。固知處今而談，不獨(dú)破壞人才之八股宜除，與〔舉〕凡宋學(xué)漢學(xué)，詞章小道，皆宜且束高閣也。即富強(qiáng)而言，且在所后，法當(dāng)先求何道可以救亡。惟是申陸王二氏之說(shuō)，謂格致無(wú)益事功，抑事功不俟格致，則大不可。夫陸王之學(xué)，質(zhì)而言之，則直師心自用而已。自以為不出戶可以知天下，而天下事與其所謂知者，果相合否？不徑庭否？不復(fù)問(wèn)也。自以為閉門造車，出而合轍，而門外之轍與其所造之車，果相合否？不齟齬否？又不察也。向壁虛造，順?lè)嵌鴿桑种朴泄?，言之若成理。其甚也，如驪山博士說(shuō)瓜，不問(wèn)瓜之有無(wú)，議論先行蜂起，秦皇坑之，未為過(guò)也?！?一目了然，這段話顯示，嚴(yán)復(fù)對(duì)王陽(yáng)明的思想是否定的，否定的原因可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：第一，從現(xiàn)實(shí)上說(shuō)，無(wú)益事功，而事功對(duì)于救亡圖存迫在眉睫的近代中國(guó)至關(guān)重要。第二，從理論上說(shuō)，將心學(xué)推向了極致而造成“師心自用”。在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)復(fù)沿著中國(guó)哲學(xué)重演繹、西方哲學(xué)重歸納的思路，鑒定中西文化的優(yōu)劣。在這個(gè)前提下，他將王陽(yáng)明思想作為中國(guó)文化的代表予以審視和剖析得出了陽(yáng)明學(xué)是中國(guó)哲學(xué)注重演繹的典型的結(jié)論。至此可見，西學(xué)視域下的陽(yáng)明學(xué)研究在中西文化的比較中解讀王陽(yáng)明的思想，采用的具體方式方法則是邏輯學(xué)范式。由于以西方的邏輯學(xué)作為研究范式，嚴(yán)復(fù)建構(gòu)了陽(yáng)明學(xué)的西學(xué)樣式，或曰西學(xué)形態(tài)的陽(yáng)明學(xué)。

第四種是東方文化視域下的陽(yáng)明學(xué)研究，代表人物是梁?jiǎn)⒊?。一方面，東方文化視域與西學(xué)視域的陽(yáng)明學(xué)研究呈現(xiàn)出某種相似性，集中表現(xiàn)為均在中學(xué)與西學(xué)的比較中進(jìn)行，與孔教、孔學(xué)視域下的陽(yáng)明學(xué)研究基本限定在中國(guó)本土文化的范圍內(nèi)大相徑庭。另一方面，東方文化視域既突出東西文化的區(qū)別，又褒揚(yáng)東方文化的特質(zhì)。這決定了梁?jiǎn)⒊年?yáng)明學(xué)研究堅(jiān)守中國(guó)文化的民族立場(chǎng)，也預(yù)示著對(duì)王陽(yáng)明思想不同于嚴(yán)復(fù)的思想解讀和態(tài)度評(píng)價(jià)。事實(shí)正是如此，梁?jiǎn)⒊赋?，東方文化追求知情意合一，西方文化則始終偏重知。這使中國(guó)文化崇尚知行合一，西方文化則知行分離。人類心理由知、情、意三個(gè)部分組成，三者原本是統(tǒng)一的。這表明，中國(guó)文化更為完善，明顯優(yōu)于西方文化。儒家文化是中國(guó)乃至東方文化的代表，孔子和儒家歷來(lái)都崇尚知行合一，陸王心學(xué)尤為如此。于是，他說(shuō)道：“我們先儒始終看得知行是一貫的，從無(wú)看到是分離的。后人多謂知行合一之說(shuō)，為王陽(yáng)明所首倡，其實(shí)陽(yáng)明也不過(guò)是就孔子已有的發(fā)揮?！w以知識(shí)之?dāng)U大，在人努力的自為，從不像西人之從知識(shí)方法而求知識(shí)。所以王陽(yáng)明曰：‘知而不行，是謂不知。所以說(shuō)這類學(xué)問(wèn)，必須自證，必須躬行，這卻是西人始終未看得的一點(diǎn)。” 在這個(gè)前提下，梁?jiǎn)⒊瑢⑼蹶?yáng)明的思想奉為“知行合一”的典范，為此特意作《王陽(yáng)明知行合一之教》集中闡發(fā)王陽(yáng)明的知行合一學(xué)說(shuō)。至此可見，雖然梁?jiǎn)⒊年?yáng)明學(xué)研究是在中西文化的宏大背景下展開的，但是，東方文化立場(chǎng)卻使他對(duì)王陽(yáng)明思想的解讀和評(píng)價(jià)返回到中國(guó)文化或曰東方文化的范圍之內(nèi)。從這個(gè)意義上說(shuō)，梁?jiǎn)⒊年?yáng)明學(xué)研究以中西比較始，以中學(xué)視域終，呈現(xiàn)出由大到小的視域，與嚴(yán)復(fù)自始至終的宏大敘事天差地別——嚴(yán)復(fù)的陽(yáng)明學(xué)研究則以中西比較始，以西學(xué)視域終。因此，梁?jiǎn)⒊年?yáng)明學(xué)研究盡管與康有為的孔教視域和譚嗣同的孔學(xué)視域大相徑庭，卻以中國(guó)文化為主陣地，在研究方法上屬于中學(xué)范式。憑借上述方法，梁?jiǎn)⒊_創(chuàng)了陽(yáng)明學(xué)的東方文化樣式，或曰東方文化形態(tài)的陽(yáng)明學(xué)。

第五種是心理建設(shè)視域下的陽(yáng)明學(xué)研究，代表人物是孫中山。作為中國(guó)民族、民主革命的先行者，孫中山不僅設(shè)計(jì)了建國(guó)方略，而且提出了一套領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人在擺脫帝國(guó)主義之后、建設(shè)新國(guó)家的方法，心理建設(shè)是其中的重要組成部分。孫中山信奉有志者事竟成，認(rèn)為心是“萬(wàn)事之本源”，只要信心滿滿、黽勉力行，終有成功之日。王陽(yáng)明對(duì)立志格外重視，陽(yáng)明心學(xué)對(duì)于提高人的自信心大有裨益。這些都使王陽(yáng)明的思想成為孫中山心理建設(shè)的有益資鑒。孫中山進(jìn)行心理建設(shè)的法寶便是知難行易，強(qiáng)調(diào)行易是為了鼓勵(lì)人們果敢無(wú)畏、勇于進(jìn)取，像探險(xiǎn)家探險(xiǎn)、冒險(xiǎn)家冒險(xiǎn)和科學(xué)家實(shí)驗(yàn)?zāi)菢蛹词共恢惨欢ㄒ?。為了貫徹知難行易，孫中山堅(jiān)信不知亦能行，并且認(rèn)為隨著社會(huì)分工的加強(qiáng)，將來(lái)知者不必行，行者不必知。這里存在明顯的知行分離傾向，與王陽(yáng)明的“知行合一”南轅北轍。王陽(yáng)明提出“知行合一”，旨在強(qiáng)調(diào)知行在時(shí)間上不分先后、在內(nèi)涵上相互包含。盡管如此，孫中山肯定日本明治維新的成功得益于陽(yáng)明學(xué)的“知行合一”，并稱贊王陽(yáng)明是“具有獨(dú)立尚武的精神”的“中國(guó)哲學(xué)大家”。正是在這個(gè)意義上，孫中山斷言：“五十年前，維新諸豪杰沉醉于中國(guó)哲學(xué)大家王陽(yáng)明知行合一的學(xué)說(shuō)，故皆具有獨(dú)立尚武的精神，以成此拯救四千五百萬(wàn)人于水火中之大功。” 孫中山開創(chuàng)的是陽(yáng)明學(xué)研究的心學(xué)范式，并借此建構(gòu)了陽(yáng)明學(xué)的心理學(xué)樣式，或曰心理學(xué)形態(tài)的陽(yáng)明學(xué)。

第六種是國(guó)粹視域下的陽(yáng)明學(xué)研究，代表人物是章炳麟。章炳麟終生都在為整理國(guó)故、保存國(guó)粹奔走呼號(hào)，無(wú)論他整理的國(guó)故還是保存的國(guó)粹都不是康有為提倡的孔教，而是包括語(yǔ)言文字、典章制度和人物事跡三大項(xiàng)，其中尤以語(yǔ)言文字為最。章炳麟一再?gòu)?qiáng)調(diào)，國(guó)學(xué)以先秦諸子為首，他的國(guó)學(xué)研究以諸子學(xué)為主體內(nèi)容。對(duì)此，章炳麟解釋說(shuō)：“所謂諸子學(xué)者，非專限于周秦，后代諸家，亦得列入，而必以周秦為主。蓋中國(guó)學(xué)說(shuō)，其病多在汗漫。春秋以上，學(xué)說(shuō)未興，漢武以后，定一尊于孔子，雖欲放言高論，猶必以無(wú)礙孔氏為宗。強(qiáng)相援引，妄為皮傅，愈調(diào)和者愈失其本真，愈附會(huì)者愈違其解故。故中國(guó)之學(xué)，其失不在支離，而在汗漫。自宋以后，理學(xué)肇興。明世推崇朱氏，過(guò)于素王。陽(yáng)明起而相抗，其言致良知也，猶云朱子晚年定論?！?在推挹先秦諸子的前提下，章炳麟對(duì)王陽(yáng)明多次提及，并且肯定王陽(yáng)明的學(xué)問(wèn)在明代排在首位。于是，他說(shuō)道：“明朝時(shí)候，一切學(xué)問(wèn)，都昏天黑地，理學(xué)只襲宋儒的唾余，王守仁出來(lái)，略略改變些兒，不過(guò)是溝中沒(méi)有蛟龍，鯢鰌來(lái)做雄長(zhǎng)，連宋朝人的瑣碎考據(jù)，字學(xué)校勘都沒(méi)有了。典章制度，也不會(huì)考古，歷史也是推開一卷?！?章炳麟秉持古文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，注重訓(xùn)詁、注疏和考證，對(duì)王陽(yáng)明的評(píng)價(jià)直觀地反映了這一點(diǎn)。章炳麟是中國(guó)近代著名的古文經(jīng)學(xué)大師，古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的區(qū)別有二：第一，如果說(shuō)今文經(jīng)學(xué)注重發(fā)揮微言大義的話，那么，古文經(jīng)學(xué)則喜歡引經(jīng)據(jù)典、實(shí)證考據(jù)。在這方面，《王學(xué)》將章炳麟陽(yáng)明學(xué)研究的古文經(jīng)學(xué)范式發(fā)揮到了極致。第二，如果說(shuō)今文經(jīng)學(xué)注重經(jīng)世致用的話，那么，古文經(jīng)學(xué)則追求學(xué)術(shù)之真，反對(duì)將學(xué)術(shù)與事功混為一談。章炳麟對(duì)王陽(yáng)明思想的解讀和評(píng)價(jià)淋漓盡致地反映了這一點(diǎn)。例如，章炳麟不止一次地批評(píng)說(shuō)：

涂說(shuō)之士羨王守仁。夫?qū)W術(shù)與事功不兩至，……何者？人之材力有量，思深則業(yè)厭也。守仁之學(xué)至淺薄，故得分志于戎事，無(wú)足羨者。抑守仁所師者，陸子靜也。子靜剪爪學(xué)射，欲一當(dāng)女真而與之搏；今守仁所與搏者，何人也？仲尼之徒，五尺童子，言羞稱乎桓、文，猶曰鄙儒迂生所執(zhí)。觀桓、文之?dāng)毓轮瘛榍G舒，非峒谷之小蠻夷也。晉文誅子帶以定襄王，子帶康回之篡，夫襄王非有罪也。以武宗之童昏無(wú)藝，宸濠比之，為有長(zhǎng)民之德，晉文而在，必不輔武宗、蹶宸濠明矣。其學(xué)既卑，其功又不足邵。校功能之高下，而曰堯、舜猶黃金萬(wàn)鎰，孔子猶九千鎰，然則守仁之圣，其將浮于萬(wàn)鎰?wù)咭?/p>

夫孟、荀道術(shù)皆踴絕孔氏，惟才美弗能與等比，故終身無(wú)魯相之政，三千之化。才與道術(shù)，本各異出，而流俗多視是崇墮之。近世王守仁之名其學(xué)，亦席功伐己?！瓫r于孔氏尚有踴者！

由此可見，章炳麟的陽(yáng)明學(xué)研究恪守古文經(jīng)學(xué)范式，不僅在旁征博引中解讀王陽(yáng)明的學(xué)說(shuō)，而且沿著事功與學(xué)問(wèn)分途的思路評(píng)價(jià)王陽(yáng)明的思想。循著這個(gè)思路，他一面抨擊王陽(yáng)明的思想“至淺”，一面指責(zé)王陽(yáng)明“席功伐己”。至此，章炳麟建構(gòu)了陽(yáng)明學(xué)的國(guó)粹樣式，或曰國(guó)粹形態(tài)的陽(yáng)明學(xué)。

總之，近代哲學(xué)家既是具有政治抱負(fù)的啟蒙思想家，又是擁有不同學(xué)術(shù)素養(yǎng)和人生經(jīng)歷的學(xué)問(wèn)家。他們本著各自的現(xiàn)實(shí)需要、學(xué)術(shù)旨?xì)w和哲學(xué)理念來(lái)解讀王陽(yáng)明的思想，進(jìn)而將陽(yáng)明學(xué)分別放置在孔教、佛教、西學(xué)、東方文化、心理學(xué)和國(guó)粹的視域之下進(jìn)行審視和詮釋。由此，近代哲學(xué)家的陽(yáng)明學(xué)研究形成了不同的研究范式，并且建構(gòu)了儒學(xué)、佛學(xué)、邏輯學(xué)、東方文化、心理學(xué)和國(guó)粹六種不同的陽(yáng)明學(xué)形態(tài)。近代哲學(xué)家對(duì)王陽(yáng)明思想的闡發(fā)再現(xiàn)了陽(yáng)明學(xué)對(duì)中國(guó)近代哲學(xué)的影響以及在中國(guó)近代的傳播軌跡，也從不同角度、視域共同展示了王陽(yáng)明思想的豐富性、多向性和變化性。更為重要的是，近代哲學(xué)家詮釋陽(yáng)明學(xué)的不同路徑和范式為今人解讀、評(píng)價(jià)王陽(yáng)明的思想提供了多種樣式和選擇。

三、近代陽(yáng)明學(xué)研究的反思和啟示

中國(guó)近代特殊的歷史背景和文化語(yǔ)境與近代哲學(xué)家的特殊身份相互作用，共同造就了近代陽(yáng)明學(xué)研究與生俱來(lái)的先天印記和獨(dú)特氣質(zhì)。反思、梳理中國(guó)近代的陽(yáng)明學(xué)研究，可以得到諸多有益的啟示。

首先，陽(yáng)明學(xué)在近代的盛行并不是偶然的，而是各種因緣促成的結(jié)果，因而帶有某種不容否認(rèn)的必然性。

其一，抵御外侮的近代中國(guó)是人心思變的時(shí)代，也是大倡心學(xué)的時(shí)代。這使心學(xué)之集大成者王陽(yáng)明的思想備受青睞，陽(yáng)明學(xué)乘勢(shì)而興。例如，康有為不僅將王陽(yáng)明說(shuō)成是孔子心學(xué)的代表，而且極力凸顯陽(yáng)明學(xué)的心學(xué)特征。對(duì)此，他一再宣稱：

明人學(xué)心學(xué)，故多氣節(jié)，與后漢、南宋相埒。本朝氣節(jié)掃地，皆不講心學(xué)也。

王陽(yáng)明得之養(yǎng)來(lái)。

再如，梁?jiǎn)⒊蟪膶W(xué)，并將王陽(yáng)明奉為心學(xué)巨擘而提倡王學(xué)。梁?jiǎn)⒊瑥墓奈枞擞旅蜔o(wú)畏的角度指出，唯心派與宗教相近，能夠造就人物，其中的主觀唯心論即心學(xué)就是最上乘的宗教。對(duì)此，他解釋說(shuō)：“哲學(xué)亦有兩大派：曰唯物派，曰唯心派。唯物派只能造出學(xué)問(wèn)，唯心派時(shí)亦能造出人物?！嵛糇x歐洲史，見其爭(zhēng)自由而流血者前后相接，數(shù)百年如一日，而其人物類皆出于宗教迷信，竊疑非以迷信之力，不能奪人生死之念。及考俄國(guó)虛無(wú)黨歷史，其人不信耶穌教者十而八九。……吾深求其故，而知彼有唯心派哲學(xué)以代之也。唯心哲學(xué)亦宗教之類也。吾國(guó)之王學(xué)，唯心派也，茍學(xué)此而有得者，則其人必發(fā)強(qiáng)剛毅，而任事必加勇猛，觀明末儒者之風(fēng)節(jié)可見也。本朝二百余年，斯學(xué)銷沉，而其支流超渡東海，遂成日本維新之治，是心學(xué)之為用也。心學(xué)者，實(shí)宗教之最上乘也。” 依據(jù)梁?jiǎn)⒊姆治?，歷史上的改革家、革命者不怕犧牲，是因?yàn)樗麄冃闹杏行叛?，?jiǎn)言之，是以唯心論哲學(xué)代宗教的結(jié)果。唯心論哲學(xué)的威力所向披靡，歐洲的情形如此，中國(guó)也不例外。王陽(yáng)明的心學(xué)使人發(fā)奮剛毅，任事勇猛，是中國(guó)唯心論的典范。因此，陽(yáng)明學(xué)不僅成就了明末儒者的氣節(jié)，而且成就了日本的明治維新。顯然，梁?jiǎn)⒊谶@里將陽(yáng)明心學(xué)置于中國(guó)唯心論的首位，“心學(xué)者，實(shí)宗教之最上乘也”將他對(duì)陽(yáng)明學(xué)的頂禮膜拜推向了極致。梁?jiǎn)⒊缘贸鲞@個(gè)結(jié)論是從治世任事的效果上立論的，并且與強(qiáng)調(diào)宗教之信仰密切相關(guān)。他堅(jiān)信，只要像拿破侖、俾斯麥或篤信王學(xué)者那樣對(duì)笛卡爾、斯賓塞和王陽(yáng)明的心學(xué)醉心其中，便可以藉此砥礪氣節(jié)，勇猛無(wú)畏，成為想常人之不敢想、為常人所不能為的英雄人物。

其二，救亡圖存需要堅(jiān)船利炮，更需要文化自信。這使近代哲學(xué)家對(duì)立志、氣節(jié)格外重視，王陽(yáng)明則成為他們推崇、效仿的楷模。王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)立志，聲稱“志不立，天下無(wú)可成之事，雖百工技藝，未有不本于志者” 。王陽(yáng)明本人更是立志的典范，他之所以成為中國(guó)歷史上為數(shù)不多的“三不朽”人物，與從小就有青云之志密不可分。據(jù)錢德洪編撰的《陽(yáng)明先生年譜》記載，王陽(yáng)明讀私塾時(shí)，突然有一天問(wèn)私塾先生：“何為第一等事？”私塾先生說(shuō)：“惟讀書登第耳?！蓖蹶?yáng)明當(dāng)即反駁道：“登第恐未為第一等事，或讀書學(xué)圣賢耳?！彼未詠?lái)，理學(xué)家提倡做學(xué)問(wèn)的目的是成圣成賢，第一要先立志。王陽(yáng)明將這一訴求發(fā)揮得淋漓盡致，也表明提倡陽(yáng)明心學(xué)有助于激勵(lì)氣節(jié)。這一點(diǎn)使陽(yáng)明學(xué)被康有為、梁?jiǎn)⒊热私蚪驑?lè)道、奉為至寶。值得注意的是，在氣節(jié)上，即使是攻擊陽(yáng)明心學(xué)“師心自用”的嚴(yán)復(fù)也不得不對(duì)王陽(yáng)明嘖嘖稱贊。例如，嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“試思以周、程、朱、張、陽(yáng)明、蕺山之流，生于今日之天下，有益乎？無(wú)益乎？吾知其必有益也。其為國(guó)也忠，其愛(ài)人也厚，其執(zhí)節(jié)也剛，其嗜欲也澹。此數(shù)者，并當(dāng)世之所短，而宏濟(jì)艱難時(shí)所必不可少之美德也。使士大夫而能若此，則支那之興，殆不須臾。方且尸祝之、呼吁之，恨其太少，豈恨其多哉！無(wú)如此輩所行，實(shí)在在與宋儒相反，至其為人所詰，不能自救時(shí)，乃大言稱宋儒以自脫?！私匀舸?，大事便去，黃種便滅，更何待言！其誰(shuí)之咎乎？蓋學(xué)究實(shí)尸之者矣?！?/p>

其三，王陽(yáng)明的一生戰(zhàn)功卓著，被近代哲學(xué)家奉為立功的典范。由此，近代哲學(xué)家贊揚(yáng)王陽(yáng)明能夠成就大事，陽(yáng)明學(xué)長(zhǎng)于治世、有益于事功，而這正是中國(guó)近代所亟需的。例如，康有為一再稱贊王陽(yáng)明“可任事”“能任事”，除了對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的認(rèn)定，還包括王陽(yáng)明善于用兵。于是，康有為一而再、再而三地?cái)嘌裕?/p>

陽(yáng)明臥石棺，金正希臨崖，足二分睡在外。椒山臨刑，尚能作千余字家書。詳細(xì)曲折，均心學(xué)足也。

陽(yáng)明在龍場(chǎng)與老僧對(duì)坐，又臥石棺者三年。

羅念庵在金鰲洞靜坐三年，白沙在陽(yáng)春臺(tái)三年，王陽(yáng)明在龍場(chǎng)驛眠石棺三年，古之名人皆曾下苦功者。

言心學(xué)者必能任事，陽(yáng)明輩是也。大儒能用兵者，惟陽(yáng)明一人而已。

其四，近代哲學(xué)家認(rèn)為，日本通過(guò)明治維新從蕞爾小國(guó)驟然變強(qiáng)，陽(yáng)明學(xué)居功厥偉。沿著這個(gè)思路，他們一面對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的治世功效津津樂(lè)道，一面大力提倡陽(yáng)明心學(xué)。在這方面，梁?jiǎn)⒊热俗圆淮?，即使是?jiān)決反對(duì)人云亦云的章炳麟也不否認(rèn)王陽(yáng)明思想對(duì)于日本明治維新有功。救亡圖存的刻不容緩使近代哲學(xué)家對(duì)中國(guó)的前途憂心如焚，他們熱衷于學(xué)問(wèn)，更熱衷于事功。日本利用陽(yáng)明學(xué)變法維新成功的事例令中國(guó)近代哲學(xué)家艷羨不已，憑借陽(yáng)明學(xué)使中國(guó)由弱變強(qiáng)是他們崇拜陽(yáng)明學(xué)的原因。

其次，近代哲學(xué)家大都是熱衷于社會(huì)活動(dòng)的政治家和叱咤風(fēng)云的啟蒙思想家，他們的陽(yáng)明學(xué)研究不僅服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)，凸顯實(shí)踐維度和政治維度；而且緊扣中國(guó)近代思想啟蒙的時(shí)代主題，凸顯啟蒙維度和開放維度。

在救亡圖存的維度上，中國(guó)近代的陽(yáng)明學(xué)研究可以視為國(guó)學(xué)的一部分。從立言宗旨上看，近代哲學(xué)家熱衷于陽(yáng)明學(xué)很大程度上緣于對(duì)陽(yáng)明學(xué)在日本明治維新中的運(yùn)用。日本憑借明治維新從一個(gè)蕞爾小國(guó)一躍變成強(qiáng)國(guó)使近代哲學(xué)家認(rèn)識(shí)到了陽(yáng)明學(xué)的治世功效，王陽(yáng)明本人作為“三不朽”人物在立功方面的卓越功績(jī)也令近代哲學(xué)家羨慕不已。從學(xué)術(shù)意趣上看，近代哲學(xué)家對(duì)陽(yáng)明學(xué)的解讀和詮釋在王陽(yáng)明與眾多國(guó)學(xué)人物的關(guān)系中展開，盡顯中學(xué)本色。這集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，從中國(guó)本土的心學(xué)傳統(tǒng)解讀陽(yáng)明學(xué)，致使王陽(yáng)明與孟子、程顥和陸九淵的關(guān)系成為其中的核心話題。例如，康有為以心學(xué)的視角解讀、評(píng)價(jià)王陽(yáng)明的思想，并從心學(xué)的角度審視王陽(yáng)明與程顥和朱熹等人的關(guān)系。于是，康有為不止一次地聲稱：

王陽(yáng)明之言心學(xué)，過(guò)于大程。

王陽(yáng)明以心學(xué)攻朱子。

第二，以儒家的視角解讀陽(yáng)明學(xué)，除了孟子、陸九淵之外，近代哲學(xué)家還關(guān)注王陽(yáng)明與孔子、朱熹等人的關(guān)系。第三，以王學(xué)的視角解讀陽(yáng)明學(xué)，側(cè)重王陽(yáng)明思想的傳播和王陽(yáng)明與王門后學(xué)的關(guān)系，這一點(diǎn)在熱衷于傳承譜系的康有為那里表現(xiàn)得最為突出。他反復(fù)說(shuō)道：

王學(xué)分江西、浙江二派。

念庵講修攝保任之學(xué)，其語(yǔ)錄最好。傳曾子戒慎恐懼之學(xué)，王門以念庵為最。

第四，以國(guó)學(xué)的視角解讀陽(yáng)明學(xué)。除了在心學(xué)、儒學(xué)和王學(xué)的視野內(nèi)將王陽(yáng)明與孟子、程顥、朱熹和陸九淵以及王門后學(xué)聯(lián)系在一起，使王陽(yáng)明與這些人的關(guān)系成為近代陽(yáng)明學(xué)研究的熱點(diǎn)話題之外，近代哲學(xué)家還依據(jù)自己的國(guó)學(xué)理念和研究范式將王陽(yáng)明與其他國(guó)學(xué)人物的思想聯(lián)系起來(lái)。例如，梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)哲學(xué)注重“知行合一”的認(rèn)定，以知行關(guān)系審視、整合王陽(yáng)明與顏元的思想，更是彰顯了梁?jiǎn)⒊瑖?guó)學(xué)研究的民族主義立場(chǎng)和意趣。正是在這個(gè)意義上，梁?jiǎn)⒊f(shuō)道：“王陽(yáng)明高唱‘知行合一，從顏李派看來(lái)，陽(yáng)明派還是偏于主知，或還是分知行為二；必須如習(xí)齋所說(shuō)見理于事、因行得知，才算真的知行合一。陽(yáng)明說(shuō)‘不行只是不知，習(xí)齋翻過(guò)來(lái)說(shuō)不知只是不行，所以他不教人知，只教人行，行又不是一躺過(guò)便了，最要緊是‘習(xí)。” 再如，章炳麟將王陽(yáng)明與胡宏聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)王陽(yáng)明的良知無(wú)善無(wú)惡說(shuō)脫胎于胡宏的思想，同樣提揭了他的國(guó)粹邏輯。

在思想啟蒙的維度上，近代哲學(xué)家將自由意志等西方近代的價(jià)值理念和嶄新內(nèi)容注入到王陽(yáng)明的思想之中，屬于傳統(tǒng)文化內(nèi)容轉(zhuǎn)換和現(xiàn)代化的一部分。對(duì)于這一點(diǎn)，無(wú)論近代哲學(xué)家將王陽(yáng)明與蘇格拉底、康德、黑格爾和洛克等西方哲學(xué)家相提并論還是下列做法都是明證。這包括將王陽(yáng)明提出的良知說(shuō)與西方哲學(xué)家所講的自由意志相互詮釋，將王陽(yáng)明的良知無(wú)善無(wú)惡說(shuō)與洛克的白板說(shuō)混為一談，將王陽(yáng)明的“知行合一”與蘇格拉底、康德和黑格爾等人的思想相互比附等等。

基于中國(guó)近代全球多元的歷史背景和文化語(yǔ)境，近代哲學(xué)家將陽(yáng)明學(xué)置于世界多元文化的視域下，為王陽(yáng)明找到了諸多外國(guó)的同調(diào)。在這方面，梁?jiǎn)⒊年?yáng)明學(xué)研究是其中的典型代表。梁?jiǎn)⒊⒎桥紶枌⑼蹶?yáng)明與西方哲學(xué)家聯(lián)系在一起，而是一貫對(duì)王陽(yáng)明的思想與西學(xué)進(jìn)行互釋。一方面，他在講外國(guó)哲學(xué)時(shí)，以王陽(yáng)明的思想進(jìn)行解讀。例如，梁?jiǎn)⒊诮榻B德國(guó)哲學(xué)家康德的學(xué)說(shuō)時(shí)，反復(fù)提到王陽(yáng)明。在此過(guò)程中，他不僅肯定康德在知行關(guān)系（“以空理貫諸實(shí)行”）方面與王陽(yáng)明的觀點(diǎn)相似，而且以王陽(yáng)明的良知標(biāo)準(zhǔn)解讀康德的自由意志，斷言康德所講的真我就是王陽(yáng)明推崇的良知。

以康德比諸東方古哲，則其言空理也似釋迦，言實(shí)行也似孔子，以空理貫諸實(shí)行也似王陽(yáng)明。

又案：王陽(yáng)明曰：“一點(diǎn)良知是汝自家的準(zhǔn)則。汝意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他些子不得。汝只要實(shí)實(shí)落落依著他做，善便存，惡便去?！笔且嘁粤贾獮槊畹?，以服從良知為道德的責(zé)任也。陽(yáng)明之良知即康德之真我，其學(xué)說(shuō)之基礎(chǔ)全同。

另一方面，在解讀王陽(yáng)明的思想時(shí)，梁?jiǎn)⒊醽?lái)了眾多的西方哲學(xué)家。于是，梁?jiǎn)⒊f(shuō)道：“泰西古代之梭格拉第，近世之康德、比圭黎，（或譯作黑智兒。）皆以知行合一為教，與陽(yáng)明桴鼓相應(yīng)，若合符契。” 在這里，梁?jiǎn)⒊粌H將王陽(yáng)明比作康德，而且將之與蘇格拉底和黑格爾相提并論。饒有趣味的是，不惟具有中西文化比較視域的梁?jiǎn)⒊瑢?duì)王陽(yáng)明與西方哲學(xué)家的思想進(jìn)行互釋，即使是具有國(guó)粹情結(jié)的章炳麟也將王陽(yáng)明的思想與西方哲學(xué)家相比附。章炳麟這樣寫道：

夫其（指王陽(yáng)明——引者注）曰“人性無(wú)善無(wú)惡”，此本諸胡宏（胡宏曰：“凡人之生，粹然天地之心，道義完具，無(wú)適無(wú)莫，不可以善惡辯，不可以是非分。”又曰：“性者，善不足以言之，況惡邪？”），而類者也，陸克所謂“人之精神如白紙”者也。

章炳麟在這里大講特講王陽(yáng)明的良知無(wú)善無(wú)惡說(shuō)來(lái)源于胡宏，引經(jīng)據(jù)典，言之鑿鑿。末了，他卻話鋒一轉(zhuǎn)，肯定王陽(yáng)明的這個(gè)觀點(diǎn)與洛克的白板說(shuō)類似。

上述內(nèi)容顯示，近代哲學(xué)家在將王陽(yáng)明與西方哲學(xué)家的思想相提并論的過(guò)程中，提到了蘇格拉底、康德、洛克和黑格爾等人——從年代上說(shuō)，有古希臘的，也有近代的。從國(guó)別上說(shuō)，有希臘的，也有德國(guó)的和英國(guó)的。從思想上說(shuō)，有先驗(yàn)論，也有經(jīng)驗(yàn)論；有可知論，也有不可知論。透過(guò)這些不同的人物和學(xué)說(shuō)，可以直觀感受近代哲學(xué)家解讀王陽(yáng)明思想的多元視野和開放心態(tài)。這表明，以西學(xué)為參照解讀王陽(yáng)明的思想是他們的共識(shí)，也由此形成了近代陽(yáng)明學(xué)研究的主要特色。正是由于這個(gè)原因，近代哲學(xué)家對(duì)王陽(yáng)明思想的解讀和詮釋擁有前所未有的多元的文化視野，并且與古代哲學(xué)家拉開了學(xué)術(shù)分野。更有甚者，盡管近代哲學(xué)家選擇的與王陽(yáng)明相互觀照的西學(xué)人物不盡相同，然而，他們得出的結(jié)論出奇一致?？梢钥吹剑軐W(xué)家異口同聲地肯定王陽(yáng)明與西方哲學(xué)家的思想相同而不是不同。從思想啟蒙的角度看，近代哲學(xué)家的做法旨在借助中西互釋為王陽(yáng)明思想代表的中國(guó)本土文化注入西學(xué)要素，以此推動(dòng)王陽(yáng)明思想以及中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)容轉(zhuǎn)換和現(xiàn)代化。從救亡圖存的角度看，近代哲學(xué)家的做法具有借助王陽(yáng)明思想與西學(xué)之同提高中國(guó)人的文化自信和文化認(rèn)同、進(jìn)而激發(fā)愛(ài)國(guó)心和自尊心的意圖。

中國(guó)的當(dāng)代哲學(xué)、思想和文化均與近現(xiàn)代一脈相承，當(dāng)下學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題和學(xué)術(shù)爭(zhēng)議大多肇端于近代。就陽(yáng)明學(xué)研究來(lái)說(shuō)，當(dāng)代的陽(yáng)明學(xué)研究是近代陽(yáng)明學(xué)研究的延續(xù)，近代哲學(xué)家的陽(yáng)明學(xué)研究對(duì)于當(dāng)代弘揚(yáng)陽(yáng)明精神、詮釋陽(yáng)明學(xué)說(shuō)具有不可替代的借鑒價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。他們對(duì)王陽(yáng)明思想的詮釋和研究本著強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，始終圍繞著救亡圖存與思想啟蒙兩個(gè)歷史使命和立言宗旨展開。這使近代哲學(xué)家的陽(yáng)明學(xué)研究雖有時(shí)代局限，但卻有恒常意義，可以為當(dāng)代提供不可多得的歷史資鑒。事實(shí)上，無(wú)論近代哲學(xué)家樂(lè)此不疲的古今中西之辨還是富國(guó)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)都在繼續(xù)，仍然是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)、思想和文化建構(gòu)的主題。正因?yàn)槿绱?，近代哲學(xué)家的王陽(yáng)明研究是一份寶貴的歷史財(cái)富，他們的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)足以給今人以啟迪和警示。

[ 注 釋 ]

《康南海先生講學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》（第二集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第112頁(yè)。

《康南海先生講學(xué)記·古今學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》（第二集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第112頁(yè)。

《致唐才常二》，《譚嗣同全集》（增訂本）中華書局1998年版，第529頁(yè)。

《救亡決論》，《嚴(yán)復(fù)集》（第一冊(cè)）中華書局1986年版，第44～45頁(yè)。

《治國(guó)學(xué)的兩條大路》，《梁?jiǎn)⒊罚ǖ谄邇?cè)）北京出版社1999年版，第4070頁(yè)。

《在東京中國(guó)留學(xué)生歡迎大會(huì)的演說(shuō)》，《孫中山全集》（第一卷），中華書局2006年版，第278頁(yè)。

《諸子學(xué)略說(shuō)》，《章太炎政論選集》（上冊(cè)）中華書局1977年版，第285頁(yè)。

《論教育的根本要從自國(guó)自心發(fā)出來(lái)》，《章太炎政論選集》（上冊(cè)）中華書局1977年版，第504頁(yè)。

《遣王氏》，《章太炎政論選集》（上冊(cè)）中華書局1977年版，第324頁(yè)。

《訂孔》，《訄書》華夏出版社2002年版，第19頁(yè)。

《南海師承記·講明儒學(xué)案及國(guó)朝學(xué)案》，《康有為全集》（第二集）中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第258頁(yè)。

《萬(wàn)木草堂講義·七月初三夜講源流》，《康有為全集》（第二集）中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第289頁(yè)。

《論宗教家與哲學(xué)家之長(zhǎng)短得失》，《梁?jiǎn)⒊罚ǖ诙?cè)）北京出版社1999年版，第762～763頁(yè)。

《王陽(yáng)明全集（簡(jiǎn)體字本）》，吳光、錢明、董平、姚延福編校整理，上海古籍出版社2015年版，第804頁(yè)。

《〈道學(xué)外傳〉余義》，《嚴(yán)復(fù)集》（第二冊(cè)）中華書局1986年版，第486～487頁(yè)。

《南海師承記·講主靜出倪養(yǎng)心不動(dòng)》，《康有為全集》（第二集）中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第248頁(yè)。

《南海師承記·講主靜出倪養(yǎng)心不動(dòng)》，《康有為全集》（第二集）中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第248頁(yè)。

《南海師承記·講明儒學(xué)案及國(guó)朝學(xué)案》，《康有為全集》（第二集）中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第257頁(yè)。

《南海師承記·講主靜出倪養(yǎng)心不動(dòng)》，《康有為全集》（第二集）中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第248頁(yè)。

《南海師承記·講宋學(xué)》，《康有為全集》（第二集）中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第253頁(yè)。

《萬(wàn)木草堂講義·七月初三夜講源流》，《康有為全集》（第二集）中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第288頁(yè)。

《南海師承記·講明儒學(xué)案及國(guó)朝學(xué)案》，《康有為全集》（第二集）中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第257頁(yè)。

《南海師承記·講明儒學(xué)案及國(guó)朝學(xué)案》，《康有為全集》（第二集）中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第257頁(yè)。

《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，《梁?jiǎn)⒊罚ǖ诎藘?cè)）北京出版社1999年版，第4490頁(yè)。

《近世第一大哲康德之學(xué)說(shuō)》，《梁?jiǎn)⒊罚ǖ诙?cè)）北京出版社1999年版，第1055頁(yè)。

《近世第一大哲康德之學(xué)說(shuō)》，《梁?jiǎn)⒊罚ǖ诙?cè)）北京出版社1999年版，第1062頁(yè)。

《德育鑒》，《梁?jiǎn)⒊罚ǖ谌齼?cè)）北京出版社1999年版，第1506頁(yè)。

《王學(xué)》，《訄書》華夏出版社2002年版，第39頁(yè)。

責(zé)任編輯：郭美星