摘 要：在社會轉(zhuǎn)型及城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)背景下，我國農(nóng)村人口犯罪率仍居高不下。農(nóng)村社區(qū)較城市差異顯著，且社區(qū)建設(shè)、資源配置、人才儲備、組織規(guī)模等方面落后于城市。這些因素在一定程度上制約了我國農(nóng)村社區(qū)矯正工作的深化發(fā)展。本研究以河北省G縣農(nóng)村社區(qū)矯正工作的實際狀況為切入點，分析阻礙其發(fā)展的客觀因素，并嘗試提出具有實踐性的破解路徑。關(guān)鍵詞：農(nóng)村；社區(qū)矯正；重刑主義；隊伍建設(shè)人道、文明與輕緩是現(xiàn)代社會刑罰執(zhí)行的特點及趨向。作為替代監(jiān)禁刑的重要措施，以緩刑、假釋為代表的社區(qū)矯正制度已成為當今世界行刑的主要選擇與潮流。自2003年7月試點以來，我國社區(qū)矯正制度實現(xiàn)了從政策運行到法治軌道的轉(zhuǎn)向，取得了良好的社會效果。然而，受重刑思想束縛、專業(yè)人才匱乏等多方因素影響，社區(qū)矯正工作仍面臨矯正環(huán)境重刑化、矯正制度差異化以及矯正隊伍薄弱化等現(xiàn)實困境，截至2015年11月底，全國共有703710名社區(qū)服刑人員，其中農(nóng)村戶籍508621人，占72.2%。農(nóng)村是社區(qū)矯正工作開展的關(guān)鍵。一、農(nóng)村社區(qū)矯正制度的素描性分析（一）農(nóng)村社區(qū)矯正的概念“社區(qū)矯正”是一個泊來品，其在不同的社會環(huán)境及法治語境下有著不同的內(nèi)涵與外延。按官方的理解，“社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相應社會團體、民間組織和社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，促其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度?！鄙鐓^(qū)是社會學研究的重要概念。德國社會學家滕尼斯于1887年在《共同體與社會》一書中將社區(qū)概念引入社會學領(lǐng)域。所謂社區(qū)，是指一定數(shù)量居民組成的、具有內(nèi)在互動關(guān)系與文化維系力的地域性的生活共同體；地域、人口、組織結(jié)構(gòu)和文化是社區(qū)構(gòu)成的基本要素。不言而喻，農(nóng)村社區(qū)矯正是指在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)，社區(qū)矯正工作者對社區(qū)服刑人員進行監(jiān)督管理與教育幫扶的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度。（二）農(nóng)村地區(qū)社區(qū)矯正的特點（1）矯正制度趨同社區(qū)矯正制度應當堅持因地制宜原則。社區(qū)類型不同，其地域、人口、組織、文化、設(shè)施等方面有所差異，以此為依托的矯正制度自然有所區(qū)別。然則，目前我國現(xiàn)行的社區(qū)矯正工作模式?jīng)]有農(nóng)村與城市之分。就農(nóng)村地區(qū)而言，多是生搬硬套，模仿城市社區(qū)矯正的制度與經(jīng)驗，缺乏針對農(nóng)村鄉(xiāng)土社會及其文化特點的變革與創(chuàng)新。農(nóng)村社區(qū)的環(huán)境文化有別于城市，實際可利用的條件與資源也同城市大不相同，因此，將城市的工作制度簡單地“移植”到農(nóng)村社區(qū)，自然難以“開花結(jié)果”。（2）傳統(tǒng)觀念濃厚時至今日，傳統(tǒng)重刑主義的迷霧仍未消散，農(nóng)村社區(qū)尤其嚴重。我國封建專制社會強調(diào)“治亂世要用重典”的刑罰理念，其主要特征便是以嚴刑酷罰、輕罪重罰和原心論罪等特點為中心，主張嚴刑峻罰。當下中國，重罪重刑是我國刑罰結(jié)構(gòu)的顯著特征，監(jiān)禁刑仍是呈現(xiàn)絕對優(yōu)勢，占居刑罰體系的“寶座”。受生活方式及其他因素影響，大部分農(nóng)村社區(qū)居民依然秉承樸素的報應主義，“殺人償命”“欠債還錢”“犯罪人應當入獄”等重刑理念仍大有“市場”，這與倡導人道、文明、輕緩的社區(qū)矯正制度背道而離，無疑阻礙理性制度之施行。二、農(nóng)村社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀及困境（一）G縣社區(qū)矯正工作現(xiàn)狀G縣共有7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，下轄7個基層司法所。G縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的工作隊伍主要由在編公職人員、社會工作者以及社區(qū)志愿者這三類人員構(gòu)成。在編公職人員31名，其中市局直屬司法所6人，剩余基層司法所配置的工作人員約2至3人，個別所僅有1人。為解決工作隊伍力量不足的問題，G縣司法局向社會招募社會工作者協(xié)助進行社區(qū)矯正工作。各所分配社工人員平均為1-3人。G縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所以退休干部、社區(qū)服刑人員近親屬及原所在單位人員等為對象招收社區(qū)志愿者，志愿者在司法機關(guān)工作人員指導監(jiān)督下開展社區(qū)矯正工作。截至2016年底，G縣現(xiàn)有矯正對象達140人，社區(qū)矯正部門年支出13.6萬元。（二）重刑主義思想嚴重自古以來，“治亂世用重典”便一直為統(tǒng)治階級所崇尚。在長期高度封建專制統(tǒng)治下，誕生了以國家主義為前提，以刑法工具論為基礎(chǔ)的重刑主義刑罰思想。在我國，現(xiàn)行刑罰結(jié)構(gòu)是以自由刑為中心，以死刑為重要刑罰方式的封閉性刑罰結(jié)構(gòu)。農(nóng)村居民潛意識由于信息封閉的影響，還是具有輕罪重罰的傾向。除此之外，我國實行的三次全國范圍的“嚴打”，尤其是對長期盤踞于農(nóng)村，欺壓農(nóng)民的犯罪活動的打擊，為農(nóng)村居民正常的生產(chǎn)勞動提供了保障。這使其產(chǎn)生了“只有把罪犯關(guān)入監(jiān)獄，才能保障社會長治久安”的錯誤認識。社區(qū)矯正最終目的在于促成罪犯再社會化，但有相當一部分農(nóng)村居民錯誤地將其理解為“國家縱容犯罪”，進而排斥此項制度。社區(qū)矯正的深化發(fā)展離不開社會公眾的寬容心理和主動參與。重刑主義的迷霧仍束縛著社會公眾的思想，阻礙社區(qū)矯正的發(fā)展。（三）工作隊伍力量薄弱一方面，工作人員少。G縣共有7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，下轄7個基層司法所，共計31名在編工作人員，其中市局直屬司法所6人，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作人員均2至3人，個別所僅有1人。從現(xiàn)有社區(qū)服刑人員數(shù)量來看，每位工作人員負責10余名矯正對象的日常監(jiān)管、教育幫扶工作。除社區(qū)矯正工作外，司法所還需承擔安置幫教、普法宣傳、人民調(diào)解等8項工作職能，工作任務繁重。工作人員少，無疑會產(chǎn)生形式主義、應付主義的傾向，甚至會產(chǎn)生脫管、漏管、重新犯罪等危險。另一方面，工作人員專業(yè)化程度低。以改造人為核心的社區(qū)矯正是一項專業(yè)性、實踐性極強的工作。社區(qū)矯正工作人員不僅要熟悉刑事法律法規(guī)，還要掌握罪犯教育、心理矯治、社會工作的知識與技能。但從G縣司法所工作人員的專業(yè)背景、學歷及工作經(jīng)歷來看，其從事矯正工作的專業(yè)化程度很低，學科背景較為單一，以法律為主；學歷層次較低，以大專為主；多數(shù)工作人員從未接觸過罪犯改造相關(guān)工作，更多是經(jīng)過簡單的就職培訓后直接上崗，只能在實踐中摸索、總結(jié)經(jīng)驗。G縣聘請的社會工作者及志愿者同樣缺乏相關(guān)理論與實踐經(jīng)驗，急需培訓。工作人員數(shù)量不足，專業(yè)化程度不高，嚴重影響社區(qū)矯正的工作效果與效率，阻礙其順暢運行。（四）教育矯正手段單一由于社區(qū)矯正專門立法缺失，司法所工作人員執(zhí)法身份不明確，懲罰措施措施不足，導致常規(guī)監(jiān)管難，教育矯正手段單一，分類管理等科學化矯正措施難以落實。根據(jù)目前中國刑法中的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)有的社區(qū)矯正中存在著懲罰性不足的問題。人員有限，保障不足，專業(yè)欠缺等因素導致了“統(tǒng)一式”管理，科學化、精神化的矯正措施難以應用。服刑人員千差萬別，其犯罪原因、生活經(jīng)歷、家庭環(huán)境等方面各不相同。因此，分類管理、個別教育等區(qū)分式的管教模式本應占主導，然而，社區(qū)矯正實際工作卻以“集體化”“統(tǒng)一式”為主。以G縣司法局為例，對于社區(qū)服刑人員的監(jiān)督檢查工作僅限于定期報到、定期走訪、電子監(jiān)控、親屬監(jiān)督等“控制型”監(jiān)督措施，而風險評估、個案矯正、效果評估等措施十分匱乏；在教育矯正方面，對全部社區(qū)服刑人員均采取相同的工作模式，對特殊人群沒有制定有針對性的矯正方案；普法教育也流于形式，實行“灑水式教育”；參加社區(qū)服務與接受教育學習的時間也無法滿足規(guī)定的八個小時。工作整體仍處于形式化發(fā)展階段，專業(yè)化的矯正措施尚未落實與推廣。這無疑影響社區(qū)服刑人員的矯正效果與社區(qū)矯正價值的有效發(fā)揮。三、破解農(nóng)村社區(qū)矯正工作發(fā)展困境的實踐措施（一）加強社區(qū)矯正宣傳思想觀念的轉(zhuǎn)變是營造良好社區(qū)矯正環(huán)境的前提。立法者應當貫徹輕罪輕刑的思維，逐步改革重罪重刑的刑罰結(jié)構(gòu)；司法者應當堅持寬嚴相濟的刑事政策，準確適用非監(jiān)禁刑；執(zhí)法者應當堅持法律平等與人文關(guān)懷，放棄“管控”“斗爭”思維，強化服務與權(quán)利保障意識；守法者應該保持人道主義，擯棄樸素的報應主義、復仇主義思想，以寬容、接納、關(guān)懷的態(tài)度對待犯罪與罪犯。上述重刑主義觀念的轉(zhuǎn)變，無疑需要司法行政機關(guān)強化社區(qū)矯正的宣傳與教育，擴大影響力，提升知曉度。引導民眾轉(zhuǎn)變刑罰觀念，正確認識矯正社會工作。只有及時通過各類媒體，開展宣傳攻勢，積極營造良好的社會環(huán)境，才能推動社區(qū)矯正工作發(fā)展，增強公眾對行刑社會化趨勢的理解，減少對服刑人員的抵觸心態(tài)，引導公眾形成正確的刑法價值觀。（二）加強工作隊伍建設(shè)對于司法工作隊伍，應當加大專業(yè)化人才引進力度，將“懂法律、會管理、善矯正”的人才吸引到相應崗位；對于在職工作人員，加強理論培訓與外出考察，提升其專業(yè)能力。對于社會工作者，司法局應該組織其參與刑事法律、罪犯教育等方面的專業(yè)培訓，以彌補其矯正工作能力不足的缺陷，同時，也要提高待遇，防止人才流失。對社會志愿者，由于工作對象是具有一定危險性的服刑人員，應該重視對其進行安全性培訓。此外，司法所也可以積極發(fā)動大學生志愿者，通過提供實習場所，安排大學生積極參與矯正工作，從而達到雙贏局面?？傊ぷ魅藛T充足，專業(yè)水平提升既能夠保證社區(qū)矯正工作有效執(zhí)行，避免流于形式，也能夠提高分類管理等專業(yè)化矯正措施的適用，提高矯正工作的科學化水平。（三）豐富監(jiān)管教育措施加快社區(qū)矯正立法是解決監(jiān)管教育措施單一的最佳途徑。《社區(qū)矯正法》應當明確司法所工作人員的執(zhí)法權(quán)限，以增強威懾力，提高監(jiān)管效果；完善違反社區(qū)矯正規(guī)章制度的懲罰性措施，增加具有“痛苦性”的硬措施，克服單純“說服式”教育的軟弱；豐富具體監(jiān)管教育措施，以提高社區(qū)矯正工作的質(zhì)量。例如，由專人不定時對矯正對象進行抽查定位，發(fā)揮監(jiān)管實效；確定監(jiān)管等級，根據(jù)考核情況實施分類管理，對特殊對象適用特殊管理。司法局應當整合社區(qū)資源，協(xié)調(diào)有關(guān)部門及社會力量對服刑人員實行監(jiān)督管理。參考文獻[1] 司法部社區(qū)矯正管理局，全國社區(qū)矯正發(fā)展情況與數(shù)據(jù)統(tǒng)計[M].北京：法律出版社，2016：258.[2] 徐永祥[J].社區(qū)發(fā)展論[M].上海：華東理工大學出版社， 2000.[3] 梁根林.刑罰結(jié)構(gòu)論[M].北京：北京大學出版社，1998.[4] 張凱.檢視與推進：我國社區(qū)矯正制度深化路徑之探討[J].河北法學，2017，2：192.[5] 吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究（上）[M].北京：中國人民大學出版社，2016.[6] 郭健，田興洪，周艷紅.我國農(nóng)村社區(qū)矯正的現(xiàn)狀、問題與對策研究[J].刑法論叢，2014，9：559.基金項目：本文為2017年中央司法警官學院國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目資助，名稱：我國農(nóng)村社區(qū)矯正工作困境及破解路徑，編號：201711903001，項目主持人：蔡適帆；項目組成員：劉毅、姚淞元、唐迪；指導老師：朱曉杰。作者簡介：蔡適帆（1997- ），男，浙江溫州人，中央司法警官學院矯正教育系法學專業(yè)本科在讀。