肖治宇 高紫月 鄧昊嵐

摘 要：2011年《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的通過(guò)，標(biāo)志著我國(guó)非遺保護(hù)正式從“地方各行其是”的舊階段進(jìn)入到“法律統(tǒng)一保護(hù)”的新階段，是我國(guó)在這一領(lǐng)域取得的重大進(jìn)步。然而，當(dāng)今的地方非遺保護(hù)工作并不理想，其總體形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻。文章以湖北省巴東縣為例，詳細(xì)闡釋了當(dāng)?shù)胤沁z項(xiàng)目狀況及保護(hù)情況，并以此為基礎(chǔ)分析得出當(dāng)?shù)啬壳懊媾R的優(yōu)質(zhì)法律匱乏、傳承人不足、開(kāi)發(fā)與保護(hù)沖突三大問(wèn)題，最終從國(guó)外先進(jìn)保護(hù)模式與地方特色結(jié)合的角度切入，探究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的路徑。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；法律保護(hù)；改善路徑

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”既是一方水土的先民們古老文化的載體，又體現(xiàn)著整個(gè)人類(lèi)社會(huì)悠久、輝煌的歷史，具有獨(dú)特的價(jià)值和超凡的地位。因而必須以法律對(duì)其加以保護(hù)。但是，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”往往有著很強(qiáng)的地域依附性和抽象性，這導(dǎo)致其較為“易碎”，因而對(duì)法律保護(hù)的水平提出了更高的要求。本文就湖北省巴東縣為例，在基于我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的整體環(huán)境下，結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)，探索分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的未來(lái)路徑。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承現(xiàn)狀

客觀條件是理論分析的前提。在對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)路徑研究之前，首先將針對(duì)現(xiàn)今巴東縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的立項(xiàng)及分類(lèi)情況、保護(hù)情況和保護(hù)情況統(tǒng)計(jì)整理，確保研究結(jié)果的成效與科學(xué)程度。

（一）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)擁有情況。自2006年恩施州正式啟動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱非遺）保護(hù)工作以來(lái)，據(jù)巴東縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心統(tǒng)計(jì)，共有1個(gè)國(guó)家級(jí)和8個(gè)省級(jí)非遺項(xiàng)目進(jìn)入了國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)名錄；22個(gè)項(xiàng)目分別被縣人民政府和州人民政府公布為第一、二、三批縣級(jí)和州級(jí)保護(hù)名錄；巴東縣共有省級(jí)傳承人8人、州級(jí)傳承人10人、縣級(jí)傳承人30人、縣級(jí)以下傳承人150余人。全縣共建有民間藝術(shù)隊(duì)伍40支，在13所民族中小學(xué)建立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)陣地。

其中具有代表性的諸如國(guó)家級(jí)立項(xiàng)的“巴東長(zhǎng)江峽江號(hào)子”，省級(jí)立項(xiàng)的“巴東土家撒葉兒嗬”、“巴東堂戲”、“寇準(zhǔn)的故事”、“土家族民間歷法”“石工號(hào)子”“巴東五香豆干制作技藝”，等，遍布傳統(tǒng)口頭文學(xué)、節(jié)慶儀式、傳統(tǒng)戲劇、手工技藝等各種形式。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)情況。首先，主體層面上，巴東的職責(zé)機(jī)構(gòu)是非遺保護(hù)中心，而與全國(guó)多數(shù)地方的機(jī)構(gòu)設(shè)置相同，文化館與非遺保護(hù)中心也是“一套班子兩塊牌子”。目前，非遺保護(hù)中心的工作主要圍繞兩個(gè)方面：第一，對(duì)非遺進(jìn)行保存、記錄，便于下一步的規(guī)劃與開(kāi)發(fā)利用；第二，組織非遺的下鄉(xiāng)表演，做好非遺的宣傳工作。

其次，在保護(hù)依據(jù)方面，主要為《恩施土家族苗族自治州文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》 （以下簡(jiǎn)稱《條例》）但該《條例》公布于2005年，目前許多制度已經(jīng)過(guò)時(shí)。而《湖北省非遺保護(hù)條例》與《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》并非完全適合當(dāng)?shù)囟嗝褡寰劬拥那闆r，因此必須著手制定這方面單行條例。

最后，在保護(hù)性開(kāi)發(fā)方面，“文旅互融，文旅共榮”是巴東縣近幾年旅游文化產(chǎn)業(yè)的最突出個(gè)性。目前，除廩君文化、五句子山歌未融入旅游產(chǎn)業(yè)外，纖夫文化、寇準(zhǔn)文化、紅色文化及長(zhǎng)江峽江號(hào)子、撒葉兒嗬、巴東石工號(hào)子、巴東皮影戲、巴東堂戲等都同旅游進(jìn)行聯(lián)姻，成為了巴東旅游產(chǎn)業(yè)重要的文化內(nèi)涵。但這一發(fā)展模式仍然面臨著開(kāi)發(fā)不協(xié)調(diào)、過(guò)度開(kāi)發(fā)的問(wèn)題，其開(kāi)發(fā)仍然不科學(xué)，不適當(dāng)。

（三）當(dāng)?shù)胤沁z傳承情況。為給傳承人提供更好傳承條件，巴東縣建立“文化傳人、文化基地、文化品牌”系統(tǒng)。其中，在野三關(guān)鎮(zhèn)、沿渡河鎮(zhèn)、溪丘灣鄉(xiāng)等地區(qū)，縮小范圍依據(jù)特色建立“土家撒葉兒嗬保護(hù)傳承基地”、“巴東土家族民間歷法保護(hù)傳承基地”、“巴東堂戲保護(hù)傳承基地”等傳承基地。

但與全國(guó)多數(shù)地方相同，恩施非遺的傳承情況不容樂(lè)觀。傳承問(wèn)題主要是傳承不平衡、不協(xié)調(diào)。由于當(dāng)?shù)胤沁z的開(kāi)發(fā)存在問(wèn)題，且給予非遺傳承人的補(bǔ)助款額嚴(yán)重脫離我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)水平，因此只有如三峽酒類(lèi)能夠產(chǎn)生較好經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)品，或撒葉兒嗬等能夠產(chǎn)生較好經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)品才能吸引人們來(lái)學(xué)習(xí)。相反，戲劇舞蹈類(lèi)的非遺由于學(xué)習(xí)難度大、當(dāng)?shù)貙W(xué)習(xí)的配套設(shè)施簡(jiǎn)陋、經(jīng)濟(jì)效益低下三方面因素，而導(dǎo)致無(wú)人問(wèn)津，陷入傳承難的僵局。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)存在的主要問(wèn)題

影響一地區(qū)非遺保護(hù)狀況的因素眾多，但法律、經(jīng)濟(jì)、政府管理顯然是最具影響力的因素，故本文結(jié)合巴東概況和我國(guó)整體狀況，從這三方面展開(kāi)分析：

（一）《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》存在的問(wèn)題。在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱《非遺法》）中，未明確指明未列入項(xiàng)目名錄的“傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所”的法律地位，使得這部分非遺未能受到法律保護(hù)。

非遺的權(quán)利屬性不明確。非遺涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，在現(xiàn)代社會(huì)具有極高的效益。但非遺的權(quán)利究竟是屬于社會(huì)公共權(quán)利還是特殊的私權(quán)呢？《非遺法》并未回答這一問(wèn)題。

非遺傳承人的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等?！斗沁z法》第31條為非遺傳承人設(shè)立了四項(xiàng)基本義務(wù)，即傳承義務(wù)、保存義務(wù)、配合調(diào)查、公益宣傳，但卻并未賦予其特有的權(quán)利和優(yōu)惠。

第四，法律責(zé)任的立法空白與模糊。一方面，對(duì)于個(gè)人與單位使用捏造虛假事實(shí)、誘導(dǎo)等方法損害非遺的名譽(yù)及地位的行為，《非遺法》并未進(jìn)行規(guī)范。此種行為損害了《非遺法》的法律功能，并且違背了立法者的立法意圖，此種規(guī)定缺失顯然應(yīng)當(dāng)屬于立法空白。另一方面，《非遺法》第39條、第40條的規(guī)定有很大模糊性。39條中并未指明“造成嚴(yán)重后果”具體是指什么樣的后果，以及何為“嚴(yán)重”。而40條中亦未指明“民事責(zé)任”具體包括了哪些責(zé)任形式，以及責(zé)任應(yīng)當(dāng)向哪一主體承擔(dān)。

（二）《恩施土家族苗族自治州民族文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》存在的問(wèn)題?！稐l例》缺乏地方特色，條款內(nèi)容籠統(tǒng)。雖然《條例》在傳承人權(quán)利保護(hù)方面和法律責(zé)任方面都有著比較進(jìn)步性的規(guī)定，但該《條例》中的非遺范圍、非遺調(diào)查和非遺合理利用及發(fā)展三部分的規(guī)定并未結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，內(nèi)容籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。

法律責(zé)任的缺失。由于各地傳承人的情況不一，因此《非遺法》沒(méi)有規(guī)定傳承人的法律責(zé)任，但《條例》是結(jié)合地方實(shí)際的地方性法規(guī)，理應(yīng)有所規(guī)范，但其并未設(shè)置傳承人違反四項(xiàng)義務(wù)后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，造成了這方面法律責(zé)任的缺失。

（三）商業(yè)化存在的問(wèn)題。一方面，巴東面臨著全國(guó)非遺保護(hù)工作普遍存在的商業(yè)化過(guò)度問(wèn)題，另一方面，巴東也存在著嚴(yán)重的商業(yè)化不協(xié)調(diào)問(wèn)題。

隨著當(dāng)?shù)卣畬?duì)非遺旅游業(yè)的大力支持，巴東皮影戲、撒葉兒嗬等非遺現(xiàn)已具有一定的知名度，形成了一定的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟(jì)效益。但與此相對(duì)的，是近幾年來(lái)對(duì)非遺的不當(dāng)利用和對(duì)品牌聲譽(yù)的透支。片面注重?cái)?shù)量，忽視質(zhì)量，導(dǎo)致這些“紅火的”非遺開(kāi)始逐步喪失作為旅游資源的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

與上述“火爆”情形不同，巴東的一些民間舞蹈、戲劇正趨于沒(méi)落。由于當(dāng)?shù)氐穆糜钨Y源尚未被規(guī)?；Ⅲw系化地開(kāi)發(fā)，這些舞蹈、戲劇的表演便只能散于民間，無(wú)法造成更大的影響，也不能進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為收益。傳統(tǒng)舞蹈、戲劇的低收益決定了其進(jìn)一步傳承的難度?？梢灶A(yù)見(jiàn)，如果這一情況始終不能得到改善，那么一些舞蹈、曲藝、戲劇便有著失傳的危險(xiǎn)。

（四）行政管理體制落后。在國(guó)家層面上，我國(guó)的非遺保護(hù)中心只是中國(guó)藝術(shù)研究院的下屬機(jī)構(gòu)，級(jí)別較低，研究、保護(hù)職能強(qiáng)而管理、救濟(jì)能力弱。尤其是在資金、人才方面十分短缺。同時(shí)，非遺保護(hù)中心的成立時(shí)間較短，其專(zhuān)業(yè)性不足，往往無(wú)法提供足夠?qū)I(yè)的保護(hù)方案。在地方層面上，以巴東為例，非遺保護(hù)中心與文化館采納“一套班子兩塊牌子”的體制具有著天然的低效性。除了人手不足的原因以外，非遺保護(hù)中心職能與文化館職能之間存在的沖突性也會(huì)大大折損非遺保護(hù)的效率。

（五）傳承人利益保護(hù)方面的政策支持不足。第一，傳承人利益的救濟(jì)主體是民政部門(mén)，而非當(dāng)?shù)胤沁z保護(hù)中心。但是民政部門(mén)對(duì)于非遺領(lǐng)域不甚了解，與非遺傳承人們接觸不多，難以做到了解情況。而非遺保護(hù)中心長(zhǎng)期從事非遺保護(hù)工作，與不同的傳承人聯(lián)系密切，因此更有能力和條件為傳承人的利益提供救濟(jì)。第二，缺乏專(zhuān)門(mén)保護(hù)傳承人利益的幫扶機(jī)制。當(dāng)前的主要做法是國(guó)家補(bǔ)助和將困難傳承人納入低保，但這種幫助方式顯然是不完善的。一方面，傳承人作為非遺“火炬”的傳遞者，承擔(dān)了一定的社會(huì)責(zé)任，那么相對(duì)應(yīng)的，也應(yīng)當(dāng)獲得一定的便利和專(zhuān)門(mén)的保護(hù)，而國(guó)家補(bǔ)助僅是針對(duì)于傳承人收徒所用，且數(shù)額較少，無(wú)法真正起到幫助傳承人，保護(hù)其利益的作用；另一方面，傳承人們需要的幫助不僅限于金錢(qián)，其他方面的照顧亦同樣重要（如部分年老的傳承人需要專(zhuān)人護(hù)理）。

三、加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的若干建議

總的來(lái)說(shuō)，進(jìn)一步改善非遺法律保護(hù)仍然應(yīng)當(dāng)從立法、經(jīng)濟(jì)、政策三個(gè)角度著手，立足巴東的地方特色，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”地開(kāi)展工作。但是，巴東作為我國(guó)的一部分，其非遺保護(hù)工作自然也是我國(guó)整體非遺保護(hù)工作的一部分，因此除了立足巴東特色外，更需把握整體，探索一條“點(diǎn)面結(jié)合”的改善路徑。同時(shí)，我們不能固步自封，忽視外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)適度移殖外國(guó)保護(hù)模式，在“點(diǎn)面結(jié)合”的基礎(chǔ)上“中外結(jié)合”。當(dāng)前的改善路徑主要表現(xiàn)為：

（一） 完善非遺保護(hù)方面的地方性立法。在遵守《非遺法》和《條例》的基礎(chǔ)上，以服從中央，凸顯特色為宗旨，更新恩施地方條例，使其更加符合恩施地區(qū)當(dāng)前的民族狀況、經(jīng)濟(jì)狀況。同時(shí)恩施地區(qū)作為少數(shù)民族聚居地區(qū)，少數(shù)民族非遺較為集中，因此更新后的地方立法應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，通過(guò)以下幾個(gè)方面有所體現(xiàn)：

第一，在非遺保護(hù)的范圍方面，由于少數(shù)民族非遺極其稀有且非常容易失傳，因而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大保護(hù)范圍，而不受限于當(dāng)?shù)胤沁z項(xiàng)目名錄。

第二，允許不同的少數(shù)民族設(shè)立以保護(hù)自身文化傳統(tǒng)為目的的團(tuán)體，并明確規(guī)定此類(lèi)團(tuán)體的任務(wù)、組成、權(quán)利義務(wù)及福利。

為了激活傳承少數(shù)民族非遺的積極性，防止非遺失傳。地方立法應(yīng)當(dāng)在權(quán)力范圍內(nèi)賦予少數(shù)民族非遺傳承人更加廣泛的權(quán)利，并給予更為優(yōu)渥的待遇。同時(shí)對(duì)違反義務(wù)者應(yīng)當(dāng)設(shè)置適度加重的法律責(zé)任。

（二）推進(jìn)行政管理體制改革。我國(guó)建立的非遺法律保護(hù)模式是典型的行政保護(hù)模式，在世界范圍內(nèi)，這一模式的最佳典范是日本，因此本文建議借鑒日本的非遺保護(hù)模式并立足國(guó)情，其具體為：

在中央層面設(shè)立級(jí)別更高、權(quán)威更強(qiáng)、更加獨(dú)立和專(zhuān)業(yè)的非遺保護(hù)中心，對(duì)其工作給予更多的財(cái)政和人力支持；在地方層面，一方面開(kāi)展機(jī)構(gòu)改革，推動(dòng)地方非遺保護(hù)中心與文化館的分離；另一方面精簡(jiǎn)非遺保護(hù)中心數(shù)量，提高工作質(zhì)量，只在中心城市和少數(shù)民族聚居的地區(qū)設(shè)立保護(hù)中心，合理劃分各個(gè)保護(hù)中心的管理區(qū)域。

非遺保護(hù)中心對(duì)區(qū)域內(nèi)非遺相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)、社會(huì)組織以及非遺本身的狀態(tài)進(jìn)行登記，以便于明晰責(zé)任，激發(fā)社會(huì)組織保護(hù)的熱情。

針對(duì)全國(guó)普遍存在的商業(yè)化問(wèn)題，非遺保護(hù)中心應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)整治。首先應(yīng)當(dāng)設(shè)立不定期的考察機(jī)制，考察的內(nèi)容主要是一地商業(yè)化狀況；其次，可以效仿日本，對(duì)各地的商業(yè)化狀況進(jìn)行分級(jí)評(píng)估；最后，對(duì)于過(guò)度開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致非遺扭曲甚至變質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)采取批評(píng)警告、暫停使用等方法懲戒，而對(duì)于開(kāi)發(fā)不足的非遺，非遺保護(hù)中心應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定方案、撥取款項(xiàng)，促進(jìn)非遺的開(kāi)發(fā)。

（三）建立社會(huì)共同保護(hù)機(jī)制。我國(guó)非遺保護(hù)的進(jìn)程主要由政府來(lái)主導(dǎo)推進(jìn)，但受限于財(cái)政和人力資源，這種單純的保護(hù)機(jī)制終究無(wú)法“包辦一切”，因而其他的社會(huì)主體參與保護(hù)，構(gòu)建起一個(gè)社會(huì)化、體系化的保護(hù)機(jī)制便十分必要了。2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中確認(rèn)了三類(lèi)主體，除了國(guó)家和政府間國(guó)際組織外，也包括了社會(huì)組織和公民個(gè)人。廣大的社會(huì)公眾是非遺的創(chuàng)作者和運(yùn)用者，是與非遺距離最近的主體，他們參與非遺的保護(hù)有著天然的合理性和優(yōu)越性。因此政府引導(dǎo)不同社會(huì)主體保護(hù)非遺，建立起他們與非遺之間的情感紐帶，形成社會(huì)共治局面。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予這些社會(huì)共治組織“非營(yíng)利法人”的法律地位，以便于其在逐步構(gòu)建起來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式中作為權(quán)利主體，保護(hù)非遺不受侵害。

（四）構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。雖然我國(guó)還未構(gòu)建起美國(guó)式的系統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，但目前陜西、河南等地的多項(xiàng)非遺已經(jīng)申請(qǐng)了專(zhuān)利或注冊(cè)了商標(biāo)。

誠(chéng)然，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式保護(hù)非遺尚存如公私利益如何協(xié)調(diào)和如何與行政保護(hù)模式兼容等問(wèn)題。但顯然在當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非遺的方式既有利于激發(fā)全民保護(hù)、全民學(xué)習(xí)的熱情，便于進(jìn)一步傳承，也能夠有效地規(guī)范非遺不適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)化，為當(dāng)?shù)卦∶癖Ｗo(hù)文化傳統(tǒng)提供了新的救濟(jì)。同時(shí)，在構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式時(shí)應(yīng)當(dāng)注意與公共利益的協(xié)調(diào)，平衡非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)造者、傳播者、使用者三者之間的利益，從而保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的正當(dāng)利用。本文認(rèn)為構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)角度著手：

在專(zhuān)利保護(hù)方面，對(duì)于非遺應(yīng)當(dāng)設(shè)立嚴(yán)密的獨(dú)創(chuàng)性審查機(jī)制，對(duì)非遺相關(guān)資料和情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以避免與在先技術(shù)重合。

在商標(biāo)保護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)建立全國(guó)性的非遺數(shù)據(jù)庫(kù)，以便于商標(biāo)局審查商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，可主動(dòng)審查一個(gè)商標(biāo)是否錯(cuò)誤地表明了與少數(shù)民族信念或習(xí)慣的聯(lián)系，從而在一定程度上減少了商標(biāo)異議。

最后，本文認(rèn)為非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬于社會(huì)共治組織，由該組織申請(qǐng)專(zhuān)利或商標(biāo)，由該組織進(jìn)行權(quán)利的運(yùn)行和管理，在權(quán)利受侵害時(shí)，亦由該組織作為主體尋求救濟(jì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 王思鋒.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與對(duì)策——基于對(duì)陜西省的調(diào)研分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：188-191.

[2] 辛紀(jì)元，吳大華，吳紀(jì)樹(shù).我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的不足及完善[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2014（9）：82-86.

[3] 任學(xué)婧，朱勇.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的完善[J].河北法學(xué)，2013（3）：86-92.

[4] 徐蓓雯.國(guó)外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)模式簡(jiǎn)述[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013（11）：75-76.

[5] 楊璐源.以知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的正當(dāng)性分析[J].前沿，2014（8）：95-97.

[6] 唐海清 .國(guó)外關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)前沿問(wèn)題的研究綜述[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：97-101.

基金項(xiàng)目：本文章為“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目”成果，項(xiàng)目名稱：“湖北省恩施州巴東縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)現(xiàn)狀的研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2019079。

作者簡(jiǎn)介：肖治宇，西北大學(xué)法學(xué)院，本科生；紫月，西北大學(xué)法學(xué)院，本科生；鄧昊嵐，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，本科生。