摘 要：在民事訴訟中，一般都是根據(jù)“誰主張，誰舉證”的基本原則來分配舉證責(zé)任，然而不當(dāng)?shù)美V按照此原則分配責(zé)任的話，就很可能造成不公正的判決。因為不當(dāng)?shù)美V情形復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其不同的類型適用不同的舉證責(zé)任，不能簡單地“一刀切”。為了更好地實現(xiàn)公平正義，應(yīng)當(dāng)明確不當(dāng)?shù)美V訟中的證明責(zé)任分配，以促進完善我國證明責(zé)任分配制度。

關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美?證明責(zé)任;無法律上的原因

中圖分類號：D913文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0082-02

作者簡介：韓巧（1995-），女，漢族，重慶人，碩士，四川輕化工大學(xué)，研究方向：基層司法實務(wù)。

一、不當(dāng)?shù)美攀?/p>

不當(dāng)?shù)美侵笩o法律上的原因而受利益，致他人受損害者，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)。不當(dāng)?shù)美怯闪_馬法所創(chuàng)設(shè)，其經(jīng)歷了幾千年，到今天仍在適用，足以說明其存在的必要性和合理性。不當(dāng)?shù)美贫仍诿穹ㄖ杏衅渲匾匚唬淠康脑谟诒Ｗo私有財產(chǎn)不受侵犯，調(diào)整他人無法律原因所受益財產(chǎn)的歸屬。

（一）不當(dāng)?shù)美姆梢?/p>

我國關(guān)于不當(dāng)?shù)美凇睹穹ㄍ▌t》第九十二條有所規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還損失的人?！辈划?dāng)?shù)美臉?gòu)成有四個要件：

1.當(dāng)事人一方受有利益。當(dāng)事人的受益包括了積極受益和消極受益，積極受益既包括了物質(zhì)上的財產(chǎn)增加，也包括權(quán)利的增加或義務(wù)的減少;消極受益則是指財產(chǎn)權(quán)益本該減少卻沒有減少。

2.致他人受到損害。損失與受益相對，指物質(zhì)上的損失，權(quán)利的減少或義務(wù)的增加;也包括本該增加的權(quán)益卻沒有增加。

3.受有利益與損害事實之間存在因果關(guān)系。不當(dāng)?shù)美囊蚬P(guān)系是指基于同一原因事實所造成的直接因果關(guān)系，旨在確定直接當(dāng)事人，不涉及間接獲利的第三人。因此，一方受益與另一方受損必須具有因果關(guān)系，否則無法成立不當(dāng)?shù)美P(guān)系。

4.當(dāng)事人受有利益無法律上原因。是指受益當(dāng)事人所受利益沒有合法的根據(jù)，或者其受益的依據(jù)已經(jīng)喪失。當(dāng)事人失去其所持有權(quán)益的正當(dāng)性，所以需要不當(dāng)?shù)美贫冗M行調(diào)整。

（二）不當(dāng)?shù)美念愋?/p>

不當(dāng)?shù)美允欠窕诮o付行為發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)，將其劃分為給付不當(dāng)?shù)美头墙o付不當(dāng)?shù)美麅煞N類型：

1.給付不當(dāng)?shù)美?，是指受領(lǐng)給付因欠缺一定給付目的而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美??！敖o付”主要強調(diào)的是基于給付行為對利益的轉(zhuǎn)移，財產(chǎn)變動以給付行為為基礎(chǔ)。給付型不當(dāng)?shù)美趯嵺`活動中常有發(fā)生，按照給付行為無目的，可以將其分為三類：一、自始無給付目的，例如甲忘記對乙債務(wù)已經(jīng)清償而再次支付，甲第二次清償行為是自始無目的的給付;二、給付目的嗣后不存在，例如甲贈與乙一幅畫，而后贈與合同無效，乙形成不當(dāng)?shù)美?，給付目的消滅;三、給付目的不達(dá)，例如甲為購買乙的商品而付貨款，后買賣合同無法履行，甲給付目的未實現(xiàn)，乙形成不當(dāng)?shù)美?/p>

2.非給付不當(dāng)?shù)美?，是指不?dāng)?shù)美狄蚪o付以外的事由而發(fā)生。我國臺灣學(xué)者王澤鑒將其分為三類：一、侵害權(quán)益不當(dāng)?shù)美?，例如甲利用乙的照片進行廣告宣傳，獲得盈利，甲的行為侵犯了乙的肖像權(quán)，是侵害權(quán)益型的不當(dāng)?shù)美?二、支出費用不當(dāng)?shù)美?，例如甲的羊混入乙的羊群中，乙?dāng)作自己的羊喂養(yǎng)，甲形成不當(dāng)?shù)美?三、求償不當(dāng)?shù)美?，例如甲乙共同繼承遺產(chǎn)后，甲一人支付全部遺產(chǎn)稅，乙形成不當(dāng)?shù)美?，甲對乙有返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。

二、證明責(zé)任概述

（一）證明責(zé)任含義

證明責(zé)任通常有兩重含義：一、當(dāng)事人對自己主張的事實提供證據(jù)進行證明的責(zé)任，即“主觀證明責(zé)任”，我國民訴法學(xué)界稱其“提供證據(jù)的責(zé)任”;二、承擔(dān)敗訴風(fēng)險的責(zé)任，即“客觀證明責(zé)任”，我國民訴法學(xué)界稱其“證明責(zé)任”。在訴訟中，常常有這樣一種現(xiàn)象：案件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到高度可能性，導(dǎo)致案件事實不清，真?zhèn)尾幻鳎敲闯袚?dān)證明責(zé)任的一方就會承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。由此可見，證明責(zé)任的分配在訴訟中的重要性，它為法官做出判決提供了正當(dāng)性依據(jù)，也可能直接導(dǎo)致案件的結(jié)果。

（二）民訴中證明責(zé)任分配概述

民訴中證明責(zé)任的分配，是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將案件事實不清、真?zhèn)尾幻鞯臄≡V風(fēng)險，在雙方當(dāng)事人之間進行合理分配，使其各自負(fù)擔(dān)一些敗訴風(fēng)險。德國學(xué)者羅森貝克認(rèn)為：“原告只須對所謂的權(quán)利產(chǎn)生的事實加以證明，而被告則只須對所謂的權(quán)利妨礙的事實和權(quán)利消滅的事實加以證明?！边@是已經(jīng)基本達(dá)成一致的，而目前現(xiàn)實訴訟中需要解決的問題在于證明責(zé)任分配的根據(jù)問題，即對具體情況下證明責(zé)任的分配如何解釋和適用原則問題。

三、給付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任分配

由于不當(dāng)?shù)美愋筒煌?，其證明要件也有區(qū)別，因此筆者依據(jù)其各自的具體情況分別進行分析。根據(jù)民事訴訟法中一般證明責(zé)任原則，主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，也就是“誰主張，誰舉證”。給付型不當(dāng)?shù)美腔谟薪o付行為形成的，因此其證明內(nèi)容有：被告因給付受益;給付行為存在;被告獲益無法律上的原因，即給付目的之欠缺。其中，被告因給付受益和給付行為存在兩個證明要件屬于原告的證明責(zé)任，因為原告應(yīng)當(dāng)對其有利的主張承擔(dān)證明責(zé)任，因此一般情況下，應(yīng)當(dāng)按照舉證責(zé)任正置原則。在不當(dāng)?shù)美V中，唯一有爭議的證明責(zé)任分配要件在于“法律上的原因”，到底是由原告證明“無法律上的原因”，還是由被告證明“有法律上的原因”，這是實踐中的難點，這也是后面討論的重點。對于以下內(nèi)容，筆者將以積極事實、外部事實比消極事實、內(nèi)部事實更容易證明的原則對其進行具體分析。

（一）自始無給付目的型的證明責(zé)任

關(guān)于自始無給付目的的不當(dāng)?shù)美?，一般分為兩種情況，一是非債清償，二是給付的原因行為不成立、無效或撤銷。這兩種情形都是由于給付目的的自始不存在。而“無法律上的原因”的證明要件，兩種情形分開討論。對于非債清償，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)“無法律上的原因”的舉證責(zé)任，因為原告作為財產(chǎn)變動的主體，他的給付行為的產(chǎn)生必然有其理由，因此其相較被告來說，舉證更容易一些。對于第二種情況來說，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由引起變動的一方當(dāng)事人承擔(dān)“法律上的原因”的證明責(zé)任，因為給付的原因行為的變動對于引起變動的一方來說屬于積極事實，例如甲基于買賣合同向乙交付一幅畫，后因合同是由乙脅迫訂立，買賣合同無效，由于是乙引起的變動，那么應(yīng)當(dāng)由乙承擔(dān)“有法律上的原因”的舉證責(zé)任。

（二）給付目的嗣后不存在型的證明責(zé)任

給付目的嗣后不當(dāng)?shù)美侵敢环疆?dāng)事人受利益時有法律上的原因，而后原因不存在的情形。此種情形在民訴中經(jīng)常出現(xiàn)，形式多樣，例如附條件解除合同中的條件達(dá)成當(dāng)事人意思表示錯誤而撤銷，婚生子女的否認(rèn)等。筆者認(rèn)為“法律上的原因”的證明要件應(yīng)當(dāng)分配給引起法律上原因不存在的一方，因為這一方當(dāng)事人所引起的變動，其更容易證明事實情況。

（三）給付目的不達(dá)型的證明責(zé)任

給付目的不達(dá)型指基于為實現(xiàn)將來的某種目的而給付，但目的并未達(dá)成的情形。這種類型與前兩款有類似之處，因此“法律上的原因”的證明要件仍由造成目的未達(dá)成的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，若是給付目的未達(dá)成是由于雙方當(dāng)事人各自的原因造成的，那么可以由使目的未達(dá)成影響更大的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，這需要法官依據(jù)誠實信用原則進行自由裁量。

四、非給付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任分配

非給付型不當(dāng)?shù)美侵府?dāng)事人一方并非基于另一方的給付行為而受益的類型，由于不存在給付行為，欠缺給付目的，原告并不具有給付型不當(dāng)?shù)美薪o付行為產(chǎn)生的理由。當(dāng)被告的獲益本身就沒有法律上的原因，偏偏原告主張不當(dāng)?shù)美麜r又要證明被告獲益無法律上的原因，這對不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)人來說是非常困難的，因為這是一個消極事實。因此筆者認(rèn)為，對于非給付型不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)由被告證明其獲益“有法律上的原因”，即舉證責(zé)任倒置。以下是對三種非給付型不當(dāng)?shù)美募?xì)述。

（一）侵害權(quán)益型的證明責(zé)任

侵害權(quán)益型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任按照筆者上述觀點，除了由被告證明其獲益有法律上的原因外，其余證明要件應(yīng)當(dāng)分配給原告。因為被告是權(quán)益侵害的主體，其行為使其獲益，他人受損，因此被告作為受益人，能夠?qū)ζ湫袨樽龀鼋忉?，也更容易舉證，所以應(yīng)當(dāng)由被告證明其獲益“有法律上的原因”。

（二）支出費用型證明責(zé)任

支出費用型不當(dāng)?shù)美策m用舉證責(zé)任倒置。例如甲的羊混入乙的羊群中，乙誤認(rèn)為己所有而飼養(yǎng)，乙可以請求甲返還其支出的費用。由于乙對于甲羊的飼養(yǎng)本身就無法律依據(jù)，當(dāng)乙無法證明時，將敗訴風(fēng)險歸于乙，這是不公平的，違背了誠實信用原則和公平原則。所以應(yīng)當(dāng)把證明責(zé)任分配給甲，其對于證明乙飼養(yǎng)甲羊是否有合法根據(jù)舉證更符合常理，也更能保證公平的實現(xiàn)。

（三）求償型證明責(zé)任

求償型不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任倒置的理由與上述理由相同，以下舉例說明，甲母知甲對乙欠款未還，為甲清償甲對乙的債務(wù)，乙不當(dāng)?shù)美＜啄笇椎膫鶆?wù)的清償是由于情感原因，本身沒有法律上的原因，因此不易證明，甲作為獲益者，他應(yīng)當(dāng)證明對其有利的要件，即證明其獲利有法律上的原因。由于我國傳統(tǒng)重視倫理人情，在實踐中，求償型不當(dāng)?shù)美碾p方當(dāng)事人通常是有利害關(guān)系的人，所以受損一方會因除法律以外的原因情面對第三人清償，而使另一方獲益，這種行為的理由本身也沒有合法根據(jù)，所以不易證明。從結(jié)果來看，當(dāng)由受損方承擔(dān)此證明責(zé)任時，由于無法舉證，承擔(dān)敗訴風(fēng)險，其利益受損;而由獲益方承擔(dān)此證明責(zé)任時，若無法舉證，承擔(dān)敗訴風(fēng)險，其只是失去所獲益而已。為實現(xiàn)公平，應(yīng)當(dāng)遵循舉證責(zé)任倒置原則。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].北京大學(xué)出版社，2009.

[2]黃銀斌.論不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2012（2）：97-102.

[3]肖偉群.不當(dāng)?shù)美V訟中的證明責(zé)任研究[D].湖南大學(xué)，2008.

[4]李浩.證據(jù)法學(xué).第2版[M].高等教育出版社，2014.

[5]張心恬，王文軍，陳蔚如.不當(dāng)?shù)美皼]有合法根據(jù)”要件的證明責(zé)任分配[J].政治與法律，2011（6）：104-111.