謝暉 方立中

摘 要：鄉(xiāng)村干部涉黑犯罪問(wèn)題是我國(guó)刑事領(lǐng)域一個(gè)不容小覷的問(wèn)題，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的穩(wěn)定性造成了極大的傷害。這一局面的產(chǎn)生是多種因素綜合作用的結(jié)果，其中以刑事政策影響最為顯著。因此，在研究該問(wèn)題時(shí)，需要把握我國(guó)刑事政策的寬嚴(yán)性，充分考慮鄉(xiāng)村發(fā)展的實(shí)際情況，在刑事政策的指引下，治理鄉(xiāng)村干部涉黑犯罪的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村干部;涉黑犯罪;寬嚴(yán)相濟(jì)

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0052-02

作者簡(jiǎn)介：謝暉（1978-），女，漢族，湖北武漢人，湖北文理學(xué)院政法學(xué)院，副教授，主要研究方向：刑事法學(xué)研究;方立中（1973-），男，漢族，湖北襄陽(yáng)人，襄州區(qū)檢察院，檢委委員，研究方向：檢察基礎(chǔ)理論及實(shí)務(wù)。

一、當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村干部涉黑犯罪的特點(diǎn)

（一）涉黑形式

當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村干部涉黑的形式主要有兩種：一種是村干部上任之后成為黑社會(huì)性質(zhì)組織的頭目;另一種是本就是黑社會(huì)性質(zhì)組織的頭目，被包裝成了鄉(xiāng)村干部。理論界將鄉(xiāng)村干部涉黑形式分為三類：（1）“由紅變黑型”。在參與黑社會(huì)組織的村干部中，不乏人大代表以及政協(xié)委員等功臣，他們對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)都有著突出的貢獻(xiàn)，深得上級(jí)和村民的信任，但是在欲望面前，都未能守住法律的底線，對(duì)權(quán)力的渴望以及對(duì)金錢的渴求，使得他們將村民委員會(huì)變成了自己的附屬組織。面對(duì)觸及自己利益的村民，濫用權(quán)力，使得涉黑犯罪此起彼伏。即便是“國(guó)家級(jí)文明村”、“全國(guó)民主法治示范村”，其中的由“省人大代表”擔(dān)任的村干部也未能守住內(nèi)心的底線。（2）“由黑變紅型”。黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員，通過(guò)以暴力脅迫等非法手段暗中操縱選舉，當(dāng)選村干部，“以黑變紅”，再利用其村干部的外衣縱容當(dāng)?shù)氐暮谏鐣?huì)犯罪，“以紅護(hù)黑”，形成一種犯罪循環(huán)。（3）“境外入侵”型。境外的黑社會(huì)組織借助代理人的力量，完成對(duì)境內(nèi)基層黨組織政權(quán)的滲透，從而竊取農(nóng)村基層政權(quán)。[1]它是新興的黑社會(huì)組織侵蝕農(nóng)村政權(quán)組織的形式，其危害性較為突出，雖然此類村干部在數(shù)量上并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但是考慮到境外黑社會(huì)組織的發(fā)展已然成熟，因而有著較為雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在腐蝕境內(nèi)農(nóng)村政權(quán)組織的過(guò)程中，其力量不容小覷。

（二）獲利手段

當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村干部涉黑犯罪的獲利手段主要有兩種：一種是依托鄉(xiāng)村資源。以鄉(xiāng)村資源作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可將涉黑案件分為兩大類：（1）資源型涉黑案件，即在自然資源儲(chǔ)備較為豐富的村莊發(fā)生的村干部涉黑案件。擁有自然資源優(yōu)勢(shì)的村莊，涉黑村干部所需要做的僅僅只是充分發(fā)揮自身的職務(wù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)非法開采為自己謀取私利。有了利益作為砝碼，涉黑組織的成員就能夠在村干部競(jìng)選的過(guò)程中進(jìn)行暗箱操控，最終實(shí)現(xiàn)黑與紅的犯罪循環(huán)。（2）區(qū)位型涉黑案件，即在有著區(qū)位優(yōu)勢(shì)的沿海村莊發(fā)生的村干部涉黑案件。占據(jù)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的村莊，涉黑村干部常見的奪取利益手段以征地、拆遷最為典型。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，配套基礎(chǔ)設(shè)施日益健全，與此同時(shí)，可供開發(fā)和利用的土地資源也越來(lái)越少。因此，此類村莊的村干部多會(huì)運(yùn)用非法手段將上述土地資源占為己有，并將其變現(xiàn)，最終將這些非法利益收入囊中。此外，也會(huì)通過(guò)壟斷獲取非法利益，其壟斷的范圍不僅僅局限于某一行業(yè)，甚至?xí)钦麄€(gè)市場(chǎng)。由于沿海地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，其周邊的基礎(chǔ)設(shè)施以及娛樂(lè)項(xiàng)目的建設(shè)已完備，面對(duì)這一高額的利潤(rùn)，蠢蠢欲動(dòng)的涉黑村干部就會(huì)選擇將其壟斷，通過(guò)非法控制，為自己謀取私利。此外，即便沒(méi)有資源優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)的村莊，村干部的涉黑案件數(shù)量也不在少數(shù)，他們通過(guò)一系列的涉黑手段，從國(guó)家下鄉(xiāng)項(xiàng)目款中汲取利益。另一種是依托鄉(xiāng)村政權(quán)。涉黑村干部掌控鄉(xiāng)村政權(quán)，職權(quán)是其謀取私利路上的墊腳石。不論是征地補(bǔ)償款，還是惠農(nóng)救濟(jì)金，亦或者是集體資源，市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，能夠帶來(lái)利益的，涉黑村干部都不會(huì)放過(guò)。當(dāng)前的宏觀時(shí)代背景，以工哺農(nóng)的色彩較為明顯，本該是村民致富的大好時(shí)機(jī)，利益熏心的涉黑村干部卻橫空攔截，農(nóng)民所能收到的補(bǔ)貼可謂是少之又少。除了利益因素，如今還有一些涉黑村干部，將農(nóng)村基層政權(quán)作為自己搭建人脈信息平臺(tái)的基石，通過(guò)這一基層政權(quán)組織，實(shí)現(xiàn)自己搜集信息的目的。這一平臺(tái)建立之后，涉黑村干部不僅能夠保證經(jīng)濟(jì)收入的合法性，同時(shí)也得到了主流社會(huì)的認(rèn)可。

（三）犯罪手段

面對(duì)涉黑犯罪問(wèn)題愈演愈烈，公安機(jī)關(guān)也毫不示弱，對(duì)其進(jìn)行全方位的打擊，涉黑組織也不得不放棄過(guò)去的“硬暴力”手段，轉(zhuǎn)向“軟暴力”，還通過(guò)懷柔、策劃群體性事件在內(nèi)的一系列手段，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的犯罪目的。（1）暴力手段。暴力手段也有軟硬之分。硬暴力的暴力性色彩較為明顯，極易被發(fā)現(xiàn)，因此在公安機(jī)關(guān)的高強(qiáng)度打壓下，使用頻率已經(jīng)大幅度減少。然而考慮到其手段的有效性，在面對(duì)威脅組織核心利益的時(shí)候，其仍會(huì)被作為主要手段。軟暴力不具有明顯的脅迫性，雖然對(duì)受害者的精神造成極大的折磨，但由于沒(méi)有造成現(xiàn)實(shí)性的人身傷害，公安機(jī)關(guān)很難對(duì)其進(jìn)行定罪，通常只能給予治安處罰的制裁，因而此類手段深受涉黑村干部的青睞。（2）懷柔手段。為實(shí)現(xiàn)連任，涉黑村干部通常會(huì)對(duì)村民略施小惠，通過(guò)物質(zhì)利益達(dá)到自己籠絡(luò)人心的目的，典型的懷柔手段包括幫扶貧困家庭以及向村集體捐錢等。（3）策劃群體性事件的手段。此類手段除了能夠發(fā)動(dòng)組織成員參與，還能夠以爭(zhēng)取集體利益為借口，鼓動(dòng)村民加入群體性事件。村民的加入，使得其活動(dòng)的隱蔽性大大提高，即便公安人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)，也很難分清村民和涉黑組織成員之間的差別。因而在具體的司法實(shí)踐中，此類方法極少被予以法律責(zé)任的追究。

（四）庇護(hù)手段

涉黑村干部實(shí)現(xiàn)自身庇護(hù)的手段有兩種：（1）謀取政治身份。這里的政治身份多指人大代表以及政協(xié)委員等帶有政治光環(huán)的身份，能夠盡可能幫助其躲避法律的追捕。選舉村干部就是其獲取政治光環(huán)的第一步，許多涉黑的村支書和村主任都是人大代表或政協(xié)委員。（2）腐敗政府官員。腐敗政府官員的主要方式還是利益手段，涉黑村干部在上臺(tái)之后，通過(guò)非法手段大肆搜刮民脂民膏，完成原始積累，隨后利用這些財(cái)富拉攏腐敗政府官員。在“糖衣炮彈”的攻勢(shì)之下，一些政府官員心甘情愿地成為涉黑村干部的保護(hù)傘，此類政府官員的級(jí)別以鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)、縣處級(jí)居多，且涉及范圍十分廣泛。

二、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對(duì)治理鄉(xiāng)村干部涉黑犯罪的指引

黨中央正在全力建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策就是在這一背景之下提出的新政策，如今這一政策已然成為我國(guó)的基本刑事政策，通過(guò)這一政策的實(shí)施，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了預(yù)防和打擊并重，有效緩解了農(nóng)村矛盾，保證了農(nóng)村社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，對(duì)于全面建成小康社會(huì)有著十分重要的意義。[2]實(shí)現(xiàn)這一政策在鄉(xiāng)村干部涉黑問(wèn)題中的運(yùn)用，是當(dāng)前工作的重中之重。但若是不能準(zhǔn)確把握這一政策的內(nèi)涵，在具體的實(shí)踐過(guò)程中，極有可能出現(xiàn)方向性的錯(cuò)誤。面對(duì)這一情況，需要正確把握這一政策的內(nèi)涵，充分發(fā)揮其指引作用，具體從以下五個(gè)方面進(jìn)行把握：（1）充分考慮犯罪嫌疑人的實(shí)際情況，對(duì)于犯罪手段極其殘忍的實(shí)施者，理當(dāng)加重刑罰，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的，可以適當(dāng)減輕刑罰，以最大限度減少社會(huì)的對(duì)立面，保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定性;（2）正確認(rèn)識(shí)寬與嚴(yán)之間的關(guān)系，摒棄重刑主義思想和輕刑化思想;（3）嚴(yán)格按照法定程序辦案，做到罪刑法定，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其責(zé);（4）充分考慮社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，同時(shí)結(jié)合社會(huì)治安的形勢(shì)發(fā)展需要，對(duì)刑罰的范圍和力度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，力求兼顧社會(huì)秩序的穩(wěn)定性以及懲罰和教育的并重;（5）在保證法律權(quán)威性的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)從社會(huì)的穩(wěn)定性出發(fā)，考慮民眾能否接受裁判的結(jié)果，通過(guò)這一刑罰，是否能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人的教育，能否減少社會(huì)的對(duì)抗，從而營(yíng)造出良好的社會(huì)發(fā)展氛圍。通過(guò)上述分析，可將這一政策歸納如下：當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，輕中有嚴(yán)，重中有寬，寬嚴(yán)適時(shí)。其關(guān)鍵就是做到區(qū)別對(duì)待，實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平公正。犯罪人所犯罪行以及實(shí)施的行為各不相同，因而其社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性也存在一定的差異，通過(guò)區(qū)別對(duì)待，才能進(jìn)一步保證社會(huì)的穩(wěn)定性。

當(dāng)前鄉(xiāng)村干部涉黑犯罪刑罰的輕緩化，顯然是對(duì)“寬”的過(guò)度解讀。如此一來(lái)，刑罰的預(yù)防效果將大打折扣，刑罰的作用也被弱化。因此，應(yīng)堅(jiān)持以下幾項(xiàng)原則：（1）堅(jiān)持從嚴(yán)治吏的原則，充分發(fā)揮民主和法治的基石作用，要求國(guó)家公職人員嚴(yán)格按照法律規(guī)定行使權(quán)力，履行義務(wù)，為人民謀福利，若涉黑村干部違背此忠實(shí)義務(wù)，且觸碰了法律的底線，理當(dāng)受到嚴(yán)厲的制裁;（2）堅(jiān)持罪刑法定原則，在法律實(shí)施的過(guò)程中，刑事政策只能起到引導(dǎo)性的作用，若要保證法律實(shí)施的公平與公正，還需嚴(yán)格遵循法律規(guī)定對(duì)犯罪人員進(jìn)行制裁，對(duì)于符合犯罪構(gòu)成要件的涉黑村干部，依法進(jìn)行處理，若未達(dá)到犯罪程度，則示以行政處分和黨紀(jì)處分;（3）堅(jiān)持以嚴(yán)濟(jì)寬、以寬潤(rùn)嚴(yán)的原則，鄉(xiāng)村干部身為國(guó)家公職人員，是我國(guó)大力培養(yǎng)的人才，因而需要珍惜和愛護(hù)，對(duì)于參與涉黑的鄉(xiāng)村干部，需要嚴(yán)格按照法律程序予以制裁，維護(hù)法律的權(quán)威性，但若是尚未觸及法律的底線，還是應(yīng)當(dāng)以批評(píng)教育為主，實(shí)現(xiàn)人才的干預(yù)式成長(zhǎng)。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在治理鄉(xiāng)村干部涉黑犯罪中的實(shí)踐

結(jié)合鄉(xiāng)村村干部涉黑犯罪的特點(diǎn)，深入貫徹落實(shí)黨中央寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在處理此類犯罪的過(guò)程中，要正確把握“寬”與“嚴(yán)”之間的界限，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，為構(gòu)建和諧社會(huì)營(yíng)造一個(gè)良好的氛圍。

第一，偵查階段嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行，保證程序的公正性。尊重法律，尊重人權(quán)，在剝奪涉黑村干部權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)保證程序的合法性和正當(dāng)性，此外，還需要綜合考慮犯罪人員的社會(huì)危害性，若是存在較大的社會(huì)危害性，不及時(shí)逮捕將會(huì)對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定性造成極大傷害的，可立即實(shí)施逮捕。

第二，審查起訴階段正確認(rèn)識(shí)并把握“不起訴”的規(guī)定?？紤]到黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的起訴標(biāo)準(zhǔn)為“重視起訴、輕視不起訴”，[3]筆者認(rèn)為，對(duì)于尚未造成實(shí)際危害的涉黑案件，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定不起訴，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)兼顧“嚴(yán)打”，在保證刑罰確定性的前提下，實(shí)施相對(duì)嚴(yán)厲的刑罰。對(duì)于帶有涉黑色彩的案件一律以涉黑案件起訴，寬嚴(yán)之間的把握顯然沒(méi)有拿捏的恰到好處，寬與嚴(yán)都是相對(duì)而言的，一概而論的做法顯然不具有司法的理性色彩，也違背了這一基本的刑事政策。

第三，審判階段做到“以嚴(yán)濟(jì)寬”，兼顧實(shí)體和程序。對(duì)涉黑村干部的刑罰，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，尚未造成嚴(yán)重后果的，可適當(dāng)減輕，但造成嚴(yán)重后果的，理當(dāng)嚴(yán)處，絕不姑息，對(duì)于具有法定減輕情節(jié)或是酌定減輕情節(jié)的，均應(yīng)依法從寬處理。

第四，執(zhí)行階段加大非監(jiān)禁刑的適用力度。若是具有能夠適用緩刑和假釋的法定情節(jié)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予適用，對(duì)于輕微犯罪，在懲罰時(shí)需要充分考慮社會(huì)的穩(wěn)定性，盡可能減少社會(huì)的對(duì)立面，與此同時(shí)還需要做到“嚴(yán)以濟(jì)寬”、“寬嚴(yán)審時(shí)”，對(duì)于造成嚴(yán)重危害后果的犯罪，需要進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁，以示刑罰之嚴(yán)厲。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]中央提出創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系[N].北京青年報(bào)，2017-12-30（A03）.

[2]席順國(guó).打“黑”犯罪也應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)[J].管理觀察，2009（6）：250-251.

[3]賀署敏.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與和諧社會(huì)[J].法學(xué)論壇，2007（3）：71-77.