摘 要：法律碩士實(shí)踐環(huán)節(jié)最能體現(xiàn)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的特征，與理論教學(xué)一同實(shí)現(xiàn)高層次法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。本文通過考察法律碩士實(shí)踐環(huán)節(jié)的實(shí)施效果，分析實(shí)踐環(huán)節(jié)培養(yǎng)過程中存在的問題，進(jìn)而在總結(jié)其他高校辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，遵循人才需求導(dǎo)向，合理規(guī)劃法律碩士實(shí)踐環(huán)節(jié)，鼓勵(lì)實(shí)踐教學(xué)模式的創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：法律碩士;實(shí)踐環(huán)節(jié);法律職業(yè)技能;專業(yè)實(shí)習(xí)

中圖分類號(hào)：D90-4;G643文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0031-030

作者簡介：丁蘇婷（1995-），女，安徽阜陽人，合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院研究生，主要研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

一、問題的提出

法律碩士人才培養(yǎng)機(jī)制的設(shè)計(jì)初衷就是解決我國法律應(yīng)用型人才的不足。從1996年開始招收以來，制度探索持續(xù)推進(jìn)，法律碩士人才培養(yǎng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，僅2018年新增授權(quán)單位就達(dá)41家。但由于其相關(guān)制度的規(guī)定較為模糊，配套措施未能及時(shí)跟進(jìn)，培養(yǎng)環(huán)節(jié)中暴露出來的問題日益嚴(yán)重。法本法碩在專業(yè)能力上比不上法學(xué)碩士，非法本法碩的專業(yè)能力比不上法本法碩，至于實(shí)踐技能上與其他法學(xué)教育層次相比優(yōu)勢并不明顯。培養(yǎng)對象的實(shí)務(wù)鍛煉是法律碩士職業(yè)技能培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，由于法學(xué)教育自身不具備全面培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)技能的能力[1]，因此鍛煉的渠道主要可以分為由培養(yǎng)單位承擔(dān)的校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié)和由法律實(shí)務(wù)部門承擔(dān)的校外實(shí)踐環(huán)節(jié)。校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié)安排主要是指通過專門開設(shè)法律實(shí)務(wù)課程進(jìn)行，包括法律診所、模擬法庭、業(yè)務(wù)見習(xí)等;校外實(shí)踐環(huán)節(jié)主要依托于法律實(shí)務(wù)部門承擔(dān)的專業(yè)實(shí)習(xí)。這兩大類實(shí)踐環(huán)節(jié)安排雖然各有側(cè)重，但總體而言都是服務(wù)于法律碩士職業(yè)技能的培養(yǎng)，目的是幫助學(xué)生適應(yīng)法律職業(yè)的需求。

法律碩士實(shí)踐環(huán)節(jié)的培養(yǎng)具有以下特點(diǎn)：（1）差異化培養(yǎng)，注重法本法碩與非法本法碩的不同;（2）教育投入大，實(shí)踐環(huán)節(jié)的培養(yǎng)需要大量的資金和師資投入;（3）周期長，實(shí)踐環(huán)節(jié)的培養(yǎng)側(cè)重于法律職業(yè)技能的提高;（4）協(xié)同性，實(shí)踐培養(yǎng)離不開法律職業(yè)部門的參與。蘇力（2008年）指出中國法律碩士教育制度沒有導(dǎo)致法律畢業(yè)生在技能方面和職業(yè)傾向明顯增強(qiáng)，加強(qiáng)法律技能教育，要相信市場，相信消費(fèi)者以購買力表達(dá)出來的需求欲望[2]。梅龍生（2017年）指出多數(shù)高校法學(xué)院（系）實(shí)踐教學(xué)仍然處于摸索階段，實(shí)踐教學(xué)的隨意性、盲目性很強(qiáng)[3]。陳勝、王曉樸（2017年）指出目前在我國，法律碩士的培養(yǎng)方式是院校主導(dǎo)式，培養(yǎng)單位在人才培養(yǎng)的過程中與法律職業(yè)部門聯(lián)系不密切[4]。據(jù)此，可以發(fā)現(xiàn)法律碩士實(shí)踐環(huán)節(jié)的培養(yǎng)面臨諸多外部制約因素，需要從多個(gè)層面進(jìn)行研究探索。

二、實(shí)踐環(huán)節(jié)安排的現(xiàn)狀及問題

（一）校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié)

1.實(shí)踐課程的設(shè)置不合理

實(shí)踐課程設(shè)置的目的是鍛煉法律碩士的法律實(shí)務(wù)能力，《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》①規(guī)定實(shí)踐教學(xué)與訓(xùn)練不低于15學(xué)分，主要課程種類包括法律寫作、法律檢索、模擬法庭、模擬仲裁、模擬調(diào)解、法律談判。指導(dǎo)性培養(yǎng)方案設(shè)置這一學(xué)分比例相對于實(shí)踐環(huán)節(jié)培養(yǎng)的重要性而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且由于開設(shè)實(shí)踐課程的條件較為嚴(yán)苛，就目前培養(yǎng)的現(xiàn)狀而言，培養(yǎng)單位對實(shí)踐課程開設(shè)的并不全面，課程設(shè)置的目標(biāo)也并不清晰，具體培養(yǎng)學(xué)生哪方面的職業(yè)技能較為模糊。實(shí)踐課程的設(shè)置形式意義大于實(shí)質(zhì)意義。

實(shí)踐類課程開設(shè)的針對性不強(qiáng)。實(shí)踐類課程的設(shè)置目標(biāo)，一方面，針對培養(yǎng)單位的優(yōu)勢辦學(xué)資源，突出辦學(xué)特色，提高競爭力。另一方面，針對非法本法碩，應(yīng)突出其原有專業(yè)的優(yōu)勢，從而進(jìn)行復(fù)合型人才的培養(yǎng)。但是就目前具體的培養(yǎng)方式而言，并沒有遵循設(shè)置目標(biāo)。加之，實(shí)踐課程與理論課程的銜接不暢，實(shí)踐類課程開設(shè)的效果較差。非法本法碩法學(xué)理論基礎(chǔ)薄弱，未能明確二者的聯(lián)系，致使非法本法碩難以有效參與實(shí)踐教學(xué)。

教學(xué)模式缺乏創(chuàng)新，不能適應(yīng)教學(xué)內(nèi)容的需要。實(shí)踐環(huán)節(jié)的教學(xué)內(nèi)容更側(cè)重于解決實(shí)際法律問題，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在課程中的高度參與，不再適宜采用講授制。此外，為保障學(xué)生參與互動(dòng)，教學(xué)方式應(yīng)采取小班教學(xué)模式，但是目前法律碩士的招生規(guī)模較大，難以實(shí)現(xiàn)小班教學(xué)。

2.師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理

實(shí)踐課程的教學(xué)，需要教師具備深厚的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。培養(yǎng)單位現(xiàn)有師資結(jié)構(gòu)中，這類教師的比例是極低的。部分高校未設(shè)置專門的實(shí)踐教師，參與實(shí)踐教學(xué)的老師，雖也參與實(shí)務(wù)工作，有一定實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，但是這類教師較少。還有一部分實(shí)踐教師來源于校外實(shí)務(wù)專務(wù)，這類兼職教師的比例也比較低，發(fā)揮的作用有限。而且這兩類師資由于自身精力有限，難以滿足高質(zhì)量實(shí)踐課程授課要求。雖然國家層面也提出法律實(shí)務(wù)部門與高校的人才雙向流動(dòng)（“雙千計(jì)劃”）來緩解師資不足的情況，但由于配套措施未能及時(shí)跟進(jìn)，導(dǎo)致效果并不理想，“雙千計(jì)劃”在互聘、掛職、反饋階段分別不同程度的存在銜接不暢、效果不佳、機(jī)制不全等問題[5]。如何提高實(shí)務(wù)部門人員來校教學(xué)的積極性，仍需制度予以保障。

雙師教學(xué)已經(jīng)在許多培養(yǎng)單位進(jìn)行，但是這種雙師培養(yǎng)的效果還有待考察。在同一門課程中，校內(nèi)教師負(fù)責(zé)理論部分，校外專家負(fù)責(zé)案例分析，這種分工如何進(jìn)一步明確和細(xì)化，有待進(jìn)一步的完善。校外專家如何參與到課程評價(jià)中來，其評價(jià)的范圍都是需要進(jìn)一步在實(shí)踐中摸索。

（二）校外實(shí)踐環(huán)節(jié)安排存在的問題

專業(yè)實(shí)習(xí)是法律碩士大量接觸法律實(shí)務(wù)的重要渠道，但由于培養(yǎng)單位對專業(yè)實(shí)習(xí)缺乏有效管理以及實(shí)習(xí)單位積極性不高等原因，致使專業(yè)實(shí)習(xí)流于形式，難以使學(xué)生得到有效的實(shí)務(wù)鍛煉。

1.培養(yǎng)單位的管理缺位

目前法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)面臨的普遍問題是缺少一套科學(xué)合理的實(shí)習(xí)效果測評體系，難以保證法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)的質(zhì)量，造成法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)形式化趨勢嚴(yán)重[6]。目前，法律碩士的專業(yè)實(shí)習(xí)仍然以“完成”作為目標(biāo)，缺少對實(shí)習(xí)的具體規(guī)范。

實(shí)習(xí)開始前未能明確實(shí)習(xí)的具體內(nèi)容。法律碩士校外實(shí)踐最大的特點(diǎn)就是時(shí)間長，《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》中規(guī)定專業(yè)實(shí)習(xí)的時(shí)間是第二學(xué)年（含第一學(xué)年暑假），不少于6個(gè)月，在較長的實(shí)習(xí)期間，缺乏實(shí)習(xí)具體內(nèi)容安排，容易使得實(shí)習(xí)流于形式。專業(yè)實(shí)習(xí)一般由培養(yǎng)單位集中安排，未能考慮法律碩士自身的特點(diǎn)，例如非法學(xué)原專業(yè)的優(yōu)勢、學(xué)生的專長、興趣等，造成實(shí)習(xí)安排學(xué)生不感興趣，積極性不高。

實(shí)習(xí)過程中，培養(yǎng)單位作為連接法律碩士與實(shí)習(xí)單位的橋梁，理應(yīng)承擔(dān)更多的監(jiān)督責(zé)任。一方面監(jiān)督學(xué)生在外實(shí)習(xí)，是否遵守實(shí)習(xí)要求;另一方面，監(jiān)督培養(yǎng)單位對學(xué)生的培養(yǎng)，與實(shí)習(xí)單位及時(shí)溝通實(shí)習(xí)各項(xiàng)事宜。但是由于缺乏制度規(guī)范，這種過程中的管理監(jiān)督被極大弱化。

實(shí)習(xí)結(jié)束后，對實(shí)習(xí)完成情況的評判機(jī)制缺失，單一或者過度依賴學(xué)生提交的實(shí)習(xí)報(bào)告，這種考核難以在法律職業(yè)能力培養(yǎng)方面形成有效的督促機(jī)制[7]。而且現(xiàn)有的評價(jià)機(jī)制僅針對法律碩士的表現(xiàn)，未能評估實(shí)習(xí)單位的表現(xiàn)，對實(shí)習(xí)單位沒有任何約束機(jī)制，也不影響后續(xù)的實(shí)習(xí)合作。

2.實(shí)習(xí)單位缺乏培養(yǎng)責(zé)任約束

就法律碩士教育制度而言，并未規(guī)定實(shí)習(xí)單位應(yīng)承擔(dān)法律碩士實(shí)踐技能培養(yǎng)的義務(wù)。實(shí)習(xí)單位對自身的角色缺乏明確定位，對待前來實(shí)習(xí)的法學(xué)本科、法學(xué)碩士、法律碩士基本上并不會(huì)區(qū)別對待，法律碩士普遍反應(yīng)研究生階段的實(shí)習(xí)與本科專業(yè)實(shí)習(xí)并無不同。前來實(shí)習(xí)的學(xué)生往往是承擔(dān)繁重的行政事務(wù)，以法院來看，絕大部分的工作是整理卷宗與蓋章，學(xué)生淪為“司法打雜”，變異為法律實(shí)務(wù)的“旁觀者”而非實(shí)際的“操作者”[8]。絕大部分實(shí)習(xí)單位并未安排專門的負(fù)責(zé)人，法院承擔(dān)實(shí)習(xí)生管理工作的往往是書記員，書記員由于其本身并非專業(yè)實(shí)務(wù)人員，對法律碩士專業(yè)的認(rèn)識(shí)并不充分，由其負(fù)責(zé)指導(dǎo)，并不能明確學(xué)生通過實(shí)習(xí)需要掌握的知識(shí)與技能。長時(shí)間的實(shí)習(xí)未能實(shí)現(xiàn)人才的培養(yǎng)，反而拖累學(xué)生，實(shí)習(xí)效果較差。

實(shí)習(xí)單位對法律碩士的評價(jià)考核較為籠統(tǒng)，往往從實(shí)習(xí)態(tài)度、不遲到早退等來評價(jià)實(shí)習(xí)生，對法律碩士實(shí)習(xí)掌握法律技能缺乏有效評價(jià)。

三、實(shí)踐環(huán)節(jié)安排的改進(jìn)

重視實(shí)踐技能的培養(yǎng)，不僅需要理論教學(xué)的支撐，還需要優(yōu)化辦學(xué)資源配給，提高法律職業(yè)部門的支持力度。在精準(zhǔn)把握市場需求的基礎(chǔ)上，提高實(shí)踐環(huán)節(jié)的質(zhì)量。

（一）校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié)

1.實(shí)踐課程設(shè)置科學(xué)合理

合理規(guī)劃課程比重，提高課程設(shè)計(jì)中法律實(shí)務(wù)部門以及學(xué)生的參與性。首先，課程開設(shè)應(yīng)綜合培養(yǎng)單位辦學(xué)資源，在突出培養(yǎng)特色（專業(yè)特色和地方特色）的基礎(chǔ)上，盡量保證多樣化。北京大學(xué)推行實(shí)踐類課程的多樣化，由校內(nèi)外專家共同打造實(shí)踐課程，關(guān)注不同法律職業(yè)視角下對同一法律問題切入角度和分析方法的微妙差異，為學(xué)生提供最直觀的實(shí)操知識(shí)和執(zhí)業(yè)技能②。清華大學(xué)加大了法律實(shí)務(wù)類課程的比重，特別規(guī)定了11學(xué)分的實(shí)踐必修環(huán)節(jié)，采用小班教學(xué)模式，以便于授課教師和學(xué)生有效溝通和充分互動(dòng)，更有助于教師對學(xué)生的指導(dǎo)[9]。其次，法律實(shí)務(wù)部門參與實(shí)踐類課程的設(shè)計(jì)，不僅能夠提高其培養(yǎng)的主動(dòng)性，還能從更為實(shí)踐的角度把握問題。最后，暢通反饋的渠道，及時(shí)了解學(xué)生對實(shí)踐類課程安排的意見，提高問題解決的能力。

科學(xué)劃分實(shí)踐類必修課與選修課，必修課應(yīng)側(cè)重于通用型實(shí)踐技能，而選修課的設(shè)置則需要進(jìn)一步關(guān)注學(xué)生的未來職業(yè)選擇方向、非法本法碩本科專業(yè)優(yōu)勢等。實(shí)踐課程設(shè)計(jì)由簡到難，堅(jiān)持培養(yǎng)的階段性與系統(tǒng)性并重。實(shí)踐類課程可以從一開始簡單針對具體法律部門的案例分析入手，打牢基礎(chǔ)，并注重實(shí)踐課程與理論課程的銜接，確保理論與實(shí)踐不脫節(jié)。尤其要保證非法本法碩在理論知識(shí)掌握較為牢固的基礎(chǔ)之上才開展實(shí)踐教學(xué)。之后是針對復(fù)雜法律問題解決的模擬法庭與法律診所，強(qiáng)調(diào)學(xué)生運(yùn)用綜合性法律知識(shí)處理問題的能力。

創(chuàng)新考核方式，注重對法律思維、法律應(yīng)用能力的考察，考核的區(qū)間應(yīng)該持續(xù)時(shí)間比較長，不是僅僅通過一場筆試或者提交一篇論文來進(jìn)行，而是通過案例分析、開研討會(huì)或者調(diào)查報(bào)告等方式進(jìn)行考核，進(jìn)而提高考核的針對性。

2.師資結(jié)構(gòu)優(yōu)化

實(shí)踐類師資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是提高法律碩士實(shí)踐環(huán)節(jié)培養(yǎng)質(zhì)量的前提，優(yōu)化的具體路徑有二：

其一，內(nèi)部培養(yǎng)。鼓勵(lì)教師到法律實(shí)務(wù)部門掛職鍛煉;建立專門的實(shí)踐教師隊(duì)伍;不以科研作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也不過度強(qiáng)調(diào)教師的學(xué)術(shù)研究能力。清華大學(xué)的“模擬法庭訓(xùn)練”課就一直是由長期在司法機(jī)關(guān)掛職的教授來承擔(dān)。其二，外部引入，吸引更多的校外實(shí)務(wù)專家參與法律碩士的培養(yǎng)。一方面，完善“雙導(dǎo)師制度”，明確校外導(dǎo)師參與實(shí)踐類課程的設(shè)計(jì)與教學(xué)，并規(guī)定校外導(dǎo)師負(fù)責(zé)安排指導(dǎo)學(xué)生的校外實(shí)習(xí)。另一方面，改革“雙千計(jì)劃”，通過健全保障機(jī)制，發(fā)揮司法部門的實(shí)務(wù)優(yōu)勢和培養(yǎng)單位的理論研究優(yōu)勢，二者緊密配合，共同提高，相信二者的結(jié)合能夠有效緩解目前實(shí)踐教師匱乏的局面。

（二）校外實(shí)踐環(huán)節(jié)

法律碩士的專業(yè)實(shí)習(xí)，是與法律職業(yè)最直接的對接渠道。通過專業(yè)實(shí)習(xí)，能夠極大提高法律碩士的實(shí)務(wù)操作能力。

1.培養(yǎng)單位加強(qiáng)過程管理

到法律實(shí)務(wù)部門進(jìn)行專業(yè)實(shí)習(xí)是成本與效益最優(yōu)選擇，培養(yǎng)單位對實(shí)習(xí)過程的全方位監(jiān)督管理，是保證實(shí)習(xí)效果的前提。培養(yǎng)單位應(yīng)綜合實(shí)習(xí)單位和學(xué)生的意見制定或者細(xì)化實(shí)習(xí)守則，事前明確具體的實(shí)習(xí)考核指標(biāo)和實(shí)習(xí)管理細(xì)則。華東政法大學(xué)為有效規(guī)范法律碩士校外實(shí)習(xí)，制定了《華東政法大學(xué)2018年度全日制法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐方案》③。

實(shí)習(xí)開始之前，應(yīng)主動(dòng)為學(xué)生提供相應(yīng)的實(shí)習(xí)指導(dǎo)，邀請實(shí)務(wù)部門的人實(shí)地到校園中介紹實(shí)習(xí)單位的具體實(shí)習(xí)安排，也可以實(shí)行實(shí)習(xí)前體驗(yàn)制輪崗制度，給予法律碩士更多的實(shí)習(xí)選擇權(quán)。此外，培養(yǎng)單位還應(yīng)主動(dòng)向?qū)嵙?xí)單位了解用人需求，提高法律實(shí)務(wù)部門的積極性。

實(shí)習(xí)過程中，培養(yǎng)單位應(yīng)安排專門的人員與實(shí)習(xí)單位對接，定期向?qū)嵙?xí)單位了解學(xué)生實(shí)習(xí)情況，向?qū)W生了解實(shí)習(xí)單位的情況，針對實(shí)習(xí)中存在的問題及時(shí)予以解決。實(shí)習(xí)結(jié)束后的考核評估，側(cè)重于實(shí)踐能力的考核，由培養(yǎng)單位與實(shí)習(xí)單位共同進(jìn)行。培養(yǎng)單位的評價(jià)側(cè)重于結(jié)果，通過案例分析、調(diào)查報(bào)告等方式對學(xué)生實(shí)習(xí)情況做總體把握。

建立實(shí)習(xí)效果反饋機(jī)制，收集學(xué)生與實(shí)習(xí)單位的意見和建議，及時(shí)根據(jù)學(xué)生需求與法律實(shí)務(wù)部門的用人需求對實(shí)習(xí)方案予以完善。

2.明確實(shí)習(xí)單位的培養(yǎng)責(zé)任

明確培養(yǎng)單位的培養(yǎng)責(zé)任，用制度或者其他手段激勵(lì)實(shí)習(xí)單位的積極性。海南大學(xué)推行的互惠式實(shí)習(xí)機(jī)制，站在法院的角度來幫助法院解決其建設(shè)發(fā)展過程中所面臨的困難，解決了法律實(shí)務(wù)部門對法學(xué)實(shí)踐教學(xué)支持動(dòng)力不足的難題[10]。培養(yǎng)單位也可以主動(dòng)與實(shí)習(xí)單位簽訂實(shí)習(xí)人才培養(yǎng)合同，更好規(guī)范雙方的培養(yǎng)合作。

實(shí)習(xí)單位的嚴(yán)格管理。明確安排實(shí)習(xí)管理人員，細(xì)化實(shí)習(xí)具體內(nèi)容?？紤]到一開始，學(xué)生上手較難，應(yīng)由簡入難，但是要避免實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)單位一直從事行政性實(shí)務(wù)，使學(xué)生能最大程度參與法律實(shí)務(wù)操作。以法院為例，學(xué)生應(yīng)以法官作為指導(dǎo)老師，在法官的指導(dǎo)下參與實(shí)際法律問題的處理，體驗(yàn)實(shí)體法律知識(shí)與程序法律知識(shí)的銜接。

實(shí)習(xí)單位的考核評價(jià)，側(cè)重于過程性評價(jià)，對實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過程中的實(shí)際表現(xiàn)、參與度以及實(shí)際操作能力做出評價(jià)。在現(xiàn)有模式下，實(shí)習(xí)單位最能了解學(xué)生實(shí)際解決法律問題能力水平的。

創(chuàng)新法律碩士培養(yǎng)方式。為了更大程度契合職業(yè)人才培養(yǎng)需要，可以通過訂單式培養(yǎng)的方式，針對具體用人單位進(jìn)行培養(yǎng)，在現(xiàn)有研究生培養(yǎng)方向劃分的基礎(chǔ)上，做出更加細(xì)化明確的培養(yǎng)，最大程度實(shí)現(xiàn)教育資源的優(yōu)化配給。

四、結(jié)語

現(xiàn)如今的培養(yǎng)模式是單方向的，市場未能充分參與到法律碩士的培養(yǎng)環(huán)節(jié)中來，學(xué)校對于市場需求的把握并不全面，因此其人才培養(yǎng)難以滿足市場需求。通過明確市場的導(dǎo)向性，壓縮招生規(guī)模，優(yōu)化辦學(xué)資源配置，進(jìn)而通過實(shí)踐技能培養(yǎng)的科學(xué)化，推進(jìn)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的進(jìn)程。

[ 注 釋 ]

①以下簡稱《指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》.

②《法學(xué)課程設(shè)置改革：北大的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐》.

③進(jìn)一步明確了實(shí)踐環(huán)節(jié)的實(shí)踐要求、實(shí)踐項(xiàng)目、實(shí)踐基地、實(shí)踐考核，其中對于實(shí)踐考核的考核標(biāo)準(zhǔn)也較為具體.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué)，2014，26（02）：285-318.

[2]蘇力.中國法律技能教育的制度分析[J].法學(xué)家，2008（02）：30-39.

[3]梅龍生.論法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系的完善[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，35（06）：99-103.

[4]陳勝，王曉樸.法律碩士人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（03）：43-46.

[5]廖永安，陳海濤.回顧與展望：“雙千計(jì)劃”實(shí)施現(xiàn)狀考——以中部某省為分析個(gè)案[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2018（01）：62-68.

[6]張楊.創(chuàng)新與重構(gòu)：卓越法律人才培養(yǎng)模式研究[J].現(xiàn)代教育管理，2013（06）：66-70.

[7]袁碧華.法律碩士考核標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)——基于法律職業(yè)能力培養(yǎng)的視角[J].高教探索，2013（05）：118-122.

[8]白麗，仝其憲.法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)教育實(shí)踐的困境與出路[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（01）：121-124.

[9]鄧海峰，楊如筠，張召懷.法律碩士培養(yǎng)中的精耕細(xì)作與彰顯風(fēng)格——清華法學(xué)院法律碩士教育改革的新探索[J].研究生教育研究，2017（05）：73-78.

[10]王崇敏，鄧和軍.論地方綜合性高校法學(xué)專業(yè)互惠式實(shí)習(xí)機(jī)制——以海南大學(xué)法學(xué)院為例[J].西部法學(xué)評論，2012（06）：125-130.