摘 要：近些年?duì)奚h(huán)境來?yè)Q取經(jīng)濟(jì)利益的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路子所帶來環(huán)境問題層出不窮，對(duì)作為環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域核心的無過錯(cuò)原則的關(guān)注更顯得尤為重要。本文將從無過錯(cuò)責(zé)任原則的含義、構(gòu)成要件、形成、發(fā)展過程，以及環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的必要性等方面展開論述，并著重分析立法、司法上環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任原則之缺陷，并提出適當(dāng)建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán);無過錯(cuò)責(zé)任原則;適用;缺陷;建議

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0201-02

作者簡(jiǎn)介：王若琪（1992-），女，漢族，山東濟(jì)寧人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，2016級(jí)民商法專業(yè)學(xué)生，主要研究發(fā)向：民商法學(xué)。

一、無過錯(cuò)責(zé)任原則

“無過錯(cuò)責(zé)任原則是指存在損害事實(shí)，不考慮行為人的主觀過錯(cuò)的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。換言之，即不考慮行為人主觀上有無過錯(cuò)，但凡是行為人的社會(huì)活動(dòng)或所管理的人或物造成了他人損害，他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！雹?/p>

（一）無過錯(cuò)責(zé)任原則的法律特征

1.責(zé)任承擔(dān)上，不以行為人主觀上是否存在故意或過失為條件

對(duì)于侵權(quán)行為人主觀上是否具有過錯(cuò)，受害人不用舉證，即使侵權(quán)行為人以其主觀上沒有存在過錯(cuò)反駁，也不能成為抗辯理由。

2.理清侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系是否需要承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵要件

因?yàn)樵谶m用無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，不問侵權(quán)行為人主觀上存在過錯(cuò)與否，侵權(quán)行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵取決于侵權(quán)行為是否是損害事實(shí)的直接后果。

3.適用范圍由法律明文規(guī)定

適用過錯(cuò)責(zé)任原則已不能適應(yīng)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，由此無過錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)運(yùn)而生。為了平衡受害人和侵權(quán)行為人之間的利益，也為了平衡社會(huì)發(fā)展和個(gè)人權(quán)益保護(hù)之間的天平，無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍應(yīng)當(dāng)由法律一一列明，法律沒有明文規(guī)定的，一律不得適用。

4.免責(zé)事由應(yīng)當(dāng)由法律明文列舉規(guī)定

在特殊侵權(quán)糾紛中，以上情況并不能完全成為免責(zé)事由，且不同類型的特殊侵權(quán)事件之間免責(zé)事由也各不相同。這是因?yàn)樵谶@些特殊侵權(quán)中侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間的地位不平等，要使得被侵權(quán)人所受損失得到及時(shí)的救濟(jì)，必須權(quán)衡侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間的利益，對(duì)侵權(quán)人可能提出的免責(zé)事由進(jìn)行一定的限制，促使被侵權(quán)人的合法權(quán)益得到及時(shí)保護(hù)。

（二）無過錯(cuò)責(zé)任原則的歷史沿革

但從19世紀(jì)后期起，隨著工業(yè)革命的興起，導(dǎo)致了交通事故、工業(yè)災(zāi)害、環(huán)境污染等問題的頻發(fā)。由于當(dāng)時(shí)運(yùn)用過錯(cuò)責(zé)任原則來處理工業(yè)事故，大部分的處理結(jié)果均以工人敗訴結(jié)束。這極大地使得工人同資產(chǎn)階級(jí)間的矛盾沖突升級(jí)，嚴(yán)重地減緩了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

二、環(huán)境侵權(quán)中的無過錯(cuò)責(zé)任原則

（一）環(huán)境侵權(quán)的含義及構(gòu)成要件

②法學(xué)界對(duì)于“違法性”是否屬于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件意見尚不一致，1989年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第41條第1款卻未將“違法性”作為一個(gè)環(huán)境侵權(quán)必不可少的因素。

（二）環(huán)境侵權(quán)中適用無過錯(cuò)責(zé)任的必要性和合理性

相對(duì)于過錯(cuò)責(zé)任原則僅局限于傳統(tǒng)自然法學(xué)公平正義標(biāo)準(zhǔn)，無過錯(cuò)責(zé)任原則是著眼于整個(gè)社會(huì)個(gè)體之間的利益平衡、不同社會(huì)群體的力量對(duì)比，以尋求解決當(dāng)事人糾紛的最佳方案，對(duì)受害人損失進(jìn)行及時(shí)救濟(jì)以體現(xiàn)民法公平正義目標(biāo)的要求。

（三）環(huán)境侵權(quán)中適用無過錯(cuò)責(zé)任的注意事項(xiàng)

1.發(fā)生損害后果是環(huán)境侵權(quán)的前提條件

在傳統(tǒng)的民事責(zé)任理論體系和侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件制度下，具體分析環(huán)境侵權(quán)行為構(gòu)成要件的特殊性，仍然將損害后果當(dāng)作環(huán)境侵權(quán)不可或缺的因素之一。③環(huán)境損害后果包括：財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的損害、人身權(quán)方面的損害、環(huán)境享受權(quán)方面的損害。

2.采取舉證責(zé)任倒置的訴訟證明方式

④相比于侵權(quán)人，受害人更清楚自己所遭受的損失，舉證責(zé)任分配有利于及時(shí)查清案件事實(shí);再次，環(huán)境侵權(quán)采用舉證責(zé)任倒置體現(xiàn)在由侵權(quán)人證明損害后果與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系。舉證環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系，對(duì)于受害人而言難度很大。

三、環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任之缺陷及合理建議

（一）無過錯(cuò)責(zé)任原則在立法上和司法上的缺陷

1.無過錯(cuò)責(zé)任原則在立法設(shè)計(jì)上存在缺陷

⑤《民法通則》的這項(xiàng)規(guī)定顯然將“違法性”認(rèn)定為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)構(gòu)成要件，因此排除了那些合法排污行為致人受損的案件，致使受害人無法可訴。這種做法是與法律的價(jià)值是相悖的，是不提倡的。對(duì)于以上立法上的不統(tǒng)一應(yīng)盡快進(jìn)行修正，保證法律體系的統(tǒng)一性。

2.司法實(shí)踐中的局限性

⑥我國(guó)法律在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域統(tǒng)一適用一元?dú)w責(zé)原則，但從環(huán)境侵權(quán)的各類具體情形看，這種“一刀切”的做法是不合理的。環(huán)境侵權(quán)全部適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，雖然照顧到了處于弱勢(shì)地位受害人的利益，但是相應(yīng)地加重了侵權(quán)行為人的負(fù)擔(dān)。

3.舉證責(zé)任分配方面存在不合理問題

法律規(guī)定將證明因果關(guān)系的責(zé)任轉(zhuǎn)移給侵權(quán)人，免除了受害人在因果關(guān)系上的舉證責(zé)任具有一定的合理性和必然性，但在實(shí)踐中，這種做法加重了侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)，這種做法有失偏頗。

（二）完善環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任原則的建議

1.統(tǒng)一環(huán)境侵權(quán)方面的立法

對(duì)于普通民眾而言，往往對(duì)立法規(guī)范不統(tǒng)一現(xiàn)象迷惑不已，不利于認(rèn)清自己行為的性質(zhì)，這既不符合法律是人們的行為規(guī)則的特征，也不利于法律的實(shí)現(xiàn)。因此應(yīng)盡快統(tǒng)一立法，保持法律制度內(nèi)部一致性和完整性。

2.將一元?dú)w責(zé)原則轉(zhuǎn)化為二元?dú)w責(zé)原則

首先，在環(huán)境侵權(quán)中堅(jiān)持無過錯(cuò)責(zé)任為主是符合侵權(quán)法的救濟(jì)功能，但堅(jiān)持所有的環(huán)境侵權(quán)案件都適用無過錯(cuò)責(zé)任原則是不合理的，這忽視了環(huán)境侵權(quán)的類型化。其次，全面深入分析環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)，對(duì)部分環(huán)境侵權(quán)案件適用過錯(cuò)責(zé)任原則，及時(shí)救濟(jì)受害人的權(quán)利，又不致過分加重侵權(quán)人的責(zé)任。

3.合理分配當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任

因此我們應(yīng)當(dāng)借鑒環(huán)境保護(hù)制度發(fā)達(dá)國(guó)家的一些有效做法。⑦受害者對(duì)侵害行為引起損害可能性初步證明，即可推定因果關(guān)系存在;第二種為流行病學(xué)因果關(guān)系。疾病是該因素作用的結(jié)果的結(jié)論，與生物學(xué)演說不相沖突;第三種為間接反證說的因果關(guān)系理論。因此應(yīng)結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，選擇上述方法中的一種來定義我國(guó)環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系推定，在環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人之間合理分配舉證任務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任原則符合當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，既保護(hù)了當(dāng)代人的權(quán)利，也照顧到了后代子孫的權(quán)益。但通過上述的分析發(fā)現(xiàn)其在立法上和司法上仍然存在一些缺陷和不足，只有針對(duì)這些問題提出解決方案，并不斷對(duì)其進(jìn)行完善和修正，才能構(gòu)建合理、完備的環(huán)境侵權(quán)體系，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治做出貢獻(xiàn)。

[ 注 釋 ]

①潘同龍.侵權(quán)行為法[M].天津：人民出版社，1995：63-64.

②王衛(wèi)國(guó).過錯(cuò)責(zé)任原則：第三次勃興[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.42.

③顧海舟.論無過錯(cuò)責(zé)任原則[D].吉林：吉林大學(xué)，2008.3.

④劉超.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)訴求下的環(huán)保法庭的研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013.84.

⑤曹明德.環(huán)境侵權(quán)法[M].北京：法律出版社，2000：17-26.

⑥王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.16.

⑦張梓太.環(huán)境法律責(zé)任研究[M].北京：商務(wù)印書館，2004.56.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]潘同龍.侵權(quán)行為法[M].天津：人民出版社，1995.

[2]王衛(wèi)國(guó).過錯(cuò)責(zé)任原則：第三次勃興[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.

[3]顧海舟.論無過錯(cuò)責(zé)任原則[D].吉林：吉林大學(xué)，2008.

[4]劉超.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)訴求下的環(huán)保法庭的研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013.

[5]曹明德.環(huán)境侵權(quán)法[M].北京：法律出版社，2000.

[6]王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[7]張梓太.環(huán)境法律責(zé)任研究[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[8]王利明.民法﹒侵權(quán)行為法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993.

[9]張新寶.中國(guó)侵權(quán)行為法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[10]錢水苗.污染環(huán)境侵權(quán)行為民事責(zé)任的特點(diǎn)[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1993（6）.

[11]周珂.我國(guó)民法典制定中的環(huán)境法律問題[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[12]張新寶.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究[M].北京：法律出版社，2007.

[13]劉超.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)訴求下的環(huán)保法庭的研究[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2013.

[14]周珂.我國(guó)民法典制定中的環(huán)境法律問題[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.