(廣西壯族自治區(qū)婦幼保健院，廣西 南寧 530021)

乳腺溢液在乳腺疾病就診患者中占比較高，而本類疾病中部分由乳腺導(dǎo)管內(nèi)腫物所引起，而臨床中對于本病的治療研究也多見，其中傳統(tǒng)手術(shù)多以將美藍(lán)等染料經(jīng)溢液孔注入，根據(jù)乳房組織染色行選擇性區(qū)段切除的方式進(jìn)行治療，但本類治療存在手術(shù)視野不清及切除范圍盲目等不足，且創(chuàng)傷較大，因此找到更為有效、準(zhǔn)確及微創(chuàng)的治療方式極為重要[1-2]。本文中我們就乳管鏡、B超引導(dǎo)下微創(chuàng)旋切乳腺導(dǎo)管內(nèi)腫物的效果及安全性進(jìn)行探究，現(xiàn)將研究結(jié)果總結(jié)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料 選取2014年6月—2017年12月期間本院收治的103例乳腺導(dǎo)管內(nèi)腫物患者為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組56例和實(shí)驗(yàn)組47例。對照組中，年齡最小者為22歲，最大為41歲，平均年齡為(33.90±5.00)歲，病灶直徑：<3.0 cm者32例，≥3.0 cm者24例；單發(fā)者30例，多發(fā)者26例。實(shí)驗(yàn)組中，年齡最小者為21歲，最大為41歲，平均年齡為(34.00±4.80)歲，病灶直徑：<3.0 cm者27例，≥3.0 cm者20例；單發(fā)者25例，多發(fā)者22例。兩組的年齡、病灶直徑與單發(fā)多發(fā)占比等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，因此兩組之間具有可比性。

1.2方法 實(shí)驗(yàn)組：①行纖維乳管鏡檢查找到導(dǎo)管內(nèi)腫物，固定乳管鏡鏡頭；②于乳管鏡鏡頭固定處行B超檢查；③在超聲直視下向乳管內(nèi)緩慢注入生理鹽水及2 ml亞甲藍(lán)染色液，顯示瘤體；④撤除乳管鏡，體表標(biāo)記瘤體位置；⑤在B超引導(dǎo)下使用Mammotome微創(chuàng)旋切刀將瘤體切除；⑥記錄手術(shù)時(shí)間、切除組織的重量、出血量、是否出現(xiàn)并發(fā)癥、切除瘤體準(zhǔn)確性及切口愈合時(shí)間。 對照組：①行纖維乳管鏡檢查找到導(dǎo)管內(nèi)腫物，固定乳管鏡鏡頭；②退出于病變?nèi)橄賹?dǎo)管的溢液孔處注入2 ml亞甲藍(lán)及置入定位探針；③退出乳管鏡，沿定位探針及美藍(lán)染色處將組織切除。

1.3觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)與比較兩組的手術(shù)時(shí)間、病灶組織切除情況、病灶切除準(zhǔn)確率、出血量、切口愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后不同時(shí)間的視覺模擬疼痛量表(VAS)評分及圍術(shù)期應(yīng)激指標(biāo)。于術(shù)前及術(shù)后24 h及48 h采集兩組的靜脈血標(biāo)本，將其離心后取血清進(jìn)行檢測，以酶聯(lián)免疫吸附法進(jìn)行應(yīng)激指標(biāo)的檢測，檢測指標(biāo)為Cor、Ang-Ⅱ及β-EP，然后將兩組的檢測結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與比較。

1.4評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 疼痛采用VAS評分為準(zhǔn)進(jìn)行評估，本標(biāo)準(zhǔn)評分范圍為0～10分，其中0分為無痛，隨著分值升高表示疼痛加重，10分為疼痛最為劇烈，且≤3分、4～6分及7～10分分別表示輕度、中度及重度疼痛[2]。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS 19.0，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組的手術(shù)時(shí)間、病灶組織切除重量、病灶切除準(zhǔn)確率、出血量及切口愈合時(shí)間比較 實(shí)驗(yàn)組中不同病灶直徑者的手術(shù)時(shí)間短于對照組，切除組織重量少于對照組，出血量小于對照組，切口愈合時(shí)間短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組的手術(shù)時(shí)間、病灶組織切除重量、病灶切除準(zhǔn)確性、出血量及切口愈合時(shí)間比較

2.2兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較 實(shí)驗(yàn)組的并發(fā)癥總發(fā)生率與對照組相差不大，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較 (n，%)

2.3兩組術(shù)后不同時(shí)間的VAS評分比較 實(shí)驗(yàn)組術(shù)后24 h及48 h的VAS評分重度疼痛率均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組術(shù)后不同時(shí)間的VAS評分比較 (n，%)

2.4兩組圍術(shù)期的應(yīng)激指標(biāo)比較 術(shù)前兩組患者的血清Cor、Ang-Ⅱ及β-EP比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后24 h及48 h實(shí)驗(yàn)組的Cor、Ang-Ⅱ及β-EP水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，見表4。

3 討論

乳腺腫瘤是臨床常見的婦科病，占女性腫瘤疾病的20%左右[3]，在女性腫瘤疾病中，乳腺癌發(fā)病率最高，死亡率也較高[4]。乳腺導(dǎo)管內(nèi)腫物是女性腫瘤較常見的一種乳腺疾病，在臨床上多見，患者中較多以乳腺溢液等表現(xiàn)來就診，患者的治療需求較高。而對于本類疾病的治療多以手術(shù)切除為主[5]。傳統(tǒng)手術(shù)方式通過將美藍(lán)等染料經(jīng)溢液孔注入，然后根據(jù)美藍(lán)對乳房組織的染色進(jìn)行選擇性區(qū)段切除[6]，但是本類方式仍存在諸多不足，如：美藍(lán)注入后手術(shù)視野不清，導(dǎo)致切除范圍盲目，且容易出現(xiàn)乳房變形、病灶漏診等情況[7]，有研究認(rèn)為，本類手術(shù)的病理檢出率低于80%，對患者的應(yīng)用提升空間仍較大[8]。乳管鏡的應(yīng)用在視野改善方面有所提升，但是對于分支成角較大的乳管難以到達(dá)，容易導(dǎo)致漏診的發(fā)生，因此找到更為有效的治療方式極為重要[9-10]。近年來臨床采用B超引導(dǎo)下微創(chuàng)旋切術(shù)治療的研究不斷增多，本類治療方式在B超引導(dǎo)下進(jìn)行微創(chuàng)治療，因此在病灶切除方面更具有精確性，且可有效減小術(shù)中損傷及縮小手術(shù)區(qū)域，臨床受肯定程度較高[11-12]，但是對于本類手術(shù)方式的研究結(jié)果仍存在一定差異，肯定性仍有進(jìn)一步探究的空間。

表4 兩組圍術(shù)期的應(yīng)激指標(biāo)比較

本文中我們就乳管鏡、B超引導(dǎo)下微創(chuàng)旋切乳腺導(dǎo)管內(nèi)腫物的效果及安全性進(jìn)行研究與觀察的結(jié)果顯示，其應(yīng)用效果明顯好于傳統(tǒng)手術(shù)，表現(xiàn)為不同病灶直徑者的手術(shù)時(shí)間短于傳統(tǒng)手術(shù)，切除組織重量低于傳統(tǒng)手術(shù)，出血量小于傳統(tǒng)手術(shù)，切口愈合時(shí)間短于傳統(tǒng)手術(shù)，術(shù)后VAS評分重度疼痛率均低于對照組，術(shù)后應(yīng)激指標(biāo)均低于傳統(tǒng)手術(shù)，說明乳管鏡、B超引導(dǎo)下微創(chuàng)旋切術(shù)的綜合應(yīng)用價(jià)值較高，對于病灶的切除效果、手術(shù)創(chuàng)傷的控制等方面均有優(yōu)勢，因此肯定了本類手術(shù)方式的臨床效果與安全性。這與本類手術(shù)方式的B超引導(dǎo)下手術(shù)更有助于病灶的確定[13-16]，為手術(shù)的準(zhǔn)備提供了更為有利的條件有關(guān)。

綜上所述，我們認(rèn)為乳管鏡、B超引導(dǎo)下微創(chuàng)旋切乳腺導(dǎo)管內(nèi)腫物的效果較好，且安全性較高，在乳腺導(dǎo)管內(nèi)腫物患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。