引言

學(xué)術(shù)界關(guān)于階層流動(dòng)的研究可謂汗牛充棟。“寒門(mén)難出貴子”似乎已成為一種社會(huì)共識(shí)。暫且不論“階層固化”是“客觀現(xiàn)實(shí)”“主觀現(xiàn)實(shí)”或“話語(yǔ)現(xiàn)實(shí)”，媒體的大肆報(bào)道和學(xué)術(shù)界的激烈爭(zhēng)論本身反映著各界對(duì)當(dāng)今社會(huì)存在的各種形式的不平等的不滿以及實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的渴望。然而，這些報(bào)道和爭(zhēng)論作為一種話語(yǔ)影響深遠(yuǎn)，甚至本身便可成為阻礙階層流動(dòng)的重要機(jī)制，其作用形式有兩種：一是處于中下層的人們認(rèn)為，無(wú)論怎么努力也無(wú)法改變自己的命運(yùn)，因而可能自暴自棄，甚至可能演變成有反社會(huì)的傾向；二是處于中上層的人們可能認(rèn)為即便躺著睡覺(jué)也能享有權(quán)力與金錢(qián)，因而可以不努力。不管是消極怠工，還是坐享其成，都不利于社會(huì)的整體發(fā)展。本文對(duì)階層固化討論進(jìn)行簡(jiǎn)要的回顧，并通過(guò)歷史和國(guó)際比較視角對(duì)“階層固化”進(jìn)行重新審視，以期進(jìn)一步討論行動(dòng)者和制度的為與不為及所帶來(lái)的結(jié)果上的差異。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，階層固化就是代際流動(dòng)和代內(nèi)流動(dòng)趨于停滯。在具體研究中，代際流動(dòng)通常受到更多關(guān)注。父母的階層地位如何影響或在多大程度上決定著子女的階層地位，便成為判斷階層是否固化的重要依據(jù)。當(dāng)個(gè)人社會(huì)地位的獲得越來(lái)越受到家庭背景的影響，便認(rèn)為是階層固化。

階層固化：歷史與國(guó)際的視角

1. 傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代社會(huì)的情況：歷史視角

在傳統(tǒng)社會(huì)，“子承父業(yè)”某種程度上是作為褒義詞而使用的。當(dāng)時(shí)普通民眾的社會(huì)等級(jí)以年齡為劃分標(biāo)準(zhǔn)，即所謂長(zhǎng)幼有序。人們地位與權(quán)力的獲得是依靠世襲，而非后天的努力，是出生這一先賦因素決定的。世襲是階層固化的靜止?fàn)顟B(tài)，也是極端狀態(tài)之一。中國(guó)自古是一個(gè)皇權(quán)社會(huì)，政治資源對(duì)民眾來(lái)說(shuō)可望而不可及，官民之間等級(jí)森嚴(yán)，即使上下級(jí)官員之間的等級(jí)也不可逾越。盡管有科舉制度，但因這種制度性安排而實(shí)現(xiàn)的社會(huì)流動(dòng)微乎其微。

從歷史視角審視，幾乎可以認(rèn)為階層固化是社會(huì)的常態(tài)，而階層流動(dòng)則主要發(fā)生在朝代更替或轉(zhuǎn)型社會(huì)階段。轉(zhuǎn)型社會(huì)，階層流動(dòng)劇烈，但這僅僅出現(xiàn)在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)轉(zhuǎn)型一旦完成，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，階層又會(huì)出現(xiàn)固化的傾向。在傳統(tǒng)社會(huì)，階層處在固化狀態(tài)，社會(huì)流動(dòng)、特別是向上的垂直流動(dòng)非常少。在現(xiàn)代社會(huì)，階層流動(dòng)相較于轉(zhuǎn)型社會(huì)大大減少，但國(guó)家與市場(chǎng)給社會(huì)各階層所提供的機(jī)會(huì)比傳統(tǒng)社會(huì)還是多得多，其階層流動(dòng)也比傳統(tǒng)社會(huì)多得多。由此可見(jiàn)，以往研究所揭示的“階層固化”結(jié)論是有前置條件的，主要出現(xiàn)在轉(zhuǎn)型社會(huì)的后期與現(xiàn)代社會(huì)。但與傳統(tǒng)社會(huì)相比，轉(zhuǎn)型社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)禁止人們跨越階層邊界進(jìn)行流動(dòng)的正式制度與規(guī)則已經(jīng)大大減少，盡管實(shí)際上依然存在著各種制度和非制度力量有形或無(wú)形地限制了人們的代際和代內(nèi)流動(dòng)。因此，相較于轉(zhuǎn)型社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)階層固化的社會(huì)，但相較于傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)則又是一個(gè)階層流動(dòng)的社會(huì)。

圖1 非暴力革命形態(tài)下的社會(huì)階層流動(dòng)頻率變化

2. 其他社會(huì)的情況：國(guó)際視角

蓋茨比曲線繪制的是世界上一些國(guó)家不平等程度與代際社會(huì)流動(dòng)狀況的關(guān)系，其縱軸叫做代際收入彈性，用來(lái)指示父輩的收入差異如何影響子代的收入差異。代際收入彈性越大，代際流動(dòng)性越弱，階層固化程度越高。因此，縱軸也被稱為代際流動(dòng)性。蓋茨比曲線的橫軸是基尼系數(shù)，基尼系數(shù)與代際收入彈性呈現(xiàn)出較強(qiáng)的正相關(guān)，即不平等程度越高的國(guó)家，代際流動(dòng)性越差。

艾倫·克魯格（Alan Krueger）于2012年1月12日向國(guó)會(huì)提交的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告中曾引用了科拉克的這一研究成果。指出：美國(guó)的代際流動(dòng)性不如其他發(fā)達(dá)國(guó)家，且不平等程度從1985年至2010年增加的同時(shí)代際流動(dòng)性減弱。

與克魯格報(bào)告相呼應(yīng)的是，斯蒂格利茨在《不平等的代價(jià)》中直指，“現(xiàn)在美國(guó)人從底層奮斗到上層的機(jī)會(huì)少于其他發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的人們”，美國(guó)社會(huì)分化越來(lái)越嚴(yán)重，“上層群體的收入增長(zhǎng)得最快，但底層群體的收入實(shí)際上在下降。在20世紀(jì)90年代，底層和中層群體曾一度收入很好。但2000年左右，不平等加劇”。雖然美國(guó)一直視自己為一個(gè)機(jī)遇平等的國(guó)度，但這樣的“美國(guó)夢(mèng)”越來(lái)越蛻變成一種神話。“富不過(guò)三代”在當(dāng)前的美國(guó)社會(huì)也變成了一種神話，因?yàn)樯蠈尤宋锏暮蟠愿锌赡芾^續(xù)待在那個(gè)位置。

盡管表面上是那些以最優(yōu)成績(jī)畢業(yè)于最好學(xué)校的人有更好的機(jī)會(huì)，然而，富有的家長(zhǎng)才能把自己的孩子送進(jìn)最好的幼兒園、小學(xué)和中學(xué)，高昂的精英大學(xué)費(fèi)用和拼爹的推薦入學(xué)制度使精英教育成為特定階層所享有的資源。斯蒂格利茨進(jìn)一步指出，人們所依賴的保障社會(huì)流動(dòng)的市場(chǎng)機(jī)制并沒(méi)有充分保證機(jī)會(huì)公平，市場(chǎng)力量會(huì)受到國(guó)家法律法規(guī)、政府投入、稅收政策等規(guī)則和條例的影響。

從蓋茨比曲線看，日本的階層流動(dòng)情況似乎比美國(guó)好得多。但近年來(lái)對(duì)日本階層固化的討論也非常多。三浦展對(duì)日本所做出的“下流社會(huì)”的判斷曾一度引爆討論。在19世紀(jì)50年代以前，日本是一個(gè)由極少人數(shù)的上流階層與人數(shù)眾多的下流階層所組成的等級(jí)化社會(huì)。隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出中流化的傾向。然而，三浦展觀察到：“這部分中流階層正在日益減少，逐步兩極分化成上流階層和下游階層。雖說(shuō)是向兩極分化，但由‘中流’上升為‘上流’的實(shí)屬鳳毛麟角，而由‘中流’跌入‘下流’的卻大有人在。日本的中流階層正在經(jīng)歷著一個(gè)‘下流化’過(guò)程?！彪m然不是直接討論階層固化，但“下流”似乎比階層固化更加背離社會(huì)流動(dòng)的初衷。三浦展在后記中所思考的現(xiàn)象，“過(guò)去階層低的人比起階層高的人，總是不分晝夜地拼命工作，現(xiàn)在情況變成了階層越高的人工作越辛苦，而階層越低的人工作越閑散，甚至有些人根本就不工作”，也正是為階層固化后果憂心忡忡的人們所擔(dān)心的。

韓國(guó)雖不在科拉克的蓋茨比曲線中，但在孫洛龜對(duì)韓國(guó)“房地產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”形成之前因后果的分析中可對(duì)其階層流動(dòng)情況進(jìn)行管窺。他用翔實(shí)數(shù)據(jù)說(shuō)明了韓國(guó)社會(huì)房地產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重分化，并深入描繪了擁有不同價(jià)值房產(chǎn)的階層過(guò)著如何不同的生活，以及住房資源的代際傳遞如何成為階層再生產(chǎn)的新機(jī)制，最終導(dǎo)致階層固化社會(huì)的出現(xiàn)。

國(guó)際比較似乎表明，階層固化是全球性趨勢(shì)，所不同的是世界各國(guó)之間的階層固化程度上的差別。然而，作此分析并不是想說(shuō)階層固化是正常的，更不是為中國(guó)的階層固化尋找合理化理由。借歷史和國(guó)際比較，更想表達(dá)一種追問(wèn)，既然子代繼承父輩社會(huì)地位、財(cái)富等無(wú)論在傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代西方與東亞社會(huì)都普遍存在，那么階層繼承率或社會(huì)流動(dòng)可能性為多少算合理？我們所言的“階層固化”，是基于怎樣的歷史時(shí)期或怎樣的理想社會(huì)所作出的？暫且不論身份地位等指標(biāo)的信度和效度，但依然應(yīng)該思考，階層不固化意味著子代的身份地位完全不受父輩影響的狀態(tài)，還是子輩受父輩的影響小于父輩受祖父輩的影響便意味著社會(huì)流動(dòng)性有所增強(qiáng)？進(jìn)一步要追問(wèn)的是：階層固化固然不是我們所追求的理想社會(huì)，但階層流動(dòng)就是我們應(yīng)追求的理想社會(huì)？答案可能也不完全是。因?yàn)殡A層急劇流動(dòng)本身不僅意味著代際傳承的斷裂，也意味著中上階層群體的地位恐慌，進(jìn)而可能導(dǎo)致社會(huì)沖突增多與社會(huì)穩(wěn)定性下降，整個(gè)社會(huì)也可能因此而陷入“焦慮型社會(huì)”的陷阱而難以自拔。由此可見(jiàn)，階層固化或者階層流動(dòng)保持在某個(gè)“適度”范圍內(nèi)，可能恰恰是我們應(yīng)追尋的理想目標(biāo)。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是：這個(gè)“適度”究竟是多少？

為與不為：結(jié)果大不同

1. 個(gè)體的為與不為

盡管不能說(shuō)“階層固化”完全是學(xué)者所建構(gòu)出來(lái)的，但作為行動(dòng)者，對(duì)這些概念也應(yīng)保持警惕與思考。畢竟學(xué)者很多時(shí)候并沒(méi)有意識(shí)到這些判斷和話語(yǔ)本身可能無(wú)形中正在阻礙社會(huì)流動(dòng)，甚至達(dá)到“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”的效果。而身處“階層固化”判斷中卻沒(méi)有反思的行動(dòng)者可以陷入一種宿命論。在不甚努力的情況下，把自身的不利處境歸咎于外在的結(jié)構(gòu)性因素，把別人的成功歸功于先賦性條件的作用，終日抱怨，其結(jié)果更是被負(fù)面情緒左右，更不利于自身處境的改善，從而進(jìn)入惡性循環(huán)的怪圈。正如《下流社會(huì)》所指出的那樣，“疲疲沓沓走路、松松垮垮生活的人不在少數(shù)，因?yàn)檫@樣的生活態(tài)度畢竟來(lái)得輕松”。殊不知，以努力與奮斗的程度而言，多數(shù)人可能還沒(méi)有感慨“階層固化”的資格。

事實(shí)上，即使是階層固化，也僅僅是指階層流動(dòng)的概率或可能性較小，絕不意味著社會(huì)流動(dòng)的終止。與傳統(tǒng)社會(huì)相比，現(xiàn)代社會(huì)的流動(dòng)機(jī)會(huì)要多得多。例如，盡管精英大學(xué)招收的本科生中來(lái)自寒門(mén)的學(xué)子呈現(xiàn)出逐年減少的趨勢(shì)，但畢竟還有相當(dāng)比例的寒門(mén)子弟通過(guò)自身的努力進(jìn)入精英大學(xué)讀書(shū)。本文絕非要歌頌社會(huì)有多公正，而是在一定程度上提醒行動(dòng)者看到社會(huì)流動(dòng)性的所在，不要被“階層固化”的話語(yǔ)所困。

畢竟處境不會(huì)因?yàn)椤安粸椤倍兒?，卻可能因?yàn)榉e極地“為”而有所改善?！盀椤钡娜送ǔ?lè)觀開(kāi)朗，生活態(tài)度積極，“為”的過(guò)程中個(gè)人能力得以提升，即便不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的向上流動(dòng)，也可能使自身在原有階層結(jié)構(gòu)中的位置悄然上升，至少可以使自身及家庭的處境有所改善。

2. 體制的為與不為

對(duì)“階層固化”話語(yǔ)本身的反思及對(duì)行動(dòng)者為與不為的討論，并不意味著體制就可以因此而置身事外。媒體對(duì)階層固化問(wèn)題的熱切關(guān)注，不僅反映了社會(huì)公眾對(duì)不平等現(xiàn)象日益強(qiáng)烈的感知和不滿，也暗示著人們對(duì)等級(jí)固化的焦慮及對(duì)向上流動(dòng)的渴望；學(xué)者們對(duì)階層固化的各種討論，盡管存在著“層化論”“碎片論”和“斷裂論”等不同的判斷且尚未達(dá)成一致，但絕大多數(shù)也都是為了反思當(dāng)前的一些不合理制度以及可能的努力方向。

對(duì)于階層固化可能造成的社會(huì)后果，學(xué)者們已經(jīng)有很多闡述。階層流動(dòng)性下降，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)各階層之間達(dá)成相互了解與理解的困難，甚至?xí)拐紊系膶?duì)立越來(lái)越嚴(yán)重。社會(huì)分化歷來(lái)對(duì)社會(huì)不穩(wěn)定產(chǎn)生巨大的影響，加劇社會(huì)分化和階層固化的體制不思優(yōu)化或改革則可能使整個(gè)社會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn)。

嚴(yán)格的政治身份分層隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革逐步瓦解，給人們帶來(lái)了極大的希望，也使中國(guó)社會(huì)在過(guò)去30多年充滿了活力。然而，事實(shí)表明，市場(chǎng)機(jī)制并非一勞永逸，在某些情況下反而會(huì)演變成一塊政府不作為的遮羞布。市場(chǎng)力量在打破階層固化上的作用之所以有限，不僅因?yàn)槭袌?chǎng)本身具有不穩(wěn)定性，而且因?yàn)檎邥?huì)塑造那些市場(chǎng)力量，他們參與資源的分配，并且設(shè)定和強(qiáng)化游戲規(guī)則，甚至諸多權(quán)力尋租方式會(huì)以無(wú)形之手作用其中，而產(chǎn)生新的更隱蔽的階層固化方式。在這一點(diǎn)上，體制方面是可以有所作為的。

對(duì)于當(dāng)前的階層固化，20世紀(jì)下半葉開(kāi)始的計(jì)劃生育政策也是作用機(jī)制之一。在托馬斯·皮凱蒂看來(lái)，人口增長(zhǎng)停滯或者減少會(huì)造成前代人累積的資本的影響力增強(qiáng)?！皻v史上那些由資本主宰、由繼承財(cái)富決定人們階層地位的社會(huì)，只有在低增長(zhǎng)條件下才能出現(xiàn)和維系下去”。中國(guó)俗話中的“富不過(guò)三代”也是在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)的，在子女人數(shù)眾多特別是兒子多、各個(gè)兒子相對(duì)平均繼承財(cái)富的法則作用下，資源只能分散地或部分地傳遞給下一代的家庭，因此財(cái)富被稀釋。而計(jì)劃生育政策讓中國(guó)家庭的人口結(jié)構(gòu)迅速向“四二一”“四二二”轉(zhuǎn)變。同時(shí)，越是較高階層的人受到越嚴(yán)格的限制。在沒(méi)有完善的遺產(chǎn)稅等進(jìn)行限制的情況下，這一政策的副產(chǎn)品便是祖輩和父輩所積累的資源幾乎全部往極少數(shù)甚至僅有的下一代集中?！岸眰冎g的差距因此而急劇擴(kuò)大。

在另一些方面，體制也難辭其咎。盡管像等級(jí)社會(huì)一樣顯性的政治身份隔離不復(fù)存在，但中國(guó)目前依然是一個(gè)隔離性制度的社會(huì)，赤裸裸的制度性的社會(huì)歧視與社會(huì)排斥比比皆是。例如，戶籍制度及其在此基礎(chǔ)上的一整套制度性安排，人被分成三六九等，不同的人所享有的權(quán)利與承擔(dān)的責(zé)任很不相同。很多制度安排對(duì)城市人有更多的保護(hù)，而農(nóng)村人飽受歧視。即便是保障社會(huì)流動(dòng)的高考制度，僅僅從高考錄取名額分配來(lái)看，按照省級(jí)行政區(qū)劃制定，明顯向北京、上海等地區(qū)傾斜，不僅導(dǎo)致了全國(guó)高考同分不同權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，而且還十分嚴(yán)重。例如，山東的孩子考上精英大學(xué)的可能性比北京的孩子要難得多。

結(jié)果與討論

通過(guò)歷史和國(guó)際比較視角對(duì)“階層固化”進(jìn)行重新審視，我們可以認(rèn)為，無(wú)論在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)還是現(xiàn)代西方與東亞社會(huì)，子代繼承父輩的社會(huì)地位、財(cái)富等現(xiàn)象普遍存在，所不同的是世界各國(guó)和不同時(shí)期的階層固化程度有所差別。然而，這并非意味著階層固化是正常的，更不是為中國(guó)的階層固化尋找合理化理由。雖然嚴(yán)格的政治身份分層隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革逐步瓦解，但中國(guó)依然是一個(gè)隔離性制度的社會(huì)，對(duì)于目前的階層固化趨勢(shì)，體制本身難辭其咎。政府應(yīng)該對(duì)階層固化的社會(huì)后果保持清醒，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制中的權(quán)力尋租等保持警惕，對(duì)制度性藩籬進(jìn)行清理，從而創(chuàng)造良好的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制。

“階層固化”的討論之所以在近幾年更受社會(huì)關(guān)注，并非因?yàn)楦母镩_(kāi)放初期的社會(huì)流動(dòng)真的那么順暢，而是因?yàn)樵谀侵暗挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，階層不是固化，而是凝固，幾乎不可能流動(dòng)。實(shí)際上，改革開(kāi)放初期也只有考大學(xué)、參軍提干等極少途徑才能實(shí)現(xiàn)鳳毛麟角式的流動(dòng)，但相對(duì)于改革開(kāi)放前的凝固階段著實(shí)順暢，更為重要的是，有了制度性的開(kāi)閘，才有了充滿希望的自我實(shí)現(xiàn)和社會(huì)發(fā)展。這意味著，改革開(kāi)放初期的社會(huì)流動(dòng)性其實(shí)只是相對(duì)于更為凝固的階段而言；那段時(shí)期變得值得懷念，更可能是一種有目的的建構(gòu)，流露出人們對(duì)制度進(jìn)一步開(kāi)放的期待。作為行動(dòng)者，對(duì)當(dāng)前的“階層固化”的判斷和話語(yǔ)應(yīng)保有一份反思，避免陷入“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”的怪圈。

今日之中國(guó)，社會(huì)似乎有一種被撕裂的趨勢(shì)，中上階層被污名化，權(quán)貴子弟似乎變成了紈绔子弟的同義詞，同時(shí)，活在當(dāng)下在普通民眾中間流行。實(shí)際上，權(quán)貴子弟的努力與勤奮程度可能完全不亞于來(lái)自社會(huì)底層民眾的子女。而階層固化為那些不思努力的人們提供了足夠的借口，同時(shí)也從心理上真正關(guān)閉了向上流動(dòng)的大門(mén)。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)的等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)和發(fā)達(dá)的相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)。當(dāng)然，在這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，我們也同時(shí)面臨著前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的復(fù)雜狀況，中國(guó)社會(huì)未來(lái)往何處去，正取決于執(zhí)政者在體制上的為與不為，以及每個(gè)社會(huì)成員如何選擇為與不為。