孟利敏 林棟美 賴 煜 黃思敏 應(yīng) 慧 趙燕麗 鐘慧群 王 欣 溫艷萍

贛南醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，贛州，341000

醫(yī)院工作場所暴力(簡稱醫(yī)院暴力)是醫(yī)務(wù)人員在其工作場所受到辱罵、威脅和攻擊，從而對醫(yī)務(wù)人員的安全、幸福和健康造成的威脅，在醫(yī)患之間或醫(yī)務(wù)人員之間均可發(fā)生[1]。本研究主要著眼于發(fā)生在醫(yī)患之間的暴力。國內(nèi)外研究顯示：醫(yī)務(wù)人員遭受身體暴力的年發(fā)生率為11.5%-25%,遭受口頭暴力的年發(fā)生率為40.2%-76%[2-6]，導(dǎo)致其身心受到不同程度的傷害，缺乏執(zhí)業(yè)安全感[7]，并降低工作熱情,產(chǎn)生離職意向[8]。本研究旨在了解醫(yī)學(xué)生經(jīng)歷醫(yī)院暴力(包括目睹和遭受醫(yī)院暴力)以及知曉醫(yī)院暴力對其職業(yè)認(rèn)同感的影響,為學(xué)校和醫(yī)院開展醫(yī)院暴力教育提供決策參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣方法對江西省贛州市某醫(yī)學(xué)院校不同年級的護(hù)理學(xué)專業(yè)和臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的醫(yī)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。本次共發(fā)放問卷726份，回收有效問卷672份，有效回收率92.56%。其中，男213名(31.70%)，女459名(68.30%)；臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)402名(59.82%)，護(hù)理學(xué)專業(yè)270名(40.18%)；專科478名(71.13%)，本科194名(28.86%)；低年級(≤二年級)316名，高年級(≥三年級)356名，年齡在17-27歲之間，平均年齡為 ( 20.97+1.68)歲。

1.2 研究方法

自擬調(diào)查問卷。內(nèi)容包括性別、年齡、專業(yè)、學(xué)歷、年級、目睹醫(yī)院暴力、本人遭受醫(yī)院暴力、知曉醫(yī)療暴力等。醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感量表。該量表是在張麗莉編制的醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感量表基礎(chǔ)上修訂而成[9-10]，由38個(gè)條目組成，包括職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)情感、職業(yè)行為、職業(yè)承諾、職業(yè)期望和職業(yè)價(jià)值觀6個(gè)維度，采用 Likert 5級評分制，由不符合到完全符合分別賦值為1-5 分，得分越高，表明職業(yè)認(rèn)同感越高。量表cronbach's α=0.917，各維度得分Cronbach's α在0.861-0.920之間，具有良好的信效度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EpiData 3.02建立數(shù)據(jù)庫，經(jīng)核查無誤后導(dǎo)入SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析、t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)和多元線性回歸分析。

2 結(jié)果

2.1醫(yī)學(xué)生經(jīng)歷醫(yī)院暴力基本情況

18.5%的醫(yī)學(xué)生目睹過醫(yī)院暴力，4.0%的醫(yī)學(xué)生遭遇過醫(yī)院暴力。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，低年級醫(yī)學(xué)生與高年級醫(yī)學(xué)生目睹醫(yī)院暴力、遭受醫(yī)院暴力發(fā)生率的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生與護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生目睹醫(yī)院暴力、遭受醫(yī)院暴力發(fā)生率的差異也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表1。

2.2 經(jīng)歷醫(yī)院暴力、曾獲得醫(yī)院暴力信息與知曉醫(yī)院暴力的關(guān)聯(lián)性

醫(yī)學(xué)生獲取醫(yī)院暴力信息的途徑位列前三位的依次是網(wǎng)絡(luò)媒體(41.81%)、學(xué)校和醫(yī)院教育(20.5%)、親朋好友(18.69%)。經(jīng)歷醫(yī)院暴力、曾獲得醫(yī)院暴力信息與知曉醫(yī)院暴力均有關(guān)聯(lián)性，見表2。

2.3 經(jīng)歷與知曉醫(yī)院暴力的醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感比較

醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感總體得分為(115.64+18.88)分。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，是否目睹醫(yī)院暴力的醫(yī)學(xué)生的職業(yè)認(rèn)同感除了在職業(yè)期望和職業(yè)價(jià)值觀2個(gè)維度無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外(P>0.05)，在其余4個(gè)維度和總分均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；是否遭受醫(yī)院暴力的醫(yī)學(xué)生的職業(yè)認(rèn)同感僅在職業(yè)認(rèn)知和職業(yè)情感2個(gè)維度有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，在其余4個(gè)維度和總分均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；是否知曉醫(yī)院暴力的醫(yī)學(xué)生的職業(yè)認(rèn)同感在職業(yè)行為、職業(yè)期望、職業(yè)價(jià)值觀和總分均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其余3個(gè)維度均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表1 不同年級、專業(yè)醫(yī)學(xué)生經(jīng)歷醫(yī)院暴力情況(n,%)

表2 經(jīng)歷醫(yī)院暴力、曾獲得醫(yī)院暴力信息與知曉醫(yī)院暴力的關(guān)聯(lián)性(n,%)

2.4 經(jīng)歷和知曉醫(yī)院暴力對醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感的影響

將職業(yè)認(rèn)同感總分作為因變量，一般資料和遭遇、目睹、知曉醫(yī)院暴力作為自變量，進(jìn)行多元線性逐步回歸分析。結(jié)果顯示，年級、專業(yè)、學(xué)歷和知曉醫(yī)院暴力進(jìn)入方程(F=40.809，P<0.000)，見表4。

3 討論

3.1 高年級、臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)醫(yī)學(xué)生經(jīng)歷醫(yī)院暴力的比例分別高于低年級、護(hù)理專業(yè)醫(yī)學(xué)生

22.5%的醫(yī)學(xué)生曾經(jīng)歷過暴力，35.4%的高年級醫(yī)學(xué)生經(jīng)歷了醫(yī)院暴力，但均低于國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[11-13]。近幾年，國家對醫(yī)院暴力高度重視，對暴力傷醫(yī)持“零容忍”態(tài)度，采取多方位舉措預(yù)防和應(yīng)對醫(yī)院暴力[14]，暴力事件呈現(xiàn)下降趨勢[15]。高年級醫(yī)學(xué)生經(jīng)歷醫(yī)院暴力的比例高于低年級，且呈急劇增長態(tài)勢，可能與高年級醫(yī)學(xué)生見習(xí)和實(shí)習(xí)機(jī)會增多，與醫(yī)院接觸日益密切有關(guān)，雖較少親身遭受醫(yī)院暴力，但目睹暴力的機(jī)會卻相應(yīng)增加。由于醫(yī)學(xué)生處于集體生活，目睹或遭遇醫(yī)院暴力事件在學(xué)生群體中傳播速度快、影響范圍廣，高年級醫(yī)學(xué)生經(jīng)歷醫(yī)院暴力對低年級醫(yī)學(xué)生可能帶來的負(fù)面影響也不容忽視。本研究顯示臨床醫(yī)學(xué)生目睹和遭受醫(yī)院暴力比例均高于護(hù)理專業(yè)醫(yī)學(xué)生，與張麗娜的研究類似[16]，這可能與臨床醫(yī)療和護(hù)理崗位工作特點(diǎn)有關(guān)。對于臨床醫(yī)療崗位而言，臨床醫(yī)學(xué)生和醫(yī)生的活動范圍比較局限，當(dāng)一個(gè)暴力事件發(fā)生時(shí)，所有在場臨床醫(yī)學(xué)生都會目睹甚至遭受暴力；護(hù)理崗位的護(hù)士和護(hù)理醫(yī)學(xué)生的活動范圍則相對分散，暴力事件主要發(fā)生在某個(gè)病房內(nèi)，且一般僅有個(gè)別在場護(hù)理醫(yī)學(xué)生能目睹或遭受。

表4 醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感多元線性回歸分析

表3 是否經(jīng)歷和知曉醫(yī)院暴力的醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感比較

注：*P<0.05；**P<0.01。

3.2 知曉醫(yī)院暴力與經(jīng)歷醫(yī)院暴力、曾獲得醫(yī)院暴力信息具有關(guān)聯(lián)性

62.5%的醫(yī)學(xué)生知曉醫(yī)院暴力，他們對醫(yī)院暴力的知曉率分別與目睹、遭遇醫(yī)院暴力以及曾獲得醫(yī)院暴力信息具有關(guān)聯(lián)性，這可能與醫(yī)學(xué)生目睹或遭受醫(yī)院暴力后，會以積極的態(tài)度主動了解醫(yī)院暴力情況有關(guān)。若經(jīng)歷醫(yī)院暴力事件波及面廣，醫(yī)院及相關(guān)部門會通過講座、座談會等形式分析和探討暴力發(fā)生的原因及預(yù)防應(yīng)對措施，提高醫(yī)學(xué)生對醫(yī)院暴力的知曉率。本研究顯示，57.0%的醫(yī)學(xué)生曾獲得醫(yī)院暴力信息，醫(yī)學(xué)生獲得醫(yī)院暴力信息的途徑主要來自于網(wǎng)絡(luò)媒體、學(xué)校和醫(yī)院教育、親朋好友等，與劉曉紅的研究類似[17]。但是通過網(wǎng)絡(luò)媒體獲取醫(yī)院暴力知識要求醫(yī)學(xué)生具有較強(qiáng)的辨析能力或能得到及時(shí)正確的引導(dǎo)，否則極易被誤導(dǎo)。

3.3 知曉醫(yī)院暴力對醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感的影響顯著

職業(yè)認(rèn)同感反映了人們對自己從事職業(yè)的態(tài)度和喜愛程度、職業(yè)發(fā)展意愿以及未來期望達(dá)到的職業(yè)目標(biāo)。職業(yè)認(rèn)同度越高，越不易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，越能堅(jiān)持職業(yè)承諾[9]。醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感總體得分處于中等偏低水平。目睹醫(yī)院暴力的醫(yī)學(xué)生在職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)情感、職業(yè)承諾以及總體得分方面低于未目睹者，但在職業(yè)行為方面高于未目睹者；而遭受醫(yī)院暴力醫(yī)學(xué)生僅在職業(yè)認(rèn)知與職業(yè)情感維度得分低于未遭受者，其余均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，不同于王聰?shù)难芯拷Y(jié)果[12]。知曉醫(yī)院暴力的醫(yī)學(xué)生在職業(yè)行為、職業(yè)期望、職業(yè)價(jià)值觀和總體得分方面均高于未知曉者。醫(yī)學(xué)生雖然比較清楚其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)，但親身經(jīng)歷醫(yī)院暴力促使他們重新審視和思考醫(yī)療職業(yè)，對原有的職業(yè)認(rèn)知產(chǎn)生困惑，降低了職業(yè)價(jià)值的自豪感和信心。知曉醫(yī)院暴力對醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感有顯著影響，但經(jīng)歷醫(yī)院暴力(目睹或遭遇醫(yī)院暴力)卻未對其職業(yè)認(rèn)同感產(chǎn)生明顯影響，這可能是因?yàn)榫o張的醫(yī)患關(guān)系會對醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、心理狀態(tài)和未來職業(yè)信心產(chǎn)生消極影響[18]，醫(yī)學(xué)生職業(yè)認(rèn)同感處于中等偏低水平。由于媒體對醫(yī)療糾紛和醫(yī)院暴力事件的廣泛報(bào)道，醫(yī)學(xué)生在校期間已經(jīng)普遍關(guān)注醫(yī)院暴力事件，以至于經(jīng)歷醫(yī)院暴力不會對其帶來強(qiáng)烈的沖擊，對職業(yè)認(rèn)同感的影響不大。何雙雙研究顯示，組織支持對醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)認(rèn)同產(chǎn)生積極影響[19]。醫(yī)務(wù)人員獲得社會和醫(yī)院的支持，對其職業(yè)認(rèn)同感具有正向作用，知曉醫(yī)院暴力有助于提升醫(yī)學(xué)生的職業(yè)認(rèn)同感，學(xué)校和醫(yī)院應(yīng)直面現(xiàn)實(shí)醫(yī)療環(huán)境中客觀存在醫(yī)院暴力，重視提高醫(yī)學(xué)生對醫(yī)院暴力的知曉率。

在當(dāng)今醫(yī)院暴力高發(fā)、頻發(fā)的醫(yī)療環(huán)境中，醫(yī)院暴力事件不可避免地對醫(yī)學(xué)生心理和擇業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。醫(yī)院和學(xué)校應(yīng)關(guān)注在醫(yī)院暴力事件中直接或間接受到影響的醫(yī)學(xué)生，對其開展針對性的教學(xué)與培訓(xùn)，提高醫(yī)院暴力知曉率，增強(qiáng)其職業(yè)認(rèn)同感，促進(jìn)未來醫(yī)療隊(duì)伍的穩(wěn)定和發(fā)展。