(廣西大學(xué)商學(xué)院 廣西 南寧 530000)

引言

企業(yè)社會責(zé)任一直以來都是收到社會廣泛關(guān)注的熱點內(nèi)容，根據(jù)利益相關(guān)者理論、可持續(xù)發(fā)展理論，作為上市公司更應(yīng)認真地披露好自身的社會責(zé)任，并向社會公眾充分披露相關(guān)的社會責(zé)任信息[1]。在發(fā)達國家，社會責(zé)任信息披露的實行較早，從19世紀(jì)末開始，澳洲的BHP公司就已經(jīng)開始披露其人力資源、社區(qū)貢獻等方面的信息[2]。從此，企業(yè)社會責(zé)任信息披露受到的關(guān)注隨著時間的推移不斷增多，世界銀行在2002年在其一個面向發(fā)展中國家的項目中，提出的其中一項就是有關(guān)報告與企業(yè)相關(guān)的社會業(yè)績與環(huán)境業(yè)績[3]。

一、理論分析與研究假設(shè)

近年來，我國對企業(yè)的社會責(zé)任信息披露重視程度加大，尤其是在法律法規(guī)等外部手段促進了企業(yè)的社會責(zé)任信息披露。如在2008年的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中，就提到了法律法規(guī)對上市公司在社會責(zé)任方面的要求[9]。

內(nèi)部控制是指企業(yè)與單位為了保障各項業(yè)務(wù)可以有效運行，達到管理控制的最終目標(biāo)，通過制定制度、實施措施和執(zhí)行程序等手段，對經(jīng)濟活動的風(fēng)險進行的防范和管控[10]。在企業(yè)的正常運作中，內(nèi)部控制發(fā)揮了不可或缺的作用，內(nèi)部控制對于公司治理來說有著直接的促進作用，因而本文認為，企業(yè)的內(nèi)部控制對于其社會責(zé)任信息披露水平有著直接的、強有力的影響。本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：內(nèi)部控制好的企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平更高。

在我國，國有企業(yè)不僅僅是政府干預(yù)經(jīng)濟的手段，更是政府參與經(jīng)濟的手段，是使“看不見的手”和“看得見的手”相互協(xié)調(diào)、發(fā)揮作用的重要方式。國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間存在著協(xié)同亦存在著差異，目前關(guān)于兩者的社會責(zé)任信息披露水平何者更高仍，不同的研究中有著不同的定論。有研究者根據(jù)戰(zhàn)略動因理論認為，企業(yè)披露社會責(zé)任信息披露這一行為其目的是為了提高競爭實力，而相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)有著更高的趨利性，因而有著更高的社會責(zé)任信息披露水平[12]。而本文認同陶嵐的觀點，根據(jù)合法性理論，企業(yè)的社會責(zé)任信息披露的出發(fā)點是契合利益相關(guān)者的期望，以取得利益相關(guān)者的認同。而國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)，因其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，被社會公眾們寄予了更高的預(yù)期，因而國有企業(yè)的“合法性敏感度”更高，會更為愿意進行社會責(zé)任信息披露行為[13]。因此本文作出假設(shè)：

假設(shè)2：國有企業(yè)比非國有企業(yè)有更高的社會責(zé)任信息披露水平。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響企業(yè)的內(nèi)部控制，在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，企業(yè)內(nèi)部控制的發(fā)揮作用有所不同，同時也會影響到內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平的作用。有學(xué)者提出，國有控股的上市公司與非國有控股的上市公司的社會責(zé)任信息披露的驅(qū)動內(nèi)核是不相同的[14,15]。非國有企業(yè)的社會責(zé)任信息披露更多是因為其趨利性，同時受到了內(nèi)部的制度規(guī)范、公司治理結(jié)構(gòu)等因素影響，亦即是說，非國有企業(yè)的進行社會責(zé)任信息披露行為，其內(nèi)部控制、內(nèi)部治理為主要原因[16]。而相較于趨利性較弱的國有企業(yè)，其進行社會責(zé)任信息披露的原因更多是出于國有企業(yè)的政治壓力、監(jiān)管壓力、考核要求等[17]。而這些壓力對于非國有企業(yè)來說是較少的。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)3：相對于國有企業(yè)，在非國有企業(yè)中內(nèi)部控制對社會責(zé)任信息披露水平的作用更顯著。

本文的概念框架圖如圖1所示。

圖1 概念框架圖

二、研究設(shè)計

(一)變量定義

1.企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平(CSRI)

CSRI代表了樣本公司的社會責(zé)任信息披露水平指數(shù)。CSRI=GR+IR+WR+SR，其中GR=(支付的各項稅費-收到的稅費返還)/平均資產(chǎn)總額；IR=分配股利、利潤或償付利息支付的現(xiàn)金/平均資產(chǎn)總額；WR=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/平均資產(chǎn)總額；SR=(應(yīng)付票據(jù)+應(yīng)付賬款)/平均資產(chǎn)總額。

2.內(nèi)部控制(ICI)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)

ICI為內(nèi)部控制有效性的評價指標(biāo)。本文取“中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”的自然對數(shù)來衡量上市公司內(nèi)部控制的有效性。STATE為對上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的評價指標(biāo)。若某上市公司為國有控制則賦值為1，為非國有控制則賦值為0。

3.控制變量

根據(jù)企業(yè)的生命周期理論，企業(yè)的生命周期包括了發(fā)展、成長、成熟、衰退這幾個階段，當(dāng)企業(yè)處于不同的階段時，企業(yè)的定位、戰(zhàn)略都有所不同[18]。而企業(yè)的戰(zhàn)略、定位是與企業(yè)的內(nèi)部控制息息相關(guān)的，因此，本文將成長性(企業(yè)營業(yè)收入的增長率)作為控制變量之一。此外，根據(jù)相關(guān)參考文獻[19]，本文一共設(shè)置以下控制變量：公司規(guī)模、董事會規(guī)模、董事會獨立性、兩職合一、股權(quán)集中度、盈利能力、成長性、行業(yè)、年份。具體如表1所示。

表1 變量類型、名稱及定義

(二)研究模型

在本文中，構(gòu)建了兩個實證檢驗?zāi)Ｐ蛠頇z驗上市公司內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市公司社會責(zé)任信息披露水平之間的關(guān)系，并且檢驗了內(nèi)部控制在非國有企業(yè)與國有企業(yè)中對社會責(zé)任信息披露水平的影響。

在模型1中，運用回歸分析檢驗假設(shè)1與假設(shè)2；在模型2中，研究內(nèi)部控制與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互作用對社會責(zé)任信息披露水平的影響，并且檢驗假設(shè)3。

模型1：CSRI=α+β1ICI+β2STATE+β3SIZE+β4BSIZE+β5IBD+β6DULITY+β7OC+β8ROA+β9GROW+β10IND+β11YEAR+ε

模型2：CSRI=α+β1ICI+β2STATE+β3ICI×STATE+β4SIZE+β5BSIZE+β6IBD+β7DULITY+β8OC+β9ROA+β10GROW+β11IND+β12YEAR+ε

與此同時為了檢驗假設(shè)3，將對上市公司樣本進行分組，分為國有企業(yè)組與非國有企業(yè)組進行對比檢驗。

(三)樣本選擇

本文將以2015年至2017年我國上市公司為初始樣本，剔除了數(shù)據(jù)異常、數(shù)據(jù)缺失的上市公司后，最后獲得共4081個有效樣本。數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

三、實證研究結(jié)果

(一)描述性分析

表2 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果(N=4081)

根據(jù)SPSS.24軟件得出的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示，可以看出，在上市公司樣本中，國有企業(yè)的比例為36%；在我國上市公司的社會責(zé)任信息披露水平最小值為0.0332，最大值為1.0693，平均值為0.2796，這說明在我國上市公司中，社會責(zé)任信息披露的平均水平較低，且企業(yè)與企業(yè)之間的社會責(zé)任信息披露水平差異很大，且仍有很大的可進步空間；上市公司的內(nèi)部控制指數(shù)的自然對數(shù)的最小值為5.3104，最大值為6.8117，平均值水平較高為6.4787，這表明了我國上市公司的內(nèi)部控制總體情況較好，但不同的企業(yè)之間的差異較大。

(二)相關(guān)性分析

下面對本文的主要變量進行了相關(guān)分析。表3顯示的是pearson相關(guān)系數(shù)。表3表明，上市公司的內(nèi)部控制與其社會責(zé)任信息披露水平在0.01水平上顯著正相關(guān)，意味著擁有更好的內(nèi)部控制的上市公司的社會責(zé)任信息披露水平更高，假設(shè)1成立；而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會責(zé)任信息披露水平的分析結(jié)果表明兩者在0.01的顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系，即在上市公司中，國有企業(yè)比非國有企業(yè)有著更高的社會責(zé)任信息披露水平，假設(shè)2成立。引入了內(nèi)部控制與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互性后顯示，內(nèi)部控制與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項與上市公司的社會責(zé)任信息披露水平在0.01顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系。

(三)回歸分析

本文使用多元回歸模型進行實證分析。根據(jù)表4所示，在模型1中，調(diào)整后的R2為0.1558，上市公司的內(nèi)部控制與社會責(zé)任信息披露水平的回歸結(jié)果為0.0501，表示在0.001的顯著性水平下正相關(guān)，假設(shè)1成立，說明了內(nèi)部控制優(yōu)秀的上市公司其社會責(zé)任信息披露水平更高。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與社會責(zé)任信息披露的回歸結(jié)果為0.0394，表示在0.01的顯著性水平下正相關(guān)，這說明了國有企業(yè)比非國有企業(yè)有著更高的社會責(zé)任信息披露水平，假設(shè)2成立。

在模型2中加入內(nèi)部控制與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項，該交互項與社會責(zé)任信息披露的回歸結(jié)果為-0.0681，表示在0.05的顯著性水平下負相關(guān)，說明了相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)的內(nèi)部控制在社會責(zé)任信息披露中發(fā)揮作用更大。

根據(jù)分組檢驗的結(jié)果顯示，在國有企業(yè)的樣本之中，內(nèi)部控制對社會責(zé)任信息披露的作用并不顯著，而在非國有企業(yè)樣本之中，內(nèi)部控制對社會責(zé)任信息披露的回歸結(jié)果為0.0728，在0.01的顯著性水平下正相關(guān)。由此支持了假設(shè)3，即相對于國有企業(yè)，在非國有企業(yè)中內(nèi)部控制對社會責(zé)任信息披露的作用更顯著。

表3 相關(guān)性分析

表4 回歸分析

四、討論

本文根據(jù)所獲得的我國上市公司在2015年至2017年的4081個樣本數(shù)據(jù)，實證研究了內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市公司社會責(zé)任信息披露的關(guān)系，進一步地檢驗了企業(yè)的內(nèi)部控制對社會責(zé)任信息披露所發(fā)揮的作用，研究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(國有企業(yè)與非國有企業(yè))對其本身的社會責(zé)任信息披露水平的影響。

經(jīng)濟、技術(shù)等隨著時代的前進而發(fā)展，在提倡人文、綠色的當(dāng)代，企業(yè)的社會責(zé)任披露情況也越發(fā)受到媒體、公眾的關(guān)注。本文的研究結(jié)論說明了內(nèi)部控制對促進企業(yè)的社會責(zé)任披露行為有著積極作用，因此，除了監(jiān)督、提倡企業(yè)社會責(zé)任披露行為外，還應(yīng)關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制情況，制定更完善、更合適的企業(yè)內(nèi)部控制措施、制度，提升企業(yè)的社會責(zé)任信息披露水平。此外，由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，國有企業(yè)與非國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)在動力不同，在實施措施提高其社會責(zé)任信息披露水平時，應(yīng)按照其自身情況實事求是地探索合理的方法，最終有利于企業(yè)、社會的價值創(chuàng)造與實現(xiàn)。

本文仍有許多需改進之處：(1)本文對成長性這一控制變量的研究仍不夠深入，可以在以后的研究中繼續(xù)加入更加詳細的鉆研思考。(2)內(nèi)部控制與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互性在本文中是取內(nèi)部控制有效性與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交乘結(jié)果，現(xiàn)實中或存在更佳的取值方法，仍然需要本文作者提升自身的知識來探索。