肖 薇，李成彥，羅瑾璉，霍偉偉

(1.上海師范大學(xué) 人力資源管理系,上海 200234；2.同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200092；3.上海大學(xué) 悉尼工商學(xué)院,上海 201804)

一、 問(wèn)題的提出

世界上大部分聰明絕頂?shù)娜硕家呀?jīng)有工作了，無(wú)論哪家公司把他們挖過(guò)去都是既不經(jīng)濟(jì)也難以實(shí)現(xiàn)的，那怎么樣才能利用他們的創(chuàng)意呢？走共享之路。新經(jīng)濟(jì)常態(tài)下，為創(chuàng)客和企業(yè)提供低成本、便利性、全要素、開(kāi)放性服務(wù)的眾包社區(qū)既是推動(dòng)“雙創(chuàng)”事業(yè)的重要載體，也是共享平臺(tái)組織的典型代表，其構(gòu)建了一種能夠?qū)ι鐣?huì)資源進(jìn)行快速聚散與迭代的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)[1]。鑒于眾包社區(qū)獲取大量?jī)?yōu)質(zhì)知識(shí)、創(chuàng)意的優(yōu)越性，很多企業(yè)眾包社區(qū)和第三方眾包社區(qū)紛紛如雨后春筍般出現(xiàn)，以鼓勵(lì)網(wǎng)民大眾的廣泛參與、知識(shí)分享和創(chuàng)意提供。但由于與其他有形資源相比，知識(shí)與創(chuàng)意等無(wú)形資源的所有權(quán)狀態(tài)更為模棱兩可，一旦被他人所知就很難確認(rèn)歸屬[2]，因此，眾包個(gè)體很可能會(huì)實(shí)施創(chuàng)意領(lǐng)地行為，比如：拒絕共享獨(dú)有、私密的知識(shí)或創(chuàng)意，或習(xí)慣性地在知識(shí)共享時(shí)“搭便車(chē)”，從而導(dǎo)致眾包社區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)生和實(shí)施發(fā)展緩慢[3]。目前很多眾包社區(qū)都存在成員參與度低，保持長(zhǎng)期活躍參與的人數(shù)不太高，甚至“有社無(wú)員”等問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)幾家大型眾包社區(qū)的交易總量不如國(guó)外一家眾包社區(qū)交易量多，只有大約3%至10%的社區(qū)成員會(huì)在眾包社區(qū)中貢獻(xiàn)一些創(chuàng)新性想法，給企業(yè)提供創(chuàng)意、點(diǎn)子[4]。

在探究社會(huì)資源分配機(jī)制方面，領(lǐng)地行為的相關(guān)研究近年來(lái)受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。受生物學(xué)家對(duì)動(dòng)物領(lǐng)地及其相關(guān)行為觀(guān)察的啟發(fā)，20世紀(jì)70年代學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注人類(lèi)的領(lǐng)地性，并發(fā)現(xiàn)人類(lèi)也會(huì)存在對(duì)某標(biāo)的物占領(lǐng)的行為傾向。隨著“領(lǐng)地”概念的不斷深入，令人產(chǎn)生領(lǐng)地行為的目標(biāo)對(duì)象得以拓展，不僅包括有形的物理空間和存在，也包括無(wú)形的知識(shí)、想法、關(guān)系等社會(huì)資源。組織行為領(lǐng)域?qū)㈩I(lǐng)地行為界定為個(gè)體針對(duì)感知到具有心理所有權(quán)的物理或社會(huì)資源的相應(yīng)行為表達(dá)[2,5]，簡(jiǎn)單來(lái)講，就是個(gè)體對(duì)感知所屬對(duì)象的排他性占有行為，即“這是我的而不是你的”。領(lǐng)地行為一方面可以通過(guò)標(biāo)識(shí)邊界確定資源歸屬，削弱由于爭(zhēng)奪資源分配、關(guān)系等引發(fā)的沖突[6-7]；但同時(shí)也可能引發(fā)資源囤積，阻礙資源流動(dòng)和創(chuàng)新績(jī)效提升，由此造成資源配置的失效[8]。

21世紀(jì)以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，“共享經(jīng)濟(jì)”的到來(lái)完全顛覆了社會(huì)資源的聚合方式與分配規(guī)則[9-11]。所謂共享經(jīng)濟(jì)，是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置的新型經(jīng)濟(jì)模式[12-13]。從本質(zhì)上來(lái)看，共享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入下的一種具有經(jīng)濟(jì)性、便利性、社交性、創(chuàng)新性的社會(huì)資源優(yōu)化配置方式，即“我的是你的，你的也是我的”。當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)遇上“山頭主義”，領(lǐng)地行為是否會(huì)自然得以逆轉(zhuǎn)？與共享出行(如滴滴出行)、共享住宿(如Airbnb)等針對(duì)有形資源的共享解決方案相比，依賴(lài)于創(chuàng)客成員知識(shí)貢獻(xiàn)和創(chuàng)意提供的眾包社區(qū)平臺(tái)組織面臨怎樣的社會(huì)資源分配困境？如何才能降低甚至扭轉(zhuǎn)眾包創(chuàng)客個(gè)體對(duì)創(chuàng)意這一核心資源的領(lǐng)地性分配行為？這些既是眾包創(chuàng)新研究領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)，也是眾包社區(qū)所面臨的發(fā)展“瓶頸”。

本研究將眾包社區(qū)的創(chuàng)意領(lǐng)地行為定義如下：眾包創(chuàng)客個(gè)體為建立、標(biāo)識(shí)、維持或重構(gòu)自己的創(chuàng)新想法所采取的各種領(lǐng)地行為，并將研究范圍聚焦于虛擬眾包社區(qū)內(nèi)部成員對(duì)其他成員的領(lǐng)地行為，屬于內(nèi)領(lǐng)地行為的范疇。在解釋眾包社區(qū)創(chuàng)意領(lǐng)地行為影響機(jī)制方面，學(xué)者們也剛剛開(kāi)始從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入、信用機(jī)制、平臺(tái)監(jiān)管、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等視角嘗試探究，但理論研究對(duì)于眾包社區(qū)創(chuàng)意領(lǐng)地行為的關(guān)注仍明顯不足，主要體現(xiàn)在如下幾方面：(1)與組織和員工之間的契約關(guān)系不同，虛擬眾包社區(qū)中創(chuàng)客與眾包企業(yè)、創(chuàng)客與眾包平臺(tái)的關(guān)系是一種即興的、松散的、無(wú)邊界的合作關(guān)系[1，14]，這就決定了難以用傳統(tǒng)的組織管理方式對(duì)以廣大網(wǎng)民為主體的創(chuàng)意資源進(jìn)行管理利用。(2)現(xiàn)有研究較多從技術(shù)嵌入、組織管控、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等客觀(guān)視角分析眾包社區(qū)創(chuàng)意領(lǐng)地行為產(chǎn)生機(jī)制[2,4,15-17]，其理論框架仍然跳不出傳統(tǒng)組織情境下知識(shí)、創(chuàng)意受資本控制的束縛，就像“戴著鐐銬跳舞”；相反，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其組織天生具有自由、平等、開(kāi)放、合作、共享的特質(zhì)和文化，虛擬眾包社區(qū)在突破時(shí)空障礙后，為廣大創(chuàng)客提供了形成、討論、溝通、共享、修正以及最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意價(jià)值的平臺(tái)，因此我們需要關(guān)照到眾包社區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)生過(guò)程中的主觀(guān)方面因素的作用，比如：考察體現(xiàn)創(chuàng)意主體性的社會(huì)價(jià)值取向、群體身份認(rèn)同對(duì)創(chuàng)意領(lǐng)地行為的影響則顯得更為關(guān)鍵。(3)隨著“網(wǎng)紅”“大V”、APP等互聯(lián)網(wǎng)眾創(chuàng)模式的盛行，作為虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下自我約束和管理動(dòng)機(jī)意識(shí)的網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)，它某種程度上代表的是創(chuàng)客通過(guò)虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的動(dòng)機(jī)和意愿[18]，有助于凸顯創(chuàng)客主動(dòng)身份，對(duì)眾包社區(qū)創(chuàng)意領(lǐng)地行為的研究具有特殊意義。

目前從社會(huì)價(jià)值取向角度研究眾包社區(qū)創(chuàng)意領(lǐng)地行為的文獻(xiàn)還很鮮見(jiàn)，社會(huì)價(jià)值取向是價(jià)值觀(guān)的一種體現(xiàn)，而價(jià)值觀(guān)則是社會(huì)資源分配決策的重要決定因素，因此不同的社會(huì)價(jià)值取向?qū)⑷绾斡绊懱摂M眾包社區(qū)情境下的創(chuàng)意領(lǐng)地行為？這種影響作用的內(nèi)在機(jī)制是什么？介于創(chuàng)客個(gè)體或多或少都具有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和社區(qū)強(qiáng)化或構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)中完全不同形象的動(dòng)機(jī)和意愿，那么眾包創(chuàng)客是否會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的影響而做出與社會(huì)價(jià)值取向相背離的創(chuàng)意領(lǐng)地決策？以上研究問(wèn)題的解決在一定程度上拓展了社會(huì)資源、領(lǐng)地行為、眾包創(chuàng)新等領(lǐng)域的理論研究，同時(shí)也為眾包社區(qū)的創(chuàng)意管理和創(chuàng)客個(gè)體的創(chuàng)意實(shí)現(xiàn)提供了管理實(shí)踐借鑒。

二、 理論研究與假設(shè)

(一) 社會(huì)價(jià)值取向與眾包社區(qū)創(chuàng)意領(lǐng)地行為

在解釋社會(huì)困境方面，社會(huì)價(jià)值取向備受關(guān)注。社會(huì)價(jià)值取向是指?jìng)€(gè)體對(duì)自身結(jié)果和他人結(jié)果分配的特定偏好，是一種相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)機(jī)和人格傾向[18]。通常社會(huì)價(jià)值取向包括親社會(huì)和親自我兩種取向，即需要在利己還是利他兩者之間進(jìn)行決策[19-20]。社會(huì)價(jià)值取向能夠很好地預(yù)測(cè)社會(huì)困境里的資源分配行為，其中，親社會(huì)者追求群體利益最大化，即通常實(shí)施利他行為；而親自我者則追求自我利益最大化，即通常傾向于選擇利己一面。

社會(huì)資源理論指出，宣稱(chēng)并維護(hù)自有資源是個(gè)體采取領(lǐng)地行為的主要原因[21]。從領(lǐng)地行為對(duì)象資源的屬性來(lái)看，領(lǐng)地行為的對(duì)象既包括工作場(chǎng)所、設(shè)備等物理對(duì)象，也包括知識(shí)、創(chuàng)意想法、關(guān)系等非物理對(duì)象[22]。在眾包社區(qū)情境下，用戶(hù)積極參與虛擬社區(qū)的知識(shí)共享和創(chuàng)意貢獻(xiàn)是眾包社區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵，而創(chuàng)客的創(chuàng)意或創(chuàng)新想法作為眾包社區(qū)的核心資源具有獨(dú)特性，與辦公空間、設(shè)備等有形資源相比，知識(shí)、創(chuàng)意等無(wú)形資源的默會(huì)性更強(qiáng)，更難以確認(rèn)歸屬，這就致使眾包個(gè)體容易傾向于對(duì)此類(lèi)社會(huì)資源實(shí)施領(lǐng)地行為。

從社會(huì)資源分配的視角來(lái)看，不同社會(huì)價(jià)值取向的個(gè)體對(duì)自有資源的領(lǐng)地程度是有所差異的。親社會(huì)者比親自我者更關(guān)注集體利益，且追求個(gè)人利益和集體利益的最大化[23]。面對(duì)稀缺的創(chuàng)意資源，相比親自我者，親社會(huì)者在跨越時(shí)間和空間、獲得充分自主選擇權(quán)利、身份完全不受諸如階級(jí)、性別、地位、官僚等傳統(tǒng)維度限制的虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)情境下，在對(duì)自身的反思性觀(guān)察后，將更加考慮集體利益，更加偏好分享或貢獻(xiàn)自己關(guān)于產(chǎn)品創(chuàng)新的想法、提議以及方案，更多考慮自身的創(chuàng)意領(lǐng)地行為對(duì)眾包社區(qū)以及其他成員的影響，此時(shí)社交效用是資源所有者參與共享經(jīng)濟(jì)的重要驅(qū)動(dòng)因素[24-25]。Botsman和Capelin(2016)針對(duì)Airbnb平臺(tái)的研究發(fā)現(xiàn)，閑置房屋的資源提供者通常很喜歡并期待了解來(lái)自世界各地的旅行者，也愿意幫助他們了解這個(gè)國(guó)家或者城市，他們會(huì)展示該房屋在社區(qū)方面和位置的特點(diǎn)，告知資源需求方或使用者如何可以體驗(yàn)最地道的當(dāng)?shù)仫L(fēng)情，強(qiáng)調(diào)人際聯(lián)系和真實(shí)的旅行體驗(yàn)，并試圖為旅客提供歸屬感[13]。相反，親自我者強(qiáng)調(diào)個(gè)體需求比社會(huì)需求更為重要，隨著共享經(jīng)濟(jì)模式逐漸成為最優(yōu)利用社會(huì)資源的一種方式，親自我創(chuàng)客將經(jīng)濟(jì)利益作為參與共享經(jīng)濟(jì)的重要甚至唯一驅(qū)動(dòng)力[26-27]。此類(lèi)創(chuàng)客們認(rèn)為創(chuàng)意想法的多寡及其質(zhì)量特征是其在眾包虛擬社區(qū)這一開(kāi)放性創(chuàng)新環(huán)境中維持其核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要資源，排他性占有創(chuàng)意資源往往能帶來(lái)直接利益，從而更加傾向于實(shí)施創(chuàng)意領(lǐng)地行為。由此，本研究提出如下假設(shè)：

H1：社會(huì)價(jià)值取向?qū)Ρ姲鼊?chuàng)客的創(chuàng)意領(lǐng)地行為產(chǎn)生顯著影響，親自我者比親社會(huì)者更有可能實(shí)施創(chuàng)意領(lǐng)地行為。

(二) 內(nèi)群體認(rèn)同的中介作用

除了社會(huì)價(jià)值取向，Bass(1985)從群體認(rèn)同的角度研究社會(huì)困境問(wèn)題，他強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)其特殊社會(huì)群體身份的價(jià)值認(rèn)知和情感依賴(lài)[28]。一般來(lái)說(shuō)，人們?cè)诿鎸?duì)一定的社會(huì)或群體時(shí)，會(huì)參照特定社會(huì)或群體的特質(zhì)，確定自己歸屬。如果自我特征、屬性、邊界與該群體有較多的相似性，心理上會(huì)形成內(nèi)群體認(rèn)知，身份上會(huì)將自己劃歸為內(nèi)群體成員，其內(nèi)群體認(rèn)同感較高；相反，如果自我特征與群體特征存在較大差異，則將自己劃歸為外群體成員，其內(nèi)群體認(rèn)同較低。本研究將內(nèi)群體認(rèn)同界定為基于個(gè)體和社會(huì)群體成員相似性或同質(zhì)性的社會(huì)認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)個(gè)體認(rèn)識(shí)到作為內(nèi)群體成員所帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值和情感意義所在。研究表明，相比外群體成員，內(nèi)群體成員通常被認(rèn)為是合作的、值得信任的[29]；與此同時(shí)，內(nèi)群體成員也很容易對(duì)群體內(nèi)的成員產(chǎn)生認(rèn)同、依賴(lài)和歸屬感(Lount,2010)[30]。

根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論，在面臨社會(huì)困境時(shí)，群體認(rèn)同度高的個(gè)體相比群體認(rèn)同度低的個(gè)體更多地考慮集體利益[31]。在虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)情境下，個(gè)體的身份認(rèn)同不再受到諸如階級(jí)、地位、官僚等傳統(tǒng)維度的限制，其合作創(chuàng)新行為更多受信任[32-33]、價(jià)值感知(Parmentier，2015)[34]、社群認(rèn)同感、歸屬感[35-36]的影響。因?yàn)閮?nèi)群體認(rèn)同感會(huì)增強(qiáng)個(gè)人的“我們”和“同類(lèi)”意識(shí)，從而在創(chuàng)意資源分配時(shí)增加社會(huì)控制和自我約束；而通常網(wǎng)絡(luò)社區(qū)成員只有找到志同道合的交流者，感受到社區(qū)的“同類(lèi)”效應(yīng)，才會(huì)積極參與社群知識(shí)交流活動(dòng)，貢獻(xiàn)想法和創(chuàng)意，以此希望得到“同類(lèi)”的認(rèn)可和贊賞[37-38]。所以，內(nèi)群體認(rèn)同影響眾包社區(qū)成員的創(chuàng)新合作決策。

此外，社會(huì)價(jià)值取向作為價(jià)值觀(guān)的一種體現(xiàn)方式對(duì)社會(huì)行動(dòng)者的群體認(rèn)同過(guò)程，比如：是否愿意遵守群體成員共同的行為準(zhǔn)則，是否將追求群體利益視為體現(xiàn)個(gè)人利益直接而自然的選擇[39]具有重要影響。有研究發(fā)現(xiàn)，與親自我者相比，親社會(huì)者對(duì)其所屬群體的認(rèn)同感更強(qiáng)，他們不僅更加關(guān)注集體利益，而且追求自我利益和群體利益的最大化[40]；進(jìn)一步，在“認(rèn)同”對(duì)創(chuàng)意領(lǐng)地行為的影響中，社會(huì)價(jià)值取向發(fā)揮了重要作用，不同社會(huì)價(jià)值取向的個(gè)體其內(nèi)群體認(rèn)同感會(huì)隨之不同，由此做出不同的創(chuàng)新合作決策。Organ和Ryan(1995)研究指出，與親自我者相比，當(dāng)親社會(huì)者認(rèn)同某一群體時(shí)，會(huì)將認(rèn)同視為其行動(dòng)決策的重要準(zhǔn)則，會(huì)表現(xiàn)出更高的合作意愿[41]。因此本研究認(rèn)為，內(nèi)群體認(rèn)同是連接社會(huì)價(jià)值取向與創(chuàng)意領(lǐng)地行為關(guān)系的中間變量。由此，本研究提出如下假設(shè)：

H2：社會(huì)價(jià)值取向通過(guò)內(nèi)群體認(rèn)同對(duì)眾包創(chuàng)客的創(chuàng)意領(lǐng)地行為產(chǎn)生顯著影響。

(三) 網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的調(diào)節(jié)作用

面子意識(shí)是個(gè)體自我形象展示和迎合他人對(duì)自我形象認(rèn)可的心理意識(shí)和內(nèi)在動(dòng)機(jī)[42]。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，過(guò)去在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的很多社交活動(dòng)，如今都開(kāi)始轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)上完成，逐漸使得面子意識(shí)的形成及其效用脫離了真實(shí)的場(chǎng)景和情境。Michikyan等(2014)在探究新生代在線(xiàn)自我形象管理策略時(shí)明確提出網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的概念，即指新生代為了強(qiáng)化或構(gòu)建一個(gè)完全與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同的自我形象，在實(shí)名制、非實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取各種各樣、不同程度印象管理策略的動(dòng)機(jī)和意愿[43]。

與現(xiàn)實(shí)社交及以熟人社交為主體的微信“朋友圈”不同，網(wǎng)絡(luò)論壇、微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和社交媒體的出現(xiàn)，使得創(chuàng)客個(gè)體可以通過(guò)更多的網(wǎng)絡(luò)虛擬渠道接觸到與自己愛(ài)好、行為、價(jià)值觀(guān)相似的人，從而構(gòu)建起以創(chuàng)客自我選擇為主的眾包社區(qū)。在眾包創(chuàng)客通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)工具和平臺(tái)進(jìn)行諸如發(fā)帖、在線(xiàn)討論和互動(dòng)等多種社群交流和互動(dòng)的過(guò)程中，確實(shí)會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)角色扮演及身份建構(gòu)形成自我概念，尤其會(huì)讓關(guān)于理想自我和虛擬自我的方面更加清晰可見(jiàn)[44]。

網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)作為網(wǎng)絡(luò)情境下個(gè)人自我形象管理、印象管理的重要內(nèi)容，尤其是獲得面子的強(qiáng)烈欲望和失去面子的恐懼在社群個(gè)體與他人互動(dòng)過(guò)程中發(fā)揮重要的調(diào)節(jié)作用。面子意識(shí)能夠加速群體的同化或異化過(guò)程，因?yàn)槿后w中很少有人愿意與形象差、不受尊重的成員發(fā)展關(guān)系[45]。具有較低網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的親自我創(chuàng)客因?yàn)槿狈⑴c群體認(rèn)同一致的自我形象的動(dòng)力，也感受不到社群壓力帶來(lái)的面子威脅，他們?cè)谏鐓^(qū)中會(huì)習(xí)慣性地被自己的興趣所吸引，較少主動(dòng)展示和表達(dá)自我，就像將自己包裹在一個(gè)“蠶繭”或劃定在某個(gè)“領(lǐng)地”里，從而通常會(huì)選擇在眾包社區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)中“潛水”“搭便車(chē)”[46]。相反，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)較高的親自我者，他們希望通過(guò)知識(shí)、創(chuàng)意的共享或貢獻(xiàn)，向其他社區(qū)成員證明自己愿意并有能力實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)，從而更傾向于通過(guò)創(chuàng)意共享和貢獻(xiàn)獲得他人的贊賞與認(rèn)同，即使這并不是其內(nèi)心真正想要去做的事情[37]。而親社會(huì)者會(huì)更多地考慮集體利益，主動(dòng)參與社區(qū)的共同話(huà)題討論，貢獻(xiàn)自己的知識(shí)或創(chuàng)意。劉學(xué)蘭和劉鳴(2004)基于扎根理論闡釋網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的主體性時(shí)指出，我們熟知的“字幕組”便是活躍在網(wǎng)絡(luò)視頻上的一個(gè)不以營(yíng)利為目的的翻譯小組，大多數(shù)“字幕組”成員承擔(dān)義務(wù)的翻譯工作其主要目的便是在相應(yīng)論壇及網(wǎng)民心中獲得“虛擬威望”[47]。

基于上述論述，本研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)會(huì)調(diào)節(jié)社會(huì)價(jià)值取向?qū)?nèi)群體認(rèn)同的影響(調(diào)節(jié)第一階段的影響)，且網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)對(duì)親自我者的內(nèi)群體認(rèn)同有顯著影響作用，而對(duì)親社會(huì)者的內(nèi)群體認(rèn)同卻沒(méi)有顯著影響作用，但并不會(huì)影響內(nèi)群體認(rèn)同和創(chuàng)意領(lǐng)地行為的負(fù)向關(guān)系(不調(diào)節(jié)第二階段的影響)。由此，本文提出如下假設(shè)：

圖1 研究概念框架

H3a：網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)正向調(diào)節(jié)社會(huì)價(jià)值取向?qū)?nèi)群體認(rèn)同的影響作用。

H3b：網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)對(duì)不同社會(huì)價(jià)值取向者內(nèi)群體認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用存在顯著差異。

H4：網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)越高，內(nèi)群體認(rèn)同在社會(huì)價(jià)值取向與創(chuàng)意領(lǐng)地行為之間所起的中介效應(yīng)就越強(qiáng)。

本研究基于以上理論假設(shè)提出如圖1所示的研究概念框架。

三、 研究設(shè)計(jì)與方法

(一) 變量測(cè)量

本研究主要包含社會(huì)價(jià)值取向、內(nèi)群體認(rèn)同、網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)和創(chuàng)意領(lǐng)地行為四個(gè)變量。社會(huì)價(jià)值取向的測(cè)量可分為環(huán)形測(cè)量技術(shù)(Ring Measure)和分解游戲測(cè)量法(Decomposed Game Measure)。相比環(huán)形測(cè)量技術(shù)需要讓被試面對(duì)復(fù)雜的數(shù)據(jù)，且需要做多次的選擇，容易造成反感和抵觸情緒相比，分解游戲測(cè)量法較為簡(jiǎn)單便捷，同時(shí)也被證明具有很好的信度和效度[48]?；诖耍狙芯窟x擇分解游戲方法，同時(shí)采用De Dreu和McCusker(1997)的研究量表測(cè)量樣本的社會(huì)價(jià)值取向[49]。對(duì)內(nèi)群體認(rèn)同的測(cè)量采用Leach等(2008)[29]的測(cè)量量表，考量自我定義和自我投入兩個(gè)維度，包含如“我和其他內(nèi)群體成員有很多相似之處”在內(nèi)的共12個(gè)條目；對(duì)網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的測(cè)量采用施卓敏等(2014)[18]的測(cè)量量表，考量網(wǎng)絡(luò)影響力、網(wǎng)絡(luò)身份和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系三個(gè)維度，包含如“我發(fā)布的狀態(tài)、消息等得到了大量的回應(yīng)”在內(nèi)的13個(gè)條目；對(duì)創(chuàng)意領(lǐng)地行為的測(cè)量借鑒Avey等(2009)[50]對(duì)非物理對(duì)象領(lǐng)地行為的測(cè)量量表，包含如“我感到需要保護(hù)自己的創(chuàng)新想法不被其他人所用”在內(nèi)的4個(gè)條目。此外，參考以往眾包創(chuàng)新相關(guān)研究將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量性別、年齡、受教育程度、收入水平以及眾包社區(qū)任期和規(guī)模作為控制變量。本研究量表除了以上控制變量外，其他變量均采用Likert-7點(diǎn)量表。

(二) 研究設(shè)計(jì)

首先本研究確定了調(diào)研對(duì)象的篩選條件：(1)該眾包社區(qū)通過(guò)開(kāi)通網(wǎng)站交互、APP、微信群、微信公眾號(hào)等創(chuàng)建眾包社區(qū)開(kāi)展開(kāi)放式創(chuàng)新；(2)該創(chuàng)客個(gè)體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)工具和平臺(tái)參與企業(yè)眾包社區(qū)或第三方眾包社區(qū)進(jìn)行諸如發(fā)帖、在線(xiàn)討論和互動(dòng)等社區(qū)交流和互動(dòng)。研究者于2017年12月5日至2018年6月15日期間，基于問(wèn)卷星平臺(tái)通過(guò)即時(shí)通訊軟件QQ、微信以及郵箱進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)研。最終得到了樣本眾包社區(qū)35家，覆蓋互聯(lián)網(wǎng)、軟件、通信、廣告設(shè)計(jì)、金融、汽車(chē)、家電、手機(jī)等多個(gè)行業(yè)，共計(jì)回收670份問(wèn)卷份，剔除因漏填、重復(fù)或使用同一個(gè)IP地址的無(wú)效問(wèn)卷后，得到有效問(wèn)卷575份，有效回收率為85.82%。接著，本研究對(duì)樣本的社會(huì)價(jià)值取向類(lèi)型劃分處理如下：采用分解游戲測(cè)量方法，即通過(guò)問(wèn)卷中的九個(gè)項(xiàng)目來(lái)評(píng)估調(diào)查者的社會(huì)價(jià)值取向類(lèi)型，被試面對(duì)問(wèn)卷中所包含的九個(gè)項(xiàng)目，需要在自己獲益最大(即代表親自我取向)和自己與他人共同獲益(即代表親社會(huì)取向)兩個(gè)選項(xiàng)中做出選擇，如果樣本在九次分配選擇中選擇代表同一種社會(huì)價(jià)值取向的選項(xiàng)不少于六次，即樣本具備該類(lèi)社會(huì)價(jià)值取向；如果樣本有五次及以下選擇代表同一種社會(huì)價(jià)值取向類(lèi)型的選項(xiàng)，則該樣本將被歸為無(wú)法判斷類(lèi)。由于本研究分析需要具備明確的社會(huì)價(jià)值取向，因此將無(wú)法判斷的117個(gè)樣本剔除后，最終進(jìn)入數(shù)據(jù)分析的樣本為458個(gè)。

(三) 研究樣本

根據(jù)調(diào)研樣本的分布情況，從性別結(jié)構(gòu)來(lái)看，男性樣本261人，女性樣本197人，分別占比57.04%和42.96%；從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，35歲以下的樣本為359人，比例占到了78.44%；從教育水平結(jié)構(gòu)來(lái)看，本科水平的樣本有268人，占58.52%，碩士及以上文化的樣本有104人，占22.78%，說(shuō)明本研究眾包社區(qū)成員的受教育水平普遍偏高；從月收入水平的分布情況來(lái)看，中等收入水平3000～8000元的樣本占70.52%，占總樣本的絕大多數(shù)比例。由此可見(jiàn)，本研究樣本以年輕化、高學(xué)歷和高收入群體為主，這與現(xiàn)實(shí)眾包社區(qū)創(chuàng)客群體的特征相匹配，樣本具有較好的代表性，適合用來(lái)研究眾包社區(qū)的創(chuàng)意領(lǐng)地問(wèn)題。

四、 研究結(jié)果

(一) 信效度分析

本研究首先采用Harman單因素對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)，并沒(méi)有出現(xiàn)單個(gè)因子方差解釋率過(guò)高的情況(單因子的方差解釋率最大為18.2%)。通過(guò)SPSS統(tǒng)計(jì)分析，采用Cronbach’s系數(shù)檢驗(yàn)各變量信度，采用驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)各變量效度。結(jié)果表明，內(nèi)群體認(rèn)同量表中的自我定義和自我投入的Cronbach’s系數(shù)分別為0.784和0.817，網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)量表中網(wǎng)絡(luò)影響力、網(wǎng)絡(luò)身份和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的Cronbach’s系數(shù)分別為0.867、0.839、0.864，單因子變量社會(huì)價(jià)值取向、創(chuàng)意領(lǐng)地行為的值分別為0.886和0.912。本文所有變量的Cronbach’s系數(shù)均大于0.750均具有良好的信度；同時(shí)變量測(cè)量指標(biāo)的因子載荷大多在0.7以上，表明各指標(biāo)與其對(duì)應(yīng)因子相關(guān)度較高，具有較高的收斂效度。驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果表明本研究所包含變量社會(huì)價(jià)值取向、內(nèi)群體認(rèn)同、網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)和創(chuàng)意領(lǐng)地行為具有較好的區(qū)分效度；與此同時(shí)，4因子模型的擬合度指標(biāo)均都在接受水平之上且均高于其他模型，從而該模型整體擬合度較好。

表1 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

注：SVO表示社會(huì)價(jià)值取向；IGI表示內(nèi)群體認(rèn)同；OFC表示網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)；CTB表示創(chuàng)意領(lǐng)地行為

(二) 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)如表2所示，社會(huì)價(jià)值取向與內(nèi)群體認(rèn)同(r=-0.30，p<0.01)具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，社會(huì)價(jià)值取向與創(chuàng)意領(lǐng)地行為(r=0.13，p<0.01)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系；而內(nèi)群體認(rèn)同與創(chuàng)意領(lǐng)地行為(r=0.-44，p<0.01)具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

注：*p<0.05；**p<0.01

(三) 研究假設(shè)檢驗(yàn)

1.主效應(yīng)。首先對(duì)社會(huì)價(jià)值取向(二分變量：親社會(huì)者和親自我者)進(jìn)行拆分，通過(guò)均值比較和單因素方差分析，檢驗(yàn)兩種社會(huì)價(jià)值取向群體的創(chuàng)意領(lǐng)地行為表現(xiàn)是否存在顯著差異，結(jié)果如表3和表4所示，親自我者的創(chuàng)意領(lǐng)地行為顯著高于親社會(huì)者的創(chuàng)意領(lǐng)地行為(M親社會(huì)者=4.33 vs. M親自我者=4.73，F(xiàn)=7.20，p<0.05)，這為檢驗(yàn)因變量創(chuàng)意領(lǐng)地行為對(duì)社會(huì)價(jià)值取向的回歸提供了條件。

表3 主效應(yīng)的均值比較

表4主效應(yīng)的單因素方差分析

平方和df均方FSig組間21.46121.467.200.01組內(nèi)1359.144562.98總數(shù)1380.60457

進(jìn)一步，如表5所示，模型M1至M4以?xún)?nèi)群體認(rèn)同為因變量，M5至M8以創(chuàng)意領(lǐng)地行為為因變量，分別進(jìn)行多層回歸分析。首先檢驗(yàn)社會(huì)價(jià)值取向與創(chuàng)意領(lǐng)地行為之間的主效應(yīng)，回歸結(jié)果表明，社會(huì)價(jià)值取向?qū)?chuàng)意領(lǐng)地行為具有顯著正向影響(M5，β=0.25，p<0.01)，即親自我創(chuàng)客比親社會(huì)創(chuàng)客更可能實(shí)施創(chuàng)意領(lǐng)地行為，因此假設(shè)1得到了支持。

表5 多層回歸檢驗(yàn)結(jié)果

注：*p<0.05；**p<0.01

2.中介效應(yīng)。檢驗(yàn)內(nèi)群體認(rèn)同在社會(huì)價(jià)值取向與創(chuàng)意領(lǐng)地行為之間的中介作用。如表5所示，社會(huì)價(jià)值取向(M7，β=0.18，p<0.01)以及社會(huì)價(jià)值取向與網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的交互(M7，β=-0.25，p<0.01)對(duì)創(chuàng)意領(lǐng)地行為具有顯著影響；但加入內(nèi)群體認(rèn)同這一中介變量后，內(nèi)群體條件(M8，β=-0.44，p<0.01)對(duì)創(chuàng)意領(lǐng)地行為具有顯著負(fù)向影響，社會(huì)價(jià)值取向與網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的交互效應(yīng)(M8，β=-0.19，p>0.05)不再顯著。由此可見(jiàn)，內(nèi)群體認(rèn)同在社會(huì)價(jià)值取向與創(chuàng)意領(lǐng)地行為關(guān)系影響的中介效應(yīng)顯著，假設(shè)H2得到支持。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)。首先，對(duì)自變量進(jìn)行中心化處理，以減少自變量與交互項(xiàng)的共線(xiàn)性。接著，考察社會(huì)價(jià)值取向、網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)以及社會(huì)價(jià)值取向與網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的交互對(duì)內(nèi)群體認(rèn)同的影響。結(jié)果如表5所示，社會(huì)價(jià)值取向?qū)?nèi)群體認(rèn)同具有顯著負(fù)向影響(M2，β=-0.37，p<0.01)；在增加社會(huì)價(jià)值取向與網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的交互項(xiàng)后，與模型M3相比，M4的擬合優(yōu)度得到了較大的提高；與此同時(shí)，社會(huì)價(jià)值取向與網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的交互(M4，β=0.32，p<0.01)對(duì)內(nèi)群體認(rèn)同具有顯著正向影響，表明網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)在社會(huì)價(jià)值取向?qū)?nèi)群體認(rèn)同的影響關(guān)系中具有正向調(diào)節(jié)作用，即H3a得到支持。

進(jìn)一步分解網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的調(diào)節(jié)作用，分別檢驗(yàn)親社會(huì)者和親自我者的內(nèi)群體認(rèn)同如何受到網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的影響。本研究將社會(huì)價(jià)值取向按照二分變量(包括親社會(huì)組和親自我組)進(jìn)行拆分，研究發(fā)現(xiàn)，在親社會(huì)組里，內(nèi)群體認(rèn)同不存在顯著差異(M網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)高=4.56 vs. M網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)低=4.87，p>0.05)；在親自我組里，內(nèi)群體認(rèn)同存在顯著差異(M網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)高=3.76 vs. M網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)低=5.02，p>0.05)，即H3b得到支持。

圖2 網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)對(duì)社會(huì)價(jià)值取向與內(nèi)群體認(rèn)同關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

圖3 網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)通過(guò)內(nèi)群體認(rèn)同對(duì)社會(huì)價(jià)值取向與創(chuàng)意領(lǐng)地行為關(guān)系的間接調(diào)節(jié)作用

4.有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。本研究運(yùn)用拔靴法(Bootstrapping Method)分析在不同網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)水平下，內(nèi)群體認(rèn)同在社會(huì)價(jià)值取向與創(chuàng)意領(lǐng)地行為之間所起中介效應(yīng)的差異性。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：當(dāng)網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)較高時(shí)，社會(huì)價(jià)值取向?qū)?chuàng)意領(lǐng)地行為的間接效應(yīng)顯著正相關(guān)(r=0.195，p<0.01)，而在網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)較低時(shí)，社會(huì)價(jià)值取向?qū)?chuàng)意領(lǐng)地行為的間接效應(yīng)不顯著(r=0.021，p>0.05)，且兩者的差異也顯著(Δr=0.174，p<0.01)，因此，有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)得到了驗(yàn)證，假設(shè)H4得到支持。圖2和圖3形象刻畫(huà)了以上調(diào)節(jié)效應(yīng)和有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。

五、 研究結(jié)論與討論

(一) 研究結(jié)論

本研究在共享經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行重新分配的時(shí)代背景下，整合社會(huì)價(jià)值、群體認(rèn)同和面子意識(shí)等主觀(guān)視角，探索并驗(yàn)證社會(huì)價(jià)值取向、內(nèi)群體認(rèn)同、網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)對(duì)眾包創(chuàng)客個(gè)體創(chuàng)意領(lǐng)地意識(shí)的影響，構(gòu)建并驗(yàn)證了眾包社區(qū)創(chuàng)意領(lǐng)地行為影響機(jī)制模型。具體的研究結(jié)論包括：其一，社會(huì)價(jià)值取向能用于解釋眾包個(gè)體的創(chuàng)意資源分配困境，與親社會(huì)者相比，親自我者更傾向于實(shí)施創(chuàng)意領(lǐng)地行為；其二，除社會(huì)價(jià)值取向外，內(nèi)群體認(rèn)同也能夠解釋眾包社區(qū)個(gè)體的創(chuàng)意資源分配困境，且內(nèi)群體認(rèn)同在社會(huì)價(jià)值取向與創(chuàng)意領(lǐng)地行為關(guān)系中發(fā)揮中介作用；其三，網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)不僅調(diào)節(jié)社會(huì)價(jià)值取向與內(nèi)群體認(rèn)同的直接關(guān)系，而且進(jìn)一步通過(guò)內(nèi)群體認(rèn)同感調(diào)節(jié)社會(huì)價(jià)值取向與創(chuàng)意領(lǐng)地行為的間接關(guān)系；其四，網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)對(duì)不同社會(huì)價(jià)值取向的眾包創(chuàng)客的調(diào)節(jié)作用具有差異性，與網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)較低的親自我者相比，網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)較高的親自我者實(shí)施創(chuàng)意領(lǐng)地行為的傾向得到了顯著改善，甚至轉(zhuǎn)而進(jìn)行創(chuàng)意分享和貢獻(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)對(duì)親社會(huì)者的創(chuàng)意領(lǐng)地行為的影響效果卻不顯著。

(二) 理論貢獻(xiàn)

圍繞眾包社區(qū)開(kāi)放式創(chuàng)新過(guò)程的“黑箱”，本研究首次嘗試從創(chuàng)意領(lǐng)地的視角解釋了眾包個(gè)體所面臨的社會(huì)資源分配困境，即對(duì)“眾包個(gè)體緣何貢獻(xiàn)自己的創(chuàng)意”這一問(wèn)題給予回答，對(duì)社會(huì)資源理論、眾包創(chuàng)新和領(lǐng)地行為等研究領(lǐng)域均有一定的理論貢獻(xiàn)。

其一，本研究整合社會(huì)價(jià)值取向和群體認(rèn)同視角，嘗試解釋虛擬眾包社區(qū)創(chuàng)意資源分配困境，從而提出共享經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)資源分配規(guī)則及其理論可能的挑戰(zhàn)。盡管共享經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)資源分配的有效性及其效率優(yōu)勢(shì)已經(jīng)得到了學(xué)界的一致認(rèn)可[12-13]，但共享經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)資源的重新分配機(jī)制，即共享經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源的重新配置仍處于探索階段。根據(jù)社會(huì)資源理論，資源占有決定創(chuàng)新和幸福感等；但共享經(jīng)濟(jì)模式下，創(chuàng)新和幸福感不再來(lái)源于對(duì)資源的占有，而是來(lái)源于通過(guò)分享、交流所帶來(lái)的關(guān)系和認(rèn)同[51]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)共融的現(xiàn)階段，當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)遇上“山頭主義”，聚焦每個(gè)公民如何在利己還是利他、私人還是公共這樣兩者之間做出選擇就顯得尤為重要。本研究以眾包社區(qū)這一共享平臺(tái)組織為例，聚焦創(chuàng)意這一特殊社會(huì)資源，引入社會(huì)價(jià)值取向和群體認(rèn)同整合視角，嘗試解釋創(chuàng)意資源分配困境，即認(rèn)為社會(huì)價(jià)值取向和內(nèi)群體認(rèn)同在眾包創(chuàng)客個(gè)體的創(chuàng)意領(lǐng)地還是創(chuàng)意共享行為決策中發(fā)揮重要作用，從而為重構(gòu)共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)資源理論提供了思路啟發(fā)。

其二，本研究聚焦眾包創(chuàng)新的創(chuàng)意實(shí)施這一階段，通過(guò)考察社會(huì)價(jià)值取向、內(nèi)群體身份以及網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)對(duì)創(chuàng)意領(lǐng)地行為的影響，從而強(qiáng)調(diào)對(duì)于眾包創(chuàng)新理論的構(gòu)建應(yīng)該更多聚焦于突顯眾包創(chuàng)客的主體身份。現(xiàn)有研究更多聚焦互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)嵌入、平臺(tái)信用和監(jiān)管、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等客觀(guān)因素對(duì)眾包創(chuàng)新的影響，其理論框架仍然跳不出傳統(tǒng)組織情境下知識(shí)、創(chuàng)意受資本控制的束縛，就像“戴著鐐銬跳舞”[15-17]。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其組織載體突破了溝通、交流的時(shí)空障礙，天生具有自由、平等、開(kāi)放、合作、共享的特質(zhì)和文化，諸如虛擬眾包社區(qū)等共享平臺(tái)組織，為廣大創(chuàng)客提供了形成、討論、溝通、共享、修正以及最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意價(jià)值的平臺(tái)；與此同時(shí)，廣大創(chuàng)客也可以很便利地通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)渠道接觸到與自己愛(ài)好、行為、價(jià)值觀(guān)相似的人，從而構(gòu)建起以創(chuàng)客自我選擇為主的眾包社區(qū)，眾創(chuàng)研究需要最大限度地凸顯廣大創(chuàng)客的主體身份和主觀(guān)能動(dòng)性，以重塑知識(shí)勞動(dòng)中的文化資本(梁萌，2015)[52]。本研究的相關(guān)結(jié)果為未來(lái)眾包創(chuàng)新研究更加關(guān)注個(gè)體的主觀(guān)精神、意識(shí)形態(tài)，乃至對(duì)社會(huì)文化創(chuàng)新的影響提供了理論支撐。

其三，本研究通過(guò)考察內(nèi)群體認(rèn)同和網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)在創(chuàng)意領(lǐng)地行為影響機(jī)制中的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，揭示了眾包社區(qū)情境下社會(huì)價(jià)值取向?qū)?chuàng)意領(lǐng)地行為的影響路徑和作用邊界條件。盡管對(duì)于領(lǐng)地行為的研究目前是組織行為學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)，但對(duì)于領(lǐng)地對(duì)象從客觀(guān)對(duì)象轉(zhuǎn)向主觀(guān)、無(wú)形對(duì)象物(比如：知識(shí)、創(chuàng)意、關(guān)系、價(jià)值觀(guān)等)的轉(zhuǎn)變，以及從組織領(lǐng)地情境向開(kāi)放性平臺(tái)領(lǐng)地情境的遷移和變革缺乏關(guān)注。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，人類(lèi)作為一種群居性動(dòng)物，需要對(duì)特定群體產(chǎn)生歸屬感，并傾向于對(duì)群體內(nèi)的成員產(chǎn)生認(rèn)同和依戀；與此同時(shí)，人們的社交互動(dòng)正遵從“社會(huì)生存”向“社群生存”的轉(zhuǎn)變?cè)瓌t[53-54]；進(jìn)一步通過(guò)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的調(diào)節(jié)作用及其在不同創(chuàng)客群體身上效應(yīng)的差異性發(fā)現(xiàn)，為未來(lái)深入探討“如何降低甚至扭轉(zhuǎn)創(chuàng)意領(lǐng)地行為”問(wèn)題提供了研究思路，更啟發(fā)學(xué)者思考新時(shí)代、新技術(shù)如何通過(guò)影響人的主觀(guān)能動(dòng)意識(shí)從而改變價(jià)值觀(guān)作用路徑的問(wèn)題。

(三) 實(shí)踐意義

社會(huì)困境問(wèn)題的解決既關(guān)系到個(gè)人利益，也關(guān)系到社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。本研究圍繞創(chuàng)意領(lǐng)地，從眾包個(gè)體的社會(huì)價(jià)值取向出發(fā)，指出即使是親自我的創(chuàng)客，也會(huì)通過(guò)實(shí)施知識(shí)或創(chuàng)意共享、貢獻(xiàn)，向其他社區(qū)成員彰顯其為了集體利益犧牲個(gè)人利益的意愿和能力，從而在一定程度上建立或獲得群體認(rèn)同，提高、維護(hù)并換回在線(xiàn)面子。

從眾包平臺(tái)管理的角度來(lái)看，眾包平臺(tái)可充分利用網(wǎng)絡(luò)面子意識(shí)的情境效應(yīng)，通過(guò)有意識(shí)地識(shí)別或培育社區(qū)中的意見(jiàn)領(lǐng)袖、活躍分子及核心成員，特別突出此類(lèi)成員的創(chuàng)意分享與貢獻(xiàn)，體現(xiàn)出其群體或社會(huì)責(zé)任，從而提升該成員在眾包社區(qū)中的地位和聲望。通過(guò)激發(fā)眾包創(chuàng)客的網(wǎng)絡(luò)面子需求，盡可能提升群體認(rèn)同感和歸屬感，從而降低其創(chuàng)意領(lǐng)地行為。如果能積極促進(jìn)本來(lái)只考慮個(gè)人利益的創(chuàng)客轉(zhuǎn)向創(chuàng)意共享，那么將大大降低眾包社區(qū)的創(chuàng)意領(lǐng)地行為，提升眾包社區(qū)的價(jià)值共創(chuàng)活躍度和參與率，順利實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向共享經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，最終提升社會(huì)創(chuàng)新資源的配置效率。

另一方面，本研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值取向通過(guò)內(nèi)群體認(rèn)同對(duì)創(chuàng)意領(lǐng)地行為產(chǎn)生影響作用。眾包平臺(tái)及企業(yè)應(yīng)該著重分析特定創(chuàng)新任務(wù)目標(biāo)群體的主要特征，針對(duì)該產(chǎn)品或任務(wù)目標(biāo)客戶(hù)的特點(diǎn)或偏好，有針對(duì)性地通過(guò)微信公眾號(hào)、官方微博、EMAIL滾動(dòng)條、社區(qū)發(fā)帖等多種方式，傳遞產(chǎn)品信息、優(yōu)化消費(fèi)體驗(yàn)、提升品牌價(jià)值，塑造企業(yè)形象，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)、企業(yè)和用戶(hù)之間自由的信息溝通、傳遞，從而使得眾包社區(qū)成為凝結(jié)潛在用戶(hù)的“紐帶”，成為該群體成員展示自身群體身份所必須擁有的關(guān)系，進(jìn)而使得該眾創(chuàng)產(chǎn)品或任務(wù)具有體現(xiàn)特定群體價(jià)值的象征意義的功能，最終通過(guò)創(chuàng)建和強(qiáng)化眾包任務(wù)與群體認(rèn)同之間的關(guān)系，達(dá)到活躍眾創(chuàng)參與、提升眾創(chuàng)績(jī)效的目的。

(四) 研究不足與展望

由于客觀(guān)條件的限制，本研究尚存在如下幾方面的不足以待未來(lái)進(jìn)一步探討：其一，本研究首次將社會(huì)價(jià)值取向引入創(chuàng)新研究領(lǐng)域，探究其對(duì)眾包創(chuàng)意資源分配行為(創(chuàng)意領(lǐng)地還是創(chuàng)意共享)的影響，未來(lái)可將社會(huì)價(jià)值取向用于更多社會(huì)困境(比如：對(duì)公共資源使用的偏好、競(jìng)爭(zhēng)還是合作的決策)的解釋?zhuān)瑥亩卣股鐣?huì)價(jià)值取向的理論適應(yīng)性和延展性；其二，本研究通過(guò)眾包社區(qū)情境下創(chuàng)客創(chuàng)意資源分配決策——利己還是利他的全過(guò)程揭示，嘗試揭示共享經(jīng)濟(jì)模式對(duì)社會(huì)資源理論提出的挑戰(zhàn)，未來(lái)呼喚對(duì)社會(huì)資源分配中私人-公共、競(jìng)爭(zhēng)-合作、階層-平等、求異-求同不同領(lǐng)域邊界進(jìn)行重新界定和思考，從而構(gòu)建共享經(jīng)濟(jì)的社會(huì)資源分配模式；其三，本研究通過(guò)構(gòu)建“社會(huì)價(jià)值取向-內(nèi)群體認(rèn)同-創(chuàng)意領(lǐng)地”的研究路徑體現(xiàn)并符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們從“社會(huì)生存”向“社群生存”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，未來(lái)應(yīng)首先廓清身份認(rèn)同的內(nèi)涵與邊界，即社會(huì)認(rèn)同、社群認(rèn)同、組織認(rèn)同以及自我認(rèn)同以及彼此關(guān)系，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步嘗試探究互聯(lián)網(wǎng)嵌入、共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下的身份認(rèn)同的理論模型及其過(guò)程機(jī)制。