肖 德，侯佳寧

（湖北大學(xué) 商學(xué)院，武漢 430062）

0 引言

中國改革開放的成就充分證明：對內(nèi)改革、對外開放是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?016年8月17日，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作座談會(huì)上指出：中國倡導(dǎo)的“一帶一路”貿(mào)易合作意味著，新時(shí)期，中國將全方位擴(kuò)大對外開放；要培育全球經(jīng)濟(jì)新增長點(diǎn)，以深度的經(jīng)貿(mào)融合，讓沿線各地區(qū)共享發(fā)展紅利?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)將惠及沿線省份、城市和地區(qū)，加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)分化，關(guān)乎中國長期穩(wěn)定發(fā)展。中西部地區(qū)以“一帶一路”倡議為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)對東部地區(qū)的追趕和產(chǎn)業(yè)承接，縮小區(qū)域發(fā)展差距將是中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)有繼的前提。

出于對開放經(jīng)濟(jì)有效性的關(guān)注，本文重點(diǎn)研究開放經(jīng)濟(jì)的空間溢出效應(yīng)，檢驗(yàn)深度開放政策是否促進(jìn)了中國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過區(qū)分貿(mào)易開放對城市經(jīng)濟(jì)增長的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)辨析開放經(jīng)濟(jì)空間溢出作用，試回答：深度開放政策有利于彌合城市貧富差距嗎？并通過調(diào)整空間相鄰閾值，討論區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間溢出有效范圍，為保障區(qū)域發(fā)展動(dòng)力、平衡收入差距、豐富“一帶一路”建設(shè)話語體系提供參考。

既有開放經(jīng)濟(jì)研究已較成熟，主要集中討論開放對經(jīng)濟(jì)增長的影響和開放政策有效性的前提條件。Frankel和Romer（1999）[1]利用經(jīng)濟(jì)體的地理特征作為國際貿(mào)易參與度的工具變量，肯定了經(jīng)濟(jì)開放對人均收入的促進(jìn)作用；區(qū)域特征顯著地影響著國際貿(mào)易參與度，短距離、較高的人口總量和經(jīng)濟(jì)規(guī)模都顯著提高了貿(mào)易活躍度。隨著空間計(jì)量方法日臻完善，學(xué)者們開始從不同側(cè)面研究開放經(jīng)濟(jì)空間溢出效應(yīng)：Vamvakidis（1998）[2]驗(yàn)證：毗鄰發(fā)達(dá)開放經(jīng)濟(jì)體的地區(qū)受到正向空間溢出影響，其經(jīng)濟(jì)增長速度明顯高于其他偏遠(yuǎn)區(qū)域。中國學(xué)者們普遍認(rèn)為1997年以后，中國市場一體化穩(wěn)健，地方保護(hù)壁壘基本消除，要素流動(dòng)自由，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間溢出。

上述文獻(xiàn)研究均證明區(qū)域間的相互依賴和空間溢出效應(yīng)引致開放政策對不同城市和地區(qū)的作用不同，但在中國城市層面的空間溢出效應(yīng)討論仍存在空白。結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)問題，本文探討三方面：一是“一帶一路”建設(shè)是否有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對東部、中部和西部的影響是否存在顯著差異；二是驗(yàn)證開放經(jīng)濟(jì)的空間溢出效應(yīng)，解析全面開放政策對縮小區(qū)域發(fā)展差距的作用；三是探明城市集群、區(qū)域經(jīng)濟(jì)溢出的有效半徑；在開放經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)、溢出半徑方面，豐富開放經(jīng)濟(jì)理論研究。

1 深度開放、空間溢出效應(yīng)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制

各地方政府在“一帶一路”建設(shè)倡導(dǎo)下，積極開展國際互聯(lián)互通，推動(dòng)國際產(chǎn)能和裝備制造業(yè)合作，本質(zhì)上是通過有效供給催生新的市場需求，實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)再平衡。中國城市與“一帶一路”沿線區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作越頻繁，要素流動(dòng)越快，由此產(chǎn)生的空間溢出越明顯，貿(mào)易繁榮、產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化、產(chǎn)業(yè)規(guī)模化和市場競爭共同引致經(jīng)濟(jì)增長[3]。

1.1 開放政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響

開放經(jīng)濟(jì)政策令要素流動(dòng)加速，資本、技術(shù)和勞動(dòng)力的優(yōu)化配置、產(chǎn)業(yè)規(guī)?；图刍龠M(jìn)了信息共享和生產(chǎn)率提升[4]，理論上有利于經(jīng)濟(jì)快速增長。對外開放令本國迅速形成有效產(chǎn)業(yè)分工、技術(shù)創(chuàng)新體系，知識(shí)擴(kuò)散和積累提高行業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)率，進(jìn)而，從加工貿(mào)易發(fā)展模式向技術(shù)創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)變，從外生經(jīng)濟(jì)增長向內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)變[5]。

假說H1：城市對外經(jīng)貿(mào)合作、出口貿(mào)易帶來了要素流通、國際技術(shù)溢出；靈活的要素市場配置保證了貿(mào)易開放政策的有效性，促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長。

1.2 貿(mào)易開放的負(fù)向和正向空間溢出效應(yīng)討論

新時(shí)期，全方位開放政策為內(nèi)陸地區(qū)和落后地區(qū)提供了新契機(jī)。然而，既有經(jīng)濟(jì)格局、資源稟賦和行政級(jí)別[6]造成城市吸引要素資源流入的能力存在較大差異，深度開放反而會(huì)造成“強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱”。因而，有必要辨析開放經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)分化效應(yīng)。

貿(mào)易開放存在負(fù)向溢出效應(yīng)：開放經(jīng)濟(jì)具有明顯的空間溢出效應(yīng)導(dǎo)致開放對毗鄰區(qū)域的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用不同[7]，資源稟賦優(yōu)越、行政級(jí)別較高的城市憑借先天優(yōu)勢吸引要素流入，與相鄰地區(qū)形成巨大差距。城市集聚效應(yīng)凸顯后，區(qū)域收入差距不斷拉大。Henderson（2005）[8]認(rèn)為中國城市群仍處于初級(jí)發(fā)展階段，中心城市規(guī)模不夠龐大，無力反哺小城市。中國一線、省會(huì)城市很大程度上依賴相鄰小城市資源供給，要素配置扭曲、地方保護(hù)和掠奪加劇貧富差異。

假說H2：開放政策對不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用不同。中心城市和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地區(qū)給周邊小城市帶來“壓力”，貿(mào)易開放的直接效應(yīng)為負(fù)，開放導(dǎo)致要素流出，加劇經(jīng)濟(jì)分化。

貿(mào)易開放的正向溢出效應(yīng)：基于區(qū)域發(fā)展的相互依賴性，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對毗鄰地區(qū)同時(shí)存在扶持作用，即正向經(jīng)濟(jì)溢出。Vamvakidis（1998）[2]認(rèn)為毗鄰發(fā)達(dá)開放經(jīng)濟(jì)體的地區(qū)和國家明顯受到正向空間溢出效應(yīng)的影響，其經(jīng)濟(jì)增長的速度快于偏遠(yuǎn)閉塞地區(qū)。城市的發(fā)展離不開周圍區(qū)域的要素流入，就單一城市來說，其經(jīng)濟(jì)增長很大程度上受鄰近區(qū)域發(fā)展水平、經(jīng)貿(mào)活躍度、資本存量的影響[9]。隨著土地緊張、要素價(jià)格的上升，中心城市發(fā)展面臨瓶頸，產(chǎn)業(yè)重心將向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，周邊地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即為：中心城市反哺小城市[10]。

假說H3：貿(mào)易開放的正向空間溢出效應(yīng)顯著，發(fā)達(dá)城市對周邊城市有積極的帶動(dòng)作用；且經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)隨著地理距離的增大而逐漸減弱。

各地方政府圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)、“一帶一路”貿(mào)易合作展開激烈角逐，大力吸引投資、人才和技術(shù)要素流入本地[3]，共享區(qū)域發(fā)展紅利。在此背景下，預(yù)期深度開放對城市經(jīng)濟(jì)增長的影響以正向空間溢出效應(yīng)更為顯著，且存在有效輻射半徑，因而預(yù)測假說H3更為可信。

2 計(jì)量模型與樣本數(shù)據(jù)

2.1 計(jì)量模型構(gòu)建

（1）考察貿(mào)易開放度影響經(jīng)濟(jì)增長模型

Xit包括了其他控制變量：城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市政建設(shè)、固定資本、外資利用和人力資本。μi代表各城市異質(zhì)性。本文采用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行差分廣義矩估計(jì)控制內(nèi)生性問題。后文檢驗(yàn)結(jié)果支持貿(mào)易開放政策有效驅(qū)動(dòng)中國城市經(jīng)濟(jì)增長后，進(jìn)一步估計(jì)開放的空間溢出效應(yīng)。

（2）考察開放經(jīng)濟(jì)空間溢出效應(yīng)模型

空間杜賓模型（2）同時(shí)包括了兩種空間依賴因素：一是相鄰區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平對i地區(qū)的影響；二是相鄰地區(qū)開放度對i地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響和刻畫了來自相鄰地區(qū)的其他影響。假如：δ=0，則需要考慮退化成空間滯后（SAR）模型（3）：

假如：δ=ρ=0、λ≠0，則進(jìn)一步退化成空間誤差（SEM）模型（5）：

模型（5）中，為控制變量矩陣；相鄰城市為空間權(quán)重矩陣w的（j，i）元素；μi、γt分別為個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。使用極大似然估計(jì)，得到較為無偏且一致的估計(jì)結(jié)果。

2.2 變量測度

（1）計(jì)量模型涉及的主要變量

①經(jīng)濟(jì)增長：城市（包括市轄縣）年名義國內(nèi)生產(chǎn)總值經(jīng)折算指數(shù)去除通脹影響得到年實(shí)際GDP。折算后的實(shí)際當(dāng)年值和實(shí)際去年值的差占去年值的比率，即為城市經(jīng)濟(jì)增長率

②開放度：實(shí)際進(jìn)出口總值占比城市實(shí)際GDP，計(jì)為經(jīng)濟(jì)開放度和對外貿(mào)易依存度的度量值，介于0～1之間。貿(mào)易開放度接近于1，體現(xiàn)較為積極的國際貿(mào)易參與度和貨物資本自由流動(dòng)寬容度；相反，貿(mào)易依存度越小，說明經(jīng)濟(jì)體的開放程度越低。城市進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)、美元/人民幣匯率來自銳思中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

③其他控制變量：城市規(guī)模和集聚力：城市規(guī)模與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分，人口密度高，說明該城市資源集聚力強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快。本文利用城市人口密度作為城市集聚力的代理變量，控制城市集聚能力對經(jīng)濟(jì)增長的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化：采用韓永輝（2016）[13]等提出的方法，體現(xiàn)各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)ia在體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度的同時(shí)，又通過不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值加權(quán)體現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)的重要性。ia值越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化：產(chǎn)業(yè)比例、高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占比，可視為勞動(dòng)生產(chǎn)率。各地級(jí)市第一、二、三產(chǎn)業(yè)的名義生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值折算指數(shù)及產(chǎn)業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)均來自CEIC中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。城市市政建設(shè)：借鑒Wang（2011）[6]的做法，采用城市市區(qū)人均道路面積代表市政建設(shè)。固定資本：以城市全市固定資本存量、外商投資存量作為資本投入的代理變量，控制資本投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。固定資本存量采用盤存永續(xù)法計(jì)算，折舊率δ為10.96%。人力資本：本文借鑒既有文獻(xiàn)的做法，將高等教育人數(shù)占城市人口份額作為人力資本的代理變量。

（2）開放經(jīng)濟(jì)空間溢出測度

本文利用城市面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)中心城市的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用；通過設(shè)置不同地理閾值的空間權(quán)重矩陣，更為精確地估計(jì)出經(jīng)濟(jì)增長空間溢出半徑。鑒于中國城市間的最小距離大于300公里，又考慮到近年來高速發(fā)展的交通、通訊設(shè)施為城市間的交流溝通帶來便利條件，利用Geoda軟件分別生成500公里、700公里和1000公里歐式距離（Euclidean Distance）空間權(quán)重矩陣，估計(jì)溢出半徑范圍。

2.3 樣本數(shù)據(jù)

表1列示觀測變量本文樣本涵蓋中國主要對外開放城市，共計(jì)109個(gè)，涵蓋直轄市①北京、上海、天津、重慶。、計(jì)劃單列市②南京、寧波、廈門、青島、武漢、成都、沈陽、大連、長春、哈爾濱、廣州、深圳、西安。、省會(huì)城市③寧波、廈門、南京、成都、長春、沈陽、武漢、西安、哈爾濱、濟(jì)南、石家莊、鄭州、太原、南昌、長沙、昆明、貴陽、福州、杭州、西寧、蘭州、合肥、?？?、烏魯木齊。和區(qū)域經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)城市④莆田、福州、潮州、揭陽、大連、杭州、邯鄲、葫蘆島、聊城、德陽、滄州、無錫、梧州、錦州、蘇州、營口、宜昌、長春、日照、廊坊、韶關(guān)、防城港、泉州、常州、綿陽、清遠(yuǎn)、南寧、蕪湖、中山、淮安、黃石、珠海、肇慶、東莞、連云港、臺(tái)州、淄博、鎮(zhèn)江、濟(jì)寧、寧波、湘潭、自貢、濰坊、嘉興、銅陵、本溪、泰安、揚(yáng)州、湖州、株洲、鞍山、德州、湛江、濱州、泰州、金華、臨沂、汕頭、煙臺(tái)、保定、佳木斯、萊蕪、撫順、岳陽、汕尾、馬鞍山、秦皇島、佛山、南通、唐山、丹東、溫州、徐州、通化、惠州、牡丹江、新鄉(xiāng)、桂林、焦作、樂山、東營、云浮、舟山、威海、柳州、茂名、江門、紹興、邢臺(tái)。，較為全面地反映了中國各城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際貿(mào)易能力，觀測時(shí)段介于2005—2017年；少量年度缺失值由線性插值法補(bǔ)值。城市數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和CEIC中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫，進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)和匯率來自銳思中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

表1 基本統(tǒng)計(jì)量

3 開放經(jīng)濟(jì)空間溢出效應(yīng)實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 開放驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長實(shí)證檢驗(yàn)

（1）貿(mào)易開放政策的有效性檢驗(yàn)：全樣本觀察

本文依據(jù)Anderson和Hsiao（1981）[14]針對內(nèi)生性提出的解決辦法，使用yi，t-2作為 Δyi，t-1的工具變量，又因樣本為“大N小T”短面板數(shù)據(jù)，利用更多滯后變量作為工具變量，并不會(huì)產(chǎn)生弱工具變量偏差問題，而后進(jìn)行差分廣義矩GMM估計(jì)。Sargan檢驗(yàn)與異方差穩(wěn)健Hansen檢驗(yàn)顯示利用11期滯后變量作為IV，不存在過度識(shí)別；Abond檢驗(yàn)在5%顯著水平上接受擾動(dòng)項(xiàng)差分的二階自相關(guān)系數(shù)為零，通過內(nèi)生性檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果支持深度開放政策驅(qū)動(dòng)中國城市經(jīng)濟(jì)增長有效性（篇幅所限，未列示）。

全樣本固定效應(yīng)面板模型估計(jì)結(jié)果顯示：對大部分中國城市來說，開放政策的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)作用顯著有效，支持假說H1。從全樣本估計(jì)結(jié)果來看，固定資本投資與經(jīng)濟(jì)增長呈“倒U”型曲線關(guān)系，固定資本投資的邊際收益存在遞減趨勢；實(shí)際外商投資存量、高等教育人數(shù)、城市規(guī)模與市政建設(shè)對地方經(jīng)濟(jì)水平的提升作用均不顯著。

（2）貿(mào)易開放影響經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)域差異：分組面板回歸

前述面板回歸結(jié)果已經(jīng)驗(yàn)證貿(mào)易開放對中國經(jīng)濟(jì)增長的提升作用顯著有效，由于不同區(qū)域和城市的資源稟賦、發(fā)展水平和行政級(jí)別存在巨大差異，因而，按照地理區(qū)位和行政級(jí)別進(jìn)行分組觀察。表2（見下頁）顯示：在中國東部，貿(mào)易開放度每增加一個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)增長在5%統(tǒng)計(jì)水平下顯著提高1.8%。相比之下，對外貿(mào)易的促進(jìn)作用在中國內(nèi)陸地區(qū)更為明顯，貿(mào)易開放對經(jīng)濟(jì)增長的提升作用介于7至9.1個(gè)百分點(diǎn)。下頁表2模型（5）和模型（6）按城市行政級(jí)別分組檢驗(yàn)表明：深度開放對普通中小城市的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)更為顯著。此外，在中國大部分地區(qū)，固定資本投資與經(jīng)濟(jì)增長已出現(xiàn)“倒U”型曲線關(guān)系。雖然，固定資本投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用依然最大，但是，固定資本投資邊際收益呈下降趨勢，佐證中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資驅(qū)動(dòng)模式應(yīng)向技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)換的必要性。

3.2 貿(mào)易開放的空間溢出效應(yīng)與有效范圍檢驗(yàn)

本文結(jié)合Luc Anselin（2013）[12]提出的估計(jì)方法，依據(jù)500、700和1000公里半徑相鄰范圍，生成了不同的空間權(quán)重矩陣，搜索空間依賴性的有效范圍，確定時(shí)間個(gè)體雙固定SDM模型最優(yōu)，先做組內(nèi)離差變換，再使用MLE估計(jì)，得到了較為無偏、一致的估計(jì)結(jié)果。

本文估計(jì)不同地理距離閾值下，開放經(jīng)濟(jì)空間溢出效應(yīng)均顯著（篇幅所限，未列示）。下面揀選最優(yōu)模型：Hausman檢驗(yàn)證明了固定效應(yīng)存在（χ2=43.36，拒絕原假設(shè)：待估參數(shù)不存在系統(tǒng)性差異）；由于似然比統(tǒng)計(jì)量（Likelihood-ratio）相較Wald統(tǒng)計(jì)量更接近于χ2分布，因而本文采用LR test來判斷SDM是否應(yīng)該退化為SAR模型，χ2=82.56，拒絕原假設(shè)：SAR模型嵌套在SDM模型中；似然比檢驗(yàn)：χ2=73.96，拒絕原假設(shè)：SEM模型嵌套在SDM模型中。兩個(gè)假設(shè)都被拒絕，則SDM模型為最優(yōu)。ρ在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為0.726，意為相鄰城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著正相關(guān)，采用空間杜賓模型估計(jì)可以得到無偏且一致的結(jié)果。區(qū)域開放度對本地經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)作用在6.5～8.3個(gè)百分點(diǎn)之間，且700公里范圍內(nèi)，空間溢出效應(yīng)最大。

表2 貿(mào)易開放度對經(jīng)濟(jì)增長的影響:分區(qū)域回歸結(jié)果

表3列示700公里范圍內(nèi)空間溢出直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)估計(jì)結(jié)果：城市發(fā)展紅利空間溢出明顯，帶動(dòng)700公里半徑范圍內(nèi)相鄰城市產(chǎn)業(yè)協(xié)作和貿(mào)易繁榮。由于，SDM模型同時(shí)納入解釋變量和被解釋變量的空間滯后項(xiàng)，因此，彈性系數(shù)并非解釋變量對被解釋變量的邊際影響，需要通過偏微分方程計(jì)算解釋變量對被解釋變量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。貿(mào)易開放度對經(jīng)濟(jì)增長的彈性系數(shù)與直接效應(yīng)有略微差別，其原因是存在反饋效應(yīng)（反饋效應(yīng)=彈性系數(shù)-直接效應(yīng)=-0.035+0.031=-0.004），即某一城市通過影響相鄰城市的對外經(jīng)貿(mào)往來再對本身形成的反饋。反饋效應(yīng)同時(shí)包含了區(qū)域內(nèi)對外貿(mào)易合作和經(jīng)濟(jì)增長的空間滯后交互作用。反饋效應(yīng)為負(fù)，說明競爭失利的城市，將面臨要素流失、經(jīng)濟(jì)停滯[3]。表3顯示貿(mào)易開放的空間滯后項(xiàng)彈性系數(shù)為0.083，表明鄰近城市的經(jīng)貿(mào)合作顯著地促進(jìn)了本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而，國際產(chǎn)業(yè)合作、經(jīng)貿(mào)往來存在正向空間溢出；間接效應(yīng)、總效應(yīng)估計(jì)系數(shù)均大于0.2，證明開放經(jīng)濟(jì)在700公里半徑范圍內(nèi)，空間溢出效應(yīng)明顯。圍繞在中心城市方圓700公里以內(nèi)的小城市對中心城市經(jīng)濟(jì)增長的直接貢獻(xiàn)率為24.9%；由于開放度的反饋效應(yīng)為-0.004，抵消部分正影響，深度開放空間溢出效應(yīng)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的最終貢獻(xiàn)度為21.8%。觀測樣本中，小城市占比80%，佐證以小城市為主體的深度國際經(jīng)貿(mào)合作顯著促進(jìn)中心城市經(jīng)濟(jì)繁榮。開放經(jīng)濟(jì)空間溢出總效應(yīng)為正，證明紅利惠及落后地區(qū)，有助縮小城市和區(qū)域收入差距。

表3 貿(mào)易開放對城市經(jīng)濟(jì)增長的空間溢出效應(yīng)：700公里半徑范圍內(nèi)考察

4 結(jié)論

本文分析“一帶一路”建設(shè)、經(jīng)濟(jì)溢出對城市經(jīng)濟(jì)增長的影響，得出以下結(jié)論：（1）深度開放政策對中國主要城市經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)為2.3個(gè)百分點(diǎn)；國際經(jīng)貿(mào)合作對中國內(nèi)陸地區(qū)的發(fā)展推動(dòng)作用大于東南沿海地區(qū)；中部、西部資本回報(bào)率高于東部，證實(shí)中國東南沿海地區(qū)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體已完成初級(jí)工業(yè)化，開始從高速經(jīng)濟(jì)增長期向中低速高質(zhì)量發(fā)展過渡；相較而言，中、西部作為沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接地，存在更大的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間；（2）深度開放政策對中心城市的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)作用不顯著，相反，對于普通中小城市的作用較明顯。以中小城市為主體形成的正向經(jīng)濟(jì)溢出顯著推動(dòng)了區(qū)域發(fā)展；小城市向中心城市釋放經(jīng)濟(jì)開放紅利。貿(mào)易開放空間溢出效應(yīng)對城市經(jīng)濟(jì)增長的最終貢獻(xiàn)度為21.8%，進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)貿(mào)開放，令協(xié)同發(fā)展紅利惠及落后地區(qū)，有助于縮小城市收入差距。（3）中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間溢出半徑在700公里左右；經(jīng)濟(jì)溢出半徑的擴(kuò)大，獲益于近年來中國城際高速鐵路設(shè)施的完善，經(jīng)濟(jì)輻射能力有效提高，推動(dòng)?xùn)|中西部聯(lián)動(dòng)發(fā)展。