劉智華，李鐵錚，肖瑞青

（1.北京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100083；2.北京城市學院 經(jīng)管學部，北京 100083）

0 引言

城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的高低往往能反映一個地區(qū)的整體發(fā)展情況。一地城鎮(zhèn)化發(fā)展水平是由人口、交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境等眾多因素共同作用，以及各種因素與城鎮(zhèn)化之間協(xié)同發(fā)展所決定的。根據(jù)國家統(tǒng)計局2017年公布的數(shù)據(jù)可知，至2016年末，北京、天津、河北及全國的城鎮(zhèn)化水平分別為86.5%、82.9%、53.3%和57.4%。可見，緊鄰京津的河北省其城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不僅低于京津，而且低于全國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。這說明京津冀三地發(fā)展嚴重不平衡。三地發(fā)展的不平衡不僅會制約河北的發(fā)展，也會嚴重影響京津進一步發(fā)展。從歷史發(fā)展的經(jīng)驗和現(xiàn)實發(fā)展的需要來看，京津冀三地未來的發(fā)展的重要抓手是協(xié)同發(fā)展。2014年初，國家提出了京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，從國家層面來促進三地協(xié)同發(fā)展。并提出自2014年起，率先在交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護三個方面實現(xiàn)突破。京津冀協(xié)同發(fā)展自2014年實質(zhì)性展開以來已經(jīng)有三年多的時間了，三地協(xié)同發(fā)展情況如何是值得研究的。本文以京津冀城鎮(zhèn)化發(fā)展情況為主要研究對象，以2009—2016年的有關(guān)面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，按時間序列，分別從交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護與城鎮(zhèn)化發(fā)展的協(xié)同情況來實證分析京、津、冀三地以及京津冀整體的協(xié)同發(fā)展情況。

本文有關(guān)數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計局網(wǎng)站和2009—2016年的《河北統(tǒng)計年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》等資料。

1 研究方法

本文將以“協(xié)同度”這一指標來研究京津冀三地和整個區(qū)域，在2014年京津冀協(xié)同發(fā)展國家戰(zhàn)略實質(zhì)性實施前后，交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護的協(xié)同發(fā)展情況和交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護與城鎮(zhèn)化之間的協(xié)同發(fā)展情況。

協(xié)同度是度量系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)之間或者是子系統(tǒng)內(nèi)部各指標之間協(xié)同程度大小的指標。本文協(xié)同度計算的基本方法如下：

（1）假設(shè)某個系統(tǒng)有若干個子系統(tǒng)，記為Sj(j=1,2,3,4…)。

（2）假設(shè)影響每個子系統(tǒng)的序參量變量（或稱為指標）各自為若干個（注意：影響每個子系統(tǒng)的指標個數(shù)可能不一定相同），記為Sub-Sj=（ej1，ej2，ej3…）；eji表示j個子系統(tǒng)中的第i個序參量變量。

（3）計算各子系統(tǒng)的序參量變量eji的有序度。計算公式如下：

對于正向指標：

對于逆向指標：

式中，min(eji)表示第j個子系統(tǒng)中的第i個指標的最小值；max(eji)表示第j個子系統(tǒng)中的第i個指標的最大值；eji表示第j個子系統(tǒng)中的第i個指標的任意值。

計算各子系統(tǒng)內(nèi)部各指標間的有序度，即各子系統(tǒng)內(nèi)各指標間的協(xié)同程度。在此采用幾何平均數(shù)來計算。

式中，Uj(Sub-Sj)表示子系統(tǒng)的協(xié)同度，Uj(Sub-Sj)∈[0，1]，該值越大，說明子系統(tǒng)的協(xié)同程度越高。

計算兩個子系統(tǒng)之間的協(xié)同度：

（6）協(xié)同度的分類。

各子系統(tǒng)內(nèi)部或子系統(tǒng)之間的協(xié)同類型如表1所示。

表1 各子系統(tǒng)內(nèi)部或子系統(tǒng)之間協(xié)同類型

2 指標選取與說明

本文是以京津冀三地城鎮(zhèn)化為研究對象，主要研究當前京津冀協(xié)同發(fā)展率先推進的交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護三大領(lǐng)域與城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展的情況。根據(jù)分析的科學性、數(shù)據(jù)的可得性、指標的代表性等原則來選取相關(guān)的指標。指標體系見表2。

表2 京津冀三地城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展情況的評價指標體系

對于城鎮(zhèn)化的指標主要從人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化兩方面來考慮。因為城鎮(zhèn)化既體現(xiàn)為人口城鎮(zhèn)化，也體現(xiàn)為土地城鎮(zhèn)化。從某種意義上來說，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化是相輔相成的，二者協(xié)同發(fā)展是城鎮(zhèn)化最佳效果。在這里用城鎮(zhèn)人口增長率來代表人口城鎮(zhèn)化情況；用建成區(qū)面積增長率代表土地城鎮(zhèn)化情況。

對于交通體系指標，將從能反映城市交通媒介和交通工具發(fā)展水平來考量，因此，選用國家統(tǒng)計局所公布的人均城市道路面積、城市公共交通車輛運行數(shù)量、運行線路總長度三個指標。

對于產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展情況一般從經(jīng)濟和人口兩個方面來分析。在這里將選擇二產(chǎn)業(yè)增加值、三產(chǎn)業(yè)增加值和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重這三個指標。

對于生態(tài)環(huán)境保護體系指標，常見的主要方面有水治理、大氣污染防治、廢物處理、綠化等。水治理選取了化學需氧量排放量；大氣污染防治選取了二氧化硫排放量；廢物處理選取了生活垃圾排放量；綠化方面選取了建成區(qū)綠地覆蓋率。

3 計算結(jié)果與分析

按照上述的研究方法，根據(jù)以上所選定的指標，選取各指標2009—2016年的數(shù)據(jù)進行計算。下面將分別從京、津、冀三地和京津冀整體區(qū)域兩個層面來計算協(xié)同度（均以2009年為基準年）并對其結(jié)果進行分析。

3.1 京、津、冀三地的協(xié)同發(fā)展情況

3.1.1 交通子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展情況

京、津、冀三地交通子系統(tǒng)協(xié)同度及交通子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度計算結(jié)果見表3。

表3 京、津、冀三地2010—2016年交通子系統(tǒng)協(xié)同度

圖1 京、津、冀三地2010—2016年子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度

圖2 京、津、冀三地2010—2016年交通交通子系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)同度

由表3和圖1可知，京、津、冀三地2010—2016年交通子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同度總體呈現(xiàn)上升趨勢。北京市從2011年的0快速上升到2015年的1.00，2016年略有下降到0.96，也意味著北京市交通子系統(tǒng)內(nèi)部由極不協(xié)同到高度協(xié)同，且在2014年后一直處于高度協(xié)同狀態(tài)。天津市的協(xié)同度則由2010年的0上升到2013年的0.7，隨后三年一直在0.7附近徘徊，處于基本協(xié)同狀態(tài)。河北省則由2010年的0.31上升到2016年的1.00，僅2014較前一年略有下降；且2015年和2016年也處于高度協(xié)同階段。

由表3和圖2可知，京、津、冀三地2010—2016年交通子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度基本上是呈現(xiàn)波動上升狀態(tài)。北京市由2010年的0上升到2016年0.72，表明由極不協(xié)同快速上升到了比較協(xié)同階段，協(xié)同狀況逐步向好的方向轉(zhuǎn)化。天津市2010—2016年間的協(xié)同度始終處于低位，2016年相較而言是這六年的最大值，也僅為0.25，也還處于不協(xié)同階段。河北省盡管由2010年的0.19穩(wěn)步上升到2015年的0.39，2016年又略降為0.36，但整體而言，始終是處于不協(xié)同階段。

由此可知，京、津、冀三地2010—2016年交通子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同情況是在不斷向好的方向發(fā)展且都達到了很高的水平，尤其是2014年后，河北省交通子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同情況明顯提升，并超過同期的天津，直逼北京。而三地交通子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同情況，明顯不如同期各自子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同情況，且總體協(xié)同情況都不是太好，除北京2016年達到比較協(xié)同的標準外，其他年份三地均處于不協(xié)同或不太協(xié)同的狀態(tài)。三地自2014年京津冀協(xié)同發(fā)展實質(zhì)性展開后，無論是交通子系統(tǒng)內(nèi)部還是交通子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同發(fā)展情況基本上均要優(yōu)于之前的年份。從協(xié)同角度來看，京津冀協(xié)同發(fā)展的這種作用無疑是正向的。同時也說明京津冀三地交通系統(tǒng)內(nèi)部這些年的管理水平在不斷的提高，系統(tǒng)內(nèi)部各部門之間的協(xié)同越來越好，京津冀三地的交通體系的協(xié)同發(fā)展已經(jīng)見到了效果。

3.1.2 產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展情況

京、津、冀三地產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)協(xié)同度及產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度計算結(jié)果見表4。

表4 京、津、冀三地2010—2016年產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)協(xié)同度

圖3 京、津、冀三地2010—2016年子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度

從表4和圖3可知，從產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)內(nèi)部來看，京、津、冀三地從2010—2016年三地的協(xié)同度也是不斷上升的。北京幾乎是呈直線上升，從2010年的0.16上升到了2016年的1.00；天津也幾乎是呈直線上升，從2010年的0.19上升到2016年的0.98；河北除2015年較2014年有所下降外，其他年份均呈現(xiàn)上升趨勢，也是從2010年的0.24上升到了2016年的1.00。

圖4 京、津、冀三地2010—2016年產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同度

從表4和圖4可知，從產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度來看，京、津、冀三地2010—2016年六年間的協(xié)同度均是處于波動狀態(tài)。北京市由2010年的0.25上升到2016年的0.74，達到了比較協(xié)同的狀態(tài)，而其他年份均處于不協(xié)同或不太協(xié)同的狀態(tài)。天津市2010年、2011年、2013年、2014年的協(xié)同度值幾乎接近于0，處于極不協(xié)同狀態(tài)，2012年、2016年分別為0.22、0.30，處于不協(xié)同狀態(tài)。河北省在這六年間其最小值是2010年0.17，最大值是2014年的0.44，表明河北省也是處在極不協(xié)同或不協(xié)同的狀態(tài)。

由此可知，京、津、冀三地產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同度基本上不斷上升的；且大多數(shù)年份河北省的要高于同期天津市的，天津市的高于同期北京市的；京、津、冀三地都由2010年的極不協(xié)同狀態(tài)發(fā)展到2016年的高度協(xié)同狀態(tài)，這說明京津冀三地產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展情況是不斷向好的，且各地的協(xié)同發(fā)展水平是較高的，這可能與京津冀三地政府大力進行產(chǎn)業(yè)調(diào)整戰(zhàn)略有關(guān)且相符。京、津、冀三地城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)之間的協(xié)同發(fā)展情況總體來說不太理想；北京市和河北省的協(xié)同發(fā)展情況互有領(lǐng)先，但基本上要優(yōu)于同期天津市的協(xié)同發(fā)情況。無論是產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)內(nèi)部還是產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同發(fā)展情況，三地2014年及以后的年份的協(xié)同發(fā)展情況基本上都要好于2014年以前的年份。

3.1.3 生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展情況

京、津、冀三地生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同度及生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度計算結(jié)果見表5。

表5 京、津、冀三地2010—2016年生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)及與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度

從表5和下頁圖5可以看出，就生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同度來看，京、津、冀三地的協(xié)同度從2010—2016年間是保持不斷上升的（除河北省2011年有所下降外）。北京從2010年的0穩(wěn)步上升到2016年的0.95，即從極不協(xié)同發(fā)展到高度協(xié)同狀態(tài)；天津更是從2010年的0穩(wěn)步上升到2016年的1.00，即從極不協(xié)同發(fā)展到高度協(xié)同狀態(tài)；河北省則一直處在較低的水平，僅2016年達到0.74，處于比較協(xié)同的狀態(tài)。

從表5和圖6可知，京、津、冀三地的生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度除個別年份外，均是不斷的增大。北京市由2010年的0上升到2016年的0.72，即由極不協(xié)同發(fā)展到比較協(xié)同狀態(tài)；天津市和河北省盡管都是處于上升狀態(tài)，但這些年協(xié)同情況基本處于不協(xié)同或極不協(xié)同狀態(tài)。

圖5 京、津、冀三地2010—2016年子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度

圖6 京、津、冀三地2010—2016年生態(tài)生態(tài)子系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)同度

由此可知，就生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同情況，整體而言，北京市的協(xié)同程度要優(yōu)于天津市的；天津市的要優(yōu)于河北省的，北京市與天津市達到了高度協(xié)同狀態(tài)，河北省也非常接近高度協(xié)同狀態(tài)。就生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同情況，京、津、冀三地的協(xié)同發(fā)展水平都不是太好，基本還處于不協(xié)同狀態(tài)，這說明三地生態(tài)環(huán)境保護部門與城鎮(zhèn)化發(fā)展部門之間的協(xié)同還有待進一步加強?？偟膩砜?，京、津、冀三地從2010—2016年無論是生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)內(nèi)部還是生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同情況均是在朝好的方向在發(fā)展。且自京津冀協(xié)同發(fā)展實質(zhì)性展開之后，生態(tài)環(huán)保保護子系統(tǒng)內(nèi)部以及生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同情況都是向更加協(xié)同的方向發(fā)展。

3.2 京津冀整體區(qū)域的協(xié)同發(fā)展情況

以上是從交通、產(chǎn)業(yè)和生態(tài)環(huán)境保護三個方面來分析了京、津、冀三地各自的協(xié)同發(fā)展情況。事實上，國家推進京津冀協(xié)同發(fā)展就是要推動整個京津冀三地整體區(qū)域協(xié)同發(fā)展。下面將仍然從交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護三個方面來研究京津冀整體區(qū)域的協(xié)同發(fā)展情況。其計算結(jié)果見下頁表6所示。

從表6和下頁圖7可知，從交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護三個子系統(tǒng)分別來看，京津冀整體區(qū)域的協(xié)同度從2010年到2016年都是不斷上升的。整體而言，產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的協(xié)同度要高于同期的交通子系統(tǒng)的協(xié)同度，交通子系統(tǒng)的協(xié)同度要高于同期的生態(tài)環(huán)境保護的協(xié)同度。至2016年，交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同度分為0.99、1.00、1.00，表明三個子系統(tǒng)內(nèi)部均處于高度協(xié)同狀態(tài)。尤其是生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)在2014年京津冀協(xié)同發(fā)展實質(zhì)性展開后，子系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)同度增長迅速，表明協(xié)同情況明顯好轉(zhuǎn)。

從表6和圖8可知，在2010—2016年間，京津冀整體區(qū)域的交通子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度均呈現(xiàn)波動上升的趨勢，均由2010年的0.31上升到2016年的0.68；生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度呈現(xiàn)前降后升的趨勢，由2010年的0.33逐步降到2014年的0.10，從2015年又上升為0.12，2016年快速上升到0.59。從協(xié)同度數(shù)據(jù)可知，在京津冀整體區(qū)域內(nèi)，交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護與城鎮(zhèn)化之間的協(xié)同都不是太好，基本上都是處于不協(xié)同或不太協(xié)同的狀態(tài)。在這六年間僅2016年交通子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間達到了比較協(xié)同狀態(tài)；生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間也達到了基本協(xié)同的狀態(tài)。且交通、產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同情況均要優(yōu)于同期的生態(tài)環(huán)境保護與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同情況。

表6 京津冀整體區(qū)域2010—2016年交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護協(xié)同度

圖7 京津冀整體區(qū)域2010—2016年子系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)之間的協(xié)同度

圖8 京津冀整體區(qū)域2010—2016年各各子統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同度

4 結(jié)束語

通過上面對協(xié)同度的研究可知，京津冀協(xié)同發(fā)展不僅促進了京、津、冀三地的交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護各子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同度的提高，而且也使京津冀整體區(qū)域的交通、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)環(huán)境保護子系統(tǒng)的協(xié)同度得到明顯的提高。這很好地說明在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，無論是京、津、冀各地還是京津冀整個區(qū)域的各子系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)同情況都在向好的方向轉(zhuǎn)變并不斷提高，這種效果正是人們所期待的。

影響城鎮(zhèn)化發(fā)展的因素眾多。如何搞好各種因素與城鎮(zhèn)化之間的協(xié)同發(fā)展直接關(guān)系到城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，由于各級政府的大力推動，在各種運行機制和保障機制的作用下，京津冀三地協(xié)同發(fā)展的“勢”已經(jīng)形成。按照協(xié)同學理論中的自組織原理的可知，這種協(xié)同發(fā)展的“勢”一旦形成就會帶來相應(yīng)的協(xié)同效果，進一步促進協(xié)同發(fā)展達到更高的狀態(tài)。因此，京津冀三地城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展未來將會達到一個更高的階段。