陳悅

【摘 要】隨著《反壟斷法》的實(shí)施，在執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)了在規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，從而無(wú)法認(rèn)定行為壟斷性的情況。韓國(guó)反壟斷法執(zhí)法實(shí)踐中也存在類似問(wèn)題，而韓國(guó)通過(guò)不公平交易法律規(guī)制此類行為，隨著局勢(shì)的變化而加強(qiáng)規(guī)制的力度，并產(chǎn)生了顯著效果。隨著對(duì)共同行為規(guī)制的不斷加強(qiáng)，并存在對(duì)于不當(dāng)共同行為中“合意”認(rèn)定的難度，關(guān)于共同行為是否成立，并依法對(duì)違法者實(shí)施制裁，韓國(guó)引進(jìn)了推定制度。為此本文就韓國(guó)不當(dāng)共同行為推定制度進(jìn)行概述，為我國(guó)法律建設(shè)提供思路。

【關(guān)鍵詞】中韓反壟斷法

我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于1993年制定，《反壟斷法》于2007年制定，兩部法律為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了有力保障，為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用，此外，兩部法律均為將不公正交易行為納入規(guī)制對(duì)象。《反壟斷法》作為經(jīng)濟(jì)法律中的核心，在執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)了在規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位行為時(shí)，存在相關(guān)市場(chǎng)難以界定的問(wèn)題，從而無(wú)法認(rèn)定行為壟斷性的情況。韓國(guó)的反壟斷法執(zhí)法實(shí)踐中也存在類似問(wèn)題，韓國(guó)通過(guò)不公平交易行為制度規(guī)制此類行為，且產(chǎn)生了顯著的額效果。韓國(guó)在不公平交易行為的反壟斷立法和實(shí)踐上有著較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，因此我國(guó)在應(yīng)對(duì)此類問(wèn)題時(shí)可以借鑒相關(guān)有益的經(jīng)驗(yàn)和做法。

一、不當(dāng)共同行為的規(guī)制內(nèi)容

1999年韓國(guó)《壟斷規(guī)制法》引進(jìn)了一種針對(duì)共同行為是否成立的特殊制度，即不當(dāng)共同行為的推定。韓國(guó)《壟斷規(guī)制法》第19條第1項(xiàng)規(guī)定：禁止經(jīng)營(yíng)者之間以合同、協(xié)定、決議或者其他任何形式達(dá)成共同行使下列各情形之一的不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為之合意。不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)行為之合意即指不當(dāng)共同行為，是指為了不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者之間基于合意而共同行使的特定行為?！昂弦狻笔侵竷蓚€(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成意思一致，一般而言，“合意”更作為廣義意思理解，不僅包括意思一致或達(dá)成意思聯(lián)絡(luò)的相互認(rèn)識(shí)或理解等明示的合意，而且還包括默示協(xié)議、默示了解等默示合意。韓國(guó)《壟斷規(guī)制法》第19條第1項(xiàng)明確規(guī)定“合意”的行為具體包括價(jià)格協(xié)定、交易條件協(xié)定、限制供應(yīng)的協(xié)定、分割市場(chǎng)的協(xié)定、限制設(shè)備的協(xié)定、限制商品種類、規(guī)格的協(xié)定、合作公司的設(shè)立、投標(biāo)磋商以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)限制。在第19條第5項(xiàng)中則規(guī)定哪些情況可以推定為具有“合意”。因此，對(duì)“合意”進(jìn)行擴(kuò)大解釋更有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)制的目的。

不當(dāng)共同行為的成立要件還包括限制競(jìng)爭(zhēng)性，并非所有限制競(jìng)爭(zhēng)的共同行為都是違法的，只有不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)的共同行為才是韓國(guó)《壟斷規(guī)制法》禁止的對(duì)象。韓國(guó)公平交易委員會(huì)制定了限制競(jìng)爭(zhēng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其中規(guī)定“那些本質(zhì)上具有明確限制競(jìng)爭(zhēng)效果的硬性共同行為，若沒(méi)有特殊情形，則可以不對(duì)市場(chǎng)狀況進(jìn)行具體審查而直接判斷其為不當(dāng)共同行為?！痹谲浶怨餐袨楸举|(zhì)上會(huì)同時(shí)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)效果和提高效率效果，通過(guò)對(duì)兩種效果的比較分析來(lái)判斷其不正當(dāng)性。

二、合意的推定

經(jīng)營(yíng)者間基于合意而共同行使的特定行為，不管是明示還是默示合意，一般而言很難獲得證明其存在的證據(jù)，韓國(guó)《壟斷規(guī)制法》第19條第5項(xiàng)對(duì)于“合意”進(jìn)行修改，1986年中規(guī)定“兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者共同實(shí)施在一定交易領(lǐng)域中實(shí)質(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的屬于第1項(xiàng)各情形之一的行為時(shí)，即使經(jīng)營(yíng)者之間沒(méi)有約定行使上述行為的明示合意，也可以推定存在不當(dāng)共同行為。”于2007年7月修改后的第19條第5項(xiàng)內(nèi)容為“兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者的行為符合第19條第1項(xiàng)規(guī)定的各情形之一時(shí)，還應(yīng)綜合考慮相關(guān)交易領(lǐng)域或商品、服務(wù)的特性，該行為的經(jīng)濟(jì)理由、搏擊效果以及經(jīng)營(yíng)者之間的解除頻率、樣態(tài)等各種因素，當(dāng)此行為具有可視為該經(jīng)營(yíng)者之間共同行為之相當(dāng)蓋然性時(shí)，即可推定該經(jīng)營(yíng)者之間堆在第1項(xiàng)規(guī)定的情形之一的合意。”

推定要件中必須存在共同行為外觀，或者在經(jīng)濟(jì)上具有同一性。公平交易委員會(huì)在推定合意的過(guò)程中，還需要考慮可推定其外觀上的一致性是基于合意形成的、具有蓋然性的證據(jù)。蓋然性要求具有相當(dāng)性，要根據(jù)社會(huì)的一般觀念或者其他合理事由達(dá)到認(rèn)為存在共同行為的程度。因此當(dāng)共同行為的外觀和可以證明該情形的證據(jù)蓋然性的證據(jù)，就可以推定存在法律上的合意。

中國(guó)的《反壟斷法》有類似規(guī)定，第13條規(guī)定“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者相互之間達(dá)成下列壟斷協(xié)議”，包括六種情形，該條文是對(duì)壟斷協(xié)議概念及橫向壟斷協(xié)議類型的規(guī)定，與韓國(guó)較為成熟的壟斷規(guī)制法體系相比，其內(nèi)容相對(duì)比較簡(jiǎn)單，在規(guī)制共同行為的效果上還存在疑問(wèn)。

三、結(jié)語(yǔ)

《反壟斷法》作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)法中最重要的一部法律，在保證自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。韓國(guó)在不公平交易行為立法和執(zhí)法方面有著較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)借鑒韓國(guó)相關(guān)制度一方面具有可行性又具有現(xiàn)實(shí)的必要性，進(jìn)而與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合，完善我國(guó)反壟斷立法的規(guī)定及責(zé)任形式。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐明妍.縱向限制反壟斷規(guī)制的發(fā)展與啟示.華東政法大學(xué)博士.華東政法大學(xué).2013，103-106

[2] 彭真軍，高文藝.論我國(guó)反壟斷法對(duì)縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制.經(jīng)濟(jì)論壇，2006（8），125-126

[3] 金河祿.中韓兩國(guó)反壟斷法之比較.東疆學(xué)刊，2012，29（4）：75-81，80-81