摘要：在運(yùn)用相關(guān)貿(mào)易指標(biāo)計(jì)算中日兩國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家出口相似度和比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用擴(kuò)展的貿(mào)易引力模型和分類商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家出口是否對(duì)日本的出口貿(mào)易具有擠出效應(yīng)。結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的商品出口不會(huì)擠出日本的商品出口，而會(huì)促進(jìn)日本的服務(wù)貿(mào)易出口。在此基礎(chǔ)上，分析了中日兩國(guó)在與沿線國(guó)家貿(mào)易往來(lái)中的合作潛能。反駁了“一帶一路”發(fā)展擠占非“一帶一路”國(guó)家貿(mào)易的觀點(diǎn)，更為科學(xué)地對(duì) “擠占論”、“中國(guó)威脅論”等認(rèn)知予以全方位回應(yīng)，更好地體現(xiàn)了“一帶一路”建設(shè)為世界各國(guó)帶來(lái)的互利共贏發(fā)展的良好局面。

關(guān)鍵詞：出口貿(mào)易;“一帶一路”;日本;擠出效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F742文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-2458-（2019）02-0064-08

引言

在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、逆全球化甚囂塵上的背景下，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平提出了共建“一帶一路”的重大倡議，喚醒了當(dāng)今世界對(duì)古老“絲綢之路”的美好記憶。自2013年9月“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的構(gòu)想被提出后，“一帶一路”參與國(guó)不斷增加，“一帶一路”影響力不斷擴(kuò)大，很多國(guó)家紛紛加入到“一帶一路”建設(shè)之中，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間經(jīng)濟(jì)合作更趨緊密。根據(jù)聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（http：//comtrade.un.org）的數(shù)據(jù)顯示，2003年中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)口交易額為808-16億美元，出口交易額為672-66億美元，到 2017年，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)口交易額增長(zhǎng)到4 411-15億美元，出口交易額攀升到6 160-45億美元。十五年間，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)出口額快速增長(zhǎng)，進(jìn)口交易額年均增長(zhǎng)29-72%，出口交易額年均增長(zhǎng)54-39%。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的進(jìn)出口總額占中國(guó)進(jìn)出口總額的比例從17-40%躍升到25-76%，增長(zhǎng)幅度高達(dá)8-36%。中國(guó)“一帶一路”建設(shè)取得成效顯著。

然而，隨著“一帶一路”建設(shè)的迅猛發(fā)展，國(guó)際社會(huì)在傳來(lái)贊譽(yù)的同時(shí)，也摻雜了異樣的聲音，部分非“一帶一路”成員國(guó)存在對(duì)中國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)心。其中，日本作為世界第三大經(jīng)濟(jì)體和貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，不僅與中國(guó)地理位置毗鄰，且同處于東亞生產(chǎn)分工體系中，因此，日本部分經(jīng)濟(jì)界人士認(rèn)為，日本的貿(mào)易可能更容易受到中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的影響。在日本學(xué)術(shù)界，也存在著“一帶一路”建設(shè)威脅其國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論調(diào)。并且，他們認(rèn)為，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升

級(jí)及中國(guó)在機(jī)械制造和電子產(chǎn)品制造等行業(yè)的迅猛發(fā)展，將威脅日本制造業(yè)和電子行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，甚至擠出日本企業(yè)的市場(chǎng)份額，而這些行業(yè)恰恰是日本具有較強(qiáng)比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)。另外，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施和對(duì)外投資等方面的合作日趨緊密的同時(shí)，也潛在地增加了與日本在第三方市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)（王義桅，崔白露，2018[1];顧鴻雁，2018[2];徐梅，2018[3];廉德瑰，2018[4]）。從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析來(lái)看，2003年日本與“一帶一路”沿線國(guó)家的進(jìn)口額是1 115-53億美元，出口額為851-87億美元;2017年其進(jìn)口額是1 940-12億美元，出口額為1 574-10億美元，年均出口額增長(zhǎng)4-93%，進(jìn)口額增長(zhǎng)5-65%。日本對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的出口總額占日本出口總額的比例從23%增長(zhǎng)到25-66%，上升了2-66%。在“一帶一路”構(gòu)想首次提出的2013年，日本與“一帶一路”沿線國(guó)家的出口總額占日本總出口額的23-72%，到2017年，這一數(shù)值變?yōu)?22-54%，出現(xiàn)了小幅下降。盡管從數(shù)值上看，中日兩國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易量變動(dòng)趨勢(shì)一正一負(fù)，但這并不能說(shuō)明日本的貿(mào)易增長(zhǎng)疲軟就是由中國(guó)“一帶一路”擠出造成的?？疾熘袊?guó)是否擠出了日本在“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易，將更為科學(xué)地對(duì)“擠占論”予以全方位解釋。

一、中日兩國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家的

出口貿(mào)易相似度與優(yōu)勢(shì)對(duì)比文章以SITC Rev.2作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將商品貿(mào)易分為10個(gè)類別，具體劃分如下：0.糧食和活動(dòng)物;1.飲料和煙草;2.原料（不可食用、燃料除外）;3.礦物燃料、潤(rùn)滑劑和相關(guān)材料;4.動(dòng)植物油、脂肪和蠟;5.化學(xué)品及相關(guān)產(chǎn)品;6.主要按材料分類的制成品;7.機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備;8.雜項(xiàng)制品;9.未歸類于SITC其他地方的商品和交易。數(shù)據(jù)來(lái)自于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)。以此為基礎(chǔ)計(jì)算中日兩國(guó)各類別商品對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家市場(chǎng)出口的相似度和比較優(yōu)勢(shì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)頒布的《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（2002）和聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司數(shù)據(jù)庫(kù)（http：//unstats.un.org）提供的數(shù)據(jù)，文章整理了中日兩國(guó)在十一類服務(wù)貿(mào)易上對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的出口情況，但由于存在數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題，兩國(guó)對(duì)沿線國(guó)家服務(wù)貿(mào)易的各項(xiàng)指數(shù)不具有可比性，通過(guò)下文的實(shí)證方法分析中國(guó)與沿線國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)是否擠出日本對(duì)沿線國(guó)家的出口貿(mào)易。

三、中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家貿(mào)易

往來(lái)對(duì)日本出口貿(mào)易影響的

實(shí)證結(jié)果分析由于中日兩國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家出口貿(mào)易不連貫和數(shù)據(jù)缺失的限制，文章實(shí)證分析的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為非平衡面板數(shù)據(jù)。為避免實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，首先需要對(duì)面板數(shù)據(jù)通過(guò)單位根檢驗(yàn)，從而確定各變量序列是否為平穩(wěn)序列。對(duì)除虛擬變量lanij之外的變量序列進(jìn)行FisherADF單位根檢驗(yàn)的結(jié)果表明，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p都非常小，各變量序列都能在1%的水平上拒絕單位根檢驗(yàn)的原假設(shè)，據(jù)此認(rèn)為各變量序列都是平穩(wěn)序列。在此基礎(chǔ)上，對(duì)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，應(yīng)選擇固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì);并且，固定效應(yīng)模型能夠捕捉到一些對(duì)一國(guó)出口貿(mào)易具有潛在重要影響且不隨時(shí)間變化的因素，如與進(jìn)口國(guó)是否相鄰、是否具有共同的語(yǔ)言或者共同的法律起源等，因此，文章采用固定效應(yīng)估計(jì)。此外，由于解釋變量中包含商品貿(mào)易出口額及其各分類商品貿(mào)易出口額或者服務(wù)貿(mào)易出口額及其各分類服務(wù)貿(mào)易出口額，因而，在估計(jì)模型之前，采用方差膨脹因子法檢驗(yàn)各模型變量間是否存在多重共線性問(wèn)題，若存在較嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題則采取去除變量的方法消除或者緩解模型的共線性問(wèn)題。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4和表5由于篇幅限制，文中只給出核心解釋變量的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，其他變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果略去。

從表4和表5所示的核心解釋變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果可以看出，第一，就商品貿(mào)易整體而言，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的商品出口并沒(méi)有擠出日本對(duì)沿線國(guó)家的商品出口，變量參數(shù)估計(jì)值對(duì)應(yīng)的p值為0.29，在通常的顯著性水平下（1%、5%、10%）不能拒絕“變量不具有統(tǒng)計(jì)顯著性影響”的原假設(shè)，即在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的商品出口并未影響日本對(duì)沿線國(guó)家的商品出口。第二，就分類商品貿(mào)易而言，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家在以下六類商品：2.（原料）、5.（化學(xué)品及相關(guān)產(chǎn)品）、6.（主要按材料分類的制成品）、7.（機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備）、8.（雜項(xiàng)制品）和9.（其他）的出口并未擠出日本對(duì)沿線國(guó)家相應(yīng)類別商品的出口;在0.（糧食和活動(dòng)物）、1.（飲料和煙草）、3.（礦物燃料、潤(rùn)滑劑和相關(guān)材料）、4.（動(dòng)植物油、脂肪和蠟）四類商品上，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家出口額變量?jī)H在10%的顯著性水平上顯著，從數(shù)值上來(lái)看，影響程度較小。這表明在總體的商品貿(mào)易上，兩國(guó)的出口貿(mào)易并沒(méi)有表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)性;而從各類別商品上看，兩國(guó)的出口貿(mào)易盡管存在一定的競(jìng)爭(zhēng)性，但這一競(jìng)爭(zhēng)性并不高。第三，就服務(wù)貿(mào)易整體而言，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易出口，對(duì)于日本就沿線國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易不具有擠出效應(yīng)，而中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的商品貿(mào)易能夠顯著促進(jìn)日本對(duì)沿線國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易出口。第四，就分類服務(wù)貿(mào)易而言，中國(guó)在1.（旅游）、3.（建筑）、6.（計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)）、7.（專有技術(shù)使用費(fèi)和特許費(fèi)）8.（其他商業(yè)服務(wù)）和10.（其他政府服務(wù)）六類服務(wù)貿(mào)易上的出口，對(duì)日本相應(yīng)的出口不具有顯著的影響;中國(guó)在0.（運(yùn)輸）類對(duì)沿線國(guó)家的出口就日本同類服務(wù)貿(mào)易對(duì)沿線國(guó)家的出口具有擠出效應(yīng);與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的商品貿(mào)易出口就日本對(duì)沿線國(guó)家在2.（通訊）、4.（保險(xiǎn)）、5.（金融）、9.（個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)）四類服務(wù)貿(mào)易的出口具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，尤其是在5.（金融）和9.（個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)）上表現(xiàn)出了更加明顯的促進(jìn)作用。

四、中日兩國(guó)在與“一帶一路”

國(guó)家貿(mào)易往來(lái)中的合作潛能分析綜上，中日兩國(guó)在與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)中，并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的競(jìng)爭(zhēng)性，反而具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性?；诖耍瑢?duì)中日兩國(guó)在與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易往來(lái)中的合作潛能的分析以及合作前景的展望具有較為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從商品貿(mào)易上看，中日兩國(guó)在與“一帶一路”沿線國(guó)家的總體商品貿(mào)易中并未體現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)沖突，同時(shí)，中日兩國(guó)在不同類別的商品貿(mào)易中表現(xiàn)出了明顯的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。具體而言，中國(guó)在0.（糧食及活動(dòng)物）、1.（飲料和煙草）、4.（動(dòng)植物油、脂肪和蠟）、5.（化學(xué)品及相關(guān)產(chǎn)品）、6.（主要按材料分類的制成品）和8.（雜項(xiàng)制品）6類商品出口貿(mào)易上具有比較優(yōu)勢(shì)，而日本在2.（原料）、3.（礦物燃料、潤(rùn)滑劑和相關(guān)材料）、7.（機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備）和9.（其他）四類商品的出口貿(mào)易上存在比較優(yōu)勢(shì)。在這十類商品中，中日兩國(guó)均具有各自的比較優(yōu)勢(shì)，兩國(guó)在與沿線國(guó)家貿(mào)易上的互補(bǔ)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于競(jìng)爭(zhēng)性。所以，中日兩國(guó)在商品貿(mào)易上具有較為廣闊的合作空間，在發(fā)揮各自比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)資源共享、增強(qiáng)貿(mào)易合作，這將為中日兩國(guó)帶來(lái)“1+1>2”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在服務(wù)貿(mào)易方面，中日兩國(guó)同樣具有各自優(yōu)勢(shì)，日本在1.（旅游）、3.（建筑）、6.（計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)）、7.（專有技術(shù)使用費(fèi)和特許費(fèi)）、8.（其他商業(yè)服務(wù)）和10.（其他政府服務(wù)）具有明顯優(yōu)勢(shì);比較而言，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)得并不明顯。中國(guó)與沿線國(guó)家間的商品貿(mào)易能夠顯著地促進(jìn)日本與沿線國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易，這表明，在踐行“一帶一路”倡議的進(jìn)程中，隨著中國(guó)與沿線國(guó)家商品貿(mào)易的深化，日本與沿線國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易也將得到更加深入的發(fā)展;同時(shí)，中國(guó)也有意愿與日本在服務(wù)貿(mào)易方面加強(qiáng)交流合作，在這一過(guò)程中，中國(guó)能夠在學(xué)習(xí)日本服務(wù)貿(mào)易方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、為中國(guó)服務(wù)貿(mào)易“走出去”提供更扎實(shí)的根基的同時(shí)，進(jìn)一步提升中日兩國(guó)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域合作的可能性，從而進(jìn)一步擴(kuò)展中日兩國(guó)與沿線國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易上的發(fā)展空間。

值得一提的是，“一帶一路”倡議是一個(gè)合作共贏的倡議。在“一帶一路”建設(shè)中，要實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通與民心相通。以設(shè)施聯(lián)通為例，其具有較強(qiáng)的溢出效應(yīng)不言而喻，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等設(shè)施聯(lián)通舉措，在為中國(guó)提供貿(mào)易便利化的同時(shí)，也能夠使得其他國(guó)家搭上中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)展的快車，增強(qiáng)各自的貿(mào)易便利化。這不僅能夠吸引沿線國(guó)家更加積極、深入地融入到“一帶一路”建設(shè)中并從中受益，同時(shí)也能夠?yàn)榘ㄈ毡驹趦?nèi)的其他非“一帶一路”國(guó)家創(chuàng)造潛在收益。并且，中日兩國(guó)憑借著地理位置相鄰的優(yōu)勢(shì)，在相互間的合作中，中國(guó)發(fā)揮在優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能等方面的優(yōu)勢(shì)，日本發(fā)揮在金融、先進(jìn)技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)，能夠更加有效地在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮出“一帶一路”建設(shè)中設(shè)施聯(lián)通的優(yōu)勢(shì)，這不僅能夠促進(jìn)中日兩國(guó)與沿線國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)，同時(shí)能夠滿足中日兩國(guó)與沿線國(guó)家的發(fā)展需要，從而實(shí)現(xiàn)多方共贏。

結(jié)論

文章分別按照SITC Rev.2和《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（2002）的分類標(biāo)準(zhǔn)將商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易分成不同的類別，借助修正的出口相似度指數(shù)和顯示性對(duì)稱比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)與中日兩國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的分類商品貿(mào)易出口數(shù)據(jù)，分別計(jì)算了中日兩國(guó)對(duì)沿線國(guó)家各類商品的出口相似度，以及中日兩國(guó)在與“一帶一路”沿線國(guó)家出口貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)范圍。運(yùn)用擴(kuò)展的貿(mào)易引力模型與兩國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的分類商品貿(mào)易出口額和分類服務(wù)貿(mào)易出口額，實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的貿(mào)易是否擠占了日本對(duì)沿線國(guó)家的貿(mào)易。實(shí)證分析結(jié)論表明，除個(gè)別類別，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的商品貿(mào)易出口對(duì)于日本相應(yīng)的出口不具有擠出效應(yīng)，并且，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的商品出口會(huì)顯著促進(jìn)日本對(duì)沿線國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易出口。

文章通過(guò)綜合運(yùn)用指標(biāo)計(jì)算和實(shí)證分析等方法，考察了“中國(guó)是否擠出了日本對(duì)‘一帶一路沿線國(guó)家出口貿(mào)易”這一問(wèn)題，更為科學(xué)地對(duì) “擠占論”、甚至是“中國(guó)威脅論”等認(rèn)知予以全方位回應(yīng)，合理地反駁了“一帶一路”建設(shè)擠占非“一帶一路”國(guó)家貿(mào)易的觀點(diǎn)。鑒于此，認(rèn)為日本等國(guó)家應(yīng)該打消中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作的深化發(fā)展會(huì)威脅、擠占甚至損害日本的對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展，以至于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的疑慮，而應(yīng)更加積極、深入地融入到“一帶一路”建設(shè)中來(lái)。在中日雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的背景下，雙方通過(guò)相互間的廣泛合作，并有效地結(jié)合“一帶一路”沿線國(guó)家的第三方市場(chǎng)，預(yù)期不僅能夠使中日兩國(guó)在“一帶一路”沿線市場(chǎng)的經(jīng)貿(mào)合作得到延展和深化、更好地促進(jìn)中日兩國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的出口貿(mào)易，并且能夠更好地滿足沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此同時(shí)，這也能間接地促進(jìn)中日兩國(guó)之間及其與沿線國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面的交流與合作，從而打造更加和諧、更加友好、更加健康有序的東亞乃至世界的經(jīng)貿(mào)環(huán)境。這也正是“一帶一路”倡議為世界各國(guó)帶來(lái)互利共贏發(fā)展的良好局面的題中之意。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王義桅，崔白露.日本對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知變化及其參與的可行性[J].東北亞論壇，2018（4）：95-111.

[2]顧鴻雁.日本智庫(kù)對(duì)“一帶一路”倡議的認(rèn)知及其影響研究[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2018（4）：32-41.

[3]徐梅.中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系的新動(dòng)向及發(fā)展趨勢(shì)[J].日本問(wèn)題研究，2018（3）：36-43.

[4]廉德瑰.戰(zhàn)略考量與日本對(duì)“一帶一路”態(tài)度的轉(zhuǎn)變[J].日本問(wèn)題研究，2018（5）：1-6.

[5]Glick R ， Rose A .Contagion and trade[J].Journal of International Money & Finance，1998，18（4）：603-617.

[6]崔健，劉偉巖.“一帶一路”框架下中日與第三方市場(chǎng)貿(mào)易關(guān)系的比較分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2018（5）：29-30.

[7]Laursen K . Do export and technological specialisation patterns co-evolve in terms of convergence or divergence ?Evidence from 19 OECD countries ，1971-1991[J]. Journal of Evolutionary Economics， 2000，10（4）：415-436.

[8]謝國(guó)娥，周宜臨.中印兩國(guó)紡織品服裝在歐美市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012（1）：77.

[9]鄒嘉齡，劉春臘，尹國(guó)慶，等.中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易格局及其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015（5）：598-605.

[10]楊達(dá)，劉洪鐘.心理距離與對(duì)外證券投資選擇——基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：362-623.

[11]Srivastava R K ，Green R T.Determinants of Bilateral Trade[J].Journal of Business，1986，59（4）：623-640.

[12]Feenstra R ， Markusen J ， Rose A .Using the gravity equation to differentiate among alternative theories of trade[J].Canadian Journal of Economics，2001，34（2）：430-447.

[責(zé)任編輯李穎]