陳能軍 王 娟

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報(bào)告提出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期”。報(bào)告在部署“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”的同時(shí)，明確提及“質(zhì)量第一”和“質(zhì)量強(qiáng)國(guó)”，充分體現(xiàn)了黨對(duì)質(zhì)量工作的高度重視。一方面，對(duì)外貿(mào)易作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式之一，對(duì)外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展也是呼應(yīng)黨的十九大報(bào)告在外貿(mào)領(lǐng)域的落實(shí)。另一方面，傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論聚集于生產(chǎn)成本的研究，主要關(guān)注要素稟賦比較優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的作用，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)制度比較優(yōu)勢(shì)，側(cè)重于交易成本的研究。一般認(rèn)為，制度質(zhì)量是影響對(duì)外貿(mào)易的重要因素，高質(zhì)量的制度可以降低交易成本促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展，低質(zhì)量的制度產(chǎn)生的交易成本較高，對(duì)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展有阻礙作用。在“一帶一路“倡議提出后，“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來也成為一大熱門話題，全面提升與“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作水平意義尤為重要。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)行了相應(yīng)研究，主要的研究方向集中于貿(mào)易潛力、貿(mào)易聯(lián)系、貿(mào)易增長(zhǎng)以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等方面①。

第一，制度環(huán)境與出口之間的關(guān)系。崔娜、柳春（2017）基于中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家2006—2014年的數(shù)據(jù)，測(cè)算了中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的出口貿(mào)易效率，并運(yùn)用隨機(jī)前沿模型分析制度環(huán)境對(duì)出口效率的影響，實(shí)證結(jié)果顯示，制度環(huán)境較好的國(guó)家，中國(guó)出口效率較高，沿線國(guó)家政府效率的提高和制度環(huán)境的改善有利于中國(guó)出口效率的提升，監(jiān)管質(zhì)量對(duì)貿(mào)易不確定性具有正向影響②。易先忠等（2014）認(rèn)為制度環(huán)境在貿(mào)易規(guī)模與出口結(jié)構(gòu)多元化之間發(fā)揮了重要作用，良好的制度環(huán)境有利于新產(chǎn)品的研發(fā)，促進(jìn)出口產(chǎn)品種類的增加，能夠促進(jìn)出口結(jié)構(gòu)的多元化③。劉艷等（2015） 以2000—2012年34個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)制度環(huán)境與服務(wù)出口復(fù)雜度之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，制度環(huán)境對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的影響存在顯著差異④。

第二，制度質(zhì)量與出口行為之間的關(guān)系。Méon和Sekkat（2008）研究發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品出口具有積極影響，存在缺陷的制度會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品出口產(chǎn)生不利影響，而制度質(zhì)量對(duì)非制造業(yè)產(chǎn)品出口的影響并不顯著⑤。Lipuma（2013） 研究發(fā)現(xiàn)，制度質(zhì)量在新成立和較小規(guī)模企業(yè)的出口中作用更大，制度質(zhì)量對(duì)這些企業(yè)的出口具有顯著的推動(dòng)作用⑥。傅京燕和吳麗敏（2015） 基于中國(guó)的可再生能源產(chǎn)業(yè)出口現(xiàn)實(shí)，分析進(jìn)出口國(guó)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)可再生能源產(chǎn)業(yè)出口二元邊際的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)出口國(guó)制度質(zhì)量對(duì)可再生能源產(chǎn)業(yè)出口的影響并不顯著，而進(jìn)口國(guó)制度質(zhì)量對(duì)出口深度和廣度的影響基本一致⑦。郭平（2015） 基于中國(guó)12400家企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用Probit模型、Heckman模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明制度環(huán)境與企業(yè)出口行為之間存在正相關(guān)關(guān)系，制度環(huán)境的改善有利于企業(yè)出口深度與出口廣度的拓展⑧。

孫楚仁等（2014）構(gòu)建了制度密集度和出口制度復(fù)雜度兩個(gè)指標(biāo)，進(jìn)而對(duì)制度發(fā)展與出口制度復(fù)雜度之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，其結(jié)果表明制度對(duì)出口產(chǎn)品的制度復(fù)雜度具有顯著的積極影響，這種正向影響在國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的出口產(chǎn)品中尤為明顯⑨。魏瑋，安秀弦（2016） 運(yùn)用2011—2013年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)對(duì)創(chuàng)新、制度與出口績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新水平的提高有利于出口績(jī)效的增長(zhǎng)，制度差異對(duì)地區(qū)企業(yè)出口績(jī)效差異具有顯著影響⑩。張雨、戴翔（2017） 發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量能夠促進(jìn)服務(wù)出口復(fù)雜度水平提高，同時(shí)FDI與制度質(zhì)量的交互作用也對(duì)服務(wù)出口復(fù)雜度具有積極影響?。謝孟軍（2013） 的研究表明制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的區(qū)位選擇具有重要影響，出口貿(mào)易對(duì)制度質(zhì)量好的國(guó)家具有更強(qiáng)的偏向性?。邱斌等（2014） 以中國(guó)對(duì)148個(gè)國(guó)家（地區(qū)） 20個(gè)行業(yè)1992—2011年的出口數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)制度因素和產(chǎn)業(yè)特征的協(xié)同效應(yīng)和出口之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)特征對(duì)出口的影響受制度因素的影響，跨越“制度門檻”后，協(xié)同效應(yīng)能夠促進(jìn)高金融依賴度、高研發(fā)投入強(qiáng)度行業(yè)的出口?。曾萍、呂迪偉（2014）認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)率對(duì)出口傾向的影響受制度環(huán)境的影響，無論生產(chǎn)率對(duì)出口傾向具有正向還是負(fù)向影響，制度環(huán)境都會(huì)對(duì)這種影響產(chǎn)生強(qiáng)化作用?。

第三，制度質(zhì)量對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響。劉艷（2014）的研究結(jié)果表明，制度質(zhì)量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度具有顯著的積極影響?。劉琳（2015）在考察制度質(zhì)量與出口產(chǎn)品技術(shù)含量之間的關(guān)系時(shí)，加入了全球價(jià)值鏈因素，基于WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算國(guó)外附加值率，構(gòu)建制度質(zhì)量與全球價(jià)值鏈的交互項(xiàng)，實(shí)證結(jié)果表明，制度質(zhì)量與全球價(jià)值鏈的交互項(xiàng)對(duì)出口產(chǎn)品技術(shù)含量具有積極影響?。張雨、戴翔（2017）在出口技術(shù)復(fù)雜度的研究中將制度質(zhì)量因素考慮在內(nèi)，認(rèn)為制度質(zhì)量對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度具有顯著影響?。

綜觀以往的研究，制度環(huán)境、制度質(zhì)量與出口行為之間的關(guān)系研究較為豐富，但制度質(zhì)量對(duì)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響還沒有得到較多關(guān)注，制度質(zhì)量與出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化之間的關(guān)系研究較少，因此，本文以2003—2016年中國(guó)與“一帶一路”沿線58個(gè)國(guó)家的出口數(shù)據(jù)為樣本，探討制度質(zhì)量與出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化之間的關(guān)系。

二、指標(biāo)選取與實(shí)證模型

1.數(shù)據(jù)和指標(biāo)選取

“一帶一路”倡議提出之后，世界各國(guó)對(duì)此高度關(guān)注，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系更加緊密。自2014年起，《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中每年都統(tǒng)計(jì)中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資流量與存量。綜合考慮樣本數(shù)據(jù)的可得性與連續(xù)性，本文選取了2003—2016年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線的58個(gè)國(guó)家，對(duì)制度質(zhì)量與對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)?。

本文以中國(guó)對(duì)東道國(guó)工業(yè)制成品出口與中國(guó)對(duì)東道國(guó)總出口之比來衡量出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，工業(yè)制成品的商品種類主要包括SITC的5類（化學(xué)品及其產(chǎn)品）、7類（主要以材料分類的制成品）和8類（雜項(xiàng)制品類產(chǎn)品）產(chǎn)品，這一比重越高，說明出口貿(mào)易中的產(chǎn)品技術(shù)水平越高，對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)層次越高。中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)的貿(mào)易產(chǎn)品數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易商品統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UN Com－trade）。制度質(zhì)量選取了監(jiān)管質(zhì)量、政府效率與法律規(guī)則三個(gè)變量，這些變量的評(píng)分越高，說明該國(guó)的制度質(zhì)量越高，制度環(huán)境越好，各國(guó)的制度質(zhì)量數(shù)據(jù)來自于2016年世界治理指數(shù)（Worldwide Governance Indicators）。

表1 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取了各國(guó)貿(mào)易開放度、人均GDP之比、OFDI、金融發(fā)展水平作為控制變量，貿(mào)易開放度是各國(guó)進(jìn)出口總額與GDP的比值，各國(guó)進(jìn)出口總額、人均GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，中國(guó)對(duì)各國(guó)對(duì)外直接投資（OFDI）數(shù)據(jù)來自歷年中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)，各國(guó)金融發(fā)展水平以歷年各國(guó)國(guó)內(nèi)信貸與GDP之比進(jìn)行衡量，各國(guó)國(guó)內(nèi)信貸與GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)（World Bank Datatbase）。

2.實(shí)證模型

本文的實(shí)證模型構(gòu)建如下：

其中，LnTasijt是第t年中國(guó)在j國(guó)的出口結(jié)構(gòu)，LnRDjt、LnGEjt、LnRFjt分別是第 t年 j國(guó)的監(jiān)管質(zhì)量、政府效率和法律規(guī)制，Xijt是控制變量，包括LnOPjt、LnPGijt、LnOFijt和 LnINFjt，LnOPjt是第 t年 j國(guó)的對(duì)外開放度，LnPGjit是第t年中國(guó)與j國(guó)的人均GDP比值，LnOFijt是第t年中國(guó)對(duì)j國(guó)的對(duì)外直接投資量， LnINFjt是第t年j國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況，是虛擬變量，表明是否與中國(guó)接壤。

三、實(shí)證結(jié)果分析與檢驗(yàn)

1.實(shí)證分析

由表1可知，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資額、“一帶一路”沿線各國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況以及“一帶一路”沿線國(guó)家的人均GDP存在較大差異。各國(guó)的制度質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差較大，制度質(zhì)量之間也存在明顯差異。

本文首先對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，方差膨脹因子—VIF的最大值為2.64，VIF值小于10。結(jié)合表2中各個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)說明，各個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，存在多重共線性的可能性較小，豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果顯示P值為0，支持使用固定效應(yīng)。本文運(yùn)用了雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為了有效處理內(nèi)生性問題，確保實(shí)證結(jié)果的有效性與準(zhǔn)確性，本文同時(shí)運(yùn)用了動(dòng)態(tài)面板GMM方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

結(jié)合表3的檢驗(yàn)結(jié)果，說明監(jiān)管質(zhì)量、政府效率和法律規(guī)制與出口結(jié)構(gòu)之間存在正相關(guān)關(guān)系，制度質(zhì)量對(duì)出口結(jié)構(gòu)具有積極影響，制度質(zhì)量的提高有利于中國(guó)對(duì)該國(guó)出口結(jié)構(gòu)層次的提升，出口結(jié)構(gòu)的滯后一期對(duì)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有正向影響。各國(guó)的監(jiān)管質(zhì)量提高1%，政府效率提升1%，法律規(guī)制提高1%，對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響分別為0.01%、0.04%和0.05%。對(duì)外開放度具有積極影響，對(duì)外開放度提高1%，中國(guó)對(duì)該國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)水平將提高0.01%。人均GDP之比的影響系數(shù)為負(fù)，表明中國(guó)對(duì)東道國(guó)對(duì)外直接投資的增加促進(jìn)了中國(guó)對(duì)其出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資與出口之間存在相互促進(jìn)的關(guān)系，中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資額增加1%，中國(guó)對(duì)該國(guó)的出口結(jié)構(gòu)水平將提升0.02%?；A(chǔ)設(shè)施具有顯著正向影響，說明一國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施狀況的改善，有利于該國(guó)的貿(mào)易發(fā)展，能夠促進(jìn)該國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化。一般認(rèn)為，由于鄰國(guó)之間在文化傳統(tǒng)、歷史、價(jià)值觀、消費(fèi)觀等方面存在很多共同之處，兩國(guó)接壤對(duì)中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)具有積極影響，一方面說明地理位置上的接近能夠有效降低雙邊貿(mào)易成本，有利于中國(guó)對(duì)該國(guó)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；另一方面，說明兩國(guó)之間存在共同邊界也促進(jìn)了兩國(guó)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)開展，進(jìn)一步加深了兩國(guó)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。

表2 變量相關(guān)系數(shù)

表3 實(shí)證分析結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文運(yùn)用改變樣本區(qū)間、替換樣本數(shù)據(jù)等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表4中第1列加入了金融發(fā)展水平作為控制變量，LnFIjt指的是第t年j國(guó)的金融發(fā)展水平，第2列加入了各國(guó)技術(shù)研發(fā)能力，LnRDjt指的是第t年j國(guó)的技術(shù)研發(fā)能力，各國(guó)技術(shù)研發(fā)能力以各國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)投入比重進(jìn)行衡量。各國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)投入數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)（World Bank Datatbase），第1列和第2列樣本數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)。第3列中本文運(yùn)用各國(guó)初級(jí)產(chǎn)品出口與出口總額的比重來衡量出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，初級(jí)產(chǎn)品包括1、2、3、4類產(chǎn)品，按照SITC分類，1類產(chǎn)品為飲料和煙草，2類產(chǎn)品為燃料以外的非食用粗原料，3類產(chǎn)品為礦物燃料、潤(rùn)滑油及有關(guān)材料，4類產(chǎn)品為動(dòng)植物油、油脂和蠟。這一比重越大，說明中國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)水平越低。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表4的檢驗(yàn)結(jié)果表明，衡量制度質(zhì)量的三個(gè)指標(biāo)對(duì)出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有正向影響，制度質(zhì)量是出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化的正向影響因素，說明本文的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的，同時(shí)各個(gè)控制變量的顯著性基本沒有發(fā)生變化。

四、簡(jiǎn)要結(jié)論及政策建議

本文以2003—2016年中國(guó)與“一帶一路”沿線58個(gè)國(guó)家的出口數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型和動(dòng)態(tài)面板GMM方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，探討制度質(zhì)量與出口結(jié)構(gòu)優(yōu)化之間的關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果說明，監(jiān)管質(zhì)量、政府效率和法律規(guī)制與出口結(jié)構(gòu)之間存在正相關(guān)關(guān)系，制度質(zhì)量對(duì)出口結(jié)構(gòu)具有積極影響，制度質(zhì)量的提高有利于中國(guó)對(duì)該國(guó)出口結(jié)構(gòu)層次的提升。

針對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)現(xiàn)實(shí)，本文提出如下參考性政策建議：

第一，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的制度保證，提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制質(zhì)量的總體水平。改革開放40年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革取得了顯著的進(jìn)步，但與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)相比，目前還有很多不健全的地方，經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量的總體水平還有待提升，在促進(jìn)中國(guó)出口貿(mào)易的應(yīng)有作用發(fā)揮上顯然還很不夠。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于由高速度向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)性時(shí)期，我們要站在時(shí)代制高點(diǎn)審時(shí)度勢(shì)，堅(jiān)持走高質(zhì)量發(fā)展之路，強(qiáng)化高質(zhì)量發(fā)展的理念。在目前中美貿(mào)易摩擦等外貿(mào)環(huán)境面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)、國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，應(yīng)該進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，改善營(yíng)商環(huán)境，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，提高經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量的總體水平，從而推動(dòng)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展。

第二，擴(kuò)大“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量高的國(guó)家（地區(qū)）或相鄰國(guó)家（地區(qū)）之間的經(jīng)濟(jì)合作。“一帶一路”沿線國(guó)家資源稟賦差異較大，既有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，也有發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)。由于國(guó)情不同，加上相鄰國(guó)家容易產(chǎn)生領(lǐng)土爭(zhēng)端，區(qū)域安全和非傳統(tǒng)安全問題比較突出。如前所述，兩國(guó)接壤對(duì)中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)具有積極影響，一方面，地理位置上的接近能夠有效降低雙邊貿(mào)易成本，有利于中國(guó)對(duì)該國(guó)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；另一方面，兩國(guó)之間存在共同邊界促進(jìn)了兩國(guó)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)開展，進(jìn)一步加深了兩國(guó)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。也可以說，“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量高的國(guó)家（地區(qū)）的交易成本較低，具有比較公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而且進(jìn)出口貿(mào)易有法律保障，對(duì)中國(guó)商品的吸引力較大，應(yīng)該擴(kuò)大相互之間的貿(mào)易往來。

第三，重構(gòu)“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，完善區(qū)域外貿(mào)發(fā)展分工體系。長(zhǎng)期以來，中國(guó)都是全球價(jià)值鏈的被動(dòng)參與者，在歐美日主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈體系中，中國(guó)處于價(jià)值鏈的低端，“含金量”較低。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展，要打破傳統(tǒng)的全球價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)，尤其來自中國(guó)等新興市場(chǎng)體的對(duì)于外貿(mào)價(jià)值鏈主導(dǎo)權(quán)的需求應(yīng)該得到滿足，“一帶一路”倡議可以促進(jìn)中國(guó)從嵌入歐美日主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈轉(zhuǎn)換為自我主導(dǎo)的區(qū)域價(jià)值鏈，推進(jìn)中國(guó)高端制造業(yè)“走出去”，實(shí)現(xiàn)中國(guó)由“制造大國(guó)”向“制造強(qiáng)國(guó)”的轉(zhuǎn)變。中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易出口應(yīng)該從過去的勞動(dòng)力和價(jià)格等比較優(yōu)勢(shì)取勝的全球價(jià)值鏈低端鎖定的局面，轉(zhuǎn)向以核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高技術(shù)、高附加值為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的區(qū)域價(jià)值鏈頂端，搶奪治理權(quán)，占據(jù)區(qū)域價(jià)值鏈的高端。為此，要以我國(guó)為對(duì)外貿(mào)易商品的制造、流通和消費(fèi)的樞紐中心，深化與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)分工。

注釋：

① 孔慶峰、董虹蔚：《一帶一路”國(guó)家的貿(mào)易便利化水平測(cè)算與貿(mào)易潛力研究》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2015年第12期。

② 崔娜、柳春：《“一帶一路”沿線國(guó)家制度環(huán)境對(duì)中國(guó)出口效率的影響》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期。

③ 易先忠、歐陽(yáng)峣、傅曉嵐：《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模與出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)多元化：制度環(huán)境的門檻效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期。

④ 劉艷、李文秀、曹芳：《制度環(huán)境對(duì)服務(wù)出口復(fù)雜度的影響——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。

⑤ P.Méon,K.Sekkat,Institutional Quality and Trade:Which Institutions?Which Trade Economic Inquiry,2010,46(2),pp.227-240.

⑥J.Lipuma,The Effect of Institutional Quality on Firm Export Performance in Emerging Economies:A Contingency Model of Firm Age and Size,Small Business E－conomics,2013,40(4),pp.817-841.

⑦ 傅京燕、吳麗敏：《制度和環(huán)境政策影響了可再生能源產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易嗎？——基于出口深度和廣度的視角》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2015年第12期。

⑧ 郭平：《政治關(guān)系、制度環(huán)境與中國(guó)企業(yè)出口行為》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2015年第1期。

⑨ 孫楚仁、王松、趙瑞麗：《制度好的省份會(huì)出口制度更密集的產(chǎn)品嗎？》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2014年第5期。

⑩ 魏瑋、安秀玹：《創(chuàng)新、制度與企業(yè)出口績(jī)效》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2016年第3期。

? 張雨、戴翔：《FDI、制度質(zhì)量與服務(wù)出口復(fù)雜度》，《財(cái)貿(mào)研究》2017年第7期。

? 謝孟軍：《基于制度質(zhì)量視角的我國(guó)出口貿(mào)易區(qū)位選擇影響因素研究——擴(kuò)展引力模型的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2013年第6期。

? 邱斌、唐保慶、孫少勤等：《要素稟賦、制度紅利與新型出口比較優(yōu)勢(shì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第8期。

? 曾萍、呂迪偉：《生產(chǎn)率對(duì)民營(yíng)企業(yè)出口的影響:基于制度環(huán)境與融資約束的調(diào)節(jié)作用》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2014年第12期。

? 劉艷：《制度質(zhì)量與高技術(shù)制成品出口復(fù)雜度》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2014年第2期。

? 劉琳：《全球價(jià)值鏈、制度質(zhì)量與出口品技術(shù)含量——基于跨國(guó)層面的實(shí)證分析》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2015年第10期。

? 張雨、戴翔：《FDI、制度質(zhì)量與服務(wù)出口復(fù)雜度》，《財(cái)貿(mào)研究》2017年第7期。

? 本文的樣本國(guó)家包括亞洲國(guó)家36個(gè)，即阿富汗、巴林、孟加拉國(guó)、文萊、柬埔寨、印度、印度尼西亞、伊朗、伊拉克、以色列、約旦、哈薩克斯坦、科威特、吉爾吉斯斯坦、老撾、黎巴嫩、馬來西亞、蒙古、緬甸、尼泊爾、阿曼、巴基斯坦、菲律賓、卡塔爾、沙特阿拉伯、新加坡、斯里蘭卡、敘利亞、塔吉克斯坦、泰國(guó)、土耳其、土庫(kù)曼斯坦、阿拉伯聯(lián)合王國(guó)、烏茲別克斯坦、越南、也門；歐洲國(guó)家21個(gè)，即阿爾巴尼亞、亞美尼亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、波黑、保加利亞、克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、格魯吉亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、馬其頓、摩爾多瓦、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛伐克、斯洛文尼亞、烏克蘭；非洲國(guó)家1個(gè)，即埃及，合計(jì)58個(gè)國(guó)家。