羅 萍 沈曉岑

近些年，隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究熱潮的興起，有關(guān)近代民族企業(yè)責(zé)任的研究逐漸增多。但總的來看，已有研究對近代不同地域民族企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的多樣性表現(xiàn)，仍探討不足，至于近代武漢企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)及其中蘊(yùn)蓄的漢商文化精神，相關(guān)研究更甚少論及。①與此同時(shí)，近幾年由武漢學(xué)興起而引發(fā)的學(xué)界對漢商文化的熱議②，卻又明顯缺乏實(shí)證的分析。這種情況與漢商企業(yè)在近代中國工業(yè)化和城市化進(jìn)程中發(fā)揮的重要作用相比，顯得十分不相稱。

近代中國民族企業(yè)誕生于內(nèi)憂外患、戰(zhàn)亂頻仍的特殊時(shí)代背景下。其時(shí)，從國家、社會(huì)到企業(yè)，從社會(huì)精英到普羅大眾，對現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識尚處于初始階段。不過，悠久的歷史文化傳統(tǒng)、多難興邦的時(shí)代旋律與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾壓力等，共同推動(dòng)我國民族企業(yè)不同程度參與到了社會(huì)責(zé)任建設(shè)中，及至上世紀(jì)30年代形成了我國企業(yè)發(fā)展史上社會(huì)責(zé)任建設(shè)的第一次浪潮。裕大華紡織集團(tuán)就是投身這一浪潮的民族企業(yè)中的一員。

裕大華紡織集團(tuán)的核心企業(yè)是三個(gè)有著“姊妹”與“母子”關(guān)系的紡織公司，它們分別是1919年籌建、1922年投產(chǎn)的裕華紡織股份有限公司和大興紡織股份有限公司，以及1935年由裕華和大興聯(lián)合投資創(chuàng)立并于1936年投產(chǎn)的大華紡織股份有限公司；這三個(gè)企業(yè)的總公司同設(shè)于漢口而紗廠分別設(shè)于武昌、石家莊和西安。這三個(gè)企業(yè)的主要?jiǎng)?chuàng)始人和經(jīng)營者是來自武漢商場的三位工業(yè)資本家湖北武昌人徐榮廷、四川巴縣人蘇汰馀和湖北漢陽人張松樵。其中徐榮廷和蘇汰馀分別是裕大華集團(tuán)第一、第二代掌門人，張松樵則長期擔(dān)任裕華公司駐廠經(jīng)理，是近代裕大華集團(tuán)各個(gè)發(fā)展時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)啟動(dòng)和支持各項(xiàng)管理革新的核心人物。1930年代，在裕華、大興和大華以跨區(qū)域擴(kuò)張的態(tài)勢走向崛起，繼而成為規(guī)模僅次于申新紡織公司、永安紡織公司的民族棉紡織大企業(yè)的過程中，“裕大華”作為一個(gè)整體在社會(huì)上的影響力逐步增強(qiáng)，其企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的社會(huì)聲望不斷提升。在此期間，裕大華一方面在企業(yè)內(nèi)部著手加強(qiáng)勞工福利建設(shè)，另一方面則通過廣泛的社會(huì)參與活動(dòng)，發(fā)展了“企業(yè)外部”社會(huì)責(zé)任建設(shè)。

一、擔(dān)任社會(huì)職務(wù)，維護(hù)業(yè)界利益

1930年代裕大華集團(tuán)的掌門人是擔(dān)任裕華公司董事長、大興公司總經(jīng)理、大華公司董事長的蘇汰馀。蘇汰馀出身于四川巴縣清寒儒士之家，青年時(shí)期曾任職成都報(bào)界，因撰文宣傳反清革命思想而遭清政府通緝，被迫從成都逃到漢口，從此踏入商界，并結(jié)緣一批志同道合的漢商，共同開創(chuàng)了裕大華事業(yè)。當(dāng)他接替裕大華第一代領(lǐng)導(dǎo)人徐榮廷而成為企業(yè)新的領(lǐng)導(dǎo)核心時(shí)，艱難走出1920年代紗業(yè)危機(jī)困境的民族棉紡織企業(yè)，又遭遇了更加嚴(yán)峻的民國第二次紗業(yè)危機(jī)的挑戰(zhàn)，南京國民政府所謂稅制改革與日本棉紡織業(yè)傾銷狂潮等各種險(xiǎn)灘惡浪交織迭現(xiàn)。裕大華企業(yè)正是這個(gè)時(shí)期乘風(fēng)破浪，躋身國內(nèi)民族棉紡織企業(yè)三強(qiáng)之列。以此為背景，蘇汰馀也成為湖北工商界的領(lǐng)袖人物之一。

其一，出任多個(gè)社會(huì)職務(wù)。

1920年代中期，蘇汰馀作為裕華、大興兩公司常任董事時(shí)，即已出任華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北省分會(huì)主席。大革命時(shí)期，他一度擔(dān)任武漢地區(qū)勞資仲裁委員會(huì)主席。1929年經(jīng)湖北省建設(shè)廳廳長石瑛倡議，以民辦為主、官方協(xié)助為原則，華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北分會(huì)、武漢大學(xué)、進(jìn)出口棉業(yè)公會(huì)及湖北省建設(shè)廳等單位，共同組建了湖北棉業(yè)改進(jìn)委員會(huì)，蘇汰馀出任主任委員。1930年代初，蘇汰馀又出任了湖北省商會(huì)聯(lián)合會(huì)主席。

1933年9月，全國生產(chǎn)會(huì)議行將召開，湖北省建設(shè)廳遵照實(shí)業(yè)部8月6日訓(xùn)令，著手推選“有成績之企業(yè)工程師五人至十五人為會(huì)議召集人”，蘇汰馀成為該廳推薦人選之一。蘇汰馀對于參加全國生產(chǎn)會(huì)議熱情很高，在接到湖北省建設(shè)廳邀約函第二天就復(fù)函建設(shè)廳廳長李范一表示應(yīng)約，并附送了個(gè)人履歷。③

1936年國民政府籌備召開第一次國民大會(huì)，以制定憲法并決定憲法施行日期。當(dāng)時(shí)在武漢商場上，黃文植、陳經(jīng)畬、賀衡夫、蘇汰馀聲名最著，人稱“四大金剛”。武漢地區(qū)國民代表選舉結(jié)果，陳經(jīng)畬、賀衡夫、蘇汰馀三人當(dāng)選。此次國民大會(huì)因抗戰(zhàn)在即未能舉行。1947年國民政府重開“國民大會(huì)”，蘇汰馀再次當(dāng)選“國大”代表，并出席了“國民大會(huì)”。

其二，積極維護(hù)業(yè)界利益。

在出任多個(gè)社會(huì)職務(wù)，包括一定程度“參政”、“議政”的活動(dòng)中，蘇汰馀參與和領(lǐng)導(dǎo)了大量推動(dòng)湖北工商業(yè)發(fā)展的社會(huì)活動(dòng)。這其中最艱難的是為減輕工商企業(yè)稅負(fù)與政府展開抗?fàn)幍呐?。期間，蘇汰馀展現(xiàn)了面對強(qiáng)權(quán)，不卑不亢，勇于斗爭，富有正義感的漢商形象。這種表現(xiàn)，與其前輩和前任徐榮廷擔(dān)任武昌總商會(huì)會(huì)長時(shí)，為抗議當(dāng)局向武昌地區(qū)工商業(yè)者無度攤派軍餉，而與湖北督軍王占元面對面展開辯駁的勇氣④，一脈相承。

1933年在日紗傾銷狂潮的直接打擊下，華商紗廠遭遇紗業(yè)危機(jī)的形勢極為嚴(yán)峻。該年年初，蘇汰馀組織華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北分會(huì)，向南京政府中央黨部、行政院、財(cái)政部、實(shí)業(yè)部等分別遞交陳情書，提出了要求政府增加日本進(jìn)口紗布稅二至三倍，對華商紗廠退還原棉進(jìn)口稅、實(shí)施“低利貸款”等救濟(jì)措施。⑤同時(shí)他又以個(gè)人名義致函國民黨湖北省黨部監(jiān)察委員曾慶錫，再次懇切陳明上述要求，乞其轉(zhuǎn)呈中央。⑥然而，南京政府卻于1934年7月對關(guān)稅進(jìn)一步“作了有利于日貨”的調(diào)整。蘇汰馀隨即響應(yīng)上海華商紗廠聯(lián)合會(huì)的倡議，于10月間帶領(lǐng)湖北華商紗廠請?jiān)笀F(tuán)赴南京請?jiān)缚範(fàn)?，并在列席國民黨中常委的會(huì)議上，與財(cái)政部長孔祥熙展開了針鋒相對的斗爭。⑦華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北分會(huì)的這些艱苦努力和奔走呼吁雖未達(dá)其直接目的，不過仍推動(dòng)政府采取了一些避重就輕的救濟(jì)措施，如促使南京政府軍政部將被服國貨訂購制從上海推及到了武漢，一定程度緩解了湖北棉紡織企業(yè)在紗業(yè)危機(jī)中的壓力。

1935年因不堪法屬越南政府壓迫虐待，30余萬越南華僑“迭電”南京政府請求援助。南京政府與法國政府進(jìn)行交涉的結(jié)果，法國政府以中國政府減低越南煤、米進(jìn)口稅，作為改善越南華僑待遇的條件；南京政府則“屈從其請”，擬議將越南進(jìn)口煤減稅2元。面對這一直接威脅湖北相關(guān)工商業(yè)利益的危情，4月26日蘇汰馀以湖北省商會(huì)聯(lián)合會(huì)主席的名義分別致函國民政府行政院、外交部、實(shí)業(yè)部等，一面抨擊政府?dāng)M議，猶如“開門揖盜”，“我政府縱不為商人計(jì)，其如整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)何？”一面期望政府取消此成議，他說：“屬會(huì)為民辦團(tuán)體，痛切剝膚，……伏望審慎將事，對于此類非法要求，悉力拒絕，以全民命，而維國脈”。⑧這封信最終并未能觸動(dòng)政府改變成議。

蘇汰馀組織湖北工商界迭次與政府嚴(yán)重?fù)p害工商業(yè)者利益的政策舉措展開抗?fàn)帲m難以取得成功，但其為維護(hù)湖北工商業(yè)界共同利益勇于擔(dān)當(dāng)?shù)淖鳛?，無疑產(chǎn)生了積極社會(huì)影響。

二、珍視企業(yè)聲譽(yù)，維護(hù)民族尊嚴(yán)

裕大華企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人有強(qiáng)烈的建立企業(yè)“永久”基業(yè)的愿望，因此從創(chuàng)業(yè)之初不但十分注重保護(hù)本企業(yè)產(chǎn)品的“商譽(yù)”，也極為珍視本企業(yè)其他各種社會(huì)行為的信譽(yù)。這種珍視，既出于維護(hù)企業(yè)形象的理性考慮，亦源自企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人一以貫之急公好義的內(nèi)在精神風(fēng)骨。

裕大華集團(tuán)第一代領(lǐng)導(dǎo)核心徐榮廷，是裕大華“領(lǐng)導(dǎo)集體”中的長者，更是一位胸有大義、見識敏銳之士。早在武昌首義和陽夏戰(zhàn)爭時(shí)期，他就作為商界支持革命的積極分子，努力奔走于工商界勸募和紅十字會(huì)傷兵救護(hù)等各項(xiàng)工作中。特別難能可貴的是，他作為當(dāng)時(shí)漢口永濟(jì)消防會(huì)會(huì)長，在組織辦運(yùn)干糧供給軍需、支持革命義軍上表現(xiàn)了特有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。有記述寫道：“二十八日，我軍得勝，該會(huì)張旗提燈，整隊(duì)歡迎?！龆臆娚源?，該會(huì)員逐漸星散，惟徐榮廷等堅(jiān)韌支持。于九月初一日，群相解囊，招募壯丁40名，晝夜梭巡，罔敢稍懈?！雹嵩诤髞頋h口商界反對袁世凱與日本簽訂出賣國家主權(quán)的“二十一條”的斗爭中，年屆六旬須發(fā)盡白的徐榮廷亦當(dāng)仁不讓，扛著大旗走在游行抗議隊(duì)伍的最前列。裕大華企業(yè)自開創(chuàng)以來，直至民族危機(jī)嚴(yán)峻的30年代，在涉及國家主權(quán)和民族利益這樣的大是大非問題上，表現(xiàn)出堅(jiān)定的愛國立場和特別敏感的民族主義意識。

裕大華各企業(yè)在成立時(shí)都明確規(guī)定招股范圍僅限國人，如1923年《大興公司章程》即規(guī)定：“本公司股票以本國國籍人民為限”。⑩1937年大興石家莊紗廠在日本紗廠和國營紗廠內(nèi)外包圍之勢的壓迫下，“展望前途，不寒而栗”?，不得已求售，但明確限定不出售于外商，董事會(huì)遂擬議將工廠賣給覬覦吞并大興紗廠日久的營業(yè)對頭——國有中國銀行。?1937年5月大興公司股東大會(huì)召開，董事會(huì)正式將賣廠議案提交到了股東大會(huì)討論議決。期間有股東提問：“承買者是否為本國企業(yè)家？”董事長回答：“確系國內(nèi)大企業(yè)家，本廠決不售與外人”。?大興紗廠售賣議案最終獲股東大會(huì)通過，只是未及售賣成交，日本侵華鐵蹄已伸向石家莊。

石家莊淪陷后，大興紗廠為日軍占領(lǐng)控制。日方軍部先是“累催”大興方面復(fù)工，大興紗廠留守人員遵總公司指示“婉辭拖延”。日方隨即派鐘淵紡績株式會(huì)社人員進(jìn)廠“管理一切”。大興公司不愿日軍侵占工廠，曾設(shè)法“挽救”，期以通過交涉使日軍“發(fā)還”大興紗廠，而又不能不顧慮如若大興紗廠得僥幸發(fā)還，“他日國軍收復(fù)石莊，則難免不無與日方合作之嫌”。在進(jìn)退兩難中公司最終決定：“停止一切進(jìn)行”，著手分批裁撤留守職工。日方此后并不死心，仍想迫使大興與之“合作”，曾召大興留守人員向其通告：欲想發(fā)還產(chǎn)權(quán)，絕不可能；若同意與鐘淵紡績株式會(huì)社“合作”，“共同營業(yè)”，則可取消軍管名義，且營業(yè)利潤大興和鐘淵按2∶1分成。?面對日方“合作”利誘，大興總公司堅(jiān)定予以拒絕。后來大興公司一小股東張格投靠日本侵略軍，出任石家莊偽市長，并妄稱代表大興公司恢復(fù)大興紗廠生產(chǎn)，繼而信函聯(lián)絡(luò)大興總公司等機(jī)構(gòu)，聲稱歡迎大興股東加入合作，分享利潤。大興總公司對此嚴(yán)詞駁回，并呈報(bào)國民政府備案。?

1937年7月中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)。其時(shí)捷足先登站穩(wěn)西北市場的大華紗廠營業(yè)十分繁盛。在這種背景下，一些別有用心的攻擊大華的流言在西安傳播開來。這些流言“不曰含有日股，即謂份子復(fù)雜”，一時(shí)間“鬧得滿城風(fēng)雨”。大華公司感到“值此中日交戰(zhàn)之際，更非切實(shí)證明不可”。?于是公司備具股東名冊等文件，致函國民政府軍事委員會(huì)委員長西安行營第二廳，請其就大華有無日股予以證實(shí)鑒核。?公司又通過華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北省分會(huì)，分別致函國民政府軍事委員會(huì)委員長西安行營、陜西省政府、湖北省政府、實(shí)業(yè)部等機(jī)關(guān)，請其就大華有無日股“核明布告，以正觀聽”。?大興公司董事長周星堂亦親自致函國民政府軍事委員會(huì)委員長西安行營主任蔣銘三，請其將大華不含日股的證明，“準(zhǔn)予布告周知”。?經(jīng)過努力，加上大華公司又“捐出救國捐1萬元”，至9月，流言“不攻自破”。?

1938年底至1939初位于武昌的裕華紗廠被迫西遷。途中，為避免機(jī)器物料遭日機(jī)轟炸，不得已遮蓋軸心國之一意大利的國旗。但在采取此措施前，裕華公司均向國民政府申請備案，以免“通敵”物議。?

三、維持政商“和諧”，贊助地方市政

裕大華企業(yè)總部、工廠及經(jīng)銷市場，分布于國內(nèi)諸多區(qū)域。無論是從事企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，還是從事各種社會(huì)參與，都繞不開與當(dāng)權(quán)的政治勢力打交道。期間裕大華領(lǐng)導(dǎo)人無法超越民族資產(chǎn)階級在政治立場上慣有的兩面性，或周游于不同政治勢力之間，或與當(dāng)?shù)勒呓⒑捅３趾献麝P(guān)系。如大革命高潮時(shí)期，武漢革命力量一時(shí)勢盛，中共領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇曾是徐榮廷的座上客，徐還慷慨解囊資助劉少奇活動(dòng)經(jīng)費(fèi)15萬元。?但當(dāng)革命力量失勢后,反動(dòng)軍閥夏斗寅邀蘇汰馀游東湖,蘇亦被迫應(yīng)募捐款5000銀元。待至南京國民政府建立，隨著政局趨于穩(wěn)定，裕大華領(lǐng)導(dǎo)人則十分注意與相關(guān)地區(qū)當(dāng)政者保持善意往來，及至建立比較親近的私人感情。

根據(jù)裕大華企業(yè)檔案等資料的不完全統(tǒng)計(jì)，30年代裕大華企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人過從較多的地方政要有：湖北省省主席張群、軍事委員會(huì)委員長武漢行營主任何成浚、鄂西“剿匪”司令徐源泉等；先后擔(dān)任陜西省主席的楊虎城、邵力子等；四川省主席劉湘、四川財(cái)政廳廳長劉航琛、重慶市市長張必果等。對于一些地方中層官員，裕大華領(lǐng)導(dǎo)人同樣注意聯(lián)絡(luò)感情。如武昌市政處處長李捷才剛剛上任，蘇汰馀即致函“捷才仁兄處長”表示祝賀，稱“聞報(bào)載欣悉榮膺新命，無任雀躍”，“用先肅函道賀，容再趨候臺階面傾積愫也”。?裕大華維持政商“和諧”關(guān)系，其重心在于求得有利于企業(yè)發(fā)展的外部條件，這當(dāng)中有一部分與當(dāng)政者的直接合作活動(dòng)，則涉及社會(huì)公益。配合支持和贊助地方市政建設(shè)，就是其中的一項(xiàng)。

裕華紗廠曾多次以廠中每日所出炭渣支持市區(qū)道路修筑。1935年9月28日，武昌市政處處長李捷才致函裕華紡織股份有限公司，以祥泰營造廠承包武昌三層樓地段炭灰路返修工程，需用大量炭渣，商請將裕華紗廠所存炭渣分撥于祥泰營造廠，以利市政工程。裕華公司回信表示：“敝廠所出炭渣……本身需要尚多，本難分撥，惟念貴處所需關(guān)系路政，自應(yīng)設(shè)法酌撥，以利工程”，并請市政處派人“與敝廠卓董事榮煜接洽”。?在此前后，又有湖北省建設(shè)廳以修筑武漢地區(qū)近郊公路商請?jiān)ＨA紗廠分撥煤渣，裕華再次回信，表示支持贊助。?期間，湖北省會(huì)工程處欲修筑沿江防水堤路，因經(jīng)費(fèi)缺乏無力修筑正式馬路，也曾商請?jiān)ＨA紗廠將日出炭渣留存以供其暫時(shí)鋪設(shè)煤屑路，裕華欣然允諾。?

大華紡織公司成立后，先后在西安市內(nèi)發(fā)起并贊助修筑數(shù)條馬路。1936年春，經(jīng)大華紗廠及“有關(guān)各家”之“共同發(fā)起”，西安市政府開始修筑西安市長安車站外“坎坷不便往來”的童家巷馬路，筑路經(jīng)費(fèi)由沿路各商家分擔(dān)，而由大華紗廠負(fù)責(zé)筑路費(fèi)的解繳，其中大華紗廠分擔(dān)筑路費(fèi)5000元，其余商家一起共分擔(dān)3000元。1937年7月初該條馬路修筑完成，除大華紗廠已交款外，其余商家尚未繳納。西安市政府建設(shè)委員會(huì)致函大華紗廠將其余3000元“迅速撥繳”。?隨后大華果然催促各商家繳款，“以便匯轉(zhuǎn)”。?1937年6月大華公司又發(fā)起修筑長安車站到大華紗廠之間的馬路。大華公司總經(jīng)理石鳳翔以事關(guān)國貨競爭力，分別呈請南京政府鐵道部和隴海鐵路管理局批準(zhǔn)修筑馬路，并在信中說：“修筑費(fèi)用如悉由國庫支付，敝廠固欣幸無已”，倘難籌撥，“敝廠為營業(yè)前途情愿忍痛分成擔(dān)任”。?

裕大華領(lǐng)導(dǎo)人在社會(huì)參與中無法克服民族資產(chǎn)階級政治上的軟弱性，但他們熱心社會(huì)公益的態(tài)度是一貫的。裕大華與地方政府合作，支持地方市政建設(shè)的善舉，有的相當(dāng)于舉手之勞，可謂不以善小而不為；有的情愿“忍痛”分擔(dān)經(jīng)費(fèi)，則與自身企業(yè)發(fā)展利益直接相關(guān)，所產(chǎn)生的社會(huì)影響，雖不能與大生公司、民生公司等推動(dòng)一方社會(huì)走向現(xiàn)代化的偉業(yè)相比，但也值得肯定。

四、反哺地方民眾，參與災(zāi)荒救助

裕大華第一、第二代領(lǐng)導(dǎo)核心徐榮廷、蘇汰馀和張松樵，作為集團(tuán)創(chuàng)業(yè)史上的三位元老和武漢地區(qū)開拓民營現(xiàn)代棉紡織工業(yè)的實(shí)業(yè)家，他們身上看不到近代上海工商資本家的攀比排場與斗富爭雄之習(xí)?，也不見近代漢口社會(huì)“日趨侈靡任奢華”?的娛樂消費(fèi)之風(fēng)。自公司創(chuàng)立后，作為企業(yè)高管，一方面，徐榮廷等人將個(gè)人財(cái)產(chǎn)專注于支持公司核心事業(yè)發(fā)展，彼此約定：“不投機(jī)，不進(jìn)交易所，不借債”?，個(gè)人多余資金全部存入公司，并在實(shí)踐中自愿而嚴(yán)格地奉行始終；另一方面，徐等也將個(gè)人精力專注于公司事業(yè)，在個(gè)人生活上長期保持十分簡樸低調(diào)的作風(fēng)。徐榮廷無聲色犬馬之好，亦無賭博、吸食鴉片等陋習(xí)。蘇汰馀喜愛碑帖，業(yè)余以練字為樂；生活上“嚴(yán)謹(jǐn)樸素，力戒奢侈”，與夫人生活相敬如賓。?張松樵長期以廠為家，住廠辦公，他終身不穿呢絨綢緞，著布衫、布鞋，不涉足妓院、舞廳、賭場，不置辦汽車，不坐人力車，并嚴(yán)禁親屬乘坐，“常揮淚講述童年行乞往事”，以教育子女。?生活工作上克勤克儉的幾位企業(yè)家，在公司和個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力發(fā)達(dá)后，均投身到了回饋桑梓和地方民眾的慈善公益活動(dòng)中。

徐榮廷年少失學(xué)，曾以販魚為生。后來經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)后，他捐資在家鄉(xiāng)武昌青菱鄉(xiāng)石咀村建造了占地2200平方米的徐氏宗祠。徐氏宗祠設(shè)有小學(xué)1所，免費(fèi)提供給鄉(xiāng)間子弟就讀，直到1966年徐氏宗祠作為四舊拆除后該小學(xué)停辦。每年歲末，徐榮廷還對族人和鄰里貧困戶實(shí)施救濟(jì)，如發(fā)給現(xiàn)洋10至50元不等。他又出資在家鄉(xiāng)興修沿江堤壩，以消除水患。?張松樵有感自己早年失學(xué)之苦，在故鄉(xiāng)漢陽柏泉、巨龍崗等地捐出房屋數(shù)十棟，創(chuàng)辦松蔭小學(xué)多所，承擔(dān)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，助學(xué)優(yōu)異學(xué)生。張松樵又資助漢口德和醫(yī)院每年派醫(yī)療隊(duì)到家鄉(xiāng)柏泉進(jìn)行1個(gè)月左右的診療活動(dòng)，為鄉(xiāng)民種痘診病，施舍藥品，防治疾疫。?他還在家鄉(xiāng)置辦田產(chǎn)，無償提供貧困宗親耕種；在家鄉(xiāng)永昌河上筑造木橋，方便行人來往。?

1931年長江流域發(fā)生大洪災(zāi)，徐榮廷、張松樵等迅速設(shè)法賑濟(jì)家鄉(xiāng)百姓，如張松樵用裕華拖輪帶木駁運(yùn)送饃饃回柏泉，沿村發(fā)放，使鄉(xiāng)民無一人餓死。與此同時(shí)，裕華公司則在武昌區(qū)多處設(shè)點(diǎn)救濟(jì)市民，如在裕華橋頭等地設(shè)點(diǎn)施粥，發(fā)放面粉、大米、壓縮餅干等；捐款長春觀，委托長春觀道人向武昌市民施以救濟(jì)，等等。?期間，“省當(dāng)局集紳商舉辦賑務(wù)”?，武漢工商界名流接受政府委任，參加國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)湖北分會(huì)，蘇汰馀被任為該會(huì)委員之一，直接協(xié)助省政府賑災(zāi)。與此同時(shí)，省政府與武漢工商界聯(lián)合發(fā)起組織了湖北省水災(zāi)急賑會(huì)、湖北省水災(zāi)救濟(jì)會(huì)和湖北省水災(zāi)善后會(huì)等救災(zāi)組織，蘇汰馀與武漢工商界名人賀衡夫、陳經(jīng)畬等共同擔(dān)任急賑委員會(huì)常委，在7月29日急賑會(huì)開始辦公之際，蘇汰馀與賀衡夫分別以個(gè)人名義從湖北省商會(huì)聯(lián)合會(huì)和漢口市商會(huì)先行借墊6萬元充作辦公經(jīng)費(fèi)，徐榮廷則于當(dāng)天直接由個(gè)人向急賑會(huì)墊付2萬元。?在善后委員會(huì)，時(shí)為大興公司董事長的周星堂在該委員會(huì)擔(dān)任三常委之一，蘇汰馀擔(dān)任該會(huì)執(zhí)行委員和保管股主任?，至1932年2月該委員會(huì)結(jié)束。?在此期間，年逾七旬已從公司一線領(lǐng)導(dǎo)崗位退職的徐榮廷，也不顧年邁，出任了湖北省賑災(zāi)組織中的外勤主任，直接參加賑災(zāi)活動(dòng)。?

繼1931年大水災(zāi)之后，1934年湖北又發(fā)生了水旱交乘的嚴(yán)重災(zāi)害。湖北工商界在此之際發(fā)起成立了湖北救災(zāi)備荒委員會(huì)，蘇汰馀在其中擔(dān)任審核組副主任。蘇為審核組“從速組織起見”，從裕華公司抽調(diào)了頗為精干的一批人到審核組擔(dān)任干事，義務(wù)為救災(zāi)工作服務(wù)，其中有張沛霖（營業(yè)部負(fù)責(zé)人）、汪勝瓈（會(huì)計(jì)）、孫瑞麟（會(huì)計(jì)，抗戰(zhàn)后擔(dān)任裕大華三公司總管理處主任秘書）、李玉之（會(huì)計(jì)）、劉金城、戴石聲等。?他們助力救災(zāi)備荒委員會(huì)做了一系列富有成效的救災(zāi)工作。與此同時(shí)，蘇汰馀還積極協(xié)助政府領(lǐng)導(dǎo)的救災(zāi)工作。當(dāng)時(shí)湖北省政府邀集各方人士召開賑災(zāi)會(huì)議，會(huì)中一致推舉川人蘇汰馀“向川辦米運(yùn)漢接濟(jì)民食”，蘇汰馀接受了這一委任，電函本公司駐重慶和萬縣等銷售分莊負(fù)責(zé)人，要他們“調(diào)查米價(jià)及斤秤，如能品攏漢價(jià)即行著手試辦”。他又致函民生實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理盧作孚，稱“弟旅漢廿馀年，不啻第二故鄉(xiāng)”，向川省辦谷米救濟(jì)鄂省“義不容辭”，請其提供運(yùn)輸方便與優(yōu)惠“以玉成其事”。?

與裕大華領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)勤儉克己、潔身自好而專注事業(yè)的個(gè)人修為相聯(lián)系，裕大華反哺地方社會(huì)的慈善公益活動(dòng)，浸透著其領(lǐng)導(dǎo)人濃濃的鄉(xiāng)土親情與家國情懷。

五、裕大華企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)與漢商精神

1930年代裕大華紡織集團(tuán)在以武漢地區(qū)為總部實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域擴(kuò)張的過程中，廣泛參與到了維護(hù)同業(yè)公共利益、拒絕外資滲透、支持地方市政建設(shè)、回饋桑梓和辦理地方慈善賑災(zāi)等一系列社會(huì)活動(dòng)中，為發(fā)展社會(huì)公共利益做出了積極貢獻(xiàn)，裕大華企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識與其領(lǐng)導(dǎo)人漢商歸屬意識也得到了新的發(fā)展。

毋庸諱言，與近代大生紡織公司、民生實(shí)業(yè)公司等相比，裕大華企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)成就“相形見小”，但與大生公司的過早衰落相比，裕大華很大程度實(shí)現(xiàn)了企業(yè)發(fā)展與企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的“雙贏”。裕大華自創(chuàng)辦至抗戰(zhàn)爆發(fā)前，曾實(shí)現(xiàn)了二次相對平穩(wěn)的跨越式發(fā)展。第一次是在1920年代紗業(yè)危機(jī)時(shí)期，裕華公司和大興公司逆流而上，以企業(yè)內(nèi)部治理和管理革新的及時(shí)啟動(dòng)與有效實(shí)施為基礎(chǔ)，創(chuàng)造了在華商紗廠中堪稱一枝獨(dú)秀的營業(yè)興盛的奇跡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對整個(gè)內(nèi)地棉紡織企業(yè)及至諸多沿海棉紡織公司的“彎道超越”。?第二次即在1930年代紗業(yè)大危機(jī)的驚濤駭浪中，裕華、大興兩公司不僅以民族棉紡織企業(yè)中少有的“不借債”?的經(jīng)營方式“穩(wěn)渡難關(guān)”?，而且捷足先登投資創(chuàng)辦了西北第一家機(jī)器棉紡織企業(yè)——大華紡織公司，由此實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步的跨區(qū)域擴(kuò)張。前文所述1937年石家莊大興紗廠在公司贏利中求售出賣，事實(shí)上是裕大華集團(tuán)面對中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)危險(xiǎn)而欲以金蟬脫殼之計(jì)主動(dòng)進(jìn)一步向西部轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略決策。裕大華與大生、民生等企業(yè)社會(huì)責(zé)任建樹上存在的差異，很難從道德層面簡單地做高下之評判，而更多反映了地域文化不同和企業(yè)家個(gè)體經(jīng)歷不同背景下，近代民族企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)生態(tài)的多樣性。

1930年代裕大華企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的表現(xiàn)，既反映了那個(gè)時(shí)代中國民族資產(chǎn)階級諸多共有的精神風(fēng)貌，又折射出一批漢商工業(yè)資本家與企業(yè)家富有個(gè)性的精神風(fēng)骨。

其一，胸懷大義愛國利民的本質(zhì)特性。裕大華從創(chuàng)業(yè)之初到1930年代，從第一代領(lǐng)導(dǎo)人到第二代領(lǐng)導(dǎo)人，從單個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人到其經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)，從武昌人徐榮廷、四川人蘇汰馀到漢陽人張松樵，他們因共同事業(yè)發(fā)展走到一起，彼此秉性相投，見識相合，在踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任上，有著一脈相承急公好義勇于擔(dān)當(dāng)?shù)淖鳛椋兄l(fā)展事業(yè)支持公益的共識。他們身上固然攜帶著民族資產(chǎn)階級無法克服的政治軟弱性，以及與各路當(dāng)權(quán)集團(tuán)勉力聯(lián)結(jié)的歷史局限性，也有著通過社會(huì)參與建立和擴(kuò)大話語權(quán)以更好地維護(hù)自身企業(yè)利益的現(xiàn)實(shí)考慮，但這些并不能遮蓋他們獻(xiàn)身實(shí)業(yè)愛國利民、胸懷大義勇于擔(dān)當(dāng)?shù)谋举|(zhì)特性。他們領(lǐng)導(dǎo)參與維護(hù)本地區(qū)工商業(yè)者利權(quán)，為此不惜與當(dāng)政權(quán)貴面對面做針鋒相對的斗爭；他們在國家民族危難之秋，能夠?yàn)榫S護(hù)社會(huì)公義做到舍身忘我，也能夠舍棄企業(yè)眼前盈利保持高貴的民族氣節(jié)；他們回饋桑梓，投身地方社會(huì)慈善公益建設(shè)，始終如一。

其二，量力而行盡力而為的性格風(fēng)貌。量力而行盡力而為，是裕大華踐行社會(huì)責(zé)任中比較突出的特征之一。這一特征，首先折射出學(xué)界普遍關(guān)注的漢商“與眾不同”的一個(gè)突出特性，即在武漢商界興起和發(fā)達(dá)的歷史過程中，不斷匯聚天南海北八方人士形成的漢商群體，在其經(jīng)商活動(dòng)中，較少背負(fù)“內(nèi)圣外王”、“修身治國平天下”的傳統(tǒng)儒家思想包袱，也因此較少個(gè)人理想主義色彩。其次，量力而行盡力而為，也是裕大華領(lǐng)導(dǎo)人基于生活閱歷與經(jīng)營企業(yè)的直接經(jīng)驗(yàn)而形成的一種行事作風(fēng)。與近代諸多民族大企業(yè)選擇急速擴(kuò)張道路并由此常常造成發(fā)展步伐跌宕起伏，甚至難以為繼的狀況不同，裕大華事業(yè)開拓者徐榮廷、蘇汰馀、張松樵等在企業(yè)經(jīng)營上始終堅(jiān)持控制風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)健經(jīng)營的作風(fēng)，其企業(yè)發(fā)展因此長期保持平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢。這種經(jīng)驗(yàn)無疑影響著他們對公益事業(yè)穩(wěn)健“可持續(xù)”發(fā)展的思考。再次，量力而行盡力而為，還反映了裕大華企業(yè)家將踐行社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略管理內(nèi)在組成部分的具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理性主義色彩的考量。他們在經(jīng)營企業(yè)與發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)之間，較好地促成了企業(yè)經(jīng)營與社會(huì)責(zé)任建設(shè)的平衡推進(jìn)。

其三，善結(jié)同道開放包容合作的處世風(fēng)范。徐榮廷、蘇汰馀和張松樵等幾位裕大華管理團(tuán)隊(duì)核心成員，來自不同的地域，因緣際會(huì)于武漢商場，開創(chuàng)共同的事業(yè)，打破了家族抱團(tuán)創(chuàng)業(yè)、鄉(xiāng)幫抱團(tuán)經(jīng)營的局限。共同的志趣，而不是血緣、鄉(xiāng)緣等，成為將他們凝聚在一起的紐帶；發(fā)展事業(yè)當(dāng)先，而不是發(fā)展家族利益當(dāng)先，成為他們團(tuán)結(jié)始終及至平穩(wěn)順利完成領(lǐng)導(dǎo)人換代的基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，?930年代蘇汰馀成為裕大華掌門人，在他領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)投身社會(huì)公益的活動(dòng)中，徐榮廷、張松樵無不與他保持認(rèn)識和行動(dòng)上的一致。同時(shí)，在這一過程中，裕大華周圍逐漸集聚起一大批來自五湖四海的“武漢商人”，其中不乏活躍于武漢商場的名流賢達(dá)，如作為裕大華企業(yè)大股東并擔(dān)任董事、常任董事等職務(wù)的就有毛樹堂（湖北咸寧人）、周星堂（浙江紹興人）、賀衡夫（湖北漢陽人）、陳經(jīng)畬（江蘇南京人）等，他們本身既是武漢商場上的大商人，又都是富有社會(huì)正義感和影響力的大慈善家。將他們與徐榮廷、蘇汰馀等凝聚在一起的，無疑不僅僅是關(guān)系他們個(gè)人切身利益的裕大華事業(yè)，還有相近的處世原則與信念。這一切都顯示了近代武漢商場實(shí)實(shí)在在的開放包容能量，也見證了漢商已實(shí)實(shí)在在成為一個(gè)彼此認(rèn)同的商人群體。

其四，與中國近代民族資產(chǎn)階級的生態(tài)結(jié)構(gòu)相似，漢商無疑是一個(gè)既包含著某種內(nèi)在統(tǒng)一性又包含著一定矛盾性的群體，不同漢商在人文精神和社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)上因而必然存在層次差異性與歷時(shí)而變的生長性。1930年代裕大華在社會(huì)參與活動(dòng)中踐行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，無疑彰顯了裕大華漢商企業(yè)家融于中國民族資產(chǎn)階級“共性”中的具有更多正向力量的獨(dú)特個(gè)性：在他們愛國利民的責(zé)任風(fēng)骨中，透著務(wù)實(shí)穩(wěn)健審慎理性的性格風(fēng)貌；在他們急公好義樂善好施的個(gè)人修為中，透著輕享樂重事業(yè)、潔身律己、樸素內(nèi)斂的精神氣質(zhì)；在他們突破家族鄉(xiāng)幫，以事為先、攜手同道、共襄義舉的行止氣派中，透著開放包容合作的處世風(fēng)范。由此折射出的漢商文化風(fēng)格，某種程度上既區(qū)別于傳統(tǒng)“徽商”、“晉商”文化，又有別于同時(shí)代的“滬商”文化。而胸懷大義、勇于擔(dān)當(dāng)、務(wù)實(shí)理性、包容合作，無疑是既浸潤著中國民族資產(chǎn)階級愛國利民本質(zhì)特性，又具有豐富個(gè)性內(nèi)涵的裕大華公益文化精神的基本內(nèi)核。漢商“重商輕儒”的地域文化特性與基于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)形成的務(wù)實(shí)穩(wěn)健的性格作風(fēng)，并未將裕大華企業(yè)家淹沒在缺乏社會(huì)責(zé)任感和缺乏遠(yuǎn)大理想的市民化庸俗化氣息中，也并不妨礙他們在捍衛(wèi)國家民族根本利益和扶弱濟(jì)困上勇于擔(dān)當(dāng)，及至做出舍身忘我的行動(dòng)選擇。與張謇、盧作孚等不以賺錢為目、“只有兼善沒有獨(dú)善”樣式的以天下為己任的社會(huì)理想抱負(fù)相比，裕大華漢商企業(yè)家塑造的是凸顯較多經(jīng)濟(jì)理性因素的胸懷大義、兼濟(jì)天下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任樣式。

注釋：

①向明亮：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下的公用事業(yè)——以近代武漢電力企業(yè)為例》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期。該文是筆者目前所見的唯一一篇主要從經(jīng)濟(jì)社會(huì)史角度專門討論近代武漢地區(qū)民族企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的文章。

② 朱英、魏文享：《話說漢商》，中華工商聯(lián)合出版社2008年版，第1—8頁；王斌：《試論“漢”商文化的基本精神》，《武漢學(xué)刊》2006年第2期等。

③ 《蘇汰馀致湖北省政府建設(shè)廳函》，1933年9月28日，武漢市檔案館藏，109—1—61。

④ 羅萍：《官商關(guān)系與清末民初湖北紗布絲麻四局承租權(quán)的流轉(zhuǎn)》，《近代史研究》2011年第2期。

⑤ 《華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北分會(huì)函》，1933年1月，武漢市檔案館藏，109—1—73。

⑥ 《蘇汰馀致曾慶錫乞轉(zhuǎn)中央函》，1933年1月8日，武漢市檔案館藏，109—1—268。

⑦ 黃師讓：《裕大華企業(yè)四十年》，政協(xié)全國文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第44輯，中華書局1981年版，第27頁。

⑧???? “裕大華紡織資本集團(tuán)史料”編輯組：《裕大華紡織資本集團(tuán)史料》，湖北人民出版社1984年版，第212、106、106、298—302、310—312 頁。

⑨ 中國人民政治協(xié)商會(huì)議湖北省及武漢市委員會(huì)等編：《武昌起義檔案資料選編》上，湖北人民出版社1981年版，第260—261頁。

⑩ 楊俊科、梁勇：《大興紗廠史稿》，中國展望出版社1990年版，第43頁。

? 《大興公司第12次股東會(huì)議事錄》，1937年5月30日，武漢市檔案館藏，111—1—62。

? 中共石家莊市委黨史征編室編：《大興紗廠工人斗爭史（1921—1949）》，《石家莊黨史資料》1989年第10輯。

?? 《周星堂致蔣銘三函》，1937年，武漢市檔案館藏，109—1—61。

? 《國民政府軍事委員會(huì)長安行營第二廳批示》，1937年，武漢市檔案館藏，109—1—61。

? 《華商紗廠聯(lián)合會(huì)湖北省分會(huì)函》，1937年8月27日，武漢市檔案館藏，109—1—61。

? 《大華公司董事會(huì)議案》，1937年9月8日，武漢市檔案館藏， 110—1—253。

????? 政協(xié)武漢市委員會(huì)文史學(xué)習(xí)委員會(huì)編：《武漢市文史資料文庫·歷史人物卷》第8卷，武漢出版社1999年版，第 16—17、59—69、70—76、16—17、70—76 頁。

? 《蘇汰馀致李捷才函》，（年份不詳） 6月8日，武漢市檔案館藏，109—1—61。

? 《裕華紗廠致武昌市政處函》，1935年，武漢市檔案館藏，109—1—49。

? 《裕華紗廠致湖北省建設(shè)廳函》，1935年，武漢市檔案館藏，109—1—49。

? 《湖北省會(huì)工程處致裕華紗廠函》，1935年10月3日，武漢市檔案館藏，109—1—61。

? 《石鳳翔致西安市政府建設(shè)委員會(huì)函》，1936年7月7日，武漢市檔案館藏，110—1—21。

? 《石鳳翔致農(nóng)民銀行周福華仁兄函》，1936年7月15日，武漢市檔案館藏，110—1—21。

? 《石鳳翔致隴海鐵路管理局函》，1937年6年16日，武漢市檔案館藏，110—1—21。

? 朱英：《近代中國商業(yè)發(fā)展與消費(fèi)習(xí)俗變遷》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2000年第1期。

? 丘良任、潘超等編：《中華竹枝詞全編》第5卷，北京出版社2007年版，第 546頁。

? 武漢市第四棉紡織廠廠志編纂辦公室編：《武漢市第四棉紡織廠廠志》，1984年鉛印本，第15頁。

?? 肖傳偉：《畢生致力于紡織事業(yè)的裕華紗廠廠長肖厚生》，武漢裕大華實(shí)業(yè)股份有限公司藏，手寫本。

? 趙煥章：《序》，湖北水災(zāi)善后委員會(huì)工務(wù)股編：《湖北水災(zāi)善后委員會(huì)工賑專刊》，1934年元月，武漢市檔案館藏。

? 《本會(huì)成立大會(huì)紀(jì)錄》，《湖北水災(zāi)日刊》，1931年7月28日；《急賑會(huì)已辦公》 （“中央”），《武漢日報(bào)》1931年7月30日。

? 《湖北省水災(zāi)善后委員會(huì)會(huì)議錄》，湖北水災(zāi)善后委員會(huì)工務(wù)股編：《湖北水災(zāi)善后委員會(huì)工賑?？?，1934年元月，武漢市檔案館藏。

? 《蘇汰馀致湖北水災(zāi)善后委員會(huì)函》，1932年2月20日，武漢市檔案館藏，109—1—49。

? 武漢市檔案館藏水災(zāi)期間徐榮廷任職“外勤主任”照片。

? 《蘇汰馀致湖北省救災(zāi)備荒委員會(huì)函》，1934年，武漢市檔案館藏，109—1—49。

? 《蘇汰馀致盧作孚函》，（年份不詳） 8月17日，武漢市檔案館藏，109—1—49。

? 羅萍、黎見春：《20世紀(jì)20年代的動(dòng)蕩政局與民營企業(yè)險(xiǎn)中求生的經(jīng)營策略——以裕華、大興紡織股份有限公司為例》，《蘭州學(xué)刊》2010年第6期。

? 此謂“不借債”，是指裕華、大興基本不依靠外部借債經(jīng)營和擴(kuò)張，包括既不向國有銀行、華商銀行和華資錢莊，也不向外資銀行借債?！霸４笕A紡織資本集團(tuán)史料”編輯組：《裕大華紡織資本集團(tuán)史料》，湖北人民出版社1984年版，第104頁。

? 《裕華公司營業(yè)報(bào)告書》，1934年7月，武漢市檔案館藏，108—0—919。