關(guān)鍵詞 西奧多·羅斯福，美國外交思想，帝國主義，國際主義

中圖分類號 K1文獻標識碼 A文章編號 0457-6241（2019）08-0030-05

西奧多·羅斯福在任期間取得了顯著的外交成就，為后世留下了豐厚的外交遺產(chǎn)。2008年美國總統(tǒng)大選時，候選人約翰·麥凱恩提出西奧多·羅斯福是他的榜樣。①國外學界20世紀五六十年代將西奧多·羅斯福塑造為帝國主義者和擴張主義者，近些年則開始關(guān)注其外交思想中國際主義的一面;②國內(nèi)學界對西奧多·羅斯福的外交思想也非常關(guān)注，劉飛濤強調(diào)老羅斯福外交中的現(xiàn)實主義，李慶余稱其為保守的國際主義者。③與美國學界相比，中國學者更強調(diào)西奧多·羅斯福外交政策中表現(xiàn)出來的擴張主義和種族主義思想，且偏重外交政策研究，對其外交思想的形成與淵源研究尚有一定發(fā)掘空間。因此，本文擬利用西奧多·羅斯福的信件、著作等原始資料，在學界現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上梳理其外交思想中民族主義和國際主義兩個側(cè)面，并進行客觀的評價。

19世紀后半期是歐洲各國在全世界擴張、進行激烈競爭，以及帝國主義發(fā)展的高峰時期，美國內(nèi)戰(zhàn)后經(jīng)過半個世紀的高速發(fā)展，已經(jīng)在經(jīng)濟上躍居世界第一，外交上卻依然受到孤立主義傳統(tǒng)的桎梏。隨著美國商業(yè)在全球的擴張與崛起，一些政治家主張美國應該加入歐洲大國俱樂部，在世界上爭取更多話語權(quán)，西奧多·羅斯福是其中重要一員。他出生于紐約一個商人家庭，其家族與歐洲有著廣泛的聯(lián)系，曾在少年時隨父親和家人一起游歷歐洲。長大后，年輕的羅斯福成了堅定的民族主義者和擴張主義者，任總統(tǒng)之前由于經(jīng)常發(fā)表激進的言論，多次被媒體攻擊為沙文主義者。④年輕的西奧多·羅斯福支持民族主義、帝國主義和擴張主義，除了其自身因素，與其所處的時代密不可分。

19世紀中后期，社會達爾文主義和新拉馬克主義作為兩種盛行的進化論觀念從歐洲流傳到美國之后，對美國當時的社會思潮、種族觀念和文明觀念產(chǎn)生了巨大影響。①進化論是19世紀歐洲與美國文明觀和進步觀的邏輯基礎(chǔ)，正是對進化論思想的信奉論證了整個時代的文明觀，羅斯福亦不例外。羅斯福14歲時閱讀過達爾文的《物種起源》，進入哈佛后深受拉馬克主義者納撒尼爾·索思蓋特·謝勒教授的影響。②拉馬克主義認為物種受到社會條件、自然環(huán)境影響的同時，有較大的主動性，相信在環(huán)境中習得的特征能夠遺傳，并構(gòu)成種族或者民族的主要特征。羅斯福意識到歐洲各種族的發(fā)展并不完全符合達爾文的進化論，社會的發(fā)展和人類的進步主要是由于種族在演化中獲得的特征能夠遺傳，因此他是盎格魯-薩克遜優(yōu)越論的信奉者。③他認為，文化、制度、適應現(xiàn)代工業(yè)社會的能力，以及自治能力能夠決定一個民族和國家的文明程度，基于文明的標準將國際社會劃分等級，自治的文明和國家有責任去幫助那些“野蠻的、落后的”民族建立秩序，直到他們有能力實現(xiàn)自治。這種邏輯下，擴張對一個優(yōu)秀的種族以及文明是必要的，帝國主義有助于推動社會和人類文明的進步。對于美西戰(zhàn)爭，羅斯福認為是因西班牙的帝國主義制造混亂，是墮落的，美國有義務幫助古巴實現(xiàn)獨立和自治，美國的帝國主義在擴張的過程中傳播進步、秩序和道德，有益于人類的發(fā)展。同樣的邏輯與理念也被用于處理菲律賓問題，他宣稱美國占領(lǐng)菲律賓并非是要將其變成美國的殖民地，而是要幫助菲律賓最終實現(xiàn)自治。獲取巴拿馬運河也是一種典型的將現(xiàn)實主義和理想主義相結(jié)合的案例，他強調(diào)美國是在解放巴拿馬人民，修建一條跨洋運河對全人類有益，從而掩蓋美國入侵哥倫比亞的事實。故此學者詹姆斯·赫爾墨斯將老羅斯?？醋魇恰案澥康牡蹏髁x者”。④

一方面，對“野蠻”或者“半文明”狀態(tài)的地區(qū)，老羅斯福抱有一種家長制的心態(tài)，而面對歐洲“文明”大國，他改變了美國在道德上優(yōu)于歐洲、不應干預歐洲政治的傳統(tǒng)外交思想，從國家利益的角度重新定義了美國與歐洲、與世界的關(guān)系。寧科維奇認為，18世紀之前美國的外交政策以共和主義意識形態(tài)為出發(fā)點，在鍍金時代開始越來越多從美國在世界的角色這一角度考慮問題。⑤老羅斯福在這個轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了重要作用，他意識到盡管美國與歐洲大國在殖民與商業(yè)問題上存在競爭，但美國的國家利益離不開當時國際體系的穩(wěn)定，美國不能對歐洲乃至全球的均勢局面完全置身事外。他是第一個意識到而且終其一生堅信，美國必須在維持世界權(quán)力平衡中扮演重要角色的美國總統(tǒng)。⑥因此他積極參與協(xié)調(diào)1905年摩洛哥危機，阻止德國破壞英法關(guān)系以維持歐洲局勢的平衡。他為英德關(guān)系的緊張擔憂，在給塔夫脫的信中寫到，“我們在摩洛哥沒有真正的利益，但如果知道德國人想要什么而且可以的話我會很高興滿足他的，我真誠地想要改善英德兩國的關(guān)系，想增加他們彼此的好感”。⑦維持均勢的同時，羅斯福一直不遺余力地強調(diào)備戰(zhàn)，這與他對國際政治的理解和對英德日等國的敵我關(guān)系判斷密不可分。

美國獨立之后，英國在美國人的眼中一直是敵人和競爭者，老羅斯福從情感和戰(zhàn)略的角度都判定英國不是美國的威脅，盡管美英是兩個不同的國家，但是在感情上與英國更親近，在未來英國與美國利益一致。而德國威廉二世的擴張政策以及大規(guī)模建設(shè)海軍讓他非常警惕，他認為德國是最近的未來美國唯一的威脅，德國并非沒有可能進攻美國，德皇有時狂野到可能去做任何事情，進攻目標可能是南美，比如巴西。所以美國必須加快海軍建設(shè)，只有海軍足夠強大，德國才不會進攻美國。①

西奧多·羅斯福因為調(diào)解日俄戰(zhàn)爭獲得了1906年諾貝爾和平獎。戰(zhàn)爭之初，羅斯福偏向日本，并采取各種措施保障德國、法國和中國的中立。②可日本在海上取得勝利后，他擔心俄國完敗會破壞亞洲和歐洲的均衡局勢，1905年6月，老羅斯福開始積極促成兩國進行和談，與日本人打交道的過程以及對東亞局勢的敏銳判斷讓羅斯福產(chǎn)生了防御心理。他認為日本不會對其他民族友好，日本人也決不像美國東部一些人認為的那樣，是不道德、墮落的、毫無價值的民族。相反，他相信日本正在崛起為一個嫉妒的、敏感的和好戰(zhàn)的強國。如果日本在海上取得優(yōu)勢，受到激怒的話，隨時準備從美國手中奪走菲律賓和夏威夷。他認為日本士兵與水手是世界上最危險的。③

對德日的警惕與防備是老羅斯福強調(diào)備戰(zhàn)與海軍建設(shè)的兩個主要原因之一，另一個原因在于他對國際政治現(xiàn)實的理解。他認為在國家內(nèi)部遵守法律的人不需要武裝自己，因為有武裝警察、治安官、國民警衛(wèi)隊來強制執(zhí)行法律，但是國際上卻不存在這樣的力量。國際法沒有權(quán)力和措施強迫執(zhí)行一個國家在國際法中的權(quán)利，一個國家如果對另一個或許多個國家做出錯誤的行為時，并沒有相應的懲罰措施。在這種形勢下，只能通過強大的整體上正義的武裝力量或者是武裝力量的威脅來終止騷亂與無秩序狀態(tài)，強大的武裝力量對于保障國際和平十分必要。因此備戰(zhàn)不僅僅是為了美國的安全，也是為了國際社會的秩序與和平。為了維護集體安全，必須依靠“文明國家”的武裝力量。文明、自由的國家有責任調(diào)解和干預地區(qū)沖突，充當國際社會的警察。歷史學家布魯姆總結(jié)認為，“西奧多·羅斯福的思想深處有兩個相互聯(lián)系又堅定不變的信念，對秩序的追求和對權(quán)力的信仰”。④在19世紀末，受當時種族主義和文明觀念的影響，老羅斯福是一位堅定的帝國主義者和歐洲均衡外交的實踐者，致力于維護當時的國際秩序與平衡，并取得了一定成效。但是當時國際社會上已經(jīng)出現(xiàn)指責與批評這個體系與方式的聲音，國際主義思想在歐洲和美國興起，西奧多·羅斯福也關(guān)注到了新的思想。

國際主義是這樣一種思想：認為美國應該積極介入世界事務，包括維護和平、仲裁以及幫助其他國家維持獨立和領(lǐng)土完整。19世紀后半期國際主義思想逐漸發(fā)展，至一戰(zhàn)前美國國內(nèi)國際主義思潮流派紛呈。⑤托馬斯·科諾克強調(diào)國內(nèi)進步主義者的影響，稱之為“進步的國際主義”，信奉進步主義的國際主義者強調(diào)國際聯(lián)盟、裁軍、自由貿(mào)易、公開透明的外交，以及長遠的國內(nèi)國際社會改革。⑥和平主義者亦對國際主義思想的興起產(chǎn)生了巨大影響。和平運動在美國興起于19世紀中期，至一戰(zhàn)前不斷發(fā)展壯大，他們提出的仲裁、適當裁軍等思想發(fā)展成為了國際主義思想中的重要理念。在各流派中法治主義者自成一體，法治主義者認為，法律的效力不是來自于國家的力量而是來自于流行的習俗、社會規(guī)則以及仲裁機制，法律是一種中立的超越黨派的秩序來源，能夠幫助解決不同社會團體之間的矛盾。他們批評傳統(tǒng)的大國均衡政策，倡議以國際法為基礎(chǔ)成立國際聯(lián)盟，強制對成員國進行裁決，建立一個法律管理的世界秩序。⑦法治主義者主張修國際法、成立國際組織、以仲裁手段解決國際分歧等思想，都對老羅斯福產(chǎn)生了較大影響，通過比較老羅斯福與同時期另外兩名著名國際主義者伊萊休·魯特和威廉·塔夫脫外交思想的異同，可以展現(xiàn)老羅斯福在國際組織、仲裁、國際法庭等問題上的主張。

伊萊休·魯特和威廉·塔夫脫都曾經(jīng)是老羅斯福親密的政治伙伴和朋友，魯特是國際法的堅定擁護者，主張建立強有力的世界法庭。1915年到1935年，魯特擔任卡內(nèi)基國際和平基金會主席，該組織強調(diào)和平，反對美國加入戰(zhàn)爭，而羅斯福從最開始就強調(diào)美國參戰(zhàn)的必要性，提出戰(zhàn)爭與和平只是手段，正義才是目標。兩人認同建立國際組織的重要性，但老羅斯福想要建立的是一個類似警察力量的國際組織;魯特強調(diào)國際法，對警察力量保持警惕，不認同自動實施仲裁和懲罰，提議如果發(fā)生戰(zhàn)爭可以召開緊急會議，停止交戰(zhàn)雙方的行動。

塔夫脫與老羅斯福一樣支持武力仲裁，他在1915年擔任費城成立的強制和平聯(lián)盟的主席，該聯(lián)盟倡導成立一個法治-仲裁聯(lián)盟，各成員國達成國際協(xié)議之后，聯(lián)盟有權(quán)力動用其經(jīng)濟和軍事力量制裁發(fā)動戰(zhàn)爭的成員。西奧多·羅斯福支持成立維護集體安全的組織，但作為一個民族主義者，他反對將所有的事務交于國際機構(gòu)仲裁，認為這樣一個機構(gòu)將損害國家防御戰(zhàn)爭的權(quán)力，國家將無以保護自己。1910年，羅斯福在其諾貝爾和平獎演說中設(shè)想建立一個能充當國際警察的組織，其成員國應該有足夠的軍事實力，之后再普及其他國家。這個組織更多是政治性的，而不是司法性的，依賴的不是規(guī)則或者規(guī)范，而是成員國的判斷。①他不反對國際組織應服從國際法，但更強調(diào)實力對國際組織的重要性，認為只有軍事力量才能夠保障安全和秩序。他將這樣的聯(lián)盟看作是構(gòu)建國際社會的重要一步，希望各個國家組成的共同體能夠像國家內(nèi)部每個公民之間的共同體那樣建立秩序。②老羅斯福認為，適用于個人關(guān)系的道德法律也同樣適用于國家之間的事務，每個國家有責任正當行事，并保證其他國家也正當行事。正當一詞意味著于當時那個時代大多數(shù)美國人都認同的觀念——自由、民主、正義和公平。③1914年8月到12月，老羅斯福敦促成立了正當和平世界聯(lián)盟，但遺憾的是，他對這個組織沒有投入太多精力，而很快將精力和重心轉(zhuǎn)移至備戰(zhàn)運動，積極發(fā)表文章，支持新出現(xiàn)的一個非黨派組織國家安全聯(lián)盟，呼吁美國采取普遍軍事訓練。④

西奧多·羅斯福原則上支持仲裁問題，在和平獎演說中他提出，為了國際和平，“所有真正的文明的共同體”之間應該簽訂有效的仲裁條約，條約應覆蓋可能出現(xiàn)的各類問題，明確相互之間尊重彼此的領(lǐng)土以及在領(lǐng)土范圍內(nèi)的絕對主權(quán)，建議在前兩次海牙會議的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，進一步推動海牙國際仲裁法庭的建設(shè)。⑤他在任期間，美國大力支持美洲國家參與海牙公約，推動美洲國家通過仲裁解決分歧。1907年11月，中美洲和平會議在華盛頓召開，最終通過決議，建立中美洲法庭，以解決外交手段無法解決的國際爭端。從19世紀80年代開始，美國社會各界支持仲裁的呼聲不斷高漲，麥金萊總統(tǒng)在就職演說中就稱贊仲裁是一種高尚的解決國際爭端的形式，認為美英通過仲裁解決委內(nèi)瑞拉邊界紛爭為其他國家樹立了榜樣。因此老羅斯福對仲裁的支持可謂順應國際主義思想的發(fā)展潮流，然而其仲裁思想又有一定的局限性。

其一，羅斯福認為仲裁只可能存在于“文明”國家之間，他甚至寫道，“如果中國變得像日本一樣文明，如果土耳其帝國滅亡，所有的不文明的非洲和亞洲地區(qū)被英、法或俄國擁有，我認為達成一個普遍國際協(xié)議的時候就近了”。⑥言語間大國沙文主義和民族優(yōu)越感暴露無遺，恰如劉義勇所言，老羅斯福的“文明”身份意識既推動了20世紀初國際仲裁的發(fā)展，又給他戴上了沉重的枷鎖。⑦其二，面對“文明”國家，他對德國和日本的防御心理更強，他堅決反對1911年塔夫脫與英國達成無限制仲裁條約的原因，除了他堅信領(lǐng)土、國內(nèi)事務，以及移民等涉及國家榮譽的重大問題，不能提交國際法庭或者其他國際組織仲裁之外，一個很重要的原因是他害怕該條約會成為與其他國家簽訂類似條約的樣板，比如德國或日本。①

從中我們可以看出西奧多·羅斯福的國際主義思想中依然有著根深蒂固的民族主義成分，他堅決批判以國際主義的名義損害美國利益的行為，認為國際主義和民族主義是結(jié)合在一起的，“真正有益的國際主義者只能是一個健康的民族主義者，恰如私人關(guān)系中最有可能成為好鄰居的人必深愛自己的妻兒一樣。以國際主義取代民族主義意味著閹割愛國主義，是墮落和不道德的”。②此外，他沒有拋棄早期帝國主義和擴張主義的一些看法，而是試圖將其與新興的國際主義思想融合起來。歷史學家阿蘭·道利將一戰(zhàn)前美國的國際主義分為兩個傳統(tǒng)：一個是進步主義的、和平的、反對帝國主義的，以著名社會改革家簡·亞當斯為代表;另一個主要是保守主義者，以老羅斯福、伊萊休·魯特等為代表，他們代表美國東北部的利益，是帝國的構(gòu)建者、民族主義者，追求美國的商業(yè)與國家利益，追求國家權(quán)力。③盡管老羅斯福的國際主義思想是折中的、保守的，但是其巨大的威望和影響力還是推動了國際主義思潮在美國的發(fā)展。他對秩序和進步觀念的理解進一步影響了威爾遜的話語體系，將19世紀美國孤立主義外交思想和20世紀自由國際主義聯(lián)系起來，為之后美國外交政策的變化奠定了基礎(chǔ)。④學者認為，老羅斯福的國際主義對美國國際角色的定位，為美國在全球稱霸劃定了框架，是西奧多·羅斯福而不是威爾遜塑造了美國外交的時代。⑤

在今天看來，民族主義的帝國主義和國際主義似乎是兩種相悖的國際秩序觀，但在老羅斯福的思想中，兩種觀念是融合交織在一起的。這種融合也體現(xiàn)了其新舊交替的時代背景，著名進步主義知識分子赫伯特·克羅里曾寫道，“如果文明的使命要求美國有一個自己的殖民帝國來彰顯其偉大與責任，民主原則并不反對殖民擴張。帝國主義是美國文明對全球的責任，文明的使命是一種國際主義意識形態(tài)，所以美國的帝國主義是對更大的國際主義的貢獻”。⑥這是20世紀初進步主義時代的觀念，一個世紀已過，外交思想的評價與討論體系發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，民主、國家利益和戰(zhàn)略成為重要的評估因素。

西奧多·羅斯?，F(xiàn)在依然在美國當代外交的討論中有著重要地位，學者法里德·扎卡里亞提出，新時代美國國際主義的榜樣不是威爾遜，而是他的對手西奧多·羅斯福。⑦從現(xiàn)實意義來說，這也是我們研究其外交思想的價值所在，其外交思想具有復雜性與矛盾性。羅斯福既是一個民族主義和擴張主義者，又是一個保守的國際主義者;既是一個進步主義者，但同時亦受到種族主義觀念的影響;他關(guān)注和有限度地支持國際主義的同時，依然是一位堅定的民族主義者。美國利益至上的現(xiàn)實主義思想，在很大程度上決定了其國際主義的局限性。各種思想交織糅雜在一起，是其所處的美國崛起和外交轉(zhuǎn)型時期所決定的一個特征。他的國際意識和政策開啟了美國加入國際權(quán)力政治與平衡的新時代，也在美國外交思想從美國例外論主導的孤立主義思想，到主張美國在世界上扮演更大角色的國際主義思想轉(zhuǎn)型中，起到了承上啟下的作用。

【作者簡介】王亞萍，南開大學世界近現(xiàn)代史研究中心博士生，研究方向為美國外交史。

【責任編輯：王雅貞 王向陽】