陳 陣，徐家良

(上海交通大學(xué) 國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200030)

內(nèi)容提要：科技發(fā)展為人類人為地制造了更多的風(fēng)險(xiǎn)與威脅，人類社會(huì)步入了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的特定時(shí)期。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中因科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而相應(yīng)大規(guī)模侵權(quán)事件不斷出現(xiàn)，使其救濟(jì)賠償問題成為時(shí)代課題。由于大規(guī)模侵權(quán)事件中受害者數(shù)量巨大、因果關(guān)系前后界定難、后果計(jì)量繁雜等特點(diǎn)，使得大規(guī)模侵權(quán)事件損害賠償?shù)碾y度加大；同時(shí)，司法訴訟、責(zé)任保險(xiǎn)、行政救濟(jì)的局限，及過分依賴政府完全介入等問題的疊加，使得大規(guī)模侵權(quán)事件事后救濟(jì)陷入困境。借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，建立大規(guī)模侵權(quán)事件社會(huì)分?jǐn)傎r償制度是有效破解之道。

一、問題的提出

科技發(fā)展而伴生風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?？萍及l(fā)展為人類人為地制造了更多的風(fēng)險(xiǎn)與威脅，人類社會(huì)客觀上亦逐步邁入了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的特定時(shí)期。德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪嗽?986年在其撰寫的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中首次提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念。他指出：“現(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)四伏的社會(huì)，在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中，財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)生產(chǎn)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不僅威脅著風(fēng)險(xiǎn)的制造者，也威脅著無辜者。社會(huì)問題的核心議題和焦點(diǎn)也從財(cái)富分配轉(zhuǎn)移到了風(fēng)險(xiǎn)分配”[1]?！坝袡?quán)利必有救濟(jì)”[2]，風(fēng)險(xiǎn)則意味著侵害和賠償。特別是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中頻發(fā)的典型大規(guī)模侵害事件，如何最優(yōu)賠償成為社會(huì)必須考量的難題。然而面對(duì)此起彼伏的新型大規(guī)模侵權(quán)事件時(shí)，現(xiàn)有的侵權(quán)法律及相關(guān)制度凸顯先天應(yīng)對(duì)缺陷，西方各國法律制度在20世紀(jì)經(jīng)歷了前所未有的危機(jī)[3]。雖然對(duì)于物損，通過修理、重作等方式在某種程度上可以實(shí)現(xiàn)“原狀回復(fù)”[4]；但是對(duì)于人身損害，賠償卻絕不可能讓其恢復(fù)至被侵害之前，那么金錢補(bǔ)償就成為唯一的賠償手段。但“以裁判為中心”的傳統(tǒng)侵權(quán)司法賠償制度與現(xiàn)代社會(huì)的一切“以受害人為中心”的社會(huì)利益考量標(biāo)準(zhǔn)之間出現(xiàn)相互博弈。訴訟方因共同訴訟、交易費(fèi)用、訴訟成本等條件的局限，加之被訴訟方因果關(guān)系認(rèn)定、侵權(quán)人賠償財(cái)力等至關(guān)要素的制約，傳統(tǒng)的侵權(quán)法“一判了之”的司法路徑不暢。即使判處侵害方企業(yè)破產(chǎn)，但因企業(yè)破產(chǎn)清償順位的次序，受害方也得不到及時(shí)有效的賠償，企業(yè)還有可能通過破產(chǎn)逃避巨額賠償責(zé)任。作為社會(huì)救濟(jì)最有效屏障的商業(yè)保險(xiǎn)(特別是責(zé)任保險(xiǎn))，因大規(guī)模侵權(quán)事件風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和衡量技術(shù)的可保條件不確定，難以提供有吸引力的保險(xiǎn)產(chǎn)品。為此，西方各國開始繞開侵權(quán)法而探索競合的一攬子社會(huì)化救濟(jì)方式。

如何補(bǔ)償受害人的權(quán)益、懲戒加害人但又要兼顧社會(huì)效益等，對(duì)國內(nèi)外的法律制度、社會(huì)管理提出了挑戰(zhàn)，大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)賠償問題因而成為時(shí)代課題，并在20世紀(jì)60年代西方主要國家開始理論與實(shí)踐的探索。在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代，順應(yīng)“風(fēng)險(xiǎn)”替代“財(cái)富”成為社會(huì)分配的主角的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分配導(dǎo)向，彌補(bǔ)實(shí)體法和程序法的缺陷，規(guī)避單一救濟(jì)路徑的“瓶頸”難題，構(gòu)建具有中國特點(diǎn)的大規(guī)模侵權(quán)事件社會(huì)分?jǐn)傎r償制度，維護(hù)社會(huì)公平正義，已成為我國提升社會(huì)管理水平、建設(shè)和諧社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與大規(guī)模侵權(quán)事件的內(nèi)在耦合性

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”既是一個(gè)社會(huì)學(xué)慨念,也是一種社會(huì)理論[5]。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人為風(fēng)險(xiǎn)與人類生產(chǎn)生活須臾不分?，F(xiàn)代化的大規(guī)模生產(chǎn)、銷售和消費(fèi)，對(duì)自然的索取演變成為對(duì)自然的傷害，進(jìn)而人與自然相互傷害，奠定了大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生的偶然與必然，二者相伴相生，存在內(nèi)在必然耦合性。根據(jù)科技發(fā)展的時(shí)代特征，將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分為前科技時(shí)代和后科技時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，分別具有不同的特征，演變產(chǎn)生的大規(guī)模侵權(quán)事件類型各不相同。圖1為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征結(jié)構(gòu)。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征結(jié)構(gòu)

前科技時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征。人類伊始，洪水、地震、火山龍卷風(fēng)、惡性傳染疾病等各種類型的天災(zāi)人禍就不斷涌現(xiàn)，對(duì)人類的生存與發(fā)展都構(gòu)成了巨大威脅，讓生活在受災(zāi)區(qū)域的人群遭受嚴(yán)重的侵害，大量傷殘與死亡。人類發(fā)展繁榮過程始終不斷與各種類型的天災(zāi)人禍抗?fàn)幰郧笊?。但在生產(chǎn)力低下，科技不發(fā)達(dá)的時(shí)代，制約了人類抗?fàn)幍哪芰?。人類在某種程度上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)既不能“預(yù)”也不能“防”，只能聽天由命、順其自然，其結(jié)局往往是毀滅性的。前科技時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)更多的是自然災(zāi)害層面的風(fēng)險(xiǎn)。

后科技時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征。隨著人類生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步，人類具備了不斷推動(dòng)科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展以抗?fàn)幾匀粸?zāi)害的可能性和必然性。科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，促進(jìn)了生產(chǎn)力的提高，人民在改善衣食住行等基本生活需求的基礎(chǔ)上，又將科技用于預(yù)防各種自然災(zāi)害，治療各種疾病，人類社會(huì)與自然的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)變。人類對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)的抗?fàn)庨_啟了嶄新的時(shí)代，既能“預(yù)”也能“防”，在一定程度上避免了災(zāi)害的發(fā)生或減輕了災(zāi)害的程度。后科技時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)更多的是人為制造的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)必然耦合孿生大規(guī)模侵權(quán)事件。后科技時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)一般規(guī)律為大規(guī)模侵權(quán)事件頻發(fā)，成為如影隨形的孿生品?？萍及l(fā)展在為人類帶來諸多好處的同時(shí)，也為人類人為地制造了更多的風(fēng)險(xiǎn)與威脅，人類社會(huì)步入了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的特定時(shí)期，大規(guī)模侵權(quán)事件頻發(fā)成為這個(gè)時(shí)代的典型特征。工業(yè)革命為人類社會(huì)的發(fā)展帶來了深刻的變革，隨著技術(shù)革命的周期縮短，科技呈現(xiàn)出飛躍式的發(fā)展，為人類改造和征服自然提供了有力支撐。但社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也相伴而生，化工產(chǎn)品的開發(fā)、填海造田的環(huán)境改造、截江引河的生態(tài)工程、核發(fā)電工程和基因工程……，都在為人類生活變革的同時(shí)，也打開了“潘多拉的盒子”，成為懸于人類命運(yùn)之上的“達(dá)摩克利斯之劍”。隨著科技日新月異的飛速進(jìn)步，有時(shí)候人為制造的風(fēng)險(xiǎn)甚至超過自然形成的風(fēng)險(xiǎn)頻次。大規(guī)模侵權(quán)事件事故日益成為一種常態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。但現(xiàn)有的科技水平卻在預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)方面乏力，還不能完全做到超前發(fā)現(xiàn)潛在的危險(xiǎn)，防之于未發(fā)，制之于未萌。典型的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)案例，如美國陸續(xù)發(fā)生的“1977年肯塔基州俱樂部失火案”、“橙劑”案、“石棉損害案”、“911”事件等；我國的2003年“龍膽瀉肝丸事件”、2008年震撼全國的“三聚氰胺奶粉”事件、2015年我國發(fā)生在長江航道上沉船的“東方之星事件”，等等。不僅嚴(yán)重侵害了個(gè)體權(quán)益，也直接侵害了公共利益，破壞公共秩序，威脅社會(huì)穩(wěn)定。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)大規(guī)模侵權(quán)事件的構(gòu)成考量

關(guān)于大規(guī)模侵權(quán)的概念，德國Von.Bar教授認(rèn)為大規(guī)模侵權(quán)不屬于法律的范疇。他提出將大規(guī)模交通事故、大型客運(yùn)工具事故、環(huán)境事故、缺陷產(chǎn)品造成的大規(guī)模侵權(quán)、大型社會(huì)活動(dòng)中的大規(guī)模侵權(quán)等歸入“大規(guī)模侵權(quán)”[6]。我國近幾年也有學(xué)者提出過相似論點(diǎn)，并認(rèn)為大規(guī)模侵權(quán)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一種極端表現(xiàn),是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可避免的一種風(fēng)險(xiǎn)衍生物[7]。綜合歸納其廣義概念為：大規(guī)模侵權(quán)事件是由于加害群體或個(gè)人的單一不法行為或者同時(shí)多個(gè)發(fā)生的具有同質(zhì)性的不法行為疊加, 給大量的事件受害人帶來人身或財(cái)產(chǎn)單一損害或者同時(shí)造成兩種損害疊加后果，乃至對(duì)整個(gè)社會(huì)效益造成嚴(yán)重影響的事件。

如何界定“大規(guī)模侵權(quán)事件”的性質(zhì)是處置賠償問題的關(guān)鍵和前提。通過總結(jié)國內(nèi)外大規(guī)模侵權(quán)事件的發(fā)生規(guī)律和顯著特點(diǎn)，筆者認(rèn)為“大規(guī)模侵權(quán)事件”一般兼具三個(gè)特點(diǎn)。一是同一同質(zhì)性。侵權(quán)的產(chǎn)生的原因是由于同一個(gè)侵權(quán)行為或同質(zhì)行為。二是大范圍大數(shù)量。事件造成大范圍的波及區(qū)域和大數(shù)量的受害者遭受損害。三是后果多后果重。既造成受害者的人身損害也造成財(cái)產(chǎn)損害，甚至同時(shí)造成兩種損害的疊加后果。

以“東方之星”事件為例，其兼具大規(guī)模侵權(quán)的三個(gè)特點(diǎn)：因翻船造成對(duì)船載游客的同一侵權(quán)行為；受害數(shù)量大，死亡人數(shù)眾多，近400人；損害范圍大，一次性眾多家庭生死離別，國內(nèi)外關(guān)注，影響惡劣。再如，以河北發(fā)生的“三鹿奶粉添加三聚氰胺事件”為例，同樣特點(diǎn)鮮明：因劣質(zhì)奶粉對(duì)眾多有孩子家庭的同一侵權(quán)行為；受害者數(shù)量大，涉及了30萬受害群眾；損害影響大，眾多家庭因孩子的后天殘疾不但造成了家庭的沉重負(fù)擔(dān)，而且失去了未來和希望。其中，安徽省阜陽市農(nóng)村貧困家庭遭受侵害尤其嚴(yán)重，2004年因以低價(jià)購買劣質(zhì)奶粉喂養(yǎng)孩子，結(jié)果造成營養(yǎng)不良或死亡的“大頭娃娃”達(dá)241人。上述案例可以劃定為典型的大規(guī)模侵權(quán)性質(zhì)事件，應(yīng)采取責(zé)任加重的方式,引入社會(huì)評(píng)價(jià)觀念,實(shí)施懲罰性賠償。雖然我國2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》中首次引入了懲罰性賠償?shù)臈l款，在此方面有所突破。但僅限制在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能起到對(duì)惡意侵權(quán)行為的制裁和遏制作用[8]。

四、大規(guī)模侵權(quán)事件傳統(tǒng)救濟(jì)方式適用缺陷

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代大背景下，大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生的頻次加快。由于受害者數(shù)量大、前后因果原因關(guān)系界定難、損害后果的繁雜等特點(diǎn)，使得大規(guī)模侵權(quán)損害賠償難度加大;加之司法訴訟、商業(yè)保險(xiǎn)、行政救濟(jì)的局限，而過分依賴政府全面介入等問題，使得大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)遭遇“瓶頸”，單一救濟(jì)路徑失效。大規(guī)模侵權(quán)事件中單一救濟(jì)方式的缺陷導(dǎo)致救濟(jì)效果的差強(qiáng)人意，無法達(dá)到預(yù)期。大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)應(yīng)由侵權(quán)法、社會(huì)保障法與保險(xiǎn)法共同提供法律依據(jù)。

傳統(tǒng)的侵權(quán)法機(jī)制適用于責(zé)任認(rèn)定規(guī)則以及司法程序等要素，成為最為基礎(chǔ)的救濟(jì)途徑。但缺陷也顯而易見，即大規(guī)模侵權(quán)事件的復(fù)雜性，常常導(dǎo)致被侵權(quán)人不能通過訴訟制度及時(shí)得到救濟(jì)，更難以得到相應(yīng)足額損害賠償。一方面，訴訟僅是對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲戒。但由于受害人數(shù)眾多，分布范圍廣大，可能發(fā)生無法對(duì)所有受害人進(jìn)行有效賠償?shù)木置?同時(shí)，嚴(yán)重侵權(quán)事件中，受害者損失重大，而侵權(quán)者不具備足夠的賠償能力，致使受害者得不到足夠的賠償。另一方面，整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，大規(guī)模侵權(quán)事件糾紛中的受害人所承受的風(fēng)險(xiǎn)后果，并不能用單一侵權(quán)過錯(cuò)界定。

商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)適用于在分擔(dān)加害人風(fēng)險(xiǎn)、損害分擔(dān)等方面能彌補(bǔ)侵權(quán)法的不足，成為最為有效的救濟(jì)補(bǔ)充。但責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)責(zé)任天然的寄生性以及保險(xiǎn)機(jī)制的固有的經(jīng)營性商業(yè)法則嚴(yán)重地影響其在大規(guī)模侵權(quán)損害賠償中的功能[9]，同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)制度的局限性導(dǎo)致在對(duì)待大規(guī)模侵權(quán)事件復(fù)雜性上的衡量技術(shù)手段和風(fēng)險(xiǎn)甄別上的路徑不暢。另外，我國保險(xiǎn)業(yè)法律的立法滯后，保險(xiǎn)種類缺失，賠償程序復(fù)雜，在應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件損害賠償問題上難以成為主力軍。

社會(huì)保障制度適用于對(duì)特定的，更多的是對(duì)弱勢群體進(jìn)行有效救助，發(fā)揮基礎(chǔ)保障作用，成為最為關(guān)鍵的救濟(jì)底線。其根本作用是一種兜底性的社會(huì)常規(guī)保障制度，即社會(huì)保障制度建立的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，就已決定其不適合有助于解決大規(guī)模侵權(quán)事件的損害賠償及救濟(jì)等問題。

政府應(yīng)急體系適用于運(yùn)用政府完備的組織機(jī)構(gòu)，擁有的強(qiáng)大行政權(quán)力及掌握的雄厚資源，快速應(yīng)對(duì)突發(fā)大規(guī)模侵權(quán)事件，解決侵權(quán)人賠償能力不足，訴訟時(shí)效慢且差等問題，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但在以往的大規(guī)模侵權(quán)處置過程中，政府因社會(huì)穩(wěn)定和國內(nèi)外影響等諸多原因，經(jīng)常性習(xí)慣性地“積極”過度，對(duì)侵權(quán)責(zé)任過分包攬，大唱“獨(dú)角戲”。政府若用財(cái)政收入替加害人承擔(dān)責(zé)任，易引起引起納稅人的不滿和以往類似事件主體的攀比與不滿，也欠缺社會(huì)公平；同時(shí)因財(cái)力等因素限制，還易發(fā)生受害人在權(quán)益得不到及時(shí)足額滿意補(bǔ)償時(shí)，引發(fā)受害群體過激行為，損害正常社會(huì)秩序。因而,政府的介入不是隨意性行為,介入的政府及部門、介入的行為方式，都應(yīng)受到一定的限制[10]。

五、大規(guī)模侵權(quán)事件救濟(jì)機(jī)理的裂變與重構(gòu)

在西方的實(shí)踐中，救濟(jì)機(jī)理在理論與實(shí)踐的不斷反復(fù)中，逐漸裂變與重構(gòu)。

賠償理念由“個(gè)體責(zé)任自負(fù)”向“社會(huì)責(zé)任共擔(dān)”過度。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論是大規(guī)模侵權(quán)的重要理論基礎(chǔ)。19世紀(jì)末，人們開始意識(shí)到伴隨現(xiàn)代技術(shù)而來的風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可以誘發(fā)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中嚴(yán)重的大規(guī)模侵權(quán)事件的發(fā)生。因賠償代價(jià)巨大，按傳統(tǒng)的“責(zé)任自負(fù)原則”處理事后，即使個(gè)體傾家蕩產(chǎn)也難以承擔(dān)巨大的損失賠付，迫使其“走死逃亡”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，無益于解決現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的大規(guī)模侵權(quán)危害。為此，基于道義責(zé)任方式的民事責(zé)任方式與當(dāng)今現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻變化不相適應(yīng)，從而推動(dòng)民事賠償方式由“個(gè)體責(zé)任自負(fù)”向“社會(huì)責(zé)任共擔(dān)”過度。

救濟(jì)范式從“訴訟救濟(jì)為主導(dǎo)”向“社會(huì)救濟(jì)統(tǒng)籌”轉(zhuǎn)變?？v觀西方大規(guī)模侵權(quán)事件的救濟(jì)機(jī)理，主要有訴訟救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)兩種。訴訟救濟(jì)主要是以侵權(quán)法為中心的民事訴訟。社會(huì)救濟(jì)包含責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)保障、賠償基金和政府應(yīng)急機(jī)制等。大規(guī)模侵權(quán)事件開始以訴訟為主導(dǎo)的救濟(jì)方式，在20世紀(jì)末曾達(dá)到了集團(tuán)訴訟的高峰。但因利益和損害差別、賠償精細(xì)化和訴訟巨大成本等方面制約的原因，近年來司法訴訟的“泡沫”正在破裂，倒逼走出了司法訴訟、責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)保障、建立基金和政府介入等捆綁式救濟(jì)競合的新途徑，最終導(dǎo)致救濟(jì)理念的裂變與機(jī)制的重構(gòu)。

賠償機(jī)制由“政府守夜人”向“國家福利制”重構(gòu)。追溯二戰(zhàn)以后，國家管理理論與實(shí)踐發(fā)生深刻變革，隨著生產(chǎn)力的提高，國家財(cái)富的不斷積累，國家擁有了更多的實(shí)施積極財(cái)政的話語權(quán)和行動(dòng)自由。在發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)事件之后，政府有條件提供相應(yīng)的保障機(jī)制，而不再只是充當(dāng)“守夜人”的角色。國家可發(fā)揮福利國家的優(yōu)勢，積極利用財(cái)政政策承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為此，世界各國在應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件中都對(duì)國家發(fā)揮主導(dǎo)作用的社會(huì)分?jǐn)偫碚撨M(jìn)行了有效的實(shí)踐。如通過各種資源整合，美國建立了的“超級(jí)基金”制度，德國建立了“殘障兒童救助基金”和“康特甘基金”，賠償機(jī)制由“政府守夜人”向“國家福利制”轉(zhuǎn)變。

補(bǔ)救措施從“先懲戒，后治理”向“先治理，后追責(zé)”重構(gòu)。針對(duì)責(zé)任主體不確定或無法承擔(dān)責(zé)任，而自然環(huán)境和公眾健康又面臨巨大隱患的問題，治理和懲罰并重，治理先行，達(dá)到快速賠付和環(huán)境修復(fù)預(yù)期，消除公眾恐慌，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。如“拉夫運(yùn)河事件”等大規(guī)模環(huán)境污染帶來的環(huán)保損害引發(fā)美國政府構(gòu)建“超級(jí)基金”制度。巨大的社會(huì)輿論壓力促使美國國會(huì)在1980年通過了《環(huán)境應(yīng)對(duì)、賠償和責(zé)任綜合法》，對(duì)被污染的場地管理和修復(fù)設(shè)立專項(xiàng)基金，即“超級(jí)基金”。國家財(cái)政撥款、公司所得附加稅、汽油消費(fèi)稅等資金入口共同為超級(jí)基金提供了來源渠道。在責(zé)任人無力承擔(dān)責(zé)任的賠償費(fèi)用時(shí)，由基金先行墊付，先治理，后懲戒再追責(zé)。為此，該法案也被稱為《超級(jí)基金法》。美國聯(lián)邦環(huán)保局(EPA)被授權(quán)為專項(xiàng)基金管理主體，督促事件各方責(zé)任者負(fù)責(zé)清理危險(xiǎn)廢物污染場所及消除排放環(huán)境中的有害物質(zhì)，補(bǔ)救措施從“先懲戒，后治理”向“先治理，后追責(zé)”運(yùn)作。

綜合分析，國外都是以立法的模式建立的各種基金制度，基金渠道為政府、企業(yè)以及公眾三方面，為人類在處理大規(guī)模侵權(quán)事件損害賠償問題方面積累了成功范例。到目前為止，美國的超級(jí)基金制度建立已近40年，在應(yīng)對(duì)社會(huì)環(huán)保危機(jī)中，起到了不可替代的作用。在該基金的項(xiàng)目化資金支持下，清理了有害土壤和廢物等1億多立方米；清理了有害液體等3410億加侖；為成千上萬的居民開發(fā)了清潔飲用水源地。發(fā)生在德國的“康特甘”侵權(quán)事件的有效處置同樣可以借鑒。20世紀(jì)50年代末，德國一家著名制藥公司研制的鎮(zhèn)靜藥“康特甘”，能夠有效緩解早孕反應(yīng)，因而受到廣大妊娠期婦女的青睞，爭相服用。然而時(shí)間不久，人們發(fā)現(xiàn)康特甘會(huì)導(dǎo)致新生兒四肢畸形的嚴(yán)重的副作用后果，成為德國歷史上最具典型災(zāi)難性的醫(yī)藥丑聞。據(jù)估計(jì)，當(dāng)時(shí)德國的“康特甘”副作用受害者多達(dá)5000多人，至今還存活的有2700多人。該案中，單一靠制藥企業(yè)賠償救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)，迫切需要通過建立社會(huì)分?jǐn)傊贫绕平饫Ь?。?jīng)過艱難的談判和抉擇，受害者與該制藥公司達(dá)成糾紛和解。受害者從實(shí)際出發(fā)，放棄幾十億(馬克)的賠償訴求及相應(yīng)的司法救濟(jì)，避免企業(yè)因巨額賠償直接破產(chǎn)而再無責(zé)任人可追訴的不利后果。作為責(zé)任和回報(bào)，該制藥公司則出資1億馬克，為了救助那些可能由于康特甘致殘的兒童，建立“殘障兒童救助基金”，并于1971年12月聯(lián)邦議會(huì)立法通過。之后，聯(lián)邦政府先后注入數(shù)億馬克，又于2005年聯(lián)邦又通過立法成立了專項(xiàng)救助基金，即“康特甘基金”。

六、我國大規(guī)模侵權(quán)事件社會(huì)分?jǐn)傊贫鹊臉?gòu)建設(shè)計(jì)

(一)西方傳統(tǒng)的大規(guī)模侵權(quán)損害賠償制度在我國的局限與失效

縱觀西方發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐，傳統(tǒng)的大規(guī)模侵權(quán)損害賠償制度主要依據(jù)法律體系為大陸法系和英美法系兩種。大陸法系的主要代表國家為德國和法國，其典型特征是采用團(tuán)體訴訟和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度；英美法系的主要代表國家為英國和美國，其典型特征是采用集團(tuán)訴訟和設(shè)立專項(xiàng)賠償基金。但兩種法系的賠償制度是在各自國情的基礎(chǔ)上形成的，與我國國情相比，單純引用都存在著局限性，甚至制度失效。

局限性表現(xiàn)為：我國現(xiàn)有司法資源應(yīng)對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件面臨困境，相關(guān)法律法規(guī)銜接不暢，從實(shí)體法到程序法，先天不足，難以應(yīng)對(duì)。在實(shí)體法方面，存在大規(guī)模侵權(quán)概念不清、懲罰性不足、破產(chǎn)清償順位不符，救濟(jì)制度不閉環(huán)，等等問題。在程序法方面，存在針對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件的代表人訴訟制度(《民事訴訟法》第53條規(guī)定)形同虛設(shè)、公益訴訟制度(《民事訴訟法》第5條規(guī)定)程序規(guī)定缺失、舉證和因果認(rèn)定難，訴訟救濟(jì)執(zhí)行時(shí)效和彌補(bǔ)到位難，等等問題。在社會(huì)化救濟(jì)方面，西方各國以責(zé)任保險(xiǎn)和基金模式為主的社會(huì)化救濟(jì)模式在我國也尚未建立健全，甚至在責(zé)任保險(xiǎn)上尚未突破。

失效性表現(xiàn)為：(1)訴訟主體難以產(chǎn)生。團(tuán)體訴訟和集團(tuán)訴訟都不適合中國法律規(guī)定。我國的《民事訴訟法》所規(guī)定的代表人訴訟制度和公益訴訟制度又不適用大規(guī)模侵權(quán)事件。所以，在以往我國發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)事件中，基本都是政府在其中行政主導(dǎo)。筆者還沒查閱到一起大規(guī)模侵權(quán)事件共同訴訟案件的發(fā)生。(2)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種缺乏。由于大規(guī)模侵權(quán)事件的發(fā)生頻率、損失概率和最大損失難以評(píng)估，導(dǎo)致其不滿足可保風(fēng)險(xiǎn)的理想條件，甚至對(duì)于經(jīng)營者來說無利益可賺，保險(xiǎn)公司承保意愿消極，我國目前還沒有針對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件的專門險(xiǎn)種。(3)政府的主導(dǎo)地位不同。西方的國情下，人民更愿意以法律來解決一切問題。而我國的國情是政府始終“以人民為中心”，有強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力。人民的心理也是在危機(jī)時(shí)刻寄希望于政府。所以，西方解決大規(guī)模事件往往以法律為主，其他途徑為輔。而中國則往往以政府為主，法律等其他途徑為輔。

綜合以上分析，西方傳統(tǒng)的大規(guī)模侵權(quán)損害賠償制度在我國受到國情和法律體系的局限，水土不服，導(dǎo)致在解決大規(guī)模侵權(quán)事件時(shí)難以取得實(shí)效，甚至失效。我國必須走出具有中國特點(diǎn)的大規(guī)模侵權(quán)事件救濟(jì)之路。

(二)我國社會(huì)分?jǐn)傎r償制度構(gòu)建的基本原則

在處置大規(guī)模侵權(quán)事件中，世界各國普遍采取綜合性賠償機(jī)制，以利于達(dá)到最優(yōu)化的救濟(jì)目的。總的原則是國家有力干預(yù)，提高受害者獲得補(bǔ)償?shù)男?；力求避免侵?quán)訴訟，節(jié)省國家法律資源；防止侵權(quán)企業(yè)破產(chǎn)，引發(fā)行業(yè)和社會(huì)動(dòng)蕩。為此，我國在處置大規(guī)模侵權(quán)事件，構(gòu)建社會(huì)分?jǐn)傎r償制度時(shí)應(yīng)遵循以下四條原則。

國家有關(guān)職能部門強(qiáng)有力的行政干預(yù)的原則。為了規(guī)避侵權(quán)企業(yè)逃避責(zé)任，受害人有時(shí)無法通過傳統(tǒng)的民事賠償方式達(dá)到理應(yīng)所得的補(bǔ)償和救濟(jì)，應(yīng)采取國家積極介入的手段，通過國家有關(guān)職能部門強(qiáng)有力的行政干預(yù)，保護(hù)公民的合法權(quán)益。

快速提高受害者獲得補(bǔ)償效率的原則。為了減少社會(huì)不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)，平息受害者的不滿情緒，疏導(dǎo)社會(huì)心理，應(yīng)采取特事特辦、綠色通道的辦法，建立賠償基金作為補(bǔ)償手段，節(jié)省訴訟費(fèi)用，快速提高受害者獲得補(bǔ)償效率。

減少因賠償方式競合而造成的過度補(bǔ)償?shù)脑瓌t。為了提高賠償效率，必將采取綜合性賠償機(jī)制，競合各種賠償方式。應(yīng)規(guī)避迎合民眾期望相同或者更高的賠償?shù)男睦?，依法依?guī)采用統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并簡化舉證過程，減少訴訟的壓力，減少因賠償方式競合而造成的過度補(bǔ)償，減少非經(jīng)濟(jì)損害的賠償額，兼顧各方利益。

防止侵權(quán)企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)新的社會(huì)不穩(wěn)定的原則。為了防止因“一對(duì)多”的賠償模式，產(chǎn)生積累起來的賠償金是足以讓一個(gè)大企業(yè)的陷入傾覆的地步，甚至企業(yè)破產(chǎn)也不足以抵付賠償損失，企業(yè)因大規(guī)模侵權(quán)的不堪重負(fù)而破產(chǎn)問題的發(fā)生。應(yīng)動(dòng)用全社會(huì)的力量，避免這種災(zāi)難后的災(zāi)難，保證賠償，保護(hù)企業(yè)，防止侵權(quán)企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)新的社會(huì)不穩(wěn)定的原則。

(三)我國社會(huì)分?jǐn)傎r償制度構(gòu)建意義衡量

目前，我國雖然還沒有立法建立公共賠償基金制度，但在某些領(lǐng)域也嘗試建立了性質(zhì)和功能相近的制度。在侵權(quán)事件發(fā)生概率最大的旅游領(lǐng)域，建立了旅游質(zhì)量保證金制度。旅行社在注冊成立之前，必須在當(dāng)?shù)芈糜挝?局)指定的賬戶內(nèi)存入一定數(shù)額的資金(保證金)，由當(dāng)?shù)芈糜挝?局)負(fù)責(zé)監(jiān)管。其目的和宗旨是當(dāng)旅游者的正當(dāng)權(quán)益受到旅行社及導(dǎo)游的侵害，在旅行社難以履行賠償責(zé)任的特定情況下，通過啟動(dòng)相應(yīng)程序，質(zhì)量保證金優(yōu)先補(bǔ)償受害旅游者。我國的旅游質(zhì)量保證金制度與國外的公共賠償基金相比，存在著賠償資金缺乏、賠付效果差等缺陷。雖然所有旅行社繳納的質(zhì)量保證金形成了一個(gè)非常龐大的資金總額，但資金未匯合一處，用途涇渭分明，“井水不犯河水”；在具體個(gè)案的賠償中，“誰的孩子誰管”，案件涉及那個(gè)旅行社就動(dòng)用那個(gè)旅行社所繳納的質(zhì)量保證金，多不添少不補(bǔ)，時(shí)而夠用、時(shí)而不足。所以，針對(duì)相對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件的巨額賠償往往力不從心，達(dá)不到良好的社會(huì)效應(yīng)。而國外的旅游公共賠償基金是由所有旅行社共同繳納費(fèi)用而形成的資金額巨大的基金池，完全匯合為一體，統(tǒng)一支付對(duì)個(gè)案的賠償，一方有難，八方支援，資金流動(dòng)不受某個(gè)旅行社繳納金額上限的制約。實(shí)踐證明，國外統(tǒng)一管理和使用的旅游公共賠償基金范例應(yīng)成為我國未來建立各種公共賠償基金的發(fā)展方向。

面對(duì)我國新時(shí)代社會(huì)的主要矛盾和改革發(fā)展的任務(wù)，在“以人民為中心”的具體體現(xiàn)上，盡快針對(duì)大規(guī)模侵權(quán)事件引入社會(huì)分?jǐn)倱p害救濟(jì)(賠償)基金制度，是讓人民群眾真實(shí)感受到社會(huì)公平、生活安全、提升幸福感的有益方面。(1)實(shí)現(xiàn)侵權(quán)損害及時(shí)的“補(bǔ)救”。目前，雖然多元化救濟(jì)途徑正在大規(guī)模侵權(quán)事件中不斷被引進(jìn)并日益發(fā)揮重要作用，但是救濟(jì)(賠償)基金制度優(yōu)勢明顯，可以及時(shí)補(bǔ)救損害，且經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)和論證，已成為主要西方國家通行制度。大規(guī)模侵權(quán)事件中及時(shí)對(duì)受害者進(jìn)行救助和損害賠償，是對(duì)個(gè)體利益乃至社會(huì)公共利益的公平與正義的保障，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。賠償基金制度作為訴訟之外的糾紛解決制度，可以單兵有效突破大規(guī)模侵權(quán)賠償和救助的困境。(2)實(shí)現(xiàn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的“分?jǐn)偂?。通過賠償基金制度對(duì)群眾社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)損失進(jìn)行彌補(bǔ)，并通過再分配分?jǐn)偵鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，客觀上增加了損害賠償賠付能力。(3)實(shí)現(xiàn)社會(huì)多方利益主體的“共贏”。通過多元化的社會(huì)渠道籌集資金，建立大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金，是政府、企業(yè)及公眾共贏的選擇。每個(gè)人都可能成為潛在的受害者或受益者?；鸬谋Ｕ霞瓤梢允故芎θ说玫娇焖儆行У膿p害賠償，也有效避免了侵權(quán)人因無力應(yīng)對(duì)賠償而出現(xiàn)的停業(yè)，甚至破產(chǎn)的不利境地，最后還得政府兜底收拾工人失業(yè)、社會(huì)救助等殘局。實(shí)踐證明，大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金能夠節(jié)約社會(huì)管理成本，促進(jìn)公平和正義，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(四)社會(huì)分?jǐn)傎r償制度構(gòu)建的主要路徑

1.行政主導(dǎo)建立救濟(jì)(賠償)基金。要充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在基金的籌集中的引領(lǐng)功能，探索由相關(guān)政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)組成基金籌集辦公室統(tǒng)籌各種事項(xiàng)。賠償基金的籌集主要由四個(gè)渠道。(1)侵權(quán)責(zé)任人列出專項(xiàng)資金。這部分款項(xiàng)應(yīng)占賠償基金的大部分?jǐn)?shù)額。如東方之星事件中首先應(yīng)由所屬旅游公司出資。(2)中央或各級(jí)地方政府的特殊專項(xiàng)撥款。(3)相關(guān)保險(xiǎn)金補(bǔ)償。(4)社會(huì)捐助款項(xiàng)。

2.配套建立救濟(jì)(賠償)基金管理機(jī)制?；鸬墓芾響?yīng)設(shè)各方共同認(rèn)可的專項(xiàng)管理主體。管理主體可由大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生地縣級(jí)以上人民政府指定并征求侵權(quán)人、被侵權(quán)人代表以及相關(guān)法院的意見?？捎烧藛T、法官、律師、會(huì)計(jì)師和相關(guān)專家組成管理人。也可指定保險(xiǎn)公司、慈善總會(huì)、紅十字會(huì)等非營利性組織。其職責(zé)主要為：制定標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估賠付范圍，發(fā)放賠付款，定時(shí)公開披露賠償基金款項(xiàng)的使用狀況，協(xié)調(diào)侵權(quán)人與受害人之間矛盾等。

3.啟動(dòng)被侵權(quán)人的捐助與免訴協(xié)議。在處理大規(guī)模侵權(quán)事件中，應(yīng)調(diào)動(dòng)事件雙方的積極性，實(shí)現(xiàn)博弈效果最優(yōu)。一方面要按照捐助可以免訴的方式，激勵(lì)侵權(quán)人及時(shí)積極出資，捐助建立專項(xiàng)救助基金。同時(shí)，對(duì)于侵權(quán)人捐助的事先墊付資金的性質(zhì)，應(yīng)在其捐助后部分或全部免除侵權(quán)人未來可能承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。另一方面要按照美國9·11 賠償基金等國際賠償?shù)膽T例，讓被侵權(quán)人簽署放棄訴訟權(quán)利的聲明后，才能支付賠償基金，從而防止被侵害者在賠償預(yù)期上“得一望十”，避免訴訟之累。