(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部， 北京 100875)

2001年2月9日，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主赫伯特·西蒙(Herbert Simon)在美國賓夕法尼亞州的匹茲堡去世。他曾指導(dǎo)的博士生愛德華·費根鮑姆(Edward Feigenbaum)此時已是斯坦福大學(xué)計算機(jī)科學(xué)系的終身教授。費根鮑姆在追憶西蒙的文章中寫道：作為他指導(dǎo)的研究生,我對他的龐大知識體系與廣泛的貢獻(xiàn)感到敬畏,我曾問他為什么能夠精通眾多領(lǐng)域，他的回答令我難忘，“我是個偏執(zhí)狂，我所狂熱偏執(zhí)的是決策的制定”[1]2107。與西蒙合著《組織》的社會學(xué)家詹姆斯·馬奇(James March)提出，從狹義上，西蒙的研究只有很少一部分來自公共管理學(xué)領(lǐng)域，但是從廣義上，貫穿西蒙整個學(xué)術(shù)生涯的思想和視角都是源自于公共行政領(lǐng)域的框架之內(nèi)。[2]396-402

可見，對于人類如何制定決策的研究貫穿了西蒙的整個學(xué)術(shù)生涯。追根溯源，西蒙對這一問題的探討始于其博士論文《管理行為》。西蒙在自傳中寫道：“論文包括了有限理性理論的基礎(chǔ)和上層建筑，成了我近50年研究工作的指導(dǎo)原則?！盵3]114因此，有限理性是理解西蒙決策理論乃至整個學(xué)術(shù)思想體系的核心概念。這一概念的提出、發(fā)展與豐富主要經(jīng)歷了三個階段：20世紀(jì)40年代，西蒙以《管理行為》的第五章《管理決策心理學(xué)》對有限理性進(jìn)行了闡述；20世紀(jì)80年代，西蒙應(yīng)邀在斯坦福大學(xué)進(jìn)行講座，結(jié)合新的社會發(fā)展情況對有限理性進(jìn)行了剖析和深化；20世紀(jì)90年代末，在《管理行為》第四版中，西蒙對全書進(jìn)行了補(bǔ)充，每一章附注了“評論”(commentary)，進(jìn)一步豐富了有限理性的內(nèi)涵。

一、為有限理性正名

1943年，西蒙以《管理行為》為學(xué)位論文在芝加哥大學(xué)取得了政治學(xué)博士學(xué)位，并在此后的時間里(1942年至1949年)擔(dān)任美國伊利諾伊斯理工大學(xué)政治學(xué)教授。1947年，這篇博士論文以同名出版，該書包含十一章，核心問題是探討組織中的決策制定。此書出版前，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論模型正占居統(tǒng)領(lǐng)地位，有限理性僅僅被作為一種“殘余”或“偏離”的學(xué)說，甚至不足以稱為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的旁注。此外，人類的決策過程在研究范式上并沒有進(jìn)入到實證研究階段，人們?nèi)绾巫鰶Q定，或做決定的過程中實際上經(jīng)歷了什么，種種問題并沒有在現(xiàn)實層面上得到充分解答。西蒙的這篇論文正是從人類社會的復(fù)雜性出發(fā)，探討了現(xiàn)實中對理性的種種約束，為有限理性學(xué)說正名。

在探討有限理性之前，首先需要明確什么是理性。不同學(xué)者對理性概念進(jìn)行過解釋，在《公共政策經(jīng)典》中對理性作了如下定義：“理性即人類在實現(xiàn)自己目的的時候，對人類本性所要求的規(guī)則的遵循，以及運用概念、推理和判斷等邏輯形式和數(shù)學(xué)方法把握外在世界，實現(xiàn)人類目的的能力”[4]10?！恫既R克維爾政治思想百科全書》對理性與合理性進(jìn)行了具體的區(qū)分：“理由”和“理性的”(rational)這兩個詞最終都源于同一個拉丁詞根“ratio”。過去，“理性的”與“合理的”(reasonable)可以互換使用，霍布斯就說“孩子們……被稱為理性的(reasonable)造物，因為很顯然他們在未來能夠運用理性(reason)”。但現(xiàn)在這個詞已經(jīng)分化了，以至于“合理性”(reasonableness)現(xiàn)在更多的被視作一種社會美德而不是理性(rationality)。[5]474從此推斷，理性與合理性最初都代表了人類實現(xiàn)目標(biāo)的能力，但是二者在歷史發(fā)展中逐漸分化，合理性被作為美德的代言詞，理性代表了人類在認(rèn)識和實踐中的高級能力。

從西蒙的視角來看，理性是“根據(jù)評價行為結(jié)果的某些加值系統(tǒng)來選擇偏好的行動方案”，但是理性并非完美，因為現(xiàn)實中存在種種屏障會妨礙人的理性活動。人的認(rèn)知能力有限，因此人的理性也有限度，片面崇尚“經(jīng)濟(jì)人”“理性人”假設(shè)理論模型難免陷入不切實際的樂觀主義。具體而言，西蒙提出了人類行為受以下條件局限：(1)個體的知識并不完備，人只能對所處環(huán)境有片面了解，獲取的信息不完整；(2)真實的體驗往往難以預(yù)期，未來不可預(yù)測；(3)行為的可行性范圍有限，人的認(rèn)知能力水平有限；(4)個體行為會受記憶、習(xí)慣等心理因素的影響。不難發(fā)現(xiàn)，西蒙對于有限理性的認(rèn)識正是根植于對現(xiàn)實生活復(fù)雜性的了解，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家賦予經(jīng)濟(jì)人無所不知的理性，但人們的真實行為往往偏離理性的標(biāo)準(zhǔn)。

因此，理性是為了達(dá)到目標(biāo)而采取的行為，可是現(xiàn)實中存在各種環(huán)境和條件的限制。[6]161-176西蒙指出：“單一個體的行為不可能達(dá)到任何理性的高度，因為他必須考慮的備選方案的數(shù)量太大，評價備選方案所需要的信息太多，所以就算要達(dá)到近似的客觀理性也難以想象。”[7]90由此，完全理性的經(jīng)濟(jì)人與有限理性的管理人也就存在差異(見表1)。

表1 赫伯特·西蒙對經(jīng)濟(jì)人與管理人的對比

如上所述，如何理解人類決策是西蒙在學(xué)術(shù)生涯中執(zhí)著追求的核心問題，而他曾一度執(zhí)著的“迷宮”隱喻，或許能夠幫助我們更好地理解西蒙有限理性的內(nèi)涵，在搭設(shè)《管理行為》的理論框架之初，西蒙嘗試借用“迷宮”作為隱喻，以小白鼠在心理實驗的迷宮中通過不斷決策找到食物，類比于人類的決策模型，如此看來，在類似迷宮的決策環(huán)境中，個體難以達(dá)到完全理性。

二、探討人類活動中的理性與非理性

1955年，西蒙發(fā)表了他在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最為著名的文章《理性決策的行為模型》[8]99-118，再次對有限理性進(jìn)行了闡釋，指出了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，并提出現(xiàn)實中追求的往往是“滿意解”(satisfactory solution)而非“最大效益”。1978年，西蒙因?qū)M織決策制定研究的貢獻(xiàn)獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，于1982年受邀在斯坦福大學(xué)以《人類活動中的理性》為主題進(jìn)行演講。此次演講主題包含三個部分：如何看待理性、理性與目的論、社會事務(wù)中的理性活動。事實上，一些學(xué)者與西蒙同樣關(guān)注理性的限度，正如西蒙在演講開篇時提到的詹姆斯·馬奇(James March)、肯尼斯·阿羅(Kenneth Arrow)、阿莫斯·特沃斯基(Amos Tversky)，也曾經(jīng)分別從社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等方面對有限理性進(jìn)行了研究。

在斯坦福大學(xué)的演講中，西蒙首先廓清了主觀期待效用模型(經(jīng)濟(jì)人)、行為模型(管理人)、直覺模型三種理性模型的概念與關(guān)聯(lián)。西蒙認(rèn)為，主觀期待效用模型是一種看似美輪美奐，實則并不現(xiàn)實的假設(shè)。在此階段，西蒙更加注重人類受到直覺的影響，并探討了有限理性、情感對決策的影響。在此階段，他提出理性受到四種條件的局限：(1)搜集輸入項的不完備性；(2)不可一般規(guī)律性；(3)價值觀；(4)直覺。此外，西蒙反駁了一種試圖依靠進(jìn)化論對抗有限理性的假說。有觀點認(rèn)為，從進(jìn)化論的視角看，人類只要能夠存活下來就說明具備理性，理性可以在進(jìn)化的過程中得到彰顯，而西蒙在演講中對這一理念進(jìn)行了批駁，同時通過對進(jìn)化論的解釋豐富了有限理性的內(nèi)涵。西蒙提出，自然選擇也并非生存度的最優(yōu)化選擇，而是許多并進(jìn)的相對優(yōu)化選擇，理性適應(yīng)與生物自然選擇之間也具有相似性。

值得注意的是，西蒙在演講中將有限理性概念的解釋對象由個人延伸到社會機(jī)構(gòu)，對有限理性的討論也由個體層面上升到集體層面。因為，除了個體受困于認(rèn)知能力和知識的有限性，人類社會作為一個整體依然需要面對集體的有限理性。由于組織由個體建立，機(jī)構(gòu)中也存在非理性行為，西蒙在此提出組織機(jī)構(gòu)產(chǎn)生有限理性的三種情況：(1)注意力限制，組織在一定時期內(nèi)往往只能關(guān)注有限問題；(2)多重價值觀，組織中的個體會秉持不同價值觀念；(3)不確定性，組織機(jī)構(gòu)面對的外部環(huán)境也難以預(yù)測。西蒙認(rèn)為，只有充分認(rèn)識人類理性的有限性，才能更合理地設(shè)計出符合現(xiàn)實的機(jī)制，進(jìn)而有效地使用人類所具有的能力。

三、對有限理性的再闡釋

1997年，《管理行為》第四版得以發(fā)行，此時距第一版問世已有五十年(第二版和第三版分別出版于1957年、1976年)。在第四版中，西蒙對每章進(jìn)行了評論(Commentary)。[9]即使世事變遷，西蒙認(rèn)為其書中的觀點和論述依然有現(xiàn)實意義，社會的變化和科技的發(fā)展并未動搖該書的核心論點，反而為該書的擴(kuò)展提供了現(xiàn)實的素材。以1997年版《管理行為》為研究文本可以抓取西蒙對有限理性概念的拓展與思考，進(jìn)而形成有限理性概念發(fā)展的線索(見表2)。值得注意的是，西蒙進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了有限理性的重要性，他認(rèn)為理性與非理性是管理理論中不可忽視的議題：“管理理論關(guān)注的焦點，是人類社會行為中的理性和非理性層面的分界線。管理理論尤其是關(guān)于刻意理性和有限理性的理論”[7]111。

西蒙在評論中指出，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論模型由于博弈論和統(tǒng)計決策理論的進(jìn)展，似乎又開始蓬勃復(fù)興，但是，古典理論中依然缺少三個要素：(1)議定議程，在真實環(huán)境中，因為注意力有限做事情要分前后次序，因此需要議程和修訂過程。(2)再現(xiàn)問題，組織結(jié)構(gòu)本身是處理所需任務(wù)的再現(xiàn)模式，例如歐美國家當(dāng)時認(rèn)識到面臨日本等國家的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)問題，但是問題的再現(xiàn)方式并不清晰，具體問題是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量、制造效率、管理風(fēng)格還是工人激勵？種種問題的再現(xiàn)方式也是古典理論中所缺少的。(3)搜索并選擇備選方案，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的前提是具備有次序的完整的備選方案，然而在現(xiàn)實世界中并不可能有完備選項。另外，西蒙對于當(dāng)時普遍承認(rèn)的左右腦分工理論提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，已有研究不僅沒有確證左右腦可以相互獨立地解決問題，對左右腦分工的討論也不能促進(jìn)我們對人是如何憑借直覺工作的這一問題的理解。對于有限理性的討論應(yīng)該更多關(guān)注人是如何依靠直覺模型進(jìn)行工作。

表2 赫伯特·西蒙有限理性概念的發(fā)展過程

四、如何促進(jìn)人類活動的理性

美國內(nèi)華達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬克·平格爾(Mark Pingle)曾說，2001年2月9日，也就是西蒙去世這天，“我們的集體理性變得更加有限”。[10]91《牛津古典公共政策與管理手冊》對西蒙的評價是“西蒙為人們開拓出了一條根植于邏輯和豐富的實踐的智慧之路”。[11]20西蒙的有限理性理論對于我們理解人類、自然、社會都有關(guān)鍵意義，對理解和解釋問題依然具有生命力。盡管理性有其限度，西蒙依然為增強(qiáng)人類活動的理性提供了意見與方向。對于如何增強(qiáng)人類活動的理性，西蒙提出了三個關(guān)鍵路徑——市場、法律、技術(shù)，具體指代了組織與市場、對抗式訴訟、決策的技術(shù)性工具。[12]106

西蒙認(rèn)為價格機(jī)制、對抗式訴訟能夠在社會決策和選擇中發(fā)揮理性的作用，例如，價格機(jī)制能夠為消費者減少所需信息量，消費者在購買商品的過程中不需要掌握眾多關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)商、制作工藝等等繁雜的信息，僅僅依靠價格機(jī)制就可以作出合理選擇。法律也能為增強(qiáng)人類理性起到重要作用，例如對抗式訴訟，即是對易被忽視的價值觀的一種保護(hù)措施，雙方在為各自辯護(hù)的過程中可以增強(qiáng)對對方有關(guān)事項的了解程度。而新技術(shù)的不斷更迭也為整合和處理繁雜信息提供了更多便利。最后，西蒙主張營造一種“開明式自利”的社會制度環(huán)境。他指出：“如果我們希望有一只‘看不見的手’引領(lǐng)我們步入和諧社會，那么我們就應(yīng)該保證：其一，我們構(gòu)建的社會制度，應(yīng)該使得人們能夠更好地表現(xiàn)出‘自我’；其二，它不需大多數(shù)人在大部分時間里對自己的私利做出較大犧牲?！?/p>

綜上，西蒙對有限理性的認(rèn)識隨著時代的變遷在不斷豐富，多次補(bǔ)充闡釋也讓有限理性在不同階段有其適用性和普遍性。對西蒙而言，認(rèn)識現(xiàn)實世界的復(fù)雜性比建構(gòu)一個理想模型更為重要。因為理性受到現(xiàn)實條件的限制，僅僅依靠理性的概念模型并不能清楚地認(rèn)識世界，理性僅僅是一種工具，不能承受至高無上的桂冠，而這對于當(dāng)前我們?nèi)绾握J(rèn)識、理解和闡釋社會現(xiàn)象、搭建理論模型、分析研究結(jié)果具有深刻的啟發(fā)意義。