徐焱

關(guān)鍵詞債權(quán)人代位權(quán) 直接受償規(guī)則 入庫規(guī)則

社會不斷發(fā)展變革，當(dāng)今社會關(guān)系日趨復(fù)雜，調(diào)整社會關(guān)系的法律規(guī)范也應(yīng)與時俱進，適應(yīng)于當(dāng)下的司法實務(wù)。我國當(dāng)前的債權(quán)人代位權(quán)制度存在一些缺陷，債權(quán)人代位權(quán)規(guī)定的客體范圍狹窄、“直接受償規(guī)則”的規(guī)定有瑕疵等，所以需要完善該制度來解決其本身存在的問題。而且在當(dāng)今我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展的趨勢之下，代位權(quán)亦應(yīng)跟隨時代的腳步不斷進步、完善，更好地適應(yīng)于當(dāng)下、服務(wù)于當(dāng)下，在司法實務(wù)中充分發(fā)揮作用。本文先通過對我國現(xiàn)行的代位權(quán)制度所存在的問題進行闡述，然后提出相應(yīng)的完善對策，以期促進我國代位權(quán)制度進一步完善。

一、債權(quán)人代位權(quán)的立法目的（價值）

眾所周知，改革開放以來，我國社會主義市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，社會關(guān)系日益復(fù)雜，交易各方糾紛頻發(fā)，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，一些債務(wù)人為了確保自身利益最大化，便消極放棄債權(quán)、故意逃避債務(wù)、逾期不履行清償義務(wù)，損害了債權(quán)人利益。此現(xiàn)象在社會上引發(fā)了嚴重的三角債務(wù)危機，交易安全和經(jīng)濟秩序遭到破壞，故債權(quán)人代位權(quán)應(yīng)運而生。該制度有助于解決新時期出現(xiàn)的“三角債”糾紛，它突破了債的相對性，將債權(quán)合同以外的次債務(wù)人拉入到債權(quán)債務(wù)糾紛中來，目的是為了保護交易過程中債權(quán)人一方的債權(quán)利益能得以實現(xiàn)，不受損害。進而保障了交易的安全性、穩(wěn)定性和連續(xù)性，促進社會經(jīng)濟的高效發(fā)展。同時，通過對代為權(quán)行使條件的限定，也達到防止權(quán)利濫用損害當(dāng)事人利益，保護債務(wù)人處分自身財產(chǎn)利益意思自治的目的?？傊?，代位權(quán)的產(chǎn)生，從均衡各方當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，都起到了保護各方合法利益的目的，穩(wěn)定了利益天平，解決了司法實踐中存在的危機，使得債權(quán)人的合法利益得到法律上的保護，保障了社會經(jīng)濟的順暢運行。

二、我國債權(quán)人代位權(quán)制度適用中存在的問題

（一）代位權(quán)制度規(guī)定的客體范圍過于狹窄

我國法律規(guī)定的代位權(quán)行使的客體范圍較小，若債權(quán)人要想行使代位權(quán)，還須看債務(wù)人對次債務(wù)人享有的是何種性質(zhì)的債權(quán)，因為代位權(quán)的執(zhí)行標(biāo)的只限于具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)，而對于具有人身專屬性的債權(quán)則不得適用代位權(quán)，如養(yǎng)老金、安置費、人壽保險等是被排除在代位權(quán)客體范圍之外的。相較于國外寬泛的客體范圍，我國的法律大大縮小了代位權(quán)的適用范圍。這是由于該制度設(shè)立之初為了解決三角債務(wù)危機，適應(yīng)當(dāng)時經(jīng)濟發(fā)展主要矛盾而規(guī)定的，其方便了債權(quán)人實現(xiàn)自身利益，直接有效地保障債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)，維護商品經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定和安全，方便法院審判、執(zhí)行，節(jié)約司法資源、降低訴訟成本?？墒歉母镩_放的推進，經(jīng)濟的高速發(fā)展，社會關(guān)系的復(fù)雜化，我國現(xiàn)行代位權(quán)的客體范圍對于當(dāng)今而言過于狹窄，很大程度上降低了債權(quán)人行使代位權(quán)的可能性，不利于更好地保護債權(quán)人的利益，同時也可能使得一些當(dāng)事人為了避免將來被其債權(quán)人代位行使屬于自己的債權(quán)，而故意的不使用貨幣進行交易，故此難以發(fā)揮該制度在現(xiàn)實生活中的作用。

（二）“直接受償規(guī)則”的規(guī)定有缺陷

我國代位權(quán)行使的利益歸屬采用“直接受償規(guī)則”。債務(wù)人不是代位權(quán)行使利益的最終享有者，這顯然與其他國家和地區(qū)普遍所采用的“入庫規(guī)則”大不相同。

直接受償規(guī)則，它賦予了所有的債權(quán)人同等的一項權(quán)利——代位權(quán)，促使每一位債權(quán)人能夠積極地尋求法律救濟，行使代位權(quán)維護自身利益。但是，這一規(guī)則違背了債權(quán)平等性的要求，使得行使了代位權(quán)的債權(quán)人享有了優(yōu)先受償權(quán)，而其他債權(quán)人卻因此失去了在其債權(quán)范圍平等獲得受償?shù)臋?quán)利和機會，不利于其他債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，缺乏公平。同時，還存在有債務(wù)人與其中一個或某些債權(quán)人事先進行惡意串通，由其中一個或某些債權(quán)人行使代位權(quán)以優(yōu)先獲得受償?shù)痊F(xiàn)象，極容易引發(fā)道德風(fēng)險。

三、我國債權(quán)人代位權(quán)制度的完善

（一）擴大債權(quán)人代位權(quán)的客體范圍

我國現(xiàn)行法律中，相關(guān)法條將代位權(quán)行使的客體范圍限定得過于狹窄，尚不能實現(xiàn)設(shè)立代位權(quán)制度之初的立法本意。況且，時過境遷，在經(jīng)濟快速發(fā)展和法律日益規(guī)范的今天，代位權(quán)這一狹窄的客體范圍已經(jīng)不能完全包含市場交易中現(xiàn)有的債權(quán)范圍。再者，客體范圍過于狹窄，不利于從多方面保護債權(quán)人的利益，從而在司法實踐中造成不公平的后果。因此，為了契合日益頻繁和復(fù)雜的市場交易，更全面地保護債權(quán)人利益，我國可以借鑒其他國家和地區(qū)相關(guān)的法律規(guī)定，將代位權(quán)行使的客體范圍廣泛化，即將代位權(quán)的執(zhí)行標(biāo)的進行適當(dāng)擴大。

（二）改變代位權(quán)行使利益的效果歸屬

代位權(quán)行使利益的效果歸屬，在我國是采取“直接受償規(guī)則”。我國引入該制度之初，正是為了社會上頻頻發(fā)生的三角債、連壞債能得到有效解決，維護市場交易的正常秩序，所以便側(cè)重于保護債權(quán)人的債權(quán)利益，最終打破了傳統(tǒng)代位權(quán)所確立的“入庫規(guī)則”，采用“直接受償”來一次性到位地解決實際問題。我國確立的該受償制度，有其優(yōu)勢所在，它從根本上解決了我國80年代存在的嚴重社會問題，符合了我國創(chuàng)設(shè)之初的立法本意;提高了債權(quán)人主張自身權(quán)利的積極性和主動性，避免了他們怠于行使權(quán)利以維護自身債權(quán)，出現(xiàn)嚴重“搭便車”的情況;通過代位權(quán)這一訴訟債權(quán)人就能直接實現(xiàn)債權(quán)，減少了需要通過債務(wù)人才能獲得受償?shù)闹虚g環(huán)節(jié)，故而節(jié)約了三方當(dāng)事人的時間和成本。但是，該受償規(guī)則也有其缺陷，它在一定程度上違反了債權(quán)平等性和公平正義的法律理念，過分側(cè)重于保護債權(quán)人利益，而剝奪了債務(wù)人處分自己責(zé)任財產(chǎn)的自由，造成利益保護的天平向一方傾斜;而且直接受償?shù)囊?guī)定，意味著其他沒有參與到訴訟中來的債權(quán)人得不到公平受償?shù)拇?，其債?quán)利益面臨遭受損害的可能，造成公平正義原則的缺失;代位權(quán)的產(chǎn)生是作為債的保全手段這一性質(zhì)發(fā)生了改變，變成了一種實現(xiàn)債權(quán)的手段，有悖該制度設(shè)立的初衷，造成了對債的相對性原則的較大沖擊。

與此相反，傳統(tǒng)民法上債權(quán)人代位權(quán)制度確立的是“入庫規(guī)則”，該規(guī)則的適用遵循了債的相對性原則。代位權(quán)的行使受到法院支持后獲得的財產(chǎn)利益，首先是用于解決債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由次債務(wù)人向債務(wù)人清償，使債務(wù)人的一般責(zé)任財產(chǎn)得以增加，償還能力得以提高。然后才是解決債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系，由債務(wù)人以其全部責(zé)任財產(chǎn)，依據(jù)債的清償規(guī)則向各個債權(quán)人履行清償義務(wù)。這一規(guī)則通過先入庫再清償?shù)拈g接方式，確保了各個債權(quán)人的債權(quán)能獲得平等受償?shù)臋?quán)利和機會，其設(shè)定符合債的相對性原則和債的平等性原則，維護了公平和正義，而且在一定程度上維持了債務(wù)人的財產(chǎn)狀況、提高了債務(wù)人清償債務(wù)的能力，同時也均衡了各方當(dāng)事人的利益。當(dāng)然，“入庫規(guī)則”本身也存在某些缺陷，對于是否應(yīng)采取“入庫規(guī)則”，學(xué)界也有不同的觀點和看法。但筆者認為，一項制度的創(chuàng)設(shè)遵循基本的法律原則尤為重要，從維護社會公平正義的角度出發(fā)，優(yōu)選“入庫規(guī)則”是較為合理的。

綜上所述，“入庫規(guī)則”比“直接受償規(guī)則”更能體現(xiàn)法律的公平和正義，因此，筆者認為我國代位權(quán)行使利益的效果歸屬可以考慮回歸于“入庫規(guī)則”，使在實現(xiàn)實質(zhì)公平的同時亦兼顧形式公平，體現(xiàn)公平正義的價值取向。

四、結(jié)語

我國伴隨改革開放的進程，經(jīng)濟快速發(fā)展，由此帶來了20世紀80年代的中國出現(xiàn)嚴重的三角債務(wù)危機，為了解決這一現(xiàn)狀，于是代位權(quán)制度便在我國應(yīng)運而生?，F(xiàn)行的代位權(quán)制度在我國司法實踐中已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需要，我國需要不斷完善和改進債權(quán)人代位權(quán)相關(guān)法律的規(guī)定，可以借鑒其他國家和地區(qū)的相關(guān)制度規(guī)定并結(jié)合我國實際，適當(dāng)擴大代位權(quán)的客體范圍，對回歸“入庫規(guī)則”進行再考慮，以期構(gòu)建一個適應(yīng)于我國當(dāng)代社會的債權(quán)人代位權(quán)制度。