馮初升

生態(tài)安全問題，對(duì)我國(guó)乃至全球而言都是近些年凸顯的問題。2018年我國(guó)憲法修訂，標(biāo)志著“生態(tài)憲法”的規(guī)范體系已初步形成。然而，直接涉及國(guó)民生存狀態(tài)的生態(tài)安全刑事立法仍然比較粗放，不能充分滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。鑒于此，筆者認(rèn)為有必要就完善生態(tài)安全刑事立法問題進(jìn)行探討。

一、完善生態(tài)安全刑事立法是新的歷史時(shí)期的必然要求

黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)提升到“五位一體”的戰(zhàn)略高度，十九大報(bào)告和十九屆二中全會(huì)公報(bào)強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明等“五個(gè)文明”全面提升的綠色發(fā)展理念?！吨腥A人民共和國(guó)憲法（2018年修正）》序言中的“國(guó)家根本任務(wù)”規(guī)定、總綱中的“國(guó)家目標(biāo)”規(guī)范與其他條文中涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，共同構(gòu)成了“生態(tài)憲法”的規(guī)范體系。

現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。生態(tài)安全涉及人類賴以生存的自然環(huán)境系統(tǒng)健康和完整情況，以及人類在生產(chǎn)、生活和健康等方面不受生態(tài)破壞與環(huán)境污染等影響的保障程度，包括飲用水與食物安全、空氣質(zhì)量與綠色環(huán)境等基本要素。我國(guó)社會(huì)的主要矛盾決定了生態(tài)安全問題不可避免成為當(dāng)前迫切需要解決的問題。

刑法作為憲法最主要的表現(xiàn)形式和化解社會(huì)矛盾、保證社會(huì)有序運(yùn)行的終結(jié)手段，理應(yīng)緊緊追隨“生態(tài)憲法”精神，適應(yīng)國(guó)家社會(huì)主要矛盾的變化。我國(guó)是大陸法系國(guó)家，罪刑法定是刑法適用最基本的原則。犯罪行為的界定、種類、構(gòu)成條件和刑罰處罰的種類、幅度，均事先由法律加以規(guī)定，對(duì)于刑法分則沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得定罪處罰。在依法治國(guó)的大歷史背景下，“以審判為中心”的司法體制改革要求刑事立法的精細(xì)化。

因此，在黨的十九大全面倡導(dǎo)綠色發(fā)展理念指導(dǎo)下，遵循“生態(tài)憲法”規(guī)范體系的基本原則，適應(yīng)社會(huì)主要矛盾的變化和“以審判為中心”的司法體制改革要求，完善生態(tài)安全刑事立法，是社會(huì)發(fā)展的必然要求。

二、完善生態(tài)安全刑事立法的建議

（一）環(huán)境刑事立法應(yīng)當(dāng)與行政法律相銜接

《環(huán)境保護(hù)法》第二條規(guī)定：“環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。”環(huán)境污染治理也就涉及環(huán)境保護(hù)、水利、海洋、土地管理、礦產(chǎn)資源管理、城鄉(xiāng)建設(shè)、規(guī)劃等方面。在影響人類生存的諸多自然因素中，各個(gè)因素對(duì)人類影響的直接程度各不相同，同時(shí)造成環(huán)境污染的有毒、有害物質(zhì)種類繁多、不可計(jì)數(shù)，不同污染物對(duì)環(huán)境的毒害程度又有很大差異。相應(yīng)地，在法律制度上，形成了以《環(huán)境保護(hù)法》為統(tǒng)領(lǐng)，《大氣污染防治法》《水污染防治法》《土壤污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《放射性污染防治法》《傳染病防治法》《環(huán)境噪聲污染防治法》等組成的環(huán)境安全保護(hù)法律法規(guī)體系。

從理論上講，違法與犯罪的區(qū)別，表現(xiàn)為法益遭受到了什么樣的不法損害或者什么程度的不法侵害。因此，有什么樣的違法行為，就可能會(huì)有什么樣的犯罪行為。我國(guó)《刑法》第三百三十八條有“污染環(huán)境罪”的規(guī)定，《刑法修正案（八）》將“重大污染環(huán)境罪”修正為“污染環(huán)境罪”，入罪門檻由“重大污染環(huán)境事故”的結(jié)果犯變?yōu)椤皣?yán)重污染環(huán)境”的情節(jié)加結(jié)果犯。與之相匹配，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，在一定程度上解決了一些問題。但由于近年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和國(guó)家治理體系的不斷完善，對(duì)環(huán)境治理工作提出了更高的要求。環(huán)境保護(hù)理念發(fā)生了新的變化，環(huán)境管理行政法律體系建設(shè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，新的行政法律法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件不斷發(fā)布、更新。刑事立法僅設(shè)定“污染環(huán)境罪”一個(gè)罪名，難以適應(yīng)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變和新時(shí)代環(huán)境生態(tài)觀，與諸多的行政管理法規(guī)相對(duì)接，也表現(xiàn)得明顯不足。應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)情和環(huán)境污染治理的實(shí)際需要，將“污染環(huán)境罪”進(jìn)行分解細(xì)化，以與行政管理法律法規(guī)進(jìn)行銜接?？梢越梃b的是，在《德國(guó)刑法典》中便將環(huán)境犯罪細(xì)分為水域污染罪，土地污染罪，空氣污染罪，產(chǎn)生噪音、震動(dòng)及非電離輻射罪等。

（二）增設(shè)“非法處置毒害性污染物罪”罪名

在現(xiàn)行司法實(shí)踐中，對(duì)部分非法處置具有放射性、毒害性的污染物，危害公共安全的，以“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”處理。然而，“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”所保護(hù)的是公共安全法益，不是環(huán)境法益。并且有的毒害性的污染物，如重金屬等物質(zhì)的毒害性是緩釋的，往往不會(huì)直接、明顯地危害公共安全，以“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”處理顯然不太合適。非法處置毒害性污染物對(duì)基本農(nóng)用地、水源地會(huì)造成長(zhǎng)期的、不可逆的污染，幾十年乃至上百年都難以消除，社會(huì)危害程度甚至超過了“非法占用農(nóng)用地罪”。

《土壤污染防治法》第二十八條規(guī)定：“禁止向農(nóng)用地排放重金屬或者其他有毒有害物質(zhì)含量超標(biāo)的污水、污泥，以及可能造成土壤污染的清淤底泥、尾礦、礦渣等。”《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第十八條規(guī)定：“禁止違反法律、法規(guī)的規(guī)定向農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地排放或者傾倒廢水、廢氣、固體廢物或者其他有毒有害物質(zhì)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重污染環(huán)境。”這些規(guī)定在司法實(shí)踐中的應(yīng)用已經(jīng)相當(dāng)成熟。為了更進(jìn)一步保護(hù)基本農(nóng)用地、水源地，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，建議在刑法中增設(shè)“非法處置毒害性污染物罪”罪名。

（三）增設(shè)“非法占用自然保護(hù)地罪”罪名，完善“非法占用農(nóng)用地罪”司法解釋

1996年我國(guó)加入世界自然保護(hù)聯(lián)盟（International Union for Conservation of Nature，簡(jiǎn)稱IUCN）。IUCN將自然保護(hù)地定義為：通過法律及其他有效方式用以保護(hù)和維護(hù)生物多樣性、自然及文化資源的土地或海洋?！兜聡?guó)刑法典》第三百二十九條設(shè)定了“對(duì)于保護(hù)地區(qū)之危害罪”。在我國(guó)，自然保護(hù)地包括自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、濕地、天然林部分的國(guó)家森林公園以及世界自然與文化遺產(chǎn)地。然而，由于相關(guān)自然保護(hù)地管理的法律法規(guī)與土地管理法律法規(guī)、刑事法律之間并沒有實(shí)現(xiàn)完美對(duì)接，在現(xiàn)行的法律法規(guī)體系中，“自然保護(hù)地”與“農(nóng)用地”法律概念的內(nèi)涵不一致，外延上存在交叉，非法占用自然保護(hù)地的行為，不可能全部納入“非法占用農(nóng)用罪”，建議增設(shè)“非法占用自然保護(hù)地罪”罪名。

關(guān)于“非法占用農(nóng)用地罪”，最高人民法院先后發(fā)布了《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于審理破壞草原資源刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》等三個(gè)司法解釋，分別明確了非法占用耕地、林地、草原的標(biāo)準(zhǔn)。在執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)于同時(shí)占用耕地、林地、草原以及其他農(nóng)用地，且分別達(dá)不到現(xiàn)行司法解釋所規(guī)定的刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)，但占用“農(nóng)用地”面積較大、情節(jié)較重的行為，理論上應(yīng)當(dāng)予以刑事處理，但卻無法被立為刑事案件辦理。因此，建議完善“非法占用農(nóng)用地罪”司法解釋。

（四）建議增設(shè)“生產(chǎn)、銷售、使用國(guó)家明令禁止使用的農(nóng)業(yè)投入品罪”罪名

“生產(chǎn)、銷售、使用國(guó)家明令禁止使用的農(nóng)業(yè)投入品”不僅危害生態(tài)安全，而且也直接關(guān)乎食用農(nóng)產(chǎn)品安全。《土壤污染防治法》第三十條規(guī)定：“禁止生產(chǎn)、銷售、使用國(guó)家明令禁止的農(nóng)業(yè)投入品?！薄掇r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第二十五條第二款規(guī)定：“禁止在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中使用國(guó)家明令禁止使用的農(nóng)業(yè)投入品?！薄妒称钒踩ā返谒氖艞l規(guī)定：“食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定使用農(nóng)藥、肥料、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)業(yè)投入品，嚴(yán)格執(zhí)行農(nóng)業(yè)投入品使用安全間隔期或者休藥期的規(guī)定，不得使用國(guó)家明令禁止的農(nóng)業(yè)投入品。禁止將劇毒、高毒農(nóng)藥用于蔬菜、瓜果、茶葉和中草藥材等國(guó)家規(guī)定的農(nóng)作物?！毙谭]有“生產(chǎn)、銷售、使用國(guó)家明令禁止使用的農(nóng)業(yè)投入品罪”罪名，執(zhí)法實(shí)踐中“生產(chǎn)、銷售國(guó)家明令禁止使用的農(nóng)業(yè)投入品”的行為，只能以“非法經(jīng)營(yíng)罪”處理。然而“非法經(jīng)營(yíng)罪”所保護(hù)的法益主要是市場(chǎng)秩序而非環(huán)境安全和食品安全。建議增設(shè)“生產(chǎn)、銷售、使用國(guó)家明令禁止使用的農(nóng)業(yè)投入品罪”罪名，從源頭精準(zhǔn)打擊“生產(chǎn)、銷售農(nóng)業(yè)投入品”行為，從而有效保護(hù)生態(tài)安全和保證食用農(nóng)產(chǎn)品的安全。