袁廣島 胡文潔 黃云朋 丁 敏

明確死因，是非正常死亡案件尸體檢驗中極為重要的環(huán)節(jié)，而比確定死因更有價值的是確定死亡性質(zhì)，它直接關(guān)系到下一步的偵查方向。辦案民警切不可在尚未弄清具體情況，一知半解、模棱兩可的情況下倉促向家屬解釋死因。尤其是對于高墜死亡案件，必須在現(xiàn)場勘查與尸體檢驗的基礎(chǔ)上重建現(xiàn)場，客觀、全面地對死者家屬做出合理解釋，解除其心中疑惑，避免出現(xiàn)死者家屬因不滿調(diào)查結(jié)果而進行上訪的難題。

一、案件接報及走訪調(diào)查

（一）案件接報情況

某日2時42分，蘇州市吳江區(qū)公安局某派出所接指揮中心指令稱：某公寓樓有人跳樓，通知120。接警后，值班民警、輔警迅速趕至現(xiàn)場處置。經(jīng)了解，報警人系劉某某，稱其女友張某從他們共同租住的公寓902室?guī)皯籼鴺牵袈渲凉⒌亩瞧脚_。民警在消防戰(zhàn)士的協(xié)助下，攀登至二樓平臺，將張某抬送醫(yī)院救治，后張某經(jīng)搶救無效死亡。

（二）走訪調(diào)查情況

1.死者情況。張某，女，20歲，外來務(wù)工人員，生前在市區(qū)一家KTV內(nèi)做陪侍人員，兩年前與男友劉某某結(jié)識，一年前兩人確認戀愛關(guān)系繼而同居，三個月前同居于該公寓902室。未發(fā)現(xiàn)其與其他男性有曖昧關(guān)系，生前無精神疾病，無家族精神病史，無明顯輕生跡象與行為。

2.死者張某男友情況。劉某某，男，25歲，外來務(wù)工人員，事發(fā)前無業(yè)，與張某同居后處于靠張某工作“掙錢養(yǎng)家”狀態(tài)，因而對張某言聽計從。兩人會偶發(fā)爭吵，皆因張某酒后無理取鬧，劉某某也都一直予以包容。

3.案件發(fā)生經(jīng)過。事發(fā)時，現(xiàn)場僅有死者張某及男友劉某某，并無第三人。辦案民警詢問劉某某事發(fā)經(jīng)過時，其對答如下：今天凌晨，我與張某一起回至租房內(nèi)。2點40分左右，張某說要去衛(wèi)生間洗漱，當時我躺在床上玩手機，在和朋友“大剛”微信聊天并向其借車。就在這時，我聽到衛(wèi)生間內(nèi)傳來“啊”的一聲，我扭頭一看，一個身影從窗口掉下去。我意識到張某跳樓了，趕緊跑到窗口查看，發(fā)現(xiàn)張某已經(jīng)躺在二樓平臺上了。當時聽到“啊”的一聲，從聲音和人影判斷，張某應(yīng)該是面朝房間里面摔倒至樓下的。至于張某為什么要跳樓我也說不清楚。前兩天我們吵過一次架，張某發(fā)脾氣扯壞了衛(wèi)生間外面的布簾，但因為當時她在耍酒瘋，后來我們也和好了。今天晚上我們是一起回家的，回家的時候她好好的，沒看出有輕生跡象。今晚她從KTV下班回來時候喝了很多酒，話都說不清了，吸沒吸毒我不知道。

4.對公寓樓其他租戶的走訪情況。除公寓702室租客反映聽到“嘭嘭”兩聲，其余皆稱當夜沒有聽到爭吵聲或看到其他可疑情況。

5.公寓樓監(jiān)控視頻情況。張某與劉某某當日凌晨一同回公寓。張某喜笑顏開，手持燒烤喂劉某某。劉某某欣然接受并有擁抱張某、撫摸張某頭發(fā)等親昵行為。

6.電子物證勘查情況。通過勘查劉某某手機，情形與劉某某所述一致。他當日2時40分之前一直與一位網(wǎng)名“大剛”的微信好友聊天并借車，兩分鐘后撥打120急救電話。2時45分劉某某回“大剛”信息：“出事了，車子不要了?！薄按髣偂眴柍隽松妒拢瑒⒛衬澄从杌貜?fù)。

二、現(xiàn)場勘驗及尸體檢驗

（一）現(xiàn)場勘查情況

現(xiàn)場所處的公寓樓位于市郊的運河西側(cè)，其南側(cè)隔××路為某KTV，西側(cè)為格林豪泰酒店。該公寓樓共12層，902室位于該公寓樓9樓的東側(cè)。

中心現(xiàn)場位于該公寓902室，為一間帶內(nèi)衛(wèi)及簡易廚房的單間房間，房內(nèi)物品陳設(shè)凌亂而又靜態(tài)。房門內(nèi)西側(cè)為晾衣架，東側(cè)為衣櫥。房內(nèi)東北角靠北墻處為一個電視柜，電視柜的南側(cè)地面上有一個頂部放有一件女式紅色大衣的蛇皮袋。東北角靠東墻處為冰箱、沙發(fā)、簡易廚房，沙發(fā)西側(cè)的茶幾上放有電水壺、吃剩的飯菜、飲料等物。西南角處放有一張床，床頭朝南，床上被子呈團狀凌亂堆放于床尾部，床尾地面上見有鞋襪、衣物等物品。床東側(cè)的東墻上開有一玻璃移門，外裝有一塊紅色門簾，門簾北側(cè)的頂部掛鉤脫落，致門簾頂部懸垂，底部落于地面。玻璃移門門內(nèi)為衛(wèi)生間。

衛(wèi)生間西北角為洗漱臺盆，東北角靠北墻為一個抽水馬桶，東南角為淋浴區(qū)間，西南角放置一個洗衣機。衛(wèi)生間東部的南北墻間懸掛一根晾衣繩，上掛有衣服若干件，衣服集中于晾衣繩的南半部。馬桶的南側(cè)地面上見有一雙女式膠底旅游鞋。衛(wèi)生間的東墻上開有一排窗戶，共四扇窗頁，中間兩扇窗頁分別向南北兩側(cè)拉開，窗戶內(nèi)裝有對開的窗簾，南側(cè)窗簾拉合，北側(cè)窗簾向北拉開，露出北側(cè)窗口。該窗戶內(nèi)側(cè)窗臺距地面105cm，北側(cè)窗口寬50cm，高135cm。北側(cè)窗口處內(nèi)側(cè)窗臺見部分灰塵減層痕跡，窗口的底部窗框內(nèi)表面角有兩處滑動的指頭印，指尖朝下，分別位于窗框的南北兩側(cè)；窗口的北側(cè)窗頁玻璃內(nèi)表面灰塵分布均勻，窗口南北兩側(cè)窗框內(nèi)表面未見有價值痕跡。對窗口兩側(cè)窗框的外表面進行勘查，窗口北側(cè)窗框上距外窗臺10cm處發(fā)現(xiàn)一處手印，該手印上方，距外窗臺60cm、75cm處分別各見一處灰塵減層痕跡；窗口南側(cè)窗框外表面上距外窗臺15cm、50cm處各見手印一處（拍照固定，棉簽分別擦拭窗框上手印與灰塵減層痕跡，各取拭子一份，經(jīng)檢驗，內(nèi)外窗框上手印、痕跡多份檢材檢出死者DNA）。外側(cè)窗臺為石膏混凝土粉刷的臺面，未發(fā)現(xiàn)有價值痕跡物證。窗口至二樓樓頂平臺高17.6m，窗口正下方7樓外墻上見一個空調(diào)外機，空調(diào)外機頂部外側(cè)邊框有凹陷痕跡。

對二樓樓頂平臺進行勘查，從平臺上發(fā)現(xiàn)并提取死者兩部手機。

（二）尸檢情況

1.衣著檢驗。上身著牛仔服，衣扣扣至上起第二扣，兩側(cè)袖口挽至兩圈，內(nèi)穿粉色胸罩；下身著牛仔褲，牛仔褲拉鏈、紐扣扣合，內(nèi)穿紅色內(nèi)褲；赤足，足底干凈。

2.尸體檢驗。（1）尸表檢驗：尸長153cm，發(fā)育正常，營養(yǎng)中等；尸斑淺淡，分布于尸體軀干部及四肢背側(cè)未受壓處，指壓褪色，尸僵形成于大關(guān)節(jié)；頭部扎黃色馬尾辮，發(fā)長40cm，雙側(cè)球、瞼結(jié)膜未見針尖狀出血點，角膜輕度混濁，可透視瞳孔，瞳孔對稱散大，直徑均為0.5cm；口、鼻腔及雙側(cè)外耳道未見分泌物流出，上、下唇黏膜及雙側(cè)頰黏膜未見異常，牙齒未見松動，頸部未見皮下出血；左下頜部見星形表皮剝脫伴皮下出血一處，大小為1.5cm×2cm；頸椎骨可觸及骨擦感；左肘關(guān)節(jié)外側(cè)表皮剝脫伴皮下出血，右肘關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)見片狀擦蹭傷，大小為2.2cm×1.7cm，右上臂外側(cè)皮下出血；右側(cè)腰背處可見5cm×12cm的擦蹭傷；右腿前側(cè)見多處陳舊性皮下出血。余未見明顯損傷。（2）解剖檢驗：未剖驗。

三、現(xiàn)場分析與重建

該案件發(fā)生后，死者家屬對派出所給出的未發(fā)現(xiàn)他殺跡象的初步調(diào)查結(jié)論一直不認同，堅持認為死者系被其男友謀害致死，諸如死者系被強行推出窗口摔跌致死，或是被掐死、掐暈拋至樓下偽裝意外等等，并多次至多部門進行上訪。為進一步解答家屬心中疑問，負責案件辦理的公安機關(guān)組成現(xiàn)場答疑組，成員包括參與辦案的偵查人員、法醫(yī)及進行善后處置的社區(qū)民警。答疑的依據(jù)是現(xiàn)場勘查與檢驗鑒定結(jié)果、全面分析與重建現(xiàn)場。

（一）可以確證張某是生前高墜

依據(jù)是：尸表檢驗所見傷勢大多為擦傷及高墜摔跌傷，右關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)、右腰背部擦蹭傷與7樓外墻空調(diào)外機損毀情況對應(yīng)，為高墜時在墜落通道中接觸、擦蹭形成；左下頜部星形皮下出血，其形態(tài)與牛仔上衣上起第二枚紐扣花紋相符，為墜地瞬間下頜與該紐扣撞擊、印壓而形成的印痕；兩上臂外側(cè)皮下出血為摔跌、磕碰傷；所見傷勢皆生活反應(yīng)明顯，為生前傷。

（二）張某應(yīng)是從高處墜落致死

理由是：雙側(cè)球、瞼結(jié)膜，上、下唇黏膜及雙側(cè)頰黏膜未見異常，頸部未見皮下出血，掐捂口鼻、扼頸等機械性窒息死亡癥狀不明顯；兩臂外側(cè)皮下出血，頸椎骨可觸及骨擦感，提示頸椎骨折，骨折處所在部位，人力難以形成，應(yīng)為高墜形成。自由落體沖擊力大，導(dǎo)致質(zhì)量大的骨骼骨折，但單位面積壓強小，無外邊傷口，現(xiàn)場地面平坦，這與損傷狀況相符。尸表所見這些傷勢，與高墜傷本身具有外輕內(nèi)重、一次性、一側(cè)性等特點相符。張某的死因與其頸椎骨折可能伴隨的頸髓斷裂相關(guān)。

1.現(xiàn)場情況不符合死者活著時被人強行推落。死者周身沒有抵抗傷，衣著整齊，未見打斗跡象，若事發(fā)時存在打斗，會有掙扎呼救，鄰居無人反映聽到呼喊等聲響；現(xiàn)場也無任何掙扎打斗留下的痕跡，墜落起點處現(xiàn)場內(nèi)側(cè)窗框、內(nèi)側(cè)窗玻璃表面的灰塵痕跡分布均勻，可證明此處沒有發(fā)生打斗等劇烈行為；尸體上的幾處小傷，皆為高墜形成，并非打斗造成；死者衣著整齊，兩袖袖口上卷，赤足，足底干凈，也能證明高墜前死者沒有經(jīng)歷激烈的搏斗、反抗行為。

2.現(xiàn)場情況不符合死者昏迷后被拋出墜落。現(xiàn)場窗臺高105cm，窗口寬50cm，窗臺較高、窗口狹窄，單人將一個昏迷的人抱起從窗口處拋出窗外具有一定難度，且在內(nèi)側(cè)窗臺處因衣物擦蹭應(yīng)產(chǎn)生大面積灰塵減層痕跡，這與現(xiàn)場勘查情況不符；人從窗口拋出，在水平方向應(yīng)有一個初速度，即死者離開窗口下墜過程中，應(yīng)有一定的向外的水平位移，現(xiàn)場勘查結(jié)果其腰背部、右側(cè)肘關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)有擦蹭傷，7樓外墻上空調(diào)外機有凹陷損毀揭示死者幾乎是垂直墜落，這與假設(shè)的昏迷中拋出有悖；窗框的內(nèi)外側(cè)出現(xiàn)的手印、灰塵減層痕跡檢出死者的DNA，痕跡新鮮，狀態(tài)為攀爬、求生避險所留，若是昏迷中被拋出，則現(xiàn)有的眾多手印、痕跡無法解釋。

3.現(xiàn)場情況不符合死者主動跳樓自殺。墜落起點——衛(wèi)生間窗口處外側(cè)窗框上的手印及灰塵減層痕跡檢出死者的DNA，其形態(tài)及位置是死者在正常生活中難以遺留的，且痕跡新鮮，為短時間內(nèi)所留，種種反應(yīng)揭示死者墜樓前有自主攀爬行為。死者不會是爬窗后跳樓自殺。死者若是面朝窗外縱身跳樓自殺，那么水平方向的位移導(dǎo)致其身體上的擦傷及空調(diào)外機上破損無法形成；若是背朝窗外，蹲或坐于外側(cè)窗臺，采用后仰的姿勢墜樓，又與窗框底端內(nèi)表面上雙手扒窗框求生、避險行為矛盾。況且死者生前沒有輕生跡象和自殺動機。

4.現(xiàn)場情況符合死者意外墜樓。解釋意外墜樓最大的阻礙就是如何形成意外。只有人先站上窗臺才能產(chǎn)生意外失足墜樓，而窗臺又不是尋常地帶，說去就去、說上就上。死者為何會置身一個危險、容易產(chǎn)生意外的場所？如果人站在窗臺上擦玻璃是有一定的失足可能，但現(xiàn)場沒有擦玻璃的痕跡，事發(fā)時間也不是打掃衛(wèi)生的時間，周圍也沒有打掃衛(wèi)生的工具。的確，以正常思維很難解釋死者的意外失足，但事發(fā)當晚死者大量飲酒，呈醉酒狀態(tài)。人在醉酒狀態(tài)下，由于酒精對人腦的刺激作用，會使醉酒者出現(xiàn)一定的意識障礙，進而對周圍的人、事、物產(chǎn)生認知偏差，做出一些有違常態(tài)的行為動作。據(jù)此分析，當時處于醉酒狀態(tài)的死者，在無法認知危險的情況下，攀上窗臺，搖搖晃晃、身體重心不穩(wěn)而意外墜樓，墜樓瞬間驚醒，雙手把握底層窗框自救未果。這種解釋具有合理性，也與現(xiàn)場痕跡物證的分布相吻合。

死者家屬最終對意外墜樓身亡的解釋表示信服?？M繞在心中多日的疑問得以消除，他們對釋疑民警致謝，并表示不再上訪。