嚴亦瀅

摘? ? 要： 蒲松齡從幕經(jīng)驗豐富，善寫判詞，將社會現(xiàn)狀、自身感受和社會道德投入到判詞的創(chuàng)作中?！读凝S志異》4篇完整判詞隸屬擬判，兼具文采性、情理性、倫理性，展現(xiàn)懲惡揚善、維護道德的正義精神和知曉法律、明辨是非的法律意識。與實用判詞相比，擬判的內(nèi)容和側(cè)重點略有不同，但仍具實用性研究價值，折射百態(tài)叢生的社會現(xiàn)象，體現(xiàn)判案人員的斷案手法，探究法律與道德的關系。

關鍵詞： 蒲松齡? ? 聊齋志異? ? 判詞

蒲松齡自稱“異史氏”，世稱“聊齋先生”，擬寫為數(shù)不少判詞，訓練科舉應試能力，滿足“吏道純熟”政治需要?！读凝S志異》判詞不僅是文學性與實用性跨界結(jié)合的典型文體，而且貼合小說情節(jié)，促進情節(jié)發(fā)展。其判詞具備情理、倫理和法理的有機統(tǒng)一，具有神魔化和超自然力的文學色彩，實用性則體現(xiàn)在對判詞寫作原因的多元闡述、對判詞文本的深入研究、對社會現(xiàn)象的折射與探究以及對當代司法事件中道德與法律的思考。

一、判詞的文體特質(zhì)

《聊齋志異》共計四篇判詞，均是擬判，主要是官員判詞或“異史氏”判詞，分別散落在《犬奸》《黃九郎》《胭脂》《席方平》中。其他篇目描寫官員判決場景，如《紉針》《曾友于》《三生》。《聊齋志異》涉及不同案件的原因是從幕經(jīng)歷和教書經(jīng)驗賦予蒲松齡純熟的應用文寫作能力和審案、判案的分析能力、評斷思想體系。他憑借判詞的獨特文體特征、個人道德意識的升華、文人群體不平則鳴的心理特征和氣盛言宜的創(chuàng)作主張，使用夸張渲染的文學筆法，描摹與現(xiàn)實接軌的法律案件。由此可見，蒲松齡的終極目標可能是以文體的實用性、案件的教育性、小說的可讀性為工具，期待道德社會的回歸。

（一）判詞的源流發(fā)展

判詞歷史源遠流長，其產(chǎn)生、發(fā)展、定型、成熟四大階段用時漫長。吳訥《文體明辨序說》記載先秦至唐的判詞功能，“古者折獄，以五聲聽訟，致之于刑而已。秦人以吏為師，專尚刑法。漢承其后，雖儒吏并進，然斷獄必貴引經(jīng)，尚有近于先王議制及《春秋》誅意之微旨。其后乃有判詞。唐制選士，判居其一，則其用彌重矣?！盵1]（55）唐期，統(tǒng)治者將判詞納入科舉考試，拓寬判詞功能，引領百年判詞寫作風尚。唐朝選拔人才方法獨具一格，“凡選人入選，其選之之法有四：一曰身，體貌豐偉;二曰言，言辭辯正;三曰書，楷法遒美;四曰判，文理優(yōu)長。四事皆可取，則先德行。德均以才，才均以勞。得者為留，不得者放。”[1]（127）唐朝開創(chuàng)先河，創(chuàng)造性地提出“身、言、書、判”四大選人原則，多方面考察具有綜合才能、高超能力、不凡談吐的精英人才。

宋人依據(jù)考生三道試判答題情況，錄取考生、分配官職，具體如下“宋人選人，試判三道。若二道全通、一道稍次而文翰俱佳為上;一道全通而二道稍次為中;三道全次而文翰紕繆為下。其上者加階超資，中者依資以敘，下者殿一選。如晦翁登第后，銓試入中等始授同安主簿是已?！盵1]（55）元人沒有遵循舊制，明清是判詞發(fā)展的成熟期。明清判詞摒棄駢判，壯大散判，達到敘述清楚、文理優(yōu)長、語言曉暢、結(jié)構(gòu)流暢的表達效果。與此同時，制判者“善于有機地將法律事實、判決理由、判決依據(jù)以及裁判結(jié)果等因素熔于一爐，形成非常完美的體系”[2]（18），變通使用法規(guī)律令，兼?zhèn)浞ɡ怼⑶槔砼c倫理。清朝，文人從吏或從幕，研習官方法律，著寫司法文牘，為后世人員提供學習參考的典范之作。

（二）判詞的包容性與延展性

判詞的含義和功能決定文體本身的特殊性質(zhì)，即包容性與延展性，延展性是包容性的延續(xù)，包容性是延展性的基礎。蒲松齡緊扣判詞的文體特征，把控判詞創(chuàng)作中的情理比重，完成判詞與小說的有機統(tǒng)一，達到普通文言小說無法實現(xiàn)的說理層面。

判詞隸屬法律文書，又稱判牒、判牘、判文，是中國古代司法機關審理案件的裁判文書，也是官員依據(jù)法律和道德人倫，判決、評價是非曲直的結(jié)論。除此之外，判詞還包括科舉考試考前判詞、科舉考試應試判詞以及文學作品中的判詞。判詞具有多元化的分類標準，分別是文體功能、文體特征和語言特色、文體性質(zhì)，詳見表1《判詞分類標準統(tǒng)計表》。

表1? ? 判詞分類標準統(tǒng)計表

因此，判詞的包容性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是判詞中靈活多變的格式、語言，在嚴謹客觀的法律文書、銓選人才的科考試題、戲謔滑稽的游戲之作這個范圍內(nèi)切換自如，迅速適應不同風格、不同規(guī)格的文本，達到理想的表述效果。二是判詞作為文體，承載紛繁復雜的內(nèi)容，甚至超越法律，觸及道德、宗教層面。無論是法律，還是道德和宗教，內(nèi)容的涉及范圍極廣，包含世間百態(tài)，所以制判者緊抓案件的綱與目，梳理犯罪動機、審案依據(jù)。三是制判者把握法律、道德、宗教的度量，使判詞及其文書影響呈現(xiàn)相對彈性。不同判官面對同一案件，由于審理思路、制判依據(jù)、判案結(jié)果不同，使得案件需要討論、衡量。

判詞的延展性指案情、判決結(jié)果與小說要素融為一體，形成非常完美、完整的體系，增加趣味性和可讀性，其典型表現(xiàn)是公案小說的成型與發(fā)展。從整體性看判詞與小說的聯(lián)系，判詞是小說不可分割的一部分，作用是推動故事情節(jié)，揭曉故事結(jié)局和人物命運，運用講故事、明道理的手法起到教化民眾的目的。

二、判詞文本的深度解讀

《聊齋志異》四篇判詞的深入研究是以案件性質(zhì)、案件內(nèi)容、判詞格式為基礎內(nèi)容，進一步探討判案依據(jù)、審判結(jié)果，撇除文學性內(nèi)容，挖掘深層實用性價值，展現(xiàn)文言小說的判詞潛藏的程式典范與理論層次。

（一）文本的程式化解讀

從案件性質(zhì)來看，《黃九郎》和《席方平》充斥濃重的神魔色彩和超自然力，不屬于法律事件范疇，但是其中的審判場景、判詞仍與現(xiàn)實生活密切聯(lián)系。盡管《黃九郎》和《席方平》的文學筆法具有相似之處，但是內(nèi)容取向大相徑庭?！饵S九郎》的核心內(nèi)容是：陽壽未盡的何子蕭回魂至太守身上后，聽從妻子三娘的建議，利用三娘表哥黃九郎報復貪污暴虐的陜西藩臺。《席方平》一文主線是席方平前往冥府，向冥王控訴父親為羊某欺凌之冤屈，反被冥王、城隍、郡司、隸役者等人嚴刑拷打，隨后上報天庭二郎神，最終洗刷冤屈。蒲松齡從第三視角切入寫作《犬奸》，較為客觀地敘述事情的起因、經(jīng)過、結(jié)果，未著筆描述當事人妻子的心理活動，尚未描述妻子的犯罪動機。客觀地說，本文的判決結(jié)果顯示《犬奸》在當時可能是刑事案件，但若以現(xiàn)代法律眼光分析所涉案件可能是意外事件?！度椤菲^短，內(nèi)容較為簡單，主要描寫青州商人之妻趁丈夫在外，便引導家狗與她發(fā)生性關系，某日家狗咬死歸家的丈夫?！峨僦凡⒎羌忻鑼憜我话讣?，案情錯綜復雜，既有民事案件，又有刑事案件，涉及嫁禍、強奸未遂、防衛(wèi)過當致人死亡。人物關系詳見下圖。

《胭脂》全文記錄了由三起案件組成的系列故事，具有法理學案例的研究價值。一是宿介假冒鄂生涉嫌嫁禍，胭脂由此誤會鄂生，錯認兇手，二是宿介覬覦胭脂美貌，企圖非禮侵犯，但未成功，三是毛大誤闖胭脂父親房間，防衛(wèi)過當致使胭脂父親身亡。

《聊齋志異》判詞的成功之處不僅在于流暢完整的案件原委，還在于規(guī)范嚴謹?shù)母袷?。四篇擬判均無判目，《黃九郎》《犬奸》《席方平》《胭脂》中“異史氏判”“異史氏言”“余笑判”更像游戲判詞，格式大同小異，特點是蒲松齡立足全局，想象案發(fā)畫面，評價案情是否符合社會傳統(tǒng)道德，抒發(fā)寫作感慨?！峨僦贰断狡健返奶门校c實判格式相近，主要有制判者、固定用語“判曰”、案件原委、案件人物、人物身份及評價、判決結(jié)果。值得一提的是，案件原委以人物為敘述中心，分條陳述涉案人員的相關判決。詳見表2《〈聊齋志異〉判詞格式統(tǒng)計表》。

表2? ? 《聊齋志異》判詞格式統(tǒng)計表

（二）判決依據(jù)、結(jié)果的理論解讀

縱觀《聊齋志異》四篇判詞，無論是戲謔辛辣的花判還是嚴肅認真的堂判，判決依據(jù)都是以道德倫理和民眾輿論為輔，以官方律令為主。判詞的情、理、法并行不悖，調(diào)和法意與人情的關系，宣揚正義與道德。道德倫理的裁判依據(jù)取決于考量當事人的孝悌、仁義、貞潔、人生經(jīng)歷、社會地位和個人貢獻?！洞笄迓衫窔v經(jīng)順治、康熙、雍正三朝皇帝努力，日趨成熟，因此蒲松齡運用的法律依據(jù)是沿襲明法、適當調(diào)節(jié)的清代法規(guī)、法條和借鑒相似案件的處置方法。《犬奸》《胭脂》真相大白的基礎是判官下令關押卻不判處犯罪嫌疑人，利用關鍵的物證、人證，通過證據(jù)和證據(jù)鏈理清案件疑云，表現(xiàn)“重視證據(jù)”的法律思想。當案件觸及法律空白地帶，制判者陷入法律與道德的選擇糾結(jié)，無法定奪懲處規(guī)格，容易忽視案件中的法律關聯(lián)性。蒲松齡認為法律無法制裁犯法的牲畜，希望“宜支解以追魂魄，請押赴以問閻羅”[3]（14），實則他已經(jīng)忽視法律的制約對象是人，間接提高社會規(guī)范準繩。

判處結(jié)果與判決依據(jù)具有一致性，同時遵循“惡有惡報，善有善報”“一命抵一命”的普世觀念，見下表3《〈聊齋志異〉判詞的判決結(jié)果統(tǒng)計》。

表3? ? 《聊齋志異》判詞的判決結(jié)果統(tǒng)計

除了相關處罰要求，制判者甚至提出超越職權(quán)的、看似不合理的要求，做出符合當事人心理的判決，以幸福圓滿、大快人心的判決作結(jié)，例如羊某被罰抄的財產(chǎn)歸席方平所有，施學使贊賞胭脂“葳蕤自守，幸白璧之無瑕;縲紲苦爭，喜錦衾之可覆”[3]（440），希望成全胭脂的愛慕之情，要求鄂生與胭脂迅速完婚。從判決結(jié)果可知，盡管制判者基于律令法規(guī)和道德評判，做出與判案依據(jù)有關聯(lián)性的判決，但通過判詞強化了好與壞、美與丑的對立，通過追求皆大歡喜的結(jié)局使判決更有人情味。綜上，擬判感性多于理性，但制判者基于符合律令法規(guī)和道德評判的前提下，局部整理、調(diào)整小說情節(jié)，符合心理美好預期。

三、《聊齋志異》判詞的再認識

蒲松齡通過判詞寫作，展現(xiàn)清朝立國幾十年的社會現(xiàn)狀的一個側(cè)面，提出如何看待法律與道德的社會思考。

（一）日常道德的弱化

小國寡民的道德社會分崩離析有原因：清代人口、田畝急劇增長和清政府強調(diào)“人治”。二者分別破壞小國寡民的道德社會的外部組織形態(tài)和內(nèi)部道德制約，尤其是“人治”引發(fā)積重難返的吏治。

魚鱗圖冊推行使人口統(tǒng)計方法產(chǎn)生變更和執(zhí)行過程變得更加嚴格，明代基層行政單位是“里”，每里可換算成110戶，清代地方的人口計量單位則是“丁”、“口”、“丁口”。田畝含“田、地、山、蕩”，隨著人口增長，社會勞動力增加，田畝數(shù)量也呈現(xiàn)增長趨勢。據(jù)《清實錄》和《東華錄》顯示，順治八年的人丁數(shù)是10633326，田地畝數(shù)是290858461，康熙元年的人丁數(shù)是19203233，田地畝數(shù)是531135814，雍正元年的人丁數(shù)是25734864，田地畝數(shù)是890187962[4]（336-338）。順治、康熙、雍正三朝的人丁、田畝呈現(xiàn)穩(wěn)定增長趨勢，每年漲幅在0%-5%。小國寡民的熟人社會特征是國家小、民眾少，但是清朝人口、田畝的增長從基層組織方面破壞了小國寡民的外部形式。小國寡民的運行制度依賴社會組織外部形態(tài)和百姓安居樂業(yè)，更需要的是民與民之間因“為無為”產(chǎn)生道德的相互制約。清朝放寬“人治”，瓦解熟人社會的內(nèi)部道德制約，沒有薪酬的吏員和“和珅時代”中飽私囊、爭搶肥差的官員破壞“為無為”的道德制約。

“清政府政治的清明和效能在很大程度上取決于各地區(qū)當?shù)鼐用竦牡赖潞图澥款^面人物的操守?！盵5]（22）“人治”給一批才能卓越的官員提供廣闊平臺，也滋生了腐敗吏治。清朝實行低俸制，吏員沒有穩(wěn)定收入來源和自我約束力，造成吏治腐敗、積重積弊的地方現(xiàn)象。吏員在職期間，加速斂財工作，迅速抱團抵抗民眾、上級，游走在官與民的邊緣，形成長期且穩(wěn)定的地方勢力，抗衡任期時間較短的地方官員。

（二）道德與法律孰輕孰重

法、理、情三者關系是一個古老的問題。法在前，理與情在后，公序良俗原則是法律的基本原則之一。現(xiàn)代普遍認為，“道德規(guī)范與法律并行于社會，共同擔負調(diào)整社會關系的職能，而道德意識則與法律意識和法律規(guī)范更加密切地交織在一起，形成更為復雜的關系”[6]（133）。法律與道德在維護社會秩序和道德風尚的時候，道德的高限部分才能發(fā)揮作用。

蒲松齡憑借《聊齋志異》判詞，提出法、理、情的切實可行方案，制判者或者判官在遵從法律的前提下，運用個人行為和意志盡可能減少當事人缺憾和損失，彌補法律法外無情的遺憾。判官酌情把握法、理、情，衡量嫌疑人的犯罪動機和犯罪程度，以期達到民眾心理預設，形成禮與理的教化。從《聊齋志異》的判詞可看出，判官具有一定程度的法律意識，但是仍受到“公序良俗”的頗多影響，用主觀思想、客觀證據(jù)、社會道德搭建證據(jù)和證據(jù)鏈的必然聯(lián)系。判詞的判處結(jié)果同樣如此，制判者提出看似不合邏輯且強人所難的要求，彌補法外無情的遺憾，上文已敘述，蒲松齡提出如果牲畜犯法該當何罪，實際忽略法律的制約對象。從法律關系來看《犬奸》案件，斷案依據(jù)是眾人親眼看見家狗向妻子渴求性交的畫面，其中妻子撫養(yǎng)家狗的責任方，也是間接導致丈夫死亡的過錯方，當一個人既是責任方又是過錯方，法律關系已被弱化。蒲松齡沒有在判詞中交代犯罪依據(jù)，沒有證據(jù)證明妻子有意訓練家狗，報復謀殺丈夫，所以妻子罪不至死，但是仍需承擔相對賠償和處罰。妻子被判處凌遲實則是當時大環(huán)境下的道德倫理中“女子講求貞潔，妻子遵從丈夫”的內(nèi)容起了主導作用。當判官面臨法律的空白地帶時，很有可能將普世價值和道德觀作為判案依據(jù)，止息民怨。在《胭脂》中，胭脂將犯人錯認為鄂生，后被濟南府吳太守及時糾正，但施學使賞識胭脂奮力保護自身清白的勇氣和堅持，緩解她和鄂生之前的誤會，成全她與愛慕已久的鄂生完婚。施學使行使超出判案本身的權(quán)力，看似匪夷所思實則是情理之中，維護胭脂的女性尊嚴，嘉獎忠貞自愛的情操，做到了法律無法達到的溫暖人情。綜上，這四篇擬判反映出法律與道德的朦朧關系，對當今社會具有啟發(fā)作用。

參考文獻：

[1]徐師曾，吳訥.文章辯體序說，文體明辨序說[M].北京：人民出版社，1998.

[2]黃霞.中國古代判詞的情理與文采[D].湘潭：湘潭大學，2017.

[3]蒲松齡.聊齋志異[M].長沙：岳麓書社，1998.

[4]梁方仲.中國歷代戶口、田地、天賦統(tǒng)計[M].北京：中華書局，2008.

[5]費正清，劉廣京（編）.劍橋中國晚清史：1800-1911年[M].中國社會科學院歷史研究編譯室，譯.北京：中國社會科學出版社，1985.

[6]朱力宇.法理學案例教程[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.