蘇和生

摘要：在“互聯(lián)網(wǎng)+”大數(shù)據(jù)背景下，信息的傳播和共享是迅速的、便利的，但同時(shí)網(wǎng)絡(luò)虛假信息、造謠行為持續(xù)不斷涌現(xiàn)。一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)常涉及侮辱、誹謗類(lèi)的信息，會(huì)侵害當(dāng)事人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益。另一方面，造謠行為也會(huì)污染網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的環(huán)境生態(tài)，引起社會(huì)秩序的混亂。所以，為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息秩序，分析規(guī)制網(wǎng)絡(luò)造謠行為之困境并提出具體的完善建議是當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言 法律規(guī)制 言論自由

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2019）01-0066-02

2016年4月19日，習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“要樹(shù)立正確的網(wǎng)絡(luò)安全觀，加快構(gòu)建關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保障體系?！盵1]在互聯(lián)網(wǎng)的引力之下，公眾表達(dá)思想的方式變得多樣化，可以通過(guò)視頻、圖像等方式傳遞信息，但這增加了判斷網(wǎng)絡(luò)言論真實(shí)性的難度。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的定義及特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)謠言（Internet rumors）是指以網(wǎng)絡(luò)媒介提供的平臺(tái)（例如微信、公開(kāi)網(wǎng)站等）為基礎(chǔ)，公開(kāi)發(fā)布虛假的、惡意的信息。由于網(wǎng)絡(luò)為當(dāng)下的交流溝通提供了更多的途徑，所以相比于傳統(tǒng)形式謠言的散播，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的數(shù)量更多、速度更快，造成的社會(huì)危害性更大。網(wǎng)絡(luò)謠言的具體特征如下：

第一，傳導(dǎo)性。傳播速度快，傳播面廣，受眾量大。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)第一個(gè)謠言后，由于轉(zhuǎn)發(fā)分享的便捷，謠言會(huì)迅速傳播開(kāi)來(lái)。甚至傳播者主觀上為了打擊報(bào)復(fù)、博取眼球而進(jìn)行二次夸大性的傳播。

第二，誤導(dǎo)性。科技進(jìn)步的同時(shí)也使網(wǎng)民辨別信息真?zhèn)蔚碾y度加大。造謠者借助當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的高新技術(shù)（例如剪切視頻圖片等）不留痕跡地篡改真實(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、人物，這種表面上看上去可靠、實(shí)際上虛假的混淆視聽(tīng)的行為使得人們難以精準(zhǔn)判斷信息是否真實(shí)。

第三，嚴(yán)重的社會(huì)危害性。為了增加炒作熱度，網(wǎng)絡(luò)謠言常常聚焦時(shí)事熱點(diǎn)，并且編造的信息與人們的日常生活密切相關(guān)。但一個(gè)虛假信息的誕生，相繼就伴隨著傷害風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

二、對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制的現(xiàn)狀梳理

（1）刑事責(zé)任層面上的規(guī)定。當(dāng)下有很多“鍵盤(pán)俠”打著言論自由的口號(hào)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)肆意地編造虛假信息，誹謗、侮辱他人。刑法對(duì)此作出了回應(yīng)。刑法第二百六十四條規(guī)定的侮辱罪、第二百四六條規(guī)定的誹謗罪、第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)罪等對(duì)在網(wǎng)絡(luò)造謠的處理上都是適用的。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠的行為，2013年兩高還頒布了《辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）予以規(guī)制。此外，引起學(xué)界關(guān)注的是2015年11月1日起開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》在刑法第二百九十一條中增加了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。兩高《解釋》的針對(duì)性強(qiáng)，但在實(shí)踐中要把握具體的適用條件，否則容易造成過(guò)分打壓自由言論的局面，造成司法部門(mén)公信力的降低。

（2）行政責(zé)任層面上的規(guī)定。我國(guó)當(dāng)下對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠行為在行政法層面的立法主要有：1997年《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》首次規(guī)定禁止在網(wǎng)絡(luò)上造謠引起社會(huì)恐慌、侮辱誹謗他人;2002年《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》第十七條規(guī)定在網(wǎng)上出版時(shí)嚴(yán)禁造謠、散布虛假消息;2005年《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》第四十八條和2011年《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第五十二條規(guī)定在動(dòng)物疫情或突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生期間，造謠、隨意哄抬物價(jià)，擾亂公共秩序、市場(chǎng)秩序的，由公安機(jī)關(guān)或者工商部門(mén)給予行政處罰;《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定了視情節(jié)輕重對(duì)造謠者予以的相應(yīng)行政處罰。

（3）民事責(zé)任層面上的規(guī)定。我國(guó)《民法總則》第一百一十條和第一百一十一條規(guī)定了自然人享有肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，法人、非法人組織享有名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。自然人的個(gè)人信息以及法人、非法人組織的商業(yè)秘密受法律保護(hù)，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，不得非法收集、使用他人這些信息。網(wǎng)絡(luò)造謠者違反法律法規(guī)虛構(gòu)、造謠的，權(quán)利人可依《民法總則》第一百七十九條之規(guī)定要求造謠者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，網(wǎng)絡(luò)造謠屬于侵權(quán)行為，也受到《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)制，特別是第三十六條規(guī)定的“避風(fēng)港制度”、網(wǎng)絡(luò)用戶共同侵權(quán)原則等更是為懲治網(wǎng)絡(luò)造謠行為提供了直接的依據(jù)。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制之困境

（1）對(duì)造謠者的懲治和受害者的保護(hù)不均衡。厘清保障和限制言論自由的界限是我們一直在找尋的，正如耶克所言：“在民主自由的世界里，我深深地信仰個(gè)人責(zé)任。”[2]2013年兩高出臺(tái)的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋的第二、三條對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”做了限縮性的解釋?zhuān)哑渌赡鼙容^嚴(yán)重的情節(jié)作為兜底條款，這就使得法官在適用法律時(shí)更少地將造謠者認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，進(jìn)而減少了對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠者的懲治處罰。

此外，對(duì)于受害者合法權(quán)益的保護(hù)也是存在不足之處的。主要表現(xiàn)為：被侵權(quán)人的舉證責(zé)任難度大。由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資料等證據(jù)由互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商掌控，實(shí)際上這就加大了民事原告在互聯(lián)網(wǎng)采集固定證據(jù)的難度。原告掌握的證據(jù)信息存在不對(duì)稱(chēng)性，這無(wú)疑加大了原告參與訴訟的成本，長(zhǎng)期如此容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)訴權(quán)的行使望而卻步。[3]

（2）對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管力度的不足。網(wǎng)絡(luò)謠言從產(chǎn)生到二次擴(kuò)散，究其根本原因在于缺乏專(zhuān)門(mén)、即時(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、透明的監(jiān)管制度。公眾當(dāng)下天天面臨著微博、公眾號(hào)等推送的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的文章、帖子，這些信息大部分真實(shí)性和權(quán)威性都很弱，人們對(duì)接收到的信息的認(rèn)知度也很有限，所以隨手轉(zhuǎn)發(fā)是常有之事。由于監(jiān)管部門(mén)工作中存在的延遲性，使得謠言產(chǎn)生后，監(jiān)管部門(mén)不能夠在最短的時(shí)間能內(nèi)監(jiān)測(cè)出虛假造謠信息并即時(shí)刪除該信息、發(fā)布權(quán)威公告對(duì)其予以澄清。監(jiān)管應(yīng)對(duì)虛假、造謠信息的滯后性直接導(dǎo)致的結(jié)果就是流言蜚語(yǔ)不斷、謠言侵權(quán)糾紛不止。

四、網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制之對(duì)策透析

（1）跟進(jìn)立法，填補(bǔ)法律漏洞，重塑網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管體制。首先，我國(guó)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言法律規(guī)制中還存在許多立法缺陷，有待完善。筆者建議我國(guó)設(shè)立一部成體系的、完整的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范治理法。在該部法律中明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)謠言的定義、范圍及與自由言論的界限。其次，當(dāng)下全球各地域?qū)W(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的管理都強(qiáng)調(diào)從法律制度、科學(xué)技術(shù)等各層面綜合出發(fā)予以規(guī)制，但任何規(guī)制方式都離不開(kāi)強(qiáng)有力的監(jiān)管制度作為反饋機(jī)制。[4]對(duì)此，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)潮流做好網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管制度的改革。在制度層面，進(jìn)一步完善信息公開(kāi)等制度的實(shí)施，提升網(wǎng)民對(duì)正確、權(quán)威信息的認(rèn)知度。我們還可以借鑒歐美國(guó)家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的系列做法。例如，參照英國(guó)設(shè)立公民咨詢局以此來(lái)監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)各類(lèi)信息、接受群眾關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的舉報(bào)等。此外，在制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮公眾自由言論的權(quán)利，這就要求我們把握好網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制和公民言論自由的平衡點(diǎn)。

（2）完備網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。VIEID（虛擬身份電子標(biāo)識(shí)）的普及是互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的根本前提，VIEID即俗稱(chēng)的網(wǎng)絡(luò)身份證。它是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息世界中標(biāo)識(shí)用戶身份的工具，在網(wǎng)絡(luò)通訊中用于識(shí)別通訊各方的身份及表明我們的身份或某種資格。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有利于提高個(gè)人信息的準(zhǔn)確度，建立社會(huì)主義信用體系。該制度設(shè)計(jì)的目的是確保網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)可靠性，防止匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽(yù)的一系列網(wǎng)絡(luò)行為。此外，不可忽視的問(wèn)題在于實(shí)名制后公民的隱私權(quán)如何維護(hù)，在我國(guó)當(dāng)下立法和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有待完備的背景下，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。可以嘗試先在部分行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行推廣，接著再由點(diǎn)及面逐步推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全信息化工作座談會(huì)上的講話[OL].http：//www.cac.gov.cn/2016-04/25/c_1118731366.htm.[2018-11-26]

[2]耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1997：83.

[3]江偉.民事訴訟法專(zhuān)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：70.

[4]錢(qián)玉文.論網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)安全的多元規(guī)制[J].當(dāng)代法學(xué)，2015（6）：122-123.

責(zé)任編輯：趙慧敏