摘 要：自1933年由冼玉清發(fā)表對(duì)趙孟頫的研究文章《元趙雪松之書(shū)畫(huà)》以來(lái)，學(xué)界對(duì)趙孟頫的研究如雨后春筍一般，尤其以李鑄晉的《<鵲華秋色>——趙孟頫的生平與畫(huà)藝》最為典型，本文以李鑄晉對(duì)趙孟頫南宋遺民身份為基礎(chǔ)，探究趙孟頫在元朝初期南北文人圈層的身份及地位問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：《鵲華秋色圖卷》；趙孟頫；遺民；文人；棄民

自1933年由冼玉清發(fā)表對(duì)趙孟頫的研究文章《元趙雪松之書(shū)畫(huà)》以來(lái)，學(xué)界對(duì)趙孟頫的研究如雨后春筍一般，不斷對(duì)其展開(kāi)全方位多角度的研究，這些研究涉及到文學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)等多個(gè)方面。其中李鑄晉在1989年《新美術(shù)》雜志連續(xù)刊載的關(guān)于趙孟頫《鵲華秋色》圖卷的研究②，以其帶有歐美藝術(shù)史研究的視角，發(fā)現(xiàn)趙孟頫在贈(zèng)與其友人周密的《鵲華秋色》之外似乎還有其他的意圖。此后，李鑄晉將涉及趙孟頫“生平”和“畫(huà)藝”的研究，其中包括《趙孟頫鵲華秋色圖卷》研究，以論文集的形式即《<鵲華秋色>——趙孟頫的生平與畫(huà)藝》，更為清晰的展現(xiàn)趙孟頫的一生及其藝術(shù)。

《鵲華秋色》一書(shū)的副標(biāo)題為“趙孟頫的生平與畫(huà)藝”，將趙孟頫的“生平”和“畫(huà)藝”兩個(gè)看似無(wú)關(guān)的概念聯(lián)系在一起。這個(gè)題目開(kāi)宗明義地闡明了全書(shū)的研究特點(diǎn)，整本書(shū)以趙孟頫的“生平”和“畫(huà)藝”兩條線索更為立體的將趙孟頫的人生境遇及其藝術(shù)的關(guān)系加已呈現(xiàn)。其中在其“生平”部分的《趙孟頫的世系》、《趙孟頫的師承》、《趙孟頫一家的藝術(shù)與文學(xué)》等用文獻(xiàn)學(xué)的方法對(duì)趙孟頫的世系、師承、生平等方面進(jìn)行考證。其在“畫(huà)藝”部分中《趙孟頫紅衣天竺僧圖卷》、《吳興趙氏三世人馬圖卷》、《趙孟頫二羊圖卷》等分別從人物畫(huà)、畜獸畫(huà)兩種題材進(jìn)行切入，通過(guò)文獻(xiàn)學(xué)、風(fēng)格學(xué)、社會(huì)學(xué)等方法對(duì)趙孟頫的畫(huà)藝展開(kāi)討論。尤其是《趙孟頫二羊圖卷》，在謹(jǐn)細(xì)考據(jù)中融入對(duì)趙孟頫仕元窘境的想象，似乎在蘇武的忠杰與李陵的背叛的隱喻中分析趙孟頫內(nèi)心的道義擔(dān)當(dāng)。李鑄晉對(duì)這一判斷是基于其南宋遺民身份的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而針對(duì)趙孟頫在入元為官之后所表現(xiàn)出的對(duì)于以臨安（今杭州）為中心的南方文化圈態(tài)度，他“寧愿接受工作的召喚，也不愿像他許多朋友一樣終生隱居，以他自己的看法，直接效勞或能使元代統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到中國(guó)的偉大傳統(tǒng)”③，似乎在李鑄晉看來(lái)是一種不得已而為之的行為。出仕元朝是為了實(shí)現(xiàn)自己的文人抱負(fù)，而遺民的皇族身份既不能讓其更好的融入元朝朝廷，也不能讓南方文人圈層的遺民所理解，甚至遭受懷疑。但趙孟頫即使遭受南方遺民圈的質(zhì)疑，他“對(duì)所有宋的遺臣都非常了解和尊重……《鵲華秋色圖》……是為這些元初由于對(duì)故宋忠心耿耿、因而隱居不仕的人畫(huà)的?！雹芤虼?，在“畫(huà)藝”部分中，以《趙孟頫鵲華秋色圖卷》為主線對(duì)趙孟頫贈(zèng)予其友人周密的研究，似乎在書(shū)中占據(jù)著重要的位置，李鑄晉似乎希望在《趙孟頫鵲華秋色圖卷》的研究中以其20世紀(jì)歐美藝術(shù)史最新的研究方法為之前我們所“誤解的”趙孟頫正

名⑤。

趙孟頫以遺民身份出仕元朝也得以解讀為其得以在畫(huà)藝上通古博今的原有，而其遺民的身份認(rèn)同與其對(duì)于摹古的藝術(shù)理念，似乎也在預(yù)示著他不希望遺棄中國(guó)傳統(tǒng)意義上的士大夫精神，即“立德、立功、立言”。近些年對(duì)于趙孟頫的研究認(rèn)為，趙孟頫并非被迫出仕元朝而是自愿出仕元朝⑥，而他作為南宋皇族遺民的這一行為與其中國(guó)古代士大夫傳統(tǒng)中的“立德、立功”的概念相違背，因而轉(zhuǎn)嫁于對(duì)于繪畫(huà)的精神訴求上來(lái)。其“立言”似乎也就順理成章的成為趙孟頫希望得以在歷史留名的理想和寄托，其在繪畫(huà)方面對(duì)于“作畫(huà)貴有古意”尊崇古意的藝術(shù)理念似乎也是他往來(lái)南北之間飽覽古今繪畫(huà)之后的偶然之舉。在《趙孟頫鵲華秋色圖卷》研究中，李鑄晉對(duì)趙孟頫尊崇古意的畫(huà)學(xué)思想進(jìn)行深入討論，并以此為切入口，微觀剖析趙孟頫的身世、心境及畫(huà)作的內(nèi)涵，對(duì)趙孟頫的困境與無(wú)奈予以同情，肯定了《鵲華秋色圖卷》在中國(guó)美術(shù)史上的重要地位。

李鑄晉在書(shū)中從風(fēng)格、材料、文獻(xiàn)三個(gè)方面著手，對(duì)《鵲華秋色》圖卷進(jìn)行分析，引出趙孟頫遺民身份背后的矛盾心理。他通過(guò)引用與趙孟頫及其交往人群的文獻(xiàn)資料，探究趙孟頫作為南宋皇家后裔在出仕元朝過(guò)程中所遭遇的“冷眼”與“旁觀”，其內(nèi)心的復(fù)雜心緒在其詩(shī)“棄官亦易耳，忍窮北窗眠。撫卷三嘆息，世久無(wú)此賢”中似乎表現(xiàn)的淋漓盡致。而南宋遺民身份似乎也終究成為他在南北文人圈層中不能規(guī)避的現(xiàn)實(shí)，但這種來(lái)自于社會(huì)文化圈層的文化心理隔閡似乎讓趙孟頫亦感到壓力，李鑄晉認(rèn)為“他似乎心中常感到負(fù)荷背棄了家世的重?fù)?dān)。在他的著作中，有不少詩(shī)都表現(xiàn)出他既感到懊悔，亦覺(jué)良心有愧?！雹咴谄湓?shī)作《罪出》中“昔為水上鷗，今如籠中鳥(niǎo)?！雹嗨坪跻苍谙蚴廊吮砺蹲约撼鍪说钠炔坏靡雅c無(wú)可奈何。但是這種人生境遇和社會(huì)心理狀態(tài)似乎使得趙孟頫在其繪畫(huà)當(dāng)中壓力得以釋放，李鑄晉認(rèn)為《鵲華秋色》之所以能夠成為趙孟頫一生的集大成之作，與其出仕元朝有機(jī)會(huì)看到收藏于元朝宮廷的藏品，往來(lái)于南北方遍訪各地古跡有著密切的聯(lián)系。其中，這種聯(lián)系與其南宋的貴族遺民身份是分不開(kāi)的，趙孟頫在經(jīng)歷了南宋及其后以南方為主的文人山水畫(huà)傳統(tǒng)之后，汲取北方山水畫(huà)傳統(tǒng)，其中的寓意似乎也在預(yù)示著南北方中斷的文化畫(huà)傳統(tǒng)在趙孟頫這里得以延續(xù)。

而這種中國(guó)古代傳統(tǒng)的延續(xù)，似乎也在其“作畫(huà)貴有古意”的畫(huà)學(xué)理念當(dāng)中有所體現(xiàn)，基于李鑄晉的研究面向人群最初為以英文為主的西方漢學(xué)界，在研究中對(duì)趙孟頫所尊崇的“古意”與西方的古典“classical”進(jìn)行區(qū)分，而這種區(qū)分在中國(guó)觀眾當(dāng)中似乎稍顯陌生，與西方“classical”的古典相比，中國(guó)古代文人對(duì)于“古意”的理解似乎著重于其內(nèi)在的精神文化基因和身份認(rèn)同，即以漢民族文化為主的基于中國(guó)士大夫修養(yǎng)的文化認(rèn)同，這種認(rèn)同不僅僅體現(xiàn)在政權(quán)組織形式方面，還體現(xiàn)在中國(guó)古代文人士大夫圈層中對(duì)其內(nèi)在素養(yǎng)的內(nèi)省意識(shí)。其內(nèi)省意識(shí)主要反映出士大夫忠君報(bào)國(guó)的社會(huì)責(zé)任感和以儒家文化規(guī)訓(xùn)自身的操守。在李鑄晉的《趙孟頫鵲華秋色圖卷》中，趙孟頫似乎成為了一個(gè)不得已而為之出仕元朝，以遺民身份往來(lái)于北方元朝大都（今北京）和南方臨安（今杭州）文化圈層，以此希望給自己尋找一份得以安身而進(jìn)退自如的身份，“進(jìn)”可以實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，“退”可以繼續(xù)與南宋遺民繼續(xù)保持聯(lián)系，使之不至于被抱有南宋遺民氣節(jié)的文人圈層所拋棄，淪為南方遺民的“棄民”。其中，趙孟頫所做出的努力在于介紹南宋遺民文化圈出仕元朝，而且以其詩(shī)作、書(shū)畫(huà)表露出其不得已而出仕元朝的態(tài)度，當(dāng)這種對(duì)南宋遺民的親近態(tài)度為遺民文化圈層所理解時(shí)，其矛盾的心理訴求似乎也成為趙孟頫后來(lái)主要謫居江南，將在元大都朝廷的排擠與被利用的苦悶，在其南方遺民文化圈層中尋找心理訴求和歸屬感的重要原因。

對(duì)于中國(guó)古代士大夫所推崇的以儒家“立德、立功、立言”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，趙孟頫作為曾受惠于南宋的皇族遺民出仕元朝顯然要遭受抱有士大夫氣節(jié)的南宋遺民所不滿，即使像李鑄晉在研究所陳述的以趙孟頫以南宋遺民文化交情作為交換繼續(xù)保持與南方文人圈層的交往的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為即使南方遺民文化圈層或許會(huì)以同情的方式繼續(xù)與趙孟頫保持些許聯(lián)系，但基于其南宋遺民的性質(zhì)和自身文人士大夫的素養(yǎng)和要求，或許并不能與其保持過(guò)于密切的交往，而趙孟頫的遺民身份似乎也在一定程度上也在遺民文化圈的精神訴求上成為了遺民中的“棄民”。但這種“棄民”并不是簡(jiǎn)單的針對(duì)趙孟頫個(gè)人，而是基于元朝對(duì)南宋遺民，尤其是中國(guó)漢民族文化圈層的壓制之下，其文化圈層所表現(xiàn)出的針對(duì)元朝官方的態(tài)度，而趙孟頫顯然作為遺民文化圈層樂(lè)于出仕元朝的代表，自然要受到一定程度的精神孤立。這種“精神的孤立”似乎也意味著南宋遺民圈層并不能打破以漢民族的為代表的文化圈層的界限，汲取北方尤其是以蒙古族統(tǒng)治下的元朝所創(chuàng)造的文明成果，尤其是自五代以來(lái)南北分割百年之后造成的文化的斷裂不能得到有效的鏈接，趙孟頫以其獨(dú)有的南宋皇族身份和文人素養(yǎng)，出仕元朝往來(lái)于南北方之間，汲取南北方繪畫(huà)及畫(huà)學(xué)精華，遍訪古跡將唐以來(lái)的繪畫(huà)傳統(tǒng)融會(huì)貫通，將南北方文人畫(huà)斷裂百年的傳統(tǒng)延續(xù)，似乎也成為其意料之外的“立言”之舉。

就趙孟頫對(duì)中國(guó)文人畫(huà)傳統(tǒng)的延續(xù)而言，一方面，趙孟頫的遺民身份得以使其受到傳統(tǒng)中國(guó)文人的文化訓(xùn)練，另一方面，其出仕元朝使其得以來(lái)往于南北方之間，飽覽元朝內(nèi)廷收藏，使其能夠進(jìn)一步思考“作畫(huà)貴有古意”的真諦，融合南北方文化對(duì)待繪畫(huà)的傳統(tǒng)。但趙孟頫的南宋遺民身份似乎也讓其所在時(shí)代及其后的評(píng)論家們對(duì)他的品行和藝術(shù)褒貶不一，甚至讓明代董其昌在論述中國(guó)古代文人畫(huà)一脈傳統(tǒng)的名家時(shí)，“一點(diǎn)也沒(méi)有提到趙孟頫”⑨，使得趙孟頫在中國(guó)古代文人畫(huà)歷史上成為了“棄民”。同時(shí)，也正因?yàn)橼w孟頫在中國(guó)文化畫(huà)宋末元初的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上延續(xù)南北方繪畫(huà)傳統(tǒng)方面，起到了起承轉(zhuǎn)合的作用，李鑄晉認(rèn)為不能簡(jiǎn)單如董其昌追溯中國(guó)文人畫(huà)傳統(tǒng)中所認(rèn)為的那樣，忽略元代趙孟頫的意義，將其簡(jiǎn)單的定義為歷史的“棄民”。

因此，重新品評(píng)趙孟頫在宋元之交的地位，似乎需要從其所處身份、社會(huì)環(huán)境、文人心態(tài)等角度思考其所做出的歷史選擇，閱讀李鑄晉以趙孟頫研究為主的論文集《<鵲華秋色>——趙孟頫的生平與畫(huà)藝》，其中所夾雜的諸多涉及圖像學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、形勢(shì)分析的研究方法，以其獨(dú)特的視角似乎向我們還原了一個(gè)真實(shí)的趙孟頫，即使有些主觀臆測(cè)的部分，但李鑄晉對(duì)于趙孟頫的研究依然對(duì)國(guó)內(nèi)藝術(shù)史及歷史學(xué)界中依然以文獻(xiàn)記載為主的梳理考證產(chǎn)生重要影響，而李鑄晉作為自由接觸中國(guó)傳統(tǒng)文化訓(xùn)練的具有現(xiàn)代西方藝術(shù)史研究背景的身份，似乎是今天的知識(shí)分子很難獲得的。正如呂澎在《20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)史》導(dǎo)言當(dāng)中所說(shuō)：“在大多數(shù)中斷了傳統(tǒng)經(jīng)典教育的知識(shí)分子那里，他們已經(jīng)失去了對(duì)不同文明比較與認(rèn)識(shí)的能力”⑩今天的我們?cè)诿鎸?duì)以西學(xué)為主的教學(xué)體系的過(guò)程中，是回歸傳統(tǒng)找尋似乎與我們漸行漸遠(yuǎn)的文化記憶，以此來(lái)彌補(bǔ)文化遺忘所帶給我們恐懼？還是接受西方藝術(shù)方法，標(biāo)本兼治，在找尋文化記憶的過(guò)程中汲取中西文化營(yíng)養(yǎng)，以此擴(kuò)大中國(guó)藝術(shù)史研究的視野和范圍？無(wú)論是哪種選擇，和《<鵲華秋色>——趙孟頫的生平與畫(huà)藝》中的趙孟頫的心境類似，在以西方教育模式為主背景下，今天的我們誰(shuí)又不是那個(gè)“中斷了傳統(tǒng)經(jīng)典教育”的文化“棄民”呢？當(dāng)趙孟頫在面對(duì)這些選擇的時(shí)候，似乎也在向今天的我們提出了疑問(wèn)，或許我們也在他的言行中找到了這道歷史選擇題的答案。

注釋

①李鑄晉，廣東從化人，出生于軍政家庭，自幼接受中國(guó)傳統(tǒng)教育，高中就讀于澳門培正中學(xué)。1943年畢業(yè)于金陵大學(xué)（今南京大學(xué)前身）外語(yǔ)系并留校任助教。1947年赴美，1949年于愛(ài)荷華大學(xué)獲得英文碩士學(xué)位。1955年在該校獲得藝術(shù)史博士學(xué)位，曾任教于奧勃倫學(xué)院，印第安那大學(xué)，愛(ài)荷華大學(xué)，香港中文大學(xué)，臺(tái)灣大學(xué)，及匹茲堡大學(xué)，并在堪薩斯大學(xué)任教二十余年，任堪薩斯大學(xué)藝術(shù)系主任六年，1990年退休，現(xiàn)任穆菲講座名譽(yù)教授。著作甚豐，其著作《趙孟頫<鵲華秋色圖卷>》成為當(dāng)時(shí)美國(guó)中國(guó)藝術(shù)史研究的典范。

②據(jù)了解李鑄晉《趙孟頫鵲華秋色圖卷》研究最初為英文發(fā)表的文章，主要面向國(guó)外藝術(shù)史學(xué)界，其后收入1989年版《新美術(shù)》雜志。

③李鑄晉，《<鵲華秋色>——趙孟頫的生平與畫(huà)藝》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年7月版，第199頁(yè)。

④李鑄晉，《<鵲華秋色>——趙孟頫的生平與畫(huà)藝》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年7月版，第199頁(yè)。

⑤薛永年在其文章《美國(guó)研究中國(guó)畫(huà)史方法述略》中所說(shuō)“李鑄晉的《鵲華秋色圖》更把風(fēng)格分析、傳記研究、思想探討與圖象學(xué)研究融而為一。”參見(jiàn)薛永年，《美國(guó)研究中國(guó)畫(huà)史方法述略》，《文藝研究》，1989年第3期，第154頁(yè)。

⑥邵彥認(rèn)為趙孟頫出仕元朝其本意是為了完成自己及其母親出仕仕途的愿望。根據(jù)李鑄晉的研究，當(dāng)程鉅夫受元世祖忽必烈之命南下搜羅人才時(shí)，趙孟頫也并非在其所列人員名單當(dāng)中。參見(jiàn)李鑄晉，《<鵲華秋色>——趙孟頫的生平與畫(huà)藝》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年7月版，第51頁(yè)。

⑦李鑄晉，《<鵲華秋色>——趙孟頫的生平與畫(huà)藝》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年7月版，第199頁(yè)。

⑧李鑄晉，《<鵲華秋色>——趙孟頫的生平與畫(huà)藝》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年7月版，第199頁(yè)。

⑨李鑄晉，《<鵲華秋色>——趙孟頫的生平與畫(huà)藝》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年7月版，第202頁(yè)。

⑩呂澎，《20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)史》，北京：新星出版社，2013年12月版，第5頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]李鑄晉.《鵲華秋色》——趙孟頫的生平與畫(huà)藝[M]，北京：三聯(lián)書(shū)店，2008年7月版.

[2]呂澎，20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)史[M].北京：新星出版社，2013年12月版.

[3]薛永年.美國(guó)研究中國(guó)畫(huà)史方法述略[J].文藝研究，1989（6）.

作者簡(jiǎn)介

張嘯晗（1994-），男，漢，河北省，，研究生在讀，四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)系，研究方向：美術(shù)歷史與理論研究。